CEO do Pestana pede “regulação” para responder ao turismo de massa

[djovarius]

Meu Deus,

Mais e mais "fake news". Ainda andam com esse vídeo do Malone? Parece mentira !!!

A pioneira desta tecnologia, a srª Karikó, fugiu nos anos oitenta, antes da queda do Muro de Berlim, do maldito comunismo, da Hungria para os EUA, onde tentou continuar as suas pesquisas. Entre altos e baixos, lá conseguiu. Era uma jovem cientista, levou longe o seu trabalho. Não conseguiu nada sozinha, mas foi uma pioneira.

A pessoas como ela que fazem avançar a ciência, estou grato. Aos invejosos, o meu lamento !!

Abraço

dj

[Masterchief]

Em vez de teorias da conspiração sem qualquer consistência (pelo menos sem números concretos), o que seria essencial era investigar a origem do vírus. Isso sim, deveria ser prioritário agora que a pandemia está controlada e em vias de virar endémica.
Quanto mais não fosse para que não se repetisse a brincadeira, eventualmente "castigar" os responsáveis (a haver), e implementar politicas e procedimentos globais de resposta a uma próxima. Porque não se iludam, irá haver uma próxima.

[MarcoAntonio]

O facto dele se ter apresentado e continuar a apresentar como o "inventor" das vacinas mRNA - quando, efectivamente, ele não as inventou! - poderá, no mínimo, por-nos a pensar sobre quais as razões. Podem ser as mais variadas, incluindo monetárias, mas só poderemos especular.

Robert Malone foi um dos pioneiros na investigação da transferência de mRNA. Mas ele no próprio site alega que foi o "inventor" (tendo o cuidado de colocar isso entre aspas) das vacinas, minando desde logo a sua própria credibilidade.

Se é de credibilidade que estamos a falar...



Disclaimer: pessoalmente sou crítico da (promoção da) vacinação das crianças, pelos motivos que já indiquei atrás no tópico.

[Caramelo]

Custa-me entender o que há de experimental em algo (mRNA) que já tinha sido estudado desde os anos oitenta, em ensaios desde cerca de 2000 e até já em preparação para outras doenças desde há uns anos, algo que não avançou rapidamente por uma questão de $$$$, isso sim, é que é criminoso, só se avançar para terapias quando há dinheiro a montes.

Só gostaria de saber a razão para um dos inventores desta tecnologia publicar este video

https://andre-dias.net/alerta-e-pedido- ... N2UZyrmcdw

[Caramelo]

fogo, que trabalheira para te fazer sair o sumo .

O sumo estava na carta que tu dizias não ver

que são 26 subscritores, nem todos médicos. Francamente, considero isto desinformação. Sem números e estatísticas, isto é simplesmente espalhar desinformação.

Nesta carta são 27 subscritores, que entretanto passaram a ser 91. Em relação à desinformação é aquilo que tu achas, outros terráqueos acharão que a informação e argumentos apresentados são bastante válidos, por acaso viste o video do Dr. Francisco Abecassis (Assistente Hospitalar Graduado de Pediatria no Hospital de Santa Maria (CHULN) e Subespecialista em Cuidados Intensivos Pediátricos. É Doutorado em Medicina pela Faculdade de Medicina da Universidade de Lisboa)

https://www.youtube.com/watch?v=Al1FVE-7P20

[djovarius]

Pois é Pata,

Agora que já caiu a narrativa de que iam morrer todos em 6 a 12 meses (ou só os velhos, sei lá ), agora são as mortes súbitas.
Eu nem preciso de sair do meu pequeno bairro ou de pensar em pessoas que aqui habitavam para me lembrar de mortes súbitas, isto, claro, antes da SARS-Cov2 e vacinação.

É que é muito fácil dizer que não há quase mortes pela infeção viral, mas depois o reverso da medalha é que há um montão de mortes pela vacina, sem provas algumas.
Talvez gostassem de falar com os pais do bebé ligado à ECMO no S. João...

Também adorei aquela do líquido experimental. Os "ingredientes" do líquido experimental são medicamentos, já perfeitamente divulgados, precisamente para que os médicos saibam aconselhar pessoas com alergias a certos medicamentos, situação, aliás, que impediu pessoas que eu conheço, de serem vacinadas.

Custa-me entender o que há de experimental em algo (mRNA) que já tinha sido estudado desde os anos oitenta, em ensaios desde cerca de 2000 e até já em preparação para outras doenças desde há uns anos, algo que não avançou rapidamente por uma questão de $$$$, isso sim, é que é criminoso, só se avançar para terapias quando há dinheiro a montes.

De resto, a possibilidade de morte devido à vacinação é pequena, mas se formos por aí, muitos dos medicamentos legais à venda em farmácias não se poderiam vender pois também podem provocar efeitos graves e até morte. Mesmo sabendo que só se vendem por receita médica, isso não muda a questão de fundo !!

Abraço

dj

[Pata-Hari]

fogo, que trabalheira para te fazer sair o sumo .

Nota que são 26 subscritores, nem todos médicos. Francamente, considero isto desinformação. Sem números e estatísticas, isto é simplesmente espalhar desinformação.

[Caramelo]

Não vejo nesse documento nada que mencione aumente riscos de saúde, apenas riscos de ineficácia.

Talvez seja eu que estou a ver mal...

[Pata-Hari]

Não vejo nesse documento nada que mencione aumente riscos de saúde, apenas riscos de ineficácia.

[Caramelo]

nao deste nenhuma resposta, nota bem.... eu nem consigo ler esse artigo e nem a argumentação entendo porque nao a consigo ler. Se calhar, simplesmente, acham que é bom as crianças criarem imunidade apanhando esta estirpe. Não sei e nao tenho sequer dados para saber qual é a opinião dos 91.

Em relação ao artigo não fui eu que o escrevi, apenas o referi porque efectivamente falecerem dois familiares meus durante a noite, enquanto dormiam, de "morte súbita" que o ministério publico entendeu nem sequer proceder à autópsia dos corpos.

No que diz respeito aos médicos, esta é a justificação:
https://www.youtube.com/watch?v=Al1FVE-7P20

[Pata-Hari]

nao deste nenhuma resposta, nota bem.... eu nem consigo ler esse artigo e nem a argumentação entendo porque nao a consigo ler. Se calhar, simplesmente, acham que é bom as crianças criarem imunidade apanhando esta estirpe. Não sei e nao tenho sequer dados para saber qual é a opinião dos 91.

[Caramelo]

Caramelo, onde está escrito que a causa da morte da criança era miocardite? e onde estão os números que mostram que " verdade é que nunca em tempo algum se registou tanta morte súbita por ataques cardíacos em jovens, crianças ou atletas. É factual e os dados não deixam dúvidas. Mas nem assim a população portuguesa (a mais adormecida da europa) acorda do transe em que a propaganda (da boa, a incutir medo com um vírus respiratório ao nível do da gripe) os colocou."? vejo montanhas de afirmações e nenhuma fonte de dados.

Apetece-me dizer agora que nunca se viram tantos terráqueos teletransportados para outros planetas como agora.

Pata, será caso para dizer que estão aqui mais 91 terráqueos a necessitar de serem teletransportados

https://www.jn.pt/nacional/ha-mais-medi ... 61218.html

[Pata-Hari]

Caramelo, onde está escrito que a causa da morte da criança era miocardite? e onde estão os números que mostram que " verdade é que nunca em tempo algum se registou tanta morte súbita por ataques cardíacos em jovens, crianças ou atletas. É factual e os dados não deixam dúvidas. Mas nem assim a população portuguesa (a mais adormecida da europa) acorda do transe em que a propaganda (da boa, a incutir medo com um vírus respiratório ao nível do da gripe) os colocou."? vejo montanhas de afirmações e nenhuma fonte de dados.

Apetece-me dizer agora que nunca se viram tantos terráqueos teletransportados para outros planetas como agora.

[Caramelo]

Parece que agora temos o novo "normal", a morte súbita, familiares meus foram 2 no espaço de uma semana, um com 74 anos e outro com 45 anos, ambos com a 3º dose, mas deve ter sido coincidencia

https://blasfemias.net/2022/02/07/morte ... vo-normal/

[djovarius]

Está tudo a correr como previsto.
Quando tínhamos 60K ou mais casos, o número real de infeções poderia ser muito maior, aliás, nada como a taxa de positividade dos testes para tirar teimas, chegou a ser muito, mas mesmo muito elevada.
Isto foi mau e bom!!

Mau porque é demasiada gente infetada, talvez 10% da população em 10 a 12 dias, o que leva a mais gente nos Hospitais e ainda a óbitos acima do desejado.. Por outro lado, Portugal terá imunidade em mais de 90% da população acima dos 5 anos (vacinação+ infeção), o que leva a que não exista caos hospitalar. Eu sou agora um dos mais de 1,5 milhões com super imunidade (vacina dupla ou tripla e infeção), algo que também ajuda.
O bom da história foi a variante O ter "varrido" tudo o que tinha de varrer, o que vai levar rapidamente a muito menos infeções.
Continuo a acreditar que no fim deste mês estaremos bem, mesmo a nível de hospitalizações e mortes.
Enquanto esta variante for predominante (há versões, mas nada muda, há a B.A.1, a B.A.1.1. e a B.A.2), tudo bem, teremos em breve apenas um número residual de pessoas com doença grave e os óbitos deverão ficar um dias destes bem abaixo das 10 por dia, quiçá próximo de zero. Se tudo correr bem, fim de Fevereiro, 2 anos após o início da coisa em Portugal.

Abraço

dj

[Marco Martins]

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/coronavirus/detalhe/europa-comeca-a-por-fim-a-pandemia-e-portugal

Não sei se seguiremos o mesmo caminho da europa, mas acredito que sim, se não aparecer outra variante mais fatal.

Mas seria bom, que vários serviços começassem a funcionar de forma diferente, como por exemplo os hospitais permitindo a visita de diferentes familiares no período permitido (mesmo que fosse obrigatório 3 doses e teste feito).
Por exemplo o H.S.J. apenas permite uma unica pessoa e de contacto prefererial a visitar o doente de 2 em 2 dias!

[Marco Martins]

https://www.tsf.pt/portugal/sociedade/estudo-serologico-no-alentejo-seis-meses-depois-so-17-dos-vacinados-com-janssen-tem-anticorpos-14520572.html

É interessante este estudo pois poderá levantar muitas questões sobre como as vacinas terão sido testadas e aprovadas.

[MarcoAntonio]

Estás a colocar a fasquia demasiado alta. Ninguém sobreviveria a semelhante standard. Não terias ninguém a comunicar contigo.

[mval2002]

Eu dei calinada aí, não li tudo com a atenção devida. Não se podia concluir isso. E se tivesse de falar em directo, daria muitas mais. Felizmente não estou massivamente exposto aos media...

Obrigado pela sinceridade. Acho que todos demos calinadas e todos sofremos, e' normal e temos que aceitar que cada um tentou fazer sentido disto tudo da melhor maneira possivel. A nivel pessoal e familiar, e mesmo num forum deste genero, e' importante aceitar que ninguem conseguiu acertar em tudo.

Decisores tecnicos e politicos nao podem dar calinadas e sair incolumes. Tem que haver consequencias para erros graves de comunicacao. Infelizmente nao ha' jornalistas que questionem e recordem o que foi prometido e nao ha' consequencias politicas. Logo muitos destes Fauci's continuam impunemente a dizer o que lhes apetece.

Esperemos que este desastre de gestao termine rapidamente, como se comeca a ver por essa europa fora, e possamos voltar a tratar os nossos idosos com mais respeito, devolver a vida aos nossos filhos e depois julgar aqueles que se aproveitaram do estado de emergencia para beneficio proprio.

Um grande abraco!

[MarcoAntonio]

Eu dei calinada aí, não li tudo com a atenção devida. Não se podia concluir isso. E se tivesse de falar em directo, daria muitas mais. Felizmente não estou massivamente exposto aos media...

[mval2002]

As definições estão nos documentos e isto foi esclarecido. As vezes suficientes? Penso que não. Houve quem dissesse asneira? Também. Havia notícias mal escritas ou incompletas? Também.

Concordo, tambem penso que nao foi esclarecido ao publico que as vacinas nao eram 95% eficazes a prevenir infeccoes. Pouco interessa as definicoes obscuras em documentos tecnicos longos quando a mensagem passada ao publico foi clara: as vacinas seriam bastante eficazes a prevenir infeccoes.

E como recordar e' viver, aqui fica um recorte de 2020 a confirmar como o publico percebeu a mensagem

https://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=90128&p=1595252&hilit=vacina#p1595252

Um abraco!

[MarcoAntonio]

O que quer dizer entao "laboratory-confirmed Covid-19"? E' uma definicao abrangente?

O que quer dizer está definido, no mesmo documento, mais adiante:

The first primary end point was the efficacy of BNT162b2 against confirmed Covid-19 with onset at least 7 days after the second dose in participants who had been without serologic or virologic evidence of SARS-CoV-2 infection up to 7 days after the second dose; the second primary end point was efficacy in participants with and participants without evidence of prior infection. Confirmed Covid-19 was defined according to the Food and Drug Administration (FDA) criteria as the presence of at least one of the following symptoms: fever, new or increased cough, new or increased shortness of breath, chills, new or increased muscle pain, new loss of taste or smell, sore throat, diarrhea, or vomiting, combined with a respiratory specimen obtained during the symptomatic period or within 4 days before or after it that was positive for SARS-CoV-2 by nucleic acid amplification–based testing, either at the central laboratory or at a local testing facility (using a protocol-defined acceptable test).

Não basta estar infectado. Estar infectado e ter um caso de Covid-19 sintomático não é o mesmo. Se estiveres infectado e não tiveres sintomas, clinicamente não estás doente (aliás, no limite, podes estar infectado e nem ser detectado com teste).

Os titulos das noticias sao escritos de forma clara, os tweets do Bourla sao claros, os videos do Presidente Americano, Directora da CDC, Director do NIAID, Presidente da maior fundacao do planeta sao claros.

Tu lês de forma "clara" porque onde lês Covid interpretas imediatamente como "infecção". No que diz respeito à Pfizer, nem sequer mediu taxas de infecção (apenas casos sintomáticos e casos severos). Em relação à AstraZeneca e à Moderna, mediram infecções (incluindo assintomáticas, isto é "regardless of symptons") mas como endpoints secundários e esses números só foram publicados mais tarde e não nas press release iniciais (ver o meu primeiro post nesta página, onde por sinal o valor estimado era 64%).

Aqui fica o da Moderna também:

MODERNA ANNOUNCES PRIMARY EFFICACY ANALYSIS IN PHASE 3 COVE STUDY FOR ITS COVID-19 VACCINE CANDIDATE AND FILING TODAY WITH U.S. FDA FOR EMERGENCY USE AUTHORIZATION

(o all-caps é do copy-paste, não me apetece estar a alterar)


As definições estão nos documentos e isto foi esclarecido. As vezes suficientes? Penso que não. Houve quem dissesse asneira? Também. Havia notícias mal escritas ou incompletas? Também.

[mval2002]

Notavelmente, em nenhum dos teus bolds aparece a palavra infecção. Prevenção do Covid é abrangente.

Viva Marco,

Aqui fica entao mais um extracto de um artigo publicado pelos autores dos testes clinicos Pfizer:

31 Dezembro 2020
Pollack et all for C4591001 Clinical Trial Group
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577

METHODS
The primary end points were efficacy of the vaccine against laboratory-confirmed Covid-19 and safety.

CONCLUSIONS
A two-dose regimen of BNT162b2 conferred 95% protection against Covid-19 in persons 16 years of age or older.

O que quer dizer entao "laboratory-confirmed Covid-19"? E' uma definicao abrangente?

Os titulos das noticias sao escritos de forma clara, os tweets do Bourla sao claros, os videos do Presidente Americano, Directora da CDC, Director do NIAID, Presidente da maior fundacao do planeta sao claros. Pode continuar a discutir semantica e definicoes para esconder a realidade, mas foi dito ao publico de forma clara que as vacinas eram eficazes a prevenir infeccoes.

Posso ir agora buscar entrevistas do Presidente de Portugal, Directora da DGS, Almirante das vacinas, Comentadores de servico. Todos disseram o mesmo. Todos disseram que iamos derrotar o virus com as vacinas, que iamos ter imunidade de grupo, que as vacinas eram eficazes e nao ficariamos doentes depois de as tomar.

Um abraco

[MarcoAntonio]

Para fechar este assunto, penso que já escrevi mais do que suficiente sobre ele, termino com este post. Neste artigo de Março de 2021, discute-se precisamente a distinção entre prevenção contra doença (casos sintomáticos) e infecção. A explicação, neste caso, tinha sido oferecida precisamente por A. Fauci:

https://apnews.com/article/fact-checking-afs:Content:9996141232

O excerto mais relevante:

In an earlier part of the video clip Fauci describes the distinction between the COVID-19 vaccines protecting against illness versus protecting against infection.

“You could be prevented from getting clinical disease, and still have the virus that is in your nasopharynx because you could get infected,” Fauci says, referring to the area behind the nose in the upper part of the throat. “We’re not sure, at this point, that the vaccine protects you against getting infected.”

Nem sempre isto foi claro, o publico em geral também não estará preparado para fazer essa distinção. E (agravando) inclusivamente houve também quem dissesse calinada ou induzisse em erro (o que pode incluir o mesmo A. Fauci, teria de ouvir as entrevistas completas para confirmar uma vez que um trecho em que parece uma coisa, não garante que noutra parte da entrevista não haja uma explicação mais detalhada).

Não obstante isso, existiram esclarecimentos (não só este, assim como outros que já partilhei antes) além do facto da eficácia estar definida/explicada nas publicações científicas e nas press releases.

Claro que os videos daqueles que pretendem apenas atacar e construir uma certa narrativa não vão incluir os esclarecimentos. Deixam-nos de fora e apenas incluem o resto que vai desde calinadas/ambiguidades até coisas que na verdade estão correctas mas que podem ser facilmente mal interpretadas.

[MarcoAntonio]

Em relação aos vídeos, ouvi os dois do princípio ao fim. Há partes onde não dizem nada de errado/problemático, há partes onde é inconclusivo porque aquilo é um excerto super-breve e não se percebe o contexto (há inclusivamente várias ocasiões em que as frases estão cortadas a meio) e há casos em que me parece claramente que o que é dito induz em erro ou exagera o efeito da vacina especificamente em relação à prevenção da infecção.