Portaria das taxas de regulação da Anacom é inconstitucional

[BearManBull]

Não percebo a ideia de que o Trump está a tomar estas acções por mera campanha eleitoral. Acham que o seria diferente se não existisse impeachment? Suponho que pode mesmo ser um tiro que sai pela culatra, o pessoal mais nacionalista vota Trump de qualquer forma e se quer a atenção dos moderados potenciar uma possível guerra provavelmente não é uma boa opção. Aliás toda esta história do impeachment parece um bocado ridícula, uma chamada para outro líder gravada? O telefone do presidente sob escuta? Isso não seria uma séria ameaça á segurança nacional? E sinceramente duvido que o conteúdo pode ser considerado de alguma forma para destituir um presidente.

Read Trump's phone conversation with Volodymyr Zelensky

There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me.

[artista_]

O Irão não fez nada!

Não há nada a que retaliar, tanto que o Irão já disse que já estava, o pseudo-ataque já terminou.


Os Estados Unidos eliminaram Soleimani.

Exacto... Eu também acho que se foi demonstrada fraqueza, foi da parte do Irão... E isso deixa-me desconfiado da possibilidade de estarem à espera que os EUA baixem a guarda (atacarem uma potencia militar muito superior sem factor surpresa era, no mínimo, uma estratégia pouco inteligente a nível militar), pois continuo a achar que o Irão está a ser demasiado encostado às cordas, e hoje o Trump anunciou ainda mais sanções económicas. Esperemos que não, que eu esteja enganado e estejam mesmo todos felizes assim.

Concordo, se há coisa que os EUA não mostraram foi fraqueza, num jogo de xadrez trocaram a rainha adversária por meio peão... ou nem isso! O que se coloca aqui até é o contrário, na minha opinião, podem os EUA fazer de árbitro do planeta? Fazerem o que querem e quando querem?! Duvido que as retaliações tenham acabado, mas as que houver serão certamente na forma de atentados e não num confronto direto, isso seria o mesmo que eu ameaçar um boxeur profissional... pelo menos seria rápido!

[JohnyRobaz]

O Irão não fez nada!

Não há nada a que retaliar, tanto que o Irão já disse que já estava, o pseudo-ataque já terminou.


Os Estados Unidos eliminaram Soleimani.

Exacto... Eu também acho que se foi demonstrada fraqueza, foi da parte do Irão... E isso deixa-me desconfiado da possibilidade de estarem à espera que os EUA baixem a guarda (atacarem uma potencia militar muito superior sem factor surpresa era, no mínimo, uma estratégia pouco inteligente a nível militar), pois continuo a achar que o Irão está a ser demasiado encostado às cordas, e hoje o Trump anunciou ainda mais sanções económicas. Esperemos que não, que eu esteja enganado e estejam mesmo todos felizes assim.

[MarcoAntonio]

O Irão não fez nada!

Não há nada a que retaliar, tanto que o Irão já disse que já estava, o pseudo-ataque já terminou.


Os Estados Unidos eliminaram Soleimani.

[Ativo]

Claro que são só opiniões. O que eu não percebo é como ele eliminando a segunda figura mais importante do Irão e não acontecendo mais nada de relevo para os americanos, sai daqui com imagem de líder fraco.

Fraca foi a reacção do Irão: na prática, não fez nada, foi só fogo de vista para consumo interno.

Mas opiniões, sim, cada um pode ter a que entender. Isso nem se discute!

Um líder que dá a entender que esmagaria o adversário (Irão) caso ele retaliasse (o que aconteceu) e que sai com o rabinho entre as pernas, "engolindo" toda a sua retórica anterior, intimidatória, relativamente ao adversário, arrisca-se a ser tido como um "fraco", que se mostra fanfarrão, mas se encolhe quando enfrentado.

[MarcoAntonio]

Claro que são só opiniões. O que eu não percebo é como ele eliminando a segunda figura mais importante do Irão e não acontecendo mais nada de relevo para os americanos, sai daqui com imagem de líder fraco.

Fraca foi a reacção do Irão: na prática, não fez nada, foi só fogo de vista para consumo interno.

Mas opiniões, sim, cada um pode ter a que entender. Isso nem se discute!

[Ativo]

Ativo, na sequencia da morte de um civil americano, o Trump eliminou a segunda figura mais importante do Irão.

A resposta do Irão foi um ataque que (para os americanos) foi só fogo de vista.



O Trump precisa(va) de subir ligeiramente os níveis de popularidade para "garantir" a reeleição. Tudo isto foi altamente estratégico, a acabar com uma boa dose de teatro (de ambos os lados, cada um com as suas necessidades e motivações) mas se está a correr bem para alguém, é para o Trump.

Eliminou uma peça importante ao adversário a "custo zero", ameaça com mais sanções e ainda dá uma de pacificador.

É a tua opinião. A minha é a de que Trump poderá não tirar dividendos políticos disto tudo, pelo contrário, como escrevi.

[MarcoAntonio]

Ativo, na sequencia da morte de um civil americano, o Trump eliminou a segunda figura mais importante do Irão.

A resposta do Irão foi um ataque que (para os americanos) foi só fogo de vista.



O Trump precisa(va) de subir ligeiramente os níveis de popularidade para "garantir" a reeleição. Tudo isto foi altamente estratégico, a acabar com uma boa dose de teatro (de ambos os lados, cada um com as suas necessidades e motivações) mas se está a correr bem para alguém, é para o Trump.

Eliminou uma peça importante ao adversário a "custo zero", ameaça com mais sanções e ainda dá uma de pacificador.

[Ativo]

Trump deu a entender que atacaria o irão caso o Irão retaliasse após a morte do general Soleimani.

Não há dúvida de que Trump diz uma coisa e depois diz e faz outra bem diferente. A impressão que fica é de um Trump fanfarrão que deu a entender que esmagaria o Irão caso o Irão retaliasse (disse que havia 53 alvos no Irão identificados para serem atingidos por forças militares norte-americanas se o Irão não se contivesse) e que, perante uma retaliação do Irão, saiu com o rabinho entre as pernas. Ainda bem que foi assim.

No entanto, as coisas têm consequências, não se julgue que não as há neste caso.. Trump arrisca-se, seriamente, cada vez mais, a ser levado menos a sério e isso é perigoso para o mundo!!!

Isto é tudo bluff e aparencias de um lado e outro. NEste momento tanto os EUA como o Irao estao contentes. E o SP em novos maximos, que isso sim é importante para o Trump.

Só falta dizer que tudo isto, da parte de Trump, foi para o S&P 500 subir mais um pouco e fazer novo máximo histórico.

ativo, isso não sei. Mas é evidente que Trump retira dividendos políticos para enfrentar a importante batalha eleitoral e retirar o "impecheament" do centro do debate. Se recuares no tempo, encontrarás vários "tweets" do Trump a dizer, em tempo real, que anteriores presidentes teriam que ir para a Guerra para vencer eleições.

Trump pode parecer estúpido. Podemos discordar de muitas coisas dele (eu discordo de quase tudo), mas estúpido não é. Embora pareça.

Abraço,
Ulisses

É evidente que Trump retira dividendos políticos para enfrentar a batalha eleitoral que se aproxima? Tenho muitas dúvidas que disto tudo Trump retire dividendos políticos. Penso que pode até suceder o contrário, pois parece-me que Trump, futuramente, pode ser visto como um líder "fraco", que se mostra fanfarrão, mas que se encolhe quando enfrentado.
Isto é um perigo, como escrevi.

Por outro lado, um Trump conotado com a imagem de um fanfarrão que depois acaba por sair com o rabinho entre as pernas, pode levar a que, na próxima vez que Trump for posto à prova militarmente, Trump se sinta impulsionado a ir para a frente contra tudo e contra todos. Oxalá que não seja assim!!!

[Ulisses Pereira]

ativo, isso não sei. Mas é evidente que Trump retira dividendos políticos para enfrentar a importante batalha eleitoral e retirar o "impecheament" do centro do debate. Se recuares no tempo, encontrarás vários "tweets" do Trump a dizer, em tempo real, que anteriores presidentes teriam que ir para a Guerra para vencer eleições.

Trump pode parecer estúpido. Podemos discordar de muitas coisas dele (eu discordo de quase tudo), mas estúpido não é. Embora pareça.

Abraço,
Ulisses

[Ativo]

Trump deu a entender que atacaria o irão caso o Irão retaliasse após a morte do general Soleimani.

Não há dúvida de que Trump diz uma coisa e depois diz e faz outra bem diferente. A impressão que fica é de um Trump fanfarrão que deu a entender que esmagaria o Irão caso o Irão retaliasse (disse que havia 53 alvos no Irão identificados para serem atingidos por forças militares norte-americanas se o Irão não se contivesse) e que, perante uma retaliação do Irão, saiu com o rabinho entre as pernas. Ainda bem que foi assim.

No entanto, as coisas têm consequências, não se julgue que não as há neste caso.. Trump arrisca-se, seriamente, cada vez mais, a ser levado menos a sério e isso é perigoso para o mundo!!!

Isto é tudo bluff e aparencias de um lado e outro. NEste momento tanto os EUA como o Irao estao contentes. E o SP em novos maximos, que isso sim é importante para o Trump.

Só falta dizer que tudo isto, da parte de Trump, foi para o S&P 500 subir mais um pouco e fazer novo máximo histórico.

[Ativo]

Trump deu a entender que atacaria o irão caso o Irão retaliasse após a morte do general Soleimani.

Não há dúvida de que Trump diz uma coisa e depois diz e faz outra bem diferente. A impressão que fica é de um Trump fanfarrão que deu a entender que esmagaria o Irão caso o Irão retaliasse (disse que havia 53 alvos no Irão identificados para serem atingidos por forças militares norte-americanas se o Irão não se contivesse) e que, perante uma retaliação do Irão, saiu com o rabinho entre as pernas. Ainda bem que foi assim.

No entanto, as coisas têm consequências, não se julgue que não as há neste caso.. Trump arrisca-se, seriamente, cada vez mais, a ser levado menos a sério e isso é perigoso para o mundo!!!

Por outro lado, um Trump conotado com a imagem de um fanfarrão que depois acaba por sair com o rabinho entre as pernas, pode levar a que, na próxima vez que Trump for posto à prova militarmente, Trump se sinta impulsionado a ir para a frente contra tudo e contra todos. Oxalá que não seja assim!!!

[Goya777]

Trump deu a entender que atacaria o irão caso o Irão retaliasse após a morte do general Soleimani.

Não há dúvida de que Trump diz uma coisa e depois diz e faz outra bem diferente. A impressão que fica é de um Trump fanfarrão que deu a entender que esmagaria o Irão caso o Irão retaliasse (disse que havia 53 alvos no Irão identificados para serem atingidos por forças militares norte-americanas se o Irão não se contivesse) e que, perante uma retaliação do Irão, saiu com o rabinho entre as pernas. Ainda bem que foi assim.

No entanto, as coisas têm consequências, não se julgue que não as há neste caso.. Trump arrisca-se, seriamente, cada vez mais, a ser levado menos a sério e isso é perigoso para o mundo!!!

Isto é tudo bluff e aparencias de um lado e outro. NEste momento tanto os EUA como o Irao estao contentes. E o SP em novos maximos, que isso sim é importante para o Trump.

[Ativo]

Trump deu a entender que atacaria o irão caso o Irão retaliasse após a morte do general Soleimani.

Não há dúvida de que Trump diz uma coisa e depois diz e faz outra bem diferente. A impressão que fica é de um Trump fanfarrão que deu a entender que esmagaria o Irão caso o Irão retaliasse (disse que havia 53 alvos no Irão identificados para serem atingidos por forças militares norte-americanas se o Irão não se contivesse) e que, perante uma retaliação do Irão, saiu com o rabinho entre as pernas. Ainda bem que foi assim.

No entanto, as coisas têm consequências, não se julgue que não as há neste caso.. Trump arrisca-se, seriamente, cada vez mais, a ser levado menos a sério e isso é perigoso para o mundo!!!

[BearManBull]

O crude a cair, tal como o ouro e o VIX. Por agora parece estar contida a crise mas devemos ficar atentos duvido que seja o último capitulo (o bull market do ouro deixa muito a desejar).

[Opcard33]

A guerra é boa para os vencedores e para quem faz fortuna .

Num exemplo de grande honestidade a família Rothschild sabe um dia antes do resultado da batalha de Waterloo e num gesto de nobre não procura benefecio Financeiro e informa o governo em Londres corria o boato que tinham perdido .

Mas mesmo assim ganhou muito dinheiro comprou nos dias imediatos títulos do estado britânico , calculou que com a paz eles iriam valorizar e assim aconteceu .

[Ulisses Pereira]

Acho que era impossível pedir um discurso mais pacífico e moderado a Trump do que o que acabou de fazer...

Como sempre tem feito, Trump inflama e escala uma crise, depois controla-a e no fim negocieia-a.

Trump a ser Trump.

[djovarius]

Boas,

Um dos muitos links para o discurso do Presidente Trump, a seguir....

https://www.youtube.com/watch?v=RIhFlmXCqDE

[Goya777]

Pensava ter oportunidad de hoje fazer umas compras a preços mais simpaticos mas já nao vai dar. Isto foi só fogo de vista. Tudo aponta que nao havera resposta dos EUA e os iranianos tambem estao contentes a pensar que fizeram um grande ataque.

[MarcoAntonio]

Segundo diversas fontes, a guarda revolucionária iraniana noticiou no seu canal Telegram Channel o seguinte:

“Pentagon reports that the U.S. will respond to Iran’s attacks.”

e terá escrito numa nota de rodapé:

“This time we will respond to you in America”

Isto é produto para consumo interno, tanto que se trata de uma fabricação pois como sabemos o Pentagono estava reunido à porta fechada com o Presidente e a administração adiou respostas para hoje.

De resto, como todo o ataque parece ter sido também desenhado para ser muito fogo de vista e poucos resultados efectivos. Ninguém quer iniciar realmente uma guerra ali mas era preciso fazer algo e responder com aparato depois da eliminação de Soleimani, por razões de política interna do Irão.



Parece-me que uma ou outra notícia está a misturar isto com a declaração feita pelo comandante após o ataque dirigida ao exterior onde ameaça os aliados dos Estados Unidos na região (incluindo uma referência a Israel) e ultima os Estados Unidos a retirar as tropas.

Seja como for, essa ameaça terá aparecido algures e isso é suficiente para se propagar...

[Ativo]

Marco António, o que ouvi foi o que escrevi, ou seja, que se houvesse uma resposta militar dos EUA ao ataque agora realizado pelo Irão haveria ataques da parte do Irão em solo norte-americano.

Mas eu não estou a encontrar a declaração sequer...

Encontro outras como ameaças aos aliados nas regiões e intimidações para os americanos retirarem as forças da região.

Marco António, tinha a televisão ligada e ouvi o que já referi. Não te sei dizer quem o disse. Estava com a televisão ligada e ao mesmo tempo no Fórum ...

In Correio do Povo (jornal brasileiro), na madrugada (à hora portuguesa) de hoje:

«Irã promete revide em solo dos EUA se for bombardeado.

Forças iranianas projetaram alvos também em Israel, em Dubai e nos Emirados Árabes

O comando da Guarda Revolucionária Islâmica, no Irã, afirmou na madrugada desta quarta-feira (horário local) que atacará alvos dentro do território dos Estados Unidos, caso seja alvo de novas represálias dos norte-americanos. A escalada ocorre após o disparo de dezenas de foguetes contra bases onde estão estacionadas forças dos EUA no Iraque. O ato foi revide pela morte do general do Irã Qasem Soleimani, por ordem do presidente dos EUA, Donald Trump.

As forças iranianas projetaram, também, ataques contra outros alvos fora do Iraque, caso ocorram bombardeios em território do Irã. "Caso o solo iraniano seja atacado", a Guarda Revolucionária informou ter alvos definidos em Dubai, Emirados Árabes Unidos, Haifa e Israel para um terceira onda de operações.

Segundo a TV estatal iraniana, os Guardiões da Revolução "confirmaram o ataque com dezenas de mísseis", e ameaçaram com "respostas ainda mais devastadoras" em caso de resposta norteamericana. A Casa Branca revelou que o presidente Trump foi informado do ataque contra a base de Ain al Assad e acompanha a situação de perto. "Estamos a par dos ataques a instalações dos Estados Unidos no Iraque. O presidente foi informado e está monitorando de perto a situação e consultando sua equipe de segurança nacional", informou a porta-voz Stephanie Grisham.

O jornalista da Forbes, Mark Hughes, divulgou que pelo menos 30 mísseis foram notificados no Iraque, contra duas bases. Uma das bases foi visitada por Trump, em 2018. Segundo uma agência local de notícias, também teria ocorrido um ataque aéreo na cidade de Erbil, capital da província iraquiana do Curdistão.».

[Ulisses Pereira]

Having said that, o mercado bolsista cairá sempre na eminência de uma guerra (aconteça ou não), cai continuamente no desenrolar de uma guerra e começa a subir em força quando fôr claro que a guerra vai terminar em breve (ou acaba por não se iniciar).

Optimiza, os casos mais recentes só confirmam a primeira das tuas três declarações

Abraço,
Ulisses

[BOMBA99]

Calma que o TRUMP já demonstrou que é um homem ponderado e hoje ainda vai apelar à PAZ na região...

[RenatormbCarvalho]

A minha opinião, com base na quantidade/qualidade de informação de que disponho e analisando a big picture é que estes ataques apenas servem para mostrarem ao povinho Iraniano alguma retaliação. Não afirmo que não existiram baixas Americanas, mas dúvido que existam ou que vão existir pelo menos de uma forma intencional. Ninguém no seu perfeito juizo arriscaria um conflito militar com os USA. Estes Iranianos podem ser cegos mas não são tolos.

[RenatormbCarvalho]

A Guarda Revolucionária iraniana já declarou que se houver uma resposta militar dos EUA ao ataque agora realizado pelo Irão (e é evidente que vai haver) haverá ataques da parte do Irão em solo norte-americano!

Tanto quanto sei, não disseram que atacariam solo americano. Duvido que tenham sequer essa capacidade militar.


O que a Guarda Revolucionária terá feito é alertado os aliados americanos na região que atacariam qualquer território que fosse ponto de origem para ataques ao Irão. Eles estão a falar de bases ocupadas por forças americanas na região.

Qualquer embaixada dos USA é solo Norte Americano!