Havia apetite pela Luz Saúde. Preço é que não convenceu

[Cem pt]

Caro Xacal:

Sim, é verdade que o Medallion Fund foi fechado à subscrição do público ao fim de 11 anos em 1993, na altura a gerir perto de 10 biliões USD. Os retornos eram (e continuam a ser!) excepcionais e os pedidos de adesão eram muito elevados, provavelmente foi o motivo para ser fechado aos clientes externos mas outra razão pode estar relacionada com o facto de que é cada vez mais difícil garantir retornos de excelência à medida que o valor dos investimentos a gerir sobem para patamares muito mais elevados. Basta pensar: porque motivo o fundo principal de 200 biliões USD da Berkshire Hathaway do Warren Buffett nunca mais conseguiu bater o mercado? Porque o fundo com aquela dimensão é quase o próprio mercado!

De qualquer maneira os fees no Medallion para os amigos e colaboradores são de 5% "front management fee" do total investido na data de subscrição e de 44% "performance return fee" sobre os lucros obtidos no resgate, cerca de metade fica na casa gestora e quem resgata com o resto fica milionário!

Por curiosidade existe uma entrevista muito interessante no MIT com o Jim Simons, com duração de mais de uma hora, que pode ser vista aqui abaixo para quem tenha tempo livre disponível, de certeza que vai dar por bem empregue o tempo gasto:

https://www.youtube.com/watch?v=srbQzrtfEvY

Ao pesquisar sobre a performance actual dos fundos da Ren Tech do Jim Simons neste ano de 2020 encontrei este curioso artigo desta semana no Institutional Investor:


The Famed Medallion Fund
Is Crushing It. Other
RenTech Funds, Not So Much.
The disparity — a performance difference of 17 to 19 percentage points — is “really surprising,” according to Renaissance Technologies skeptic Bradford Cornell, a professor emeritus at the University of California Los Angeles.

Amy Whyte
April 21, 2020

Not even a crisis can bring down Renaissance Technologies’ market-leading Medallion fund. However, the same cannot be said for the quantitative firm’s other hedge funds — the ones meant largely for outside investors.

According to the Wall Street Journal, the famous — and famously secretive — Medallion fund was up a stunning 24 percent year-to-date through April 14. This included a 9.9 percent gain in the month of March, when stock prices plunged.

Yet Renaissance Technologies’ other funds have not fared so well in 2020. Even after bouncing back in the first half of April, the three funds — Renaissance Institutional Equities Fund, Renaissance Institutional Diversified Alpha, and Renaissance Institutional Diversified Global Equities Funds — were each down between 7 and 9 percent for the year through April 17.

The disparity — a performance difference of some 17 to 19 percentage points — is “really surprising,” according to Bradford Cornell, a professor emeritus at the University of California Los Angeles.

The professor’s surprise is, perhaps, not surprising at all.

Cornell previously analyzed the performance of the Renaissance Technologies funds in a brief paper entitled “Medallion Fund: The Ultimate Counterexample?” In the paper, he wrote that the performance of the Medallion fund — which between 1988 and 2018 delivered a gross annualized return of 66 percent — was “extraordinary.”

Cornell writes in the paper’s abstract: “The performance of Renaissance Technologies’ Medallion fund provides the ultimate counterexample to the hypothesis of market efficiency. To date, there is no adequate rational market explanation for this performance.”

Turning to the returns of the REIF and RIDA funds, however, Cornell found that they were “relatively mundane and in no way comparable to Medallion.”

Wall Street Journal reporter Gregory Zuckerman, the author of The Man Who Solved the Market, says the large gap in returns can be explained by the differences in strategies among the four funds.

“Discrepancies between Medallion's returns and those of other Renaissance funds catch the eye, but I've never seen evidence something nefarious is going on — neither has the SEC, which spent two years in their offices after the Madoff scandal,” he said in an emailed statement. “Medallion has short-term holding periods, RIEF and the other funds search for longer-term aberrations and own smaller stocks and other investments — things Medallion shies away from.”

According to fund documents, the Medallion fund employs a short-term, quantitative trading strategy across multiple asset classes. These include global equities, futures, commodities, and currencies, according to a person familiar with the fund. It also tends to have high turnover and significant leverage.

The Renaissance Institutional Equities Fund, by comparison, only trades in equities, and holds stocks for long periods of time, according to fund’s registration document.

As Institutional Investor previously reported, the REIF fund was created to generate gross annual returns of 400 to 600 basis points — or 4 to 6 percentage points — above the S&P 500 over rolling three- to five-year periods.

The fund was up 8 percent for the month as of April 17. Year-to-date, it was down 7 percent — roughly 400 basis points better than the S&P 500, which was down by over 11 percent for the year through April 17.

The Renaissance Institutional Diversified Alpha fund, meanwhile, trades equities, derivatives, and various instruments in the global futures and forwards markets, according to fund documents. Like REIF, the RIDA fund holds significant individual positions, usually for long periods of time.

It was up 1.55 percent for the month through April 17, for a year-to-date loss of 9 percent.

The Renaissance Institutional Diversified Global Equities Funds, which trades equities and derivatives, was also in the red as of April 17, despite a 3 percent gain for the month thus far. According to fund documents, the RIDGE fund seeks to be market neutral by maintaining low levels of beta, or exposure to the broader market.

But as the firm admitted in the fund registration document, “the beta models in recent volatile markets have not performed as expected.”

Overall, the returns are in stark contrast to that of the Medallion fund — a fund that has been closed to external capital since 1993.

“If they have such secret sauce, how could the public funds be down so much?” Professor Cornell said in an email. “I wish I had an answer.”

Explosively, professor Bradford Cornell’s recent brief analysis of the performance of Renaissance Technologies’ Medallion fund states that “to date, there is no adequate rational market explanation for this performance.”

I find this conclusion interesting — not because of its contribution to our understanding of the Medallion fund’s performance (such efforts have devolved into a parlor game), but because it accidentally reveals an implicit worldview that, upon reflection, is a root cause of the dismal record of active management.

This belief rests on the conceit that investing is essentially a human activity — and therefore human reason must be able to explain the results of such activity.

There is a continuum of expressions of this worldview, ranging from the dogmatic assertion that active investing must be based on either cash flow analysis or short-term price movement to authoritarian claims that there can be no investment activity without human talent.

Through dictatorial educational programs and a homogeneous workforce, we have reached a point where this perspective is unquestionably accepted. This acceptance allows us to pretend that everything worth knowing is already known and in use, making any alternative unimaginable.

In investing, we, too, have our own “scripture” that grounds our perspective, and, though not revelatory, it has been unshaken for the past 60 years.

For example, since Michael Jensen’s 1968 landmark study of the performance of 115 mutual fund managers, we have held the view that active management cannot consistently provide returns better than a relevant passive proxy.

Yet the “extraordinary” and “unprecedented” performance of the Medallion fund presents us with a phenomenon that contradicts this fundamental belief. “In forty plus years of reading hundreds of papers on investment anomalies, including some that benefited from data snooping and ex-post selection bias, I have never seen any performance approaching that reported by Medallion,” professor Cornell concluded in his paper.

Ultimately, Cornell wrote that he could come up with no “convincing” explanation for the Medallion fund’s outsize returns, noting that even if Medallion was simply better at trading than any other fund, “the returns are so large, it stretches that explanation to the limit.”

Cornell’s incredulity is not an unusual reaction to the Medallion fund, which has long baffled industry insiders and observers. The secret to Renaissance Technologies’ performance has been debated in news articles and academic circles and on online message boards — and its success no doubt inspired the launch of other quantitative hedge funds that have tried and failed to replicate Medallion’s returns. (Renaissance Technologies declined to comment for this article.)

According to The Man Who Solved the Market, Medallion’s strategy involves holding thousands of short-term positions, both long and short, at any given time. The fund makes high-frequency trades, but has also held positions for up to one or two weeks, per Zuckerman’s description. Robert Mercer, the former co–chief executive of Renaissance Technologies, allegedly told a friend that Medallion was right 50.75 percent of the time when it came to its millions of trades — adding that “you can make billions that way.”

In simple terms, the Medallion fund reportedly makes money in much the same way that a casino does. The house doesn’t always win — but enough small wins over time can add up to large profits.

“In Medallion’s situation they’re probably not taking larger bets — they’re taking small bets that are all about the same in terms of profitability,” explains Campbell Harvey, a finance professor at Duke University’s Fuqua School of Business. Harvey, one of the professors thanked in the acknowledgements of Cornell’s paper, explains that being right just over half the time could theoretically result in “a lot of money.”

He adds, “If you’re doing potentially hundreds of thousands or millions of trades, even a small amount of profitability per trade turns out to be a big amount.”

By Cornell’s estimation, Medallion’s apparent trading skill would have turned a $100 investment in the fund at the start of 1988 into $398,723,873 by the end of 2018. “In 31 years, Medallion would have turned a $100 investment into a $400 million fortune,” Cornell writes.

By comparison, $100 invested in the stock market at the beginning of 1988 — using the Center for Research in Security Prices’ value-weighted index — would have grown to $1,910 over the same time period, with dividends reinvested. Even if an investor had the ability to perfectly predict stock market returns on a monthly basis — and had invested in Treasury bills during times of stock market underperformance — Cornell asserts that the investor’s $100 starting investment would have grown to only $331,288 over that time frame.

He implies that human knowledge and action could not generate this kind of performance. Dismissing fraud as the explanation, we are left with the possibility that the source of the performance is, to use the term of the 16th-century Catholic theologians, “not truly human.”

But non-human investing simply is not possible within our current ideology. Non-human investing and, more generally, non-human knowledge require an alternate worldview.

That worldview does exist. It springs from what DeepMind CEO Demis Hassabis calls a “new wave of AI [artificial intelligence] systems.”

He writes: “Traditional AI programs operate according to hard-coded rules [created by humans], which restrict them to working within the confines of what is already known. But a new wave of AI systems, inspired by neuroscience, are capable of learning on their own from first principles.”

These systems do not use human data or human expertise in any fashion — and, precisely because of that, they are not encumbered by those constraints. They are “able to create knowledge itself.”

Other knowledge-based verticals (e.g., medicine) have used these new systems (e.g., deep learning and deep reinforcement learning) to achieve superhuman results — results that exceed those that can be achieved with human knowledge and expertise.

Even as many investors might acknowledge that these models could achieve such superhuman results within narrowly defined applications (such as playing board games and reading CAT scans), they dismiss the possibility that the same systems could be used successfully to build self-learning investment processes by claiming that markets are simply too noisy and too unpredictable.

Not only are these claims unsupported by any empirical evidence — they are grounded in a distinctly human-centric view of markets. After all, “noise” and “predictability” are human constructs.

This argument against an alternative worldview reminds me of Stephen Jay Gould’s remark that “we modern scholars often treat our professions as fortresses and our spokespeople as archers on the parapets, searching the landscape for any incursion from an alien field.”

Yet we live in a time when the defense of our beliefs threatens our future — client dissatisfaction with the current iteration of active management is so great that PwC estimates that “by 2025, at least 20% of fund managers will be acquired or eliminated.”




De qualquer forma deixa que chame a atenção que no meio de retornos desgraçados que este ano naturalmente tem havido no meio da indústria dos hedge-funds aparecem sempre alguns poucos resultados de abrir a boca de espanto.

Vem isto a propósito dos retornos obtidos pelo fundo Universa Investments, um fundo do tipo "tail hedge fund" com o principal objectivo de segurar a carteira em ambientes tipo crash, gerida pelo gestor profissional Mark Spitznagel (mais um matemático graduado em New York, que agora parecem estar na moda!) a obter o valor excepcional de 4144% à data de 7 de abril, incluindo 3612% só no mês de março, um mês extraordinário para quem shortou em cheio nessa altura!

Antes de terminar achei muito curiosa, através dum excerto dum artigo existente no site da Attic Capital, a forma como o Fundo Medallion funciona. Achei espantoso, cada vez que leio novas notícias deste fundo fico de boca aberta, diz-se que a programação das ordens de compra e venda implicam mais de 1 milhão de linhas de relação programática baseadas em complexos algoritmos de matemática e estatística quântica de Inteligêngia Artificial que eliminam toda a emoção humana, que possa eventualmente estar envolvida, e a longo prazo trata-se provavelmente dum veículo de investimento que não tem comparação com algo semelhante que possa existir no mercado:


Inside Renaissance Technologies Medallion Fund
by invest


With a net worth of over $20 billion Jim Simons is known as one of the smartest investors to ever take on wall street. There’s more to Simons beyond his net worth and astounding hedge fund track record. Jim Simons may be one of the most interesting people in business you will find. He’s a mathematician who realized pattern recognition can be applied to trading in financial markets. A recently released book titled, ‘The Man Who Solved the Market: How Jim Simons Launched the Quant Revolution’ by author Gregory Zuckerman details how Simons transformed markets over the last 30-plus years.

RenTec
Renaissance Technologies, also known as ‘RenTec’, is a hedge fund based in New York founded by Jim Simons in 1982. By 1978 Simons grew tired of running the Department of Mathematics at Stony Brook University and began trading in the markets. He set up a hedge fund called Monemetrics in a Long Island strip mall and four years later changed the name of the firm to Renaissance Technologies.



The firm is known for it’s incredible returns over the last three decades and the mystery of how it’s obtained such outstanding performance. How do you get returns unlike any other hedge fund in existence? By doing things completely different than your competition. RenTec hires mathematicians, statisticians, physicists and signal processing experts without financial backgrounds. The company is run by scientists for quantitative research where Wall Street experience is frowned on. RenTec employees are believed to comment that the heard-like mentality among business school graduates is to blame for poor returns in the investment world.

The secrecy surrounding RenTec requires it’s employees to sign lengthy non-disclosure agreements and non-compete documents. Their ability to attract the top scientific minds in the world is a known fact. Mathematician Isadore Singer commented on RenTec’s headquarters as the best physics and mathematics department in the world. Not only does the firm attract brilliant minds but their turnover rate is nearly zero.

The Fund
The Medallion Fund is widely known as one of the best performing funds of all time. It trounces Warren Buffet over many decades. Peter Lynch, Ray Dalio and George Soros all trail in average annual returns. The funds worst year return was a 21 percent gain from 2001 to 2013. Extraordinary results over that long of a time period. Especially considering there was a global financial crisis in the middle of that 12 year period. Not only that but the fund has averaged a 71% return before fees from 1994 to 2014.


You might be asking yourself how to gain access to returns like this. The fact is that you can’t. The Medallion Fund has been closed to new investors since 1993 and is only available to employees of the firm.



The fund is referred to as a printing press. Many on Wall Street have difficulty explaining how the enormous returns are accomplished. Studies show that Medallion’s returns are uncorrelated with many major financial market indexes. Momentum, volatility, small caps, distressed debt, none of these categories indicate a relation to the funds returns.

Another factor to the success of the fund is the inability for any other fund to duplicate it’s strategies. Often times when a hedge fund or hedge fund manager develops a successful track record the methods are quickly traced by competing firms and eventually kills the strategy. This has not happened yet and is a testament to the secrecy of the firms employees inside Renaissance Technologies Medallion Fund.



Deixo abaixo o espectacular gráfico da evolução da estonteante Equity Line do Medallion Fund no período de 1984 a 2003, algo que só pensamos que existe na teoria mas que aqui era bem real!


Finalmente recolhi numa fonte do youtube numa reportagem sobre o Jim Simons, vale o que vale, um pequeno resumo dos 4 pontos chave que estão por trás da estratégia do Medallion Fund:

1) Análise Técnica estatisticamente válida e significativa;
2) Reversão para a média;
3) Utilização exaustiva de bancos de dados;
4) Trading de curto prazo.



BN

Perfil da Equity Line do Fundo Medallion da Ren Tech entre 1984 a 2003

Medallion 1984_2003.png (56.42 KiB) Visualizado 9496 vezes

[Xacal]

Ultrapassa a média anual da rentabilidade do melhor hedge-fund do mundo, o Renaissance Technologies LLC / Medallion Fund, do lendário e brilhante matemático Jim Simons, que se tornou bilionário ao conseguir com os seus modelos matemáticos quânticos complexos obter um retorno anualizado de 39% para os seus clientes depois de descontados os respectivos fees. Devo sublinhar contudo que a carteira Osc MI5 ainda não alcançou a média real da verdadeira performance do Medallion fund, uns espectaculares e espantosos 66% anualizados em quase 40 anos de investimentos antes dos fees de subscrição e resgate. Este fundo iniciou a sua actividade em 1982 e a fortuna pessoal do James Simons, de 82 anos, está avaliada nesta altura em cerca de 21.6 biliões de USD, nada mau!

O Renaissance Technologies LLC / Medallion Fund não aceita clientes, todos os investidores são os próprios trabalhadores (cientistas, matemáticos, e outros profissionais altamente qualificados) e pessoas próximas.
Aceitam clientes para outros fundos que gerem mas que têm rentabilidade inferior. Mínimo para investir são 5 milhões USD e não aceitam qualquer pessoa.
O Medallion Fund não é igual à generalidade dos fundos. Está especializado em explorar as ineficiência do mercado, os erros dos intervenientes, as correlações, todas as pequenas particularidades.

[Cem pt]

Como nos encontramos na semana final do 4º mês do ano creio que se justifica acrescentar aos parâmetros de performance da carteira a rentabilidade YTD da mesma neste ano de 2020.

Igualmente será indicado pela primeira vez o “Alpha” da carteira no ano corrente. Há ainda quem chame ao termo grego “Alpha” em inglês o “Excess Active Return” ou também o “Abnormal Rate of Return”. Em geral o valor do ranking dos “Alpha” nos fundos de investimento ajudam os investidores a escolher o perfil adequado ao risco/retorno dum investimento em função do histórico conseguido no passado ou no ano recente.

O conceito deste termo é simples e fácil de explicar: trata-se da geração das mais-valias criadas em relação à evolução do mercado em que a carteira compete. Costuma ser definido, duma forma directa e simplificada, pelo retorno do investimento activo contra o índice do mercado, ou ainda a estratégia da performance comparativa para conseguir, ou não, bater o mercado. Representa no fundo a habilidade que o gestor da carteira consegue acrescentar ou diminuir à performance normal do mercado.

Para explicar em termos simples, nada melhor que um pequeno exemplo: suponham que determinada carteira X, que investe apenas em acções norte-americanas, seguia com um retorno de 15% e o índice S&P-500 marcava na altura uma rentabilidade de 22%. Qual o “Alpha” dessa carteira? Basta fazer uma conta muito simples: subtrair da rentabilidade da carteira o retorno do índice accionista que segue as acções da carteira, “Alpha” = 15% - 22% = -7%. Como se trata dum valor negativo conclui-se que era mais simples para o gestor da carteira ter seguido simplesmente uma réplica passiva dum investimento sobre o índice S&P-500, como por exemplo um ETF do referido índice.

Dessa forma, seguindo uma gestão passiva no caso do exemplo citado, o investidor ou especulador teria conseguido pelo menos igualar a valorização do mercado. Por outras palavras significa que apenas um “Alpha” positivo, de preferência bastante positivo na casa dos dois dígitos percentuais anuais, justifica a criação duma carteira de gestão activa, situação que infelizmente na prática é pouco comum verificar-se ano após ano ao nível dos fundos de investimento comerciais existentes por esse mundo fora. Esta conclusão da incapacidade da maioria dos fundos em bater os índices de benchmark tem justificado até ao presente que a maioria dos investidores institucionais e particulares prefira alinhar com os fundos de gestão passiva que se limitam a seguir os índices de referência, procurando de alguma forma justificar a teoria dos mercados eficientes de Eugene Fama que conclui que na prática há uma impossibilidade de bater os índices que representam o mercado!

Só que em contraponto outros acreditam que os mercados são ineficientes e por isso é possível bater os índices através de técnicas de gestão activa, mas isso é fruto dum tema inacabado e muito debatido que só a prática um dia comprovará quem tem a razão do seu lado!

Na prática um “Alpha” positivo, em média só conseguido em cada ano por uma faixa entre 10% a 15% dos gestores de fundos, significa a criação real de riqueza superior àquela que o mercado estava a gerar, pelo que a obtenção dum “Alpha” bem positivo a longo prazo será sempre o objectivo máximo de qualquer gestor de carteiras. Sendo uma marca muito difícil de obter, um “Alpha” positivo acaba muitas vezes também por ser considerado como um verdadeiro prémio que distingue os fundos de elite e os investidores de topo que apostam nesses fundos.

No caso particular da carteira “Osc MI5”, que contém activos norte-americanos, europeus e portugueses, o valor do retorno comparativo do mercado, ao qual será subtraído o valor da rentabilidade da carteira, será composto por um mix ponderado simplificado dos seus 3 índices representativos pelo peso aproximado dos seus componentes de risco, ou seja, pelo retorno médio em 2020 composto por:

YTD Índice Referencial Ponderado = 40% x YTD [S&P 500] + 40% x YTD [DAX 30] + 20% x YTD [PSI] =
= 40% x (-12.20%) + 40% x (-21.99%) + 20% x (-21.13%) =
= -17.90%

A partir da corrente semana os parâmetros e rácios da performance da carteira foram alterados por forma a incluirem aquilo a que chamo o sistema “2 em 1”, ou seja, não só o sistema de trading original “Osc MI5” mas também o complementar sistema de hedging de opções que tem igualmente as suas regras próprias e que acaba por ser dependente do sistema de trading original no que toca às condições de compra das referidas opções: só é permitido comprar Puts quando a esmagadora maioria dos papéis possui sinal de compra e só se podem comprar Calls quando o bias maioritário dos papéis sinalizados pelo “Osc MI5” é bearish.

Na prática isto significa que a evolução do capital da carteira depende não só directamente do sistema “Osc MI5” mas também das operações do seu hedging defensivo para as opções Calls e Puts. Daí que a performance e a totalidade das suas trades passem também a ser contabilizadas na sua totalidade.

Os valores obtidos até ao presente apresentam números muito acima das minhas próprias expectativas em quase todos os rácios e parâmetros mas há que considerar que ainda falta muito para terminar o ano e portanto muitos obstáculos poderão aparecer para complicar e estragar as boas performances conseguidas até agora, em particular no capítulo dos produtos longos do hedging que reagem em forte alta na carteira face à elevada volatilidade do mercado envolvido com as opções:

- Quantidade de negócios encerrados ganhos (win close trades) = 39 + 9 = 48
- Quantidade de negócios encerrados perdidos (lost close trades) = 63 + 1 = 64
- Quantidade de negócios em curso com ganhos (win open trades) = 13 + 4 = 17
- Quantidade de negócios em curso com perdas (lost open trades) = 3 + 3 = 6
- Rácio de Número de Negócios Ganhos / Total Número de Negócios Totais = 65 / 135 = 48.1%
- Rácio de Total Ganhos Líquidos / Total Perdas Líquidas = 2.81
- Critério de Kelly (Percentagem máxima permitida de alavancagem na carteira) = 29.6%
- Percentagem actual da carteira em utilização de margem da conta = 15.1% ( < 29.6%, --> verifica)
- Alavancagem actual: Valor dos activos em risco / Valor actual da carteira = 2.42
- Drawdown máximo registado na carteira em 2020 = 17.1%, de 19 de março a 6 de abril (ver última imagem em baixo)
- Média de dias de calendário por cada trade e em cada papel = 23 dias
- Número de papéis da carteira com retorno positivo ( > 0.20% ) em 2020 = 18
- Número de papéis da carteira com retorno neutral ( > -0.20% e < 0.20% ) em 2020 = 3
- Número de papéis da carteira com retorno negativo ( < -0.20% ) em 2020 = 5
- Rentabilidade YTD da carteira em 2020 (sistema de trading Osc MI5 + sistema de hedging Osc MI5) = +15.47% + 31.65% = +47.12%
- “Alpha” da carteira Osc MI5 = +47.12% - (-17.90%) = +65.02%

Um pequeno comentário final para concluir que o principal objectivo minimalista da carteira, obter para o final do ano um retorno superior a 40%, foi entretanto alcançado. Este valor é sempre uma marca mítica, por dois simples motivos:

1) Ultrapassa a média anual da rentabilidade do melhor hedge-fund do mundo, o Renaissance Technologies LLC / Medallion Fund, do lendário e brilhante matemático Jim Simons, que se tornou bilionário ao conseguir com os seus modelos matemáticos quânticos complexos obter um retorno anualizado de 39% para os seus clientes depois de descontados os respectivos fees. Devo sublinhar contudo que a carteira Osc MI5 ainda não alcançou a média real da verdadeira performance do Medallion fund, uns espectaculares e espantosos 66% anualizados em quase 40 anos de investimentos antes dos fees de subscrição e resgate. Este fundo iniciou a sua actividade em 1982 e a fortuna pessoal do James Simons, de 82 anos, está avaliada nesta altura em cerca de 21.6 biliões de USD, nada mau!

2) Ao manter uma rentabilidade média de 40% ao ano, durante 20 anos consecutivos e sem considerar impostos e retiradas de capital, a capitalização do NAV (net asset value) de qualquer carteira no final do período seria próxima de 1000 vezes o valor inicial investido, por exemplo 1000 Euros transformados em 1 milhão de Euros!

Claro que tudo isto é teoria de money management mas já que este caminho está a ser trilhado ao menos deixem-me sonhar um bocado...

Restará agora manter pelo menos esta marca e tentar conseguir que no final do ano seja atingida uma rentabilidade de 3 dígitos, ou seja, acima dos 100%. Seria excelente, não sei se será possível mas vai ser uma tarefa bem difícil. Podem ter a certeza que vai ser uma aventura se conseguir lá chegar, seria realizar num ano o objectivo previsto à partida de dobrar o capital em cada 2 anos!

-----

Quanto ao dia de mercados pouco há a acrescentar, um dia de mais-valias na Europa e de um bom fecho de sessão por terras do tio Sam.

No final da semana temos as habituais mudanças do final do dia indicadas pelo sistema “Osc MI5”:

Em Portugal,
EDP – O alerta da passagem de neutral para vendida foi anulado, pelo que continua neutral.

Na Europa, um dia bem calmo sem nada a assinalar.

Abaixo aparece o gráfico do S&P-500, desta vez na escala semanal, onde a tendência positiva se tem aguentado desde a semana passada e o ciclo de trading continua a atravessar uma onda no mesmo sentido. Juntando o abaixamento da volatilidade existente e a pouca propensão para não reagir a notícias negativas, pode-se dizer que neste nível dos 2700 aos 2900 o mercado americano poderá estar aqui a formar um suporte razoável de curto / médio prazo antes de decidir o sentido futuro que irá seguir, seja para norte ou para o sul.

Nas duas imagens finais de baixo encontram-se o mapa das posições actualizadas no final da semana, junto com o podium dos melhores e piores papéis, e também o perfil da curva de capital de evolução do retorno YTD da carteira neste ano de 2020.

BN

S&P 500: Sistema de trading Osc MI5 / Gráfico Semanal

Posicionamento dos activos da carteira "Osc MI5" + Podium ROI 2020

Perfil da Curva de Capital da Rentabilidade da Carteira Osc MI5

[Cem pt]

Uma das questões mais candentes que se colocam aos gestores dos grandes hedge-funds mundiais é a forma como constroem o hedging ou a componente defensiva da sua carteira.

A escolha das acções depende do tipo de fundo, do grau de risco, do estudo sobre perspectivas e evolução do mercado e também dos feelings e “insides” sobre determinados papéis mas a estratégia defensiva é sempre um caso à parte uma vez que para muitos gestores se trata da componente da carteira que está ali a atrapalhar e para fazer baixar a rentabilidade do seu portefólio mas que em última instância pode oferecer alguma forma de evitar perdas e drawdowns excessivos em situações mais adversas de quedas das acções.

Numa indústria autofágica e altamente competitiva onde os grandes fundos sabem que 1% ou 2% a mais de retornos que a concorrência é suficiente para conseguir a angariação de clientes que valem dezenas ou centenas de milhões de dólares, a questão sobre como irão desenvolver a sua estratégia defensiva acaba por se tornar cada vez mais relevante.

Vem isto a propósito dum interessante artigo que li hoje no insuspeito Financial Times sobre o tema, do qual destaco algumas passagens:


“Uma das regras básicas do investimento dos grandes fundos está a dar muito que falar, forçando alguns gestores de fundos a repensar como eles constroem os seus portefólios.

Durante grande parte do século passado, os elementos básicos da maioria das carteiras de investimentos foram uma combinação de acções mais arriscadas e títulos de dívida mais firmes e seguros. Como um balancé, um lado normalmente sobe se o outro cair, trata-se duma forma de suavizar os retornos oferecendo ao mesmo tempo uma cobertura.

Os rendimentos dos títulos possuíam algum limite auto-imposto à medida dos produtos de hedging, que perdiam em contra-ciclo quando as cotações subiam pelo lado das acções que produziam ganhos saudáveis em alturas normais, mas defendiam-se durante as quedas na componente dos títulos que ofereciam protecção durante os períodos de crises.

Mas na última década esse relacionamento quebrou-se. O recente caos do mercado desencadeado pela pandemia de coronavírus reacendeu o problema, com períodos de negociação contundentes nos quais títulos de protecção e acções caíram em uníssono.

"Esta é a maior história para investidores institucionais no momento", disse Paul Britton, diretor do Capstone, um fundo de hedge de Nova York. "Você pode sempre dormir à noite descansado sabendo que os títulos protegeriam seu portefólio - e pagaram por isso - mas agora você está à mercê dos deuses."

A carteira equilibrada clássica consiste em 60% de acções e 40% de obrigações. As variantes dessa construção básica são populares entre todos, desde grandes fundos de pensão a investidores de retalho, graças à estabilidade de seus retornos em comparação com portefólios menos diversificados e mais arriscados.

Desde a crise financeira que teve início em 2008 essa estratégia teve um bom desempenho, pois os dois componentes principais foram fortalecidos. Um portefólio dos EUA do tipo 60-40 na década de 2010 a 2020 produziu os maiores retornos ajustados à volatilidade em mais de um século, segundo o banco de investimentos Goldman Sachs. Mas nos três primeiros meses deste ano a estratégia 60-40 sofreu um dos piores desempenhos desde a década de 1960 já que o rally das obrigações se mostrou insuficiente para compensar a queda brutal nas acções.

O maior banco de investimento norte-americano, o GS / Goldman Sachs, alerta agora que as perspectivas de longo prazo são de retornos mais baixos e "quedas maiores e mais frequentes" para o portefólio do tipo 60-40, dantes bastante mais confiável. "As carteiras equilibradas tornaram-se mais arriscadas", advertiu Christian Mueller-Glissmann, estratega do GS, num relatório recente.

Os fundos de investimento e investidores agora estão agora a lidar com estas novas implicações. Na pesquisa com investidores do Bank of America, realizada em março, 52% dos gestores de fundos disseram que os títulos de obrigações do governo dos EUA eram a melhor protecção contra turbulências. Essa participação caiu agora para 22% em abril! Uma queda de confiança significativa.

Que alternativas existem?

No ouro estamos a assistir a um maior aumento de popularidade, ajudado por seu forte desempenho recente. Mas não é uma classe de activos suficientemente significativa para oferecer protecção suficiente para os triliões de dólares geridos por grandes investidores institucionais.

A alternativa de hedge mais popular na pesquisa do Bank of America são agora as opções Put. São produtos derivados que agem um pouco como uma apólice de seguro, oferecendo aos compradores a possibilidade de, se quiserem, vender acções a um preço pré-acordado em troca de um prémio constante estabelecido na altura em que são comprados estes títulos ou opções.

No entanto de momento esses Puts são extremamente caros uma vez que o seu preço de custo acompanha o grau de volatilidade que os mercados comportam. Embora as acções tenham experimentado entretanto uma forte recuperação, os investidores continuam nervosos. As opções Put nesta altura são semelhantes à compra de seguros contra furacões depois uma tempestade já se ter iniciado. Isso significa que os prémios do seu custo são extraordinariamente altos, mesmo para aqueles que gastam muito dinheiro a quem compensam apenas no caso de outra queda tipo crash.

No longo prazo alguns analistas e gestores de fundos esperam que estratégias mais elaboradas baseadas em derivados se tornem mais populares entre os investidores institucionais que desejam isolar ou defender as suas carteiras contra grandes quedas.

O melhor exemplo são os “tail-risk funds” (nota: fundos em cenários de baixo crescimento), que colectam um fluxo constante de pagamentos de investidores institucionais e particulares, por exemplo em verbas mensais fixas negociadas à partida através de percentuais de altos salários de directores de empresas de nomeada, em troca de garantir uma certa quantia de sua exposição patrimonial, procurando remunerar no futuro a taxas de segurança garantidas. Muitos fundos de risco caíram com enormes perdas no mês passado.

Mas o problema com os “tail-risk funds” é que essa protecção não sai barata. O pagamento de taxas a um gestor de fundos ano após ano, com muito pouco a mostrar em termos de resultados a mostrar aos clientes, dificulta a manutenção do plano futuro de pagamentos deste tipo de hedge-funds. Não esquecer que a remuneração típica desta indústria ao gestor continua muito focada na regra dos 2-20, 2% de cobrança à cabeça sobre a quantia a investir e mais 20% sobre os lucros na altura do resgate.

"Os “tail-risk funds” fazem o seu trabalho mas têm um custo", disse Britton, da Capstone, cujo fundo gere uma estratégia de fundo deste tipo. "As pessoas precisam aceitar que é necessário gastar mais dinheiro em coberturas de risco de hedging e diminuir suas expectativas de retorno".

Nem toda a gente está convencida de que estratégias tão caras sejam uma alternativa viável para grandes investidores institucionais.

"Não há liquidez suficiente nessas estratégias para as tornar remotamente viáveis para grandes investidores", disse Mark Wiseman, ex-director do sector de análise de acções da Blackrock e ex-executivo-chefe do CPPIB, um grande fundo de pensões canadiano. "Você obtém apenas uma suavização de desempenho cara e de curto prazo em troca de uma pior performance de longo prazo".

Mr. Wiseman argumenta que a maioria dos investidores de longo prazo deve simplesmente aumentar sua exposição a acções e adicionar estratégias mais arriscadas ou mais alavancadas para compensar o facto de esperar para agora expectativas de retornos futuros de renda fixa mais baixos. Como resultado desse cenário de maior risco ou alavancagem os retornos gerais serão mais voláteis mas, para aqueles que se podem se dar ao luxo de aceitar correr esse risco, os resultados serão previsivelmente melhores.

"Nesta altura não há alternativa real à renda fixa em produtos de títulos de obrigações públicas e privadas, com graus de risco variados" (Nota pessoal: e que tal o cash, em momentos muito turbulentos em que não sabemos quantas empresas privadas que emitiram títulos de dívida poderão rebentar?) acrescentou Wiseman. "Talvez a resposta seja simplesmente manter mais acções e aguentar firme." (Nota pessoal: esta frase final não é mais que o desejo secreto de qualquer gestor profissional de fundos, que os seus clientes não resgatem os seus investimentos!)”.


Não deixa de ser curioso como a conclusão do BofA / Bank of America coincidiu com parte da estratégia da carteira “Osc MI5”, de incluir opções Puts na sua estratégia defensiva, com o pequeno detalhe de ainda não haver na indústria quem se tenha lembrado também de incluir opções Call em simultâneo, defendendo dessa forma uma carteira não só para cenários de descidas violentas como também para subidas excessivas quando se encontram artilhadas para cenários descendentes. De qualquer forma trata-se dum artigo bem interessante, espero que tenham gostado!

-----

Mais uma sessão de relativa calmaria, parece que a volatilidade começa a decair gradualmente e que os mercados pretendem encontrar um nível de alguma estabilidade no meio dum furacão que já começou longe da costa num estágio inicial e que todos sabemos ir fazer muitos estragos quando chegar a terra firme e atingir as nossas casas, que esperam um embate bem violento e onde esperamos no final sobreviver depois do pesadelo passar.

Outro detalhe a que poucos prestaram atenção: os dados saídos hoje do PMI na Europa e do desemprego nos USA, com valores abaixo do esperado, foram praticamente ignorados pelos agentes do mercado, o que no caso presente não pode deixar de ser considerado bullish ou pelo menos bastante complacente.

Na prática os intervenientes dos mercados já definiram as suas apostas e encontram-se posicionados para enfrentar quer eventuais futuras subidas ou descidas, o que significa uma maior estabilidade das cotações aos níveis actuais como cenário bastante mais credível, aliás reflectido no dia de hoje por uma descida superior a 5% a meio da sessão no índice de volatilidade VIX do mercado norte-americano.

Aqui vai então mais um ditame diário actualizado do sistema de trading:

Em Portugal,
Sonae – Passa de vendida a neutral. Ver gráfico abaixo, num ano bastante bearish para este papel finalmente a tendência diária parece querer dar um pequeno ar da sua graça ao reverter para ascendente à semelhança de ameaço idêntico registado há cerca de uma semana atrás. Será que é agora que temos o verdadeiro início de uma recuperação para valer?
EDP Renováveis – Passa de neutral a comprada.

Na Europa, nada para acrescentar.

BN

Sonae: Sistema de trading Osc MI5 / Gráfico Diário

[Cem pt]

Hoje tivemos um rally de alívio para contrariar as significativas desvalorizações da véspera e a tentativa de tapar o gap-down que tinha sido formado, um evento saudável para pacificar um pouco os mercados.

Contudo foi um dia com pouca história uma vez que as cotações se mantiveram sensivelmente estáveis de início ao fim da sessão, ou seja, com pouca volatilidade intraday.

Vejamos então eventuais mudanças posicionais ditadas pelo sistema “Osc MI5”:

Em Portugal, sem sinal.

Na Europa,
Bayer – Passa de vendida a neutral.

Nos States,
Ouro – Passa de neutral a comprado.

A Semapa foi a escolhida para gráfico do dia. Conforme é bem visível ainda não é detectável para já eventual inversão do ciclo e da tendência descendentes na importante escala semanal, pelo que ainda não há ilusões para entrar a comprar contra a corrente.

BN

Semapa: Sistema de trading Osc MI5 / Gráfico Semanal

[Cem pt]

Finalmente parece haver um referencial importante sobre o direccionamento a imprimir aos mercados nos tempos mais próximos, o sentido das descidas!

Independentemente dos produtos de hedging das opções, que terão as suas características próprias, a carteira hoje sofreu um revés no seu balanço diário devido à existência da alavancagem longa sobre o índice S&P-500, um índice que sofreu uma perda significativa.

No final da sessão o sistema de trading dava conta duma nova actualização das suas posições, todas em regime de downgrading:

Em Portugal,
Jerónimo Martins – Passa de comprada a neutral.
EDP Renováveis – Passa de comprada a neutral. Ver gráfico abaixo com a inversão do ciclo de trading e da tendência na escala diária, passando de positivos para negativos. Vai valendo à EDPR a manutenção da tendencia ascendente no período semanal.
EDP – Possibilidade de passar de neutral a vendida, a confirmar no final da semana.

Na Europa,
DAX-30 – Passa de neutral para vendido.

Nos States,
Ouro – Passa de comprado para neutral.

BN

EDP Renováveis: Sistema de trading Osc MI5 / Gráfico Diário

[Cem pt]

Hoje tivemos um dia de ressaca em relação a 6ª feira, com alguns investidores a despachar papel para realizar algumas mais-valias e outros a aproveitar para entrar em algumas oportunidades atractivas.

Sem grandes subidas ou descidas no saldo final, embora nos States o fecho tenha sido mauzote, pode-se dizer que o dia não será recordado para ficar na história porque na prática não forneceu grandes pistas em relação ao que os mercados poderão fazer no futuro próximo.

Quanto ao diagnóstico do sistema de trading no final do dia:

Em Portugal, tudo igual.

Na Europa,
DAX-30: Passa de vendido para neutral.

O BCP encontra-se abaixo como gráfico do dia. O facto do seu ciclo de trading ter deixado de estar descendente desde o passado dia 7 de abril pode dar alguma esperança a quem estiver de olho no papel à espera duma inversão do panorama para ascendente, no entanto o valor da tendência a continua teimosamente negativo, pelo que é fácil concluir ainda estamos longe de pensar sequer no regresso às subidas neste papel. Quanto muito poder-se-á alimentar a curto prazo a expectativa de voltar a comportamentos do tipo “flat” mas para já as descidas continuam a ser o seu caminho mais provável.

BN

BCP: Sistema de trading Osc MI5 / Gráfico Diário

[Cem pt]

Caros amigos:

Obrigado pelos vossos simpáticos comentários.

Só umas pequenas notas sobre parte do que referiram:

1) A cobertura dum seguro da carteira ou de hedging através de opções contra movimentos adversos é uma operação pouco comum nos fundos de investimento e quase uma novidade pouco usada na prática da gestão de carteiras até ao final do século XX mas o certo é que cada vez mais os gestores de fundos vão usando o hedging para se protegerem contra quedas do seu capital demasiado violentas. Em abono da verdade nunca em anos anteriores utilizei na prática esta estratégia defensiva, mas tenho de reconhecer que se trata de uma técnica extremamente útil, não só para evitar retornos negativos da carteira como até para, de uma forma complementar, poder gerar lucros bastante simpáticos se a volatilidade média dos mercados se mantiver em valores elevados durante períodos mais ou menos longos como é o caso presente que vivemos.

2) No fundo a técnica de hedging é como se representasse na carteira a aplicação das regras dum 2º sistema de trading dentro duma carteira “dois em um”: sistema de trading “Osc MI5” para índices e acções e sistema de trading indirectamente relacionado com o sistema “Osc MI5”, com regras próprias abaixo indicadas só para a negociação de opções bastante líquidas, que resumo abaixo para quem quiser inspirar-se em ideias semelhantes! O certo é que até agora o retorno da componente do hedging tem sido superior ao do sistema de trading da carteira original, veremos se isto é uma tendência para continuar ou se mais tarde poderá haver uma inversão das referidas rentabilidades vistas de forma separada.

3) Queria contudo sublinhar que o método de trading abaixo descrito sobre opções, apesar de visto de forma isolada comportar nesta altura um rácio de Ganhos / Perdas de 13.45 e de registar até agora um rácio de sucesso de Trades Vencedoras / Trades Totais em negócios abertos e fechados de 70.6% (= 12 / 17), não pode ser considerado um conjunto de regras “milagreiro”. Porquê? Porque chamo a atenção de que podem ocorrer frequentemente alguns cenários que lhe são bastante adversos para influenciar alguns dos seus pontos mais negativos. De facto há que ponderar que um mercado mais “parado” ou quase “flat” iria provocar perdas em opções compradas devido a um duplo efeito: o do “time decay”, ou da desvalorização diária da componente da volatilidade implícita que faz baixar o valor das opções com o tempo, e o do abaixamento dos níveis da própria volatilidade dos mercados que inevitavelmente farão baixar ainda mais o preço de cotação simultâneo quer das Calls como das Puts na carteira.

4) Ou seja, os valores obtidos até ao presente no trading sobre opções só se justificam devido à volatilidade excepcional muito elevada do mercado e ao forte direccionamento de swings muito acentuados verificados, que não podem ser de forma alguma considerados como um comportamento normal.

5) Havendo nos futuros do Petróleo uma diferença duma magnitude de 25 para 18 dólares o barril, ou seja, quase 40% para cerca de um mês diferencial na maturidade, só posso então comentar que se trata duma fantástica oportunidade para os arbitragistas actuarem em grande estilo, comprando o mês actual e vendendo o seguinte, uma vez que não é nada comum ver um percentual de diferença tão acentuada em meses consecutivos.

Abraços.

-----

Conforme assinalei atrás, aquí ficam então as regras completas da negociação das opções na carteira de hedge-fund “Osc MI5”:


- Cada lote de opções XSP/SPY representa um múltiplo do índice S&P-500 alavancado em 10 vezes, transaccionado no mercado CBOE (Chicago Board Options Exchange).

- As condições de compra de opções dependerão sempre da existência de uma maioria superior a 2 para 1 entre papéis comprados e vendidos, em que cada índice accionista negociado terá um peso 5 vezes superior a cada acção. Se essa relação de 2 para 1 não for cumprida, significando que o direccionamento do mercado se encontra algo incerto ou indefinido, não será executada qualquer operação de hedging ou de aquisição de produtos defensivos na carteira.

- A quantidade máxima do mesmo tipo de opções a deter em carteira, sejam elas Calls ou Puts consideradas na sua alavancagem máxima (delta = 100%), não poderá nunca ultrapassar no valor subjacente do índice mais do dobro do valor da carteira.

- Logo que a carteira se valorize no seu retorno ou rentabilidade em múltiplos de 5% pode ser comprado um lote de opções com um preço aproximado de 2.5% do valor da carteira, ou seja, sempre que a carteira se valorize podemos reservar cerca de metade desse lucro para ser acrescentado um seguro de hedging à carteira.

- Se a carteira valorizar através de subidas do índice S&P-500 e a maioria dos papéis da carteira estiver comprado, em mais de 2/3 dos seus activos durante e no final desse período, o hedging será realizado através de compras de opções Put, preferencialmente do tipo OTM (out-of-the-money) com o strike price afastado perto de 10% do valor do índice spot ou cash e com maturidade superior a 6 meses.

- Se a carteira valorizar através de descidas do índice S&P-500 e a maioria dos papéis da carteira estiver vendido, em mais de 2/3 dos seus activos durante e no final desse período, o hedging será realizado através de compras de opções Call, preferencialmente do tipo OTM (out-of-the-money) com o strike price afastado perto de 10% do valor do índice spot ou cash e com maturidade superior a 6 meses.

- Sempre que a quantidade de Puts tenha atingido o seu limite máximo na carteira, a carteira se valorizar mais 5% desde a última operação e a maioria dos papéis da carteira estiver comprado, em mais de 2/3 dos seus activos durante e no final desse período, poderá ser feita uma operação de roll-over na carteira vendendo o lote de Puts do strike mais longínquo e comprando um lote de Puts preferencialmente do tipo OTM (out-of-the-money) com o strike price afastado perto de 10% do valor do índice spot ou cash e com maturidade superior a 6 meses.

- Sempre que a quantidade de Calls tenha atingido o seu limite máximo na carteira, a carteira se valorizar mais 5% desde a última operação e a maioria dos papéis da carteira estiver vendido, em mais de 2/3 dos seus activos durante e no final desse período, poderá ser feita uma operação de roll-over na carteira vendendo o lote de Calls do strike mais longínquo e comprando um lote de Calls preferencialmente do tipo OTM (out-of-the-money) com o strike price afastado perto de 10% do valor do índice spot ou cash e com maturidade superior a 6 meses.

- Se as opções por acaso se mantiverem durante alguns meses na carteira sem serem vendidas e a sua maturidade na carteira atingir um prazo inferior a 2 meses da sua validade, nessa eventualidade dever-se-á proceder a um roll-over dessas posições para novo período superior a 6 meses devido à aceleração do time decay do seu valor de volatilidade implícita no preço, ou também chamada de desvalorização diária da variável grega “theta”, já que com o aproximar da data da maturidade passaria a ser cada vez mais prejudicial mantê-las em carteira através do aumento contínuo e exponencial da sua desvalorização temporal.

- Para vender um lote de opções é necessário que se verifiquem as seguintes condições acumulativas: 1) As opções deverão entrar em terreno ITM (in-the-money); 2) O seu preço de venda deverá ser superior ao dobro do seu preço de compra, ou seja, o lucro individual de cada lote vendido deverá ultrapassar os 100%; 3) A operação deverá ser feita numa sessão a subir se a venda for de Calls e numa sessão a descer se a venda for de Puts.

- Sempre que seja efectuada uma venda dum lote de opções deverá ser verificada a possibilidade de comprar opções contrárias, desde que as seguintes condições de hedging estejam estabelecidas: 1) Sempre que seja vendido um lote de Puts será comprado um lote de Calls, do tipo OTM afastado mais de 10% do strike price a com maturidade superior a 6 meses, desde que mais de 2/3 dos papéis existentes na carteira se encontrem com posições curtas ou shortadas contra menos de 1/3 de papéis com posição longa ou comprada e desde que a quantidade máxima de Calls não tenha sido atingido na carteira; 2) Sempre que seja vendido um lote de Calls será comprado um lote de Puts, do tipo OTM afastado mais de 10% do strike price a com maturidade superior a 6 meses, desde que mais de 2/3 dos papéis existentes na carteira se encontrem com posições longas ou compradas contra menos de 1/3 de papéis com posição curta ou shortada e desde que a quantidade máxima de Puts não tenha sido atingido na carteira.


BN

[Xacal]

Esta manhã a olhar para os mercados dei comigo a pensar que não percebo nada disto, apesar de cá andar há muitos anos!

Alguém teve uma sensação parecida?

Entre as “idiotices” observadas basta atentar num pequeno exemplo: o Petróleo estava a cair ao final da manhã mais de 10%, um pânico, e todas as petrolíferas a sofrer que nem umas doidas...desculpem, o filme afinal era diferente, estavam todas a ganhar em Bolsa para cima de 2%!!! Os transportes aéreos vão voltar a voar esta semana ou os automóveis vão encher de novo as auto-estradas este mês? Está tudo doido ou estarei a ver um filme de outro planeta?!

Cem, tem de se ter em atenção que os contratos do petróleo são mensais e os de agora acabam na terça. Neste momento ninguém precisa do petróleo por isso anda tudo a despachar os contratos, cota a 18 usd, mas o do mês seguinte tá a 25 usd, uma diferença grande e por aí fora. Já deve haver gente a pensar se vale a pena voltar a alugar petroleiros e armazenar petróleo, comprando agora e vendendo os contratos futuros.

[Opcard]

Esta manhã a olhar para os mercados dei comigo a pensar que não percebo nada disto, apesar de cá andar há muitos anos!

Alguém teve uma sensação parecida?

Entre as “idiotices” observadas basta atentar num pequeno exemplo: o Petróleo estava a cair ao final da manhã mais de 10%, um pânico, e todas as petrolíferas a sofrer que nem umas doidas...desculpem, o filme afinal era diferente, estavam todas a ganhar em Bolsa para cima de 2%!!! Os transportes aéreos vão voltar a voar esta semana ou os automóveis vão encher de novo as auto-estradas este mês? Está tudo doido ou estarei a ver um filme de outro planeta?!

De facto sabíamos que nos níveis atingidos só poderia haver duas possibilidades:

1) Continuar a recuperação, sabendo que os Bancos Centrais estão aí a fazer tudo para puxar pelos mercados e evitar que a Economia real caia por um poço abaixo e com a consciência de que estamos de novo a pouco mais de 10% dos máximos de sempre, depois de terem caído em perto de 3 semanas para cerca de -30% desses máximos.

2) Recuar para próximo ou até para baixo dos mínimos alcançados nesta crise, atendendo à crise assustadora de paragens sem fim à vista para a maioria do mundo empresarial. Basta vislumbrar a perspectiva de quebras financeiras que se depara numa escala cataclísmica e com incógnitas altamente preocupantes acerca das ligações produtivas: mão-de-obra disponível e temerosa de infectar familiares, constrangimentos comportamentais e de afastamento social, milhões de despedimentos, transportes parados, fornecedores sem fornecer, importadores sem dinheiro, milhões de milhões urgentes de créditos anunciados que não chegam às empresas necessitadas, exportações canceladas, companhias aéreas falidas por todo o lado, restaurantes e hotéis parados e em situação desesperada, milhares de empresas que irão fechar insolventes, aumento brutal de impostos para empresas e cidadãos para os próximos anos, desgraças a espreitar por todo o lado vislumbrando um futuro tenebroso, etc. Um filme infernal!

Olhando para os dois cenários qual deles parece o mais viável de vir a acontecer? Pois, de forma racional parece ser infelizmente o segundo! Por maioria de probabilidades esta pareceria a resposta correcta, só que para os mercados accionistas a resposta por enquanto recai na primeira opção no tempo presente! Pessoalmente erraria na resposta certa, ou então se calhar até irei acertar mas na data errada, porque até pode acontecer que o segundo cenário só venha a ocorrer daqui a uns dois ou três meses! Sabe-se lá...

Há que reconhecer que os mercados reais desconhecem em absoluto estas conjecturas e lógicas humanas. Se a maioria dos investidores compra fazendo os mercados subir, mesmo que os compradores actuem sem grande convicção, ou por obrigação apanhados em short squeezes para fechar vendas com prejuízos limitados através de stop-losses, qualquer que seja a sua motivação a verdade é que o cenário nº 1 da aposta numa rápida recuperação é claramente o caminho trilhado pelos mercados até agora!

Isto significa que as nossas convicções não interessam para nada, pelo que se conclui que uma carteira tem de estar artilhada para seguir aquilo que os mercados estiverem a fazer e não a seguir aquilo que pensamos que deveriam fazer!

Lá está a teoría das apostas na vencedora do concurso das misses, se queremos ganhar dinheiro não devemos apostar na nossa favorita, que nos parece a mais bonita, mas sim naquela que a maioria dos outros aposta que vai ganhar!

Isto significa que se tiverem um sistema de trading ou outro método de negociação de linhas e suportes / resistências em que confiem ou outro qualquer que tenha dado provas, não hesitem, essas ferramentas são à prova de convicções e de emoções. Sigam-nas, têm seguramente maior taxa de sucesso que as nossas decisões humanas aparentemente mais lógicas mas altamente emotivas do tipo “sure thing, never fails”! Curiosamente as trades em que menos apostaríamos à partida, decididas pelos nossos diferentes métodos de negociação (mas não por nós, na qualidade de humanos) e para as quais olhamos desconfiados à partida e portanto só apostaríamos pessoalmente pouco menos que um tostão furado, acabam muitas vezes por se tornar as melhores trades da carteira no balanço final.

Chamo a atenção que os gráficos não se movem como queremos só porque no passado o comportamento era parecido com este ou aquele movimento que muitas vezes parecia repetir. Nada disso, os gráficos movem-se e as tendências formam-se apenas como consequência da maior ou menor procura ou apetência que existe para comprar ou vender por parte dos participantes nos mercados e é isso que temos que saber interpretar.

-----

Quanto à actualização semanal dos rácios e parâmetros do sistema de trading na carteira:

- Quantidade de negócios encerrados ganhos, excepto opções (win close trades) = 38
- Quantidade de negócios encerrados perdidos, excepto opções (lost close trades) = 56
- Quantidade de negócios em curso com ganhos, excepto opções (win open trades) = 11
- Quantidade de negócios em curso com perdas, excepto opções (lost open trades) = 8
- Rácio de Número de Negócios Ganhos / Total Número de Negócios Totais, exceptuando as opções = 49 / 113 = 43.4%
- Rácio de Total Ganhos Líquidos / Total Perdas Líquidas, exceptuando as opções = 1.65
- Critério de Kelly, exceptuando as opções (Percentagem máxima permitida de alavancagem na carteira) = 9.1%
- Percentagem actual da carteira em utilização de margem da conta = 18.4% ( > 9.1%, --> não verifica; daqui em diante haverá que continuar a baixar de novo o risco futuro da carteira, à semelhança da semana passada, desta vez na parte do percentual dos activos dos índices a colocar em risco: no índice S&P-500 para posições longas e curtas baixa o seu percentual de risco para 60% e 30% do valor da carteira, respectivamente, e no índice DAX-30 para posições longas e curtas baixa o seu percentual de risco para 40% e 20% do valor da carteira, respectivamente)
- Alavancagem actual: Valor dos activos em risco / Valor actual da carteira = 2.62
- Drawdown máximo registado na carteira em 2020 = 17.1%, de 19 de março a 6 de abril
- Média de dias de calendário por cada trade e em cada papel, excepto opções = 23 dias
- Número de papéis da carteira com retorno positivo, excepto opções ( > 0.20% ) em 2020 = 15
- Número de papéis da carteira com retorno neutral, excepto opções ( > -0.20% e < 0.20% ) em 2020 = 3
- Número de papéis da carteira com retorno negativo, excepto opções ( < -0.20% ) em 2020 = 6

-----

Uma pequena nota à parte: um dos lotes de opções Call sobre o S&P-500 foi hoje vendido na carteira a cerca de um quarto de hora do final da sessão, com um lucro um pouco superior a 100%, numa altura em que o índice cash rondava os 2865 pontos.

O objectivo inicial do hedging continua desta forma a ser cumprido, com a particularidade de pela primeira vez, na existência desta carteira, haver opções Call a serem vendidas. Tal operação justifica-se uma vez que as Calls se tratam de produtos de segurança para serem fechados ou vendidos em cenários de forte subida do S&P-500.

Apesar da venda do referido lote ainda existe nesta altura em carteira uma quantidade maior de Calls, destinados a ser vendidos em fortes subidas, do que Puts cujo destino é serem vendidos durante as sessões de fortes descidas.

De uma forma clara e directa pode-se dizer que para já as opções de hedging nesta carteira hedge-fund, sejam elas Puts ou Calls sobre o S&P-500, são os produtos que de forma individualizada oferecem até agora neste ano de 2020 o maior retorno ao conjunto do portefólio. Aliás as opções estão aí para serem precisamente usadas nestas alturas de “exageros” de fortes movimentos dos mercados norte-americanos.

Desta vez foram vendidas Calls mas em simultâneo não foram compradas novas Puts, uma vez que a maioria dos papéis existentes na carteira se encontram vendidos ou shortados, não havendo portanto necessidade de fazer um seguro contra descidas poque a carteira aposta maioritariamente nesse sentido. Logo que a maioria dos papéis passe a comprada, necessariamente quando o S&P-500 atingir níveis superiores aos agora alcançados, então será boa altura de recomeçar a comprar Puts para efeitos de hedging.

-----

Perante este pequeno sismo da última sessão semanal, vejamos à data presente o diagnóstico do sistema de trading “Osc MI5”, acrescentando como informação complementar abaixo o habitual resumo semanal das posições em cada papel e o podium dos melhores e piores retornos da carteira hedge-fund neste ano de 2020 até ao presente:

Em Portugal,
Jerónimo Martins – Passa de neutral a comprada.
EDP – Confirmado o alerta, passando portanto de vendida a neutral.

Na Europa,
Sanofi Aventis – Foi anulado o alerta de passar de comprado a neutral, mantendo-se portanto comprado.

Nos States,
S&P 500 – Confirmado o alerta, passando portanto de neutral a comprado.

Como gráfico do dia temos abaixo os CTT, uma vez que já aqui não aparecia há várias semanas. A tendência mantém-se negativa na escala diária com uma força de -30% mas o seu ciclo de trading tem estado neutral desde 25 de março para cá, depois de ter mantido um comportamento descendente permanente desde finais de janeiro até à data indicada mais atrás.

BN

CTT Osc MI5 20200417.png

Pos Osc MI5 20200417.png

Cem PT Fiquei à espera do teu comentário e é sempre útil a sua leitura não perdi o meu tempo ,, realmente os bancos centrais ainda não estão a comprar petróleo .

[bogos]

Esta manhã a olhar para os mercados dei comigo a pensar que não percebo nada disto, apesar de cá andar há muitos anos!

Alguém teve uma sensação parecida?

Entre as “idiotices” observadas basta atentar num pequeno exemplo: o Petróleo estava a cair ao final da manhã mais de 10%, um pânico, e todas as petrolíferas a sofrer que nem umas doidas...desculpem, o filme afinal era diferente, estavam todas a ganhar em Bolsa para cima de 2%!!! Os transportes aéreos vão voltar a voar esta semana ou os automóveis vão encher de novo as auto-estradas este mês? Está tudo doido ou estarei a ver um filme de outro planeta?!

De facto sabíamos que nos níveis atingidos só poderia haver duas possibilidades:

1) Continuar a recuperação, sabendo que os Bancos Centrais estão aí a fazer tudo para puxar pelos mercados e evitar que a Economia real caia por um poço abaixo e com a consciência de que estamos de novo a pouco mais de 10% dos máximos de sempre, depois de terem caído em perto de 3 semanas para cerca de -30% desses máximos.

2) Recuar para próximo ou até para baixo dos mínimos alcançados nesta crise, atendendo à crise assustadora de paragens sem fim à vista para a maioria do mundo empresarial. Basta vislumbrar a perspectiva de quebras financeiras que se depara numa escala cataclísmica e com incógnitas altamente preocupantes acerca das ligações produtivas: mão-de-obra disponível e temerosa de infectar familiares, constrangimentos comportamentais e de afastamento social, milhões de despedimentos, transportes parados, fornecedores sem fornecer, importadores sem dinheiro, milhões de milhões urgentes de créditos anunciados que não chegam às empresas necessitadas, exportações canceladas, companhias aéreas falidas por todo o lado, restaurantes e hotéis parados e em situação desesperada, milhares de empresas que irão fechar insolventes, aumento brutal de impostos para empresas e cidadãos para os próximos anos, desgraças a espreitar por todo o lado vislumbrando um futuro tenebroso, etc. Um filme infernal!

Olhando para os dois cenários qual deles parece o mais viável de vir a acontecer? Pois, de forma racional parece ser infelizmente o segundo! Por maioria de probabilidades esta pareceria a resposta correcta, só que para os mercados accionistas a resposta por enquanto recai na primeira opção no tempo presente! Pessoalmente erraria na resposta certa, ou então se calhar até irei acertar mas na data errada, porque até pode acontecer que o segundo cenário só venha a ocorrer daqui a uns dois ou três meses! Sabe-se lá...

Há que reconhecer que os mercados reais desconhecem em absoluto estas conjecturas e lógicas humanas. Se a maioria dos investidores compra fazendo os mercados subir, mesmo que os compradores actuem sem grande convicção, ou por obrigação apanhados em short squeezes para fechar vendas com prejuízos limitados através de stop-losses, qualquer que seja a sua motivação a verdade é que o cenário nº 1 da aposta numa rápida recuperação é claramente o caminho trilhado pelos mercados até agora!

Isto significa que as nossas convicções não interessam para nada, pelo que se conclui que uma carteira tem de estar artilhada para seguir aquilo que os mercados estiverem a fazer e não a seguir aquilo que pensamos que deveriam fazer!

Lá está a teoría das apostas na vencedora do concurso das misses, se queremos ganhar dinheiro não devemos apostar na nossa favorita, que nos parece a mais bonita, mas sim naquela que a maioria dos outros aposta que vai ganhar!

Isto significa que se tiverem um sistema de trading ou outro método de negociação de linhas e suportes / resistências em que confiem ou outro qualquer que tenha dado provas, não hesitem, essas ferramentas são à prova de convicções e de emoções. Sigam-nas, têm seguramente maior taxa de sucesso que as nossas decisões humanas aparentemente mais lógicas mas altamente emotivas do tipo “sure thing, never fails”! Curiosamente as trades em que menos apostaríamos à partida, decididas pelos nossos diferentes métodos de negociação (mas não por nós, na qualidade de humanos) e para as quais olhamos desconfiados à partida e portanto só apostaríamos pessoalmente pouco menos que um tostão furado, acabam muitas vezes por se tornar as melhores trades da carteira no balanço final.

Chamo a atenção que os gráficos não se movem como queremos só porque no passado o comportamento era parecido com este ou aquele movimento que muitas vezes parecia repetir. Nada disso, os gráficos movem-se e as tendências formam-se apenas como consequência da maior ou menor procura ou apetência que existe para comprar ou vender por parte dos participantes nos mercados e é isso que temos que saber interpretar.

-----

Quanto à actualização semanal dos rácios e parâmetros do sistema de trading na carteira:

- Quantidade de negócios encerrados ganhos, excepto opções (win close trades) = 38
- Quantidade de negócios encerrados perdidos, excepto opções (lost close trades) = 56
- Quantidade de negócios em curso com ganhos, excepto opções (win open trades) = 11
- Quantidade de negócios em curso com perdas, excepto opções (lost open trades) = 8
- Rácio de Número de Negócios Ganhos / Total Número de Negócios Totais, exceptuando as opções = 49 / 113 = 43.4%
- Rácio de Total Ganhos Líquidos / Total Perdas Líquidas, exceptuando as opções = 1.65
- Critério de Kelly, exceptuando as opções (Percentagem máxima permitida de alavancagem na carteira) = 9.1%
- Percentagem actual da carteira em utilização de margem da conta = 18.4% ( > 9.1%, --> não verifica; daqui em diante haverá que continuar a baixar de novo o risco futuro da carteira, à semelhança da semana passada, desta vez na parte do percentual dos activos dos índices a colocar em risco: no índice S&P-500 para posições longas e curtas baixa o seu percentual de risco para 60% e 30% do valor da carteira, respectivamente, e no índice DAX-30 para posições longas e curtas baixa o seu percentual de risco para 40% e 20% do valor da carteira, respectivamente)
- Alavancagem actual: Valor dos activos em risco / Valor actual da carteira = 2.62
- Drawdown máximo registado na carteira em 2020 = 17.1%, de 19 de março a 6 de abril
- Média de dias de calendário por cada trade e em cada papel, excepto opções = 23 dias
- Número de papéis da carteira com retorno positivo, excepto opções ( > 0.20% ) em 2020 = 15
- Número de papéis da carteira com retorno neutral, excepto opções ( > -0.20% e < 0.20% ) em 2020 = 3
- Número de papéis da carteira com retorno negativo, excepto opções ( < -0.20% ) em 2020 = 6

-----

Uma pequena nota à parte: um dos lotes de opções Call sobre o S&P-500 foi hoje vendido na carteira a cerca de um quarto de hora do final da sessão, com um lucro um pouco superior a 100%, numa altura em que o índice cash rondava os 2865 pontos.

O objectivo inicial do hedging continua desta forma a ser cumprido, com a particularidade de pela primeira vez, na existência desta carteira, haver opções Call a serem vendidas. Tal operação justifica-se uma vez que as Calls se tratam de produtos de segurança para serem fechados ou vendidos em cenários de forte subida do S&P-500.

Apesar da venda do referido lote ainda existe nesta altura em carteira uma quantidade maior de Calls, destinados a ser vendidos em fortes subidas, do que Puts cujo destino é serem vendidos durante as sessões de fortes descidas.

De uma forma clara e directa pode-se dizer que para já as opções de hedging nesta carteira hedge-fund, sejam elas Puts ou Calls sobre o S&P-500, são os produtos que de forma individualizada oferecem até agora neste ano de 2020 o maior retorno ao conjunto do portefólio. Aliás as opções estão aí para serem precisamente usadas nestas alturas de “exageros” de fortes movimentos dos mercados norte-americanos.

Desta vez foram vendidas Calls mas em simultâneo não foram compradas novas Puts, uma vez que a maioria dos papéis existentes na carteira se encontram vendidos ou shortados, não havendo portanto necessidade de fazer um seguro contra descidas poque a carteira aposta maioritariamente nesse sentido. Logo que a maioria dos papéis passe a comprada, necessariamente quando o S&P-500 atingir níveis superiores aos agora alcançados, então será boa altura de recomeçar a comprar Puts para efeitos de hedging.

-----

Perante este pequeno sismo da última sessão semanal, vejamos à data presente o diagnóstico do sistema de trading “Osc MI5”, acrescentando como informação complementar abaixo o habitual resumo semanal das posições em cada papel e o podium dos melhores e piores retornos da carteira hedge-fund neste ano de 2020 até ao presente:

Em Portugal,
Jerónimo Martins – Passa de neutral a comprada.
EDP – Confirmado o alerta, passando portanto de vendida a neutral.

Na Europa,
Sanofi Aventis – Foi anulado o alerta de passar de comprado a neutral, mantendo-se portanto comprado.

Nos States,
S&P 500 – Confirmado o alerta, passando portanto de neutral a comprado.

Como gráfico do dia temos abaixo os CTT, uma vez que já aqui não aparecia há várias semanas. A tendência mantém-se negativa na escala diária com uma força de -30% mas o seu ciclo de trading tem estado neutral desde 25 de março para cá, depois de ter mantido um comportamento descendente permanente desde finais de janeiro até à data indicada mais atrás.

BN

CTT Osc MI5 20200417.png

Pos Osc MI5 20200417.png

Caro amigo
Cem....

O que é que eu te posso dizer perante as palavras que escritas por ti, foram por mim destacadas...

Muito obrigado por me relembrares as simples regras do mercado Financeiro.
Diria que o que escreveste é a nossa Bíblia Sagrada para o compreender.

Uma vez mais, o meu obrigado.

Quanto às opções é coisa que eu de facto não domino, mas percebo perfeitamente que em estruturas de carteiras grandes a cobertura seja muito importante. No meu caso para além de parcos recursos, a sabedoria não vai além de meia dúzia de produtos de risco.

Boa sorte aí para o MI5, e seu espião.

Bogos

[Cem pt]

Esta manhã a olhar para os mercados dei comigo a pensar que não percebo nada disto, apesar de cá andar há muitos anos!

Alguém teve uma sensação parecida?

Entre as “idiotices” observadas basta atentar num pequeno exemplo: o Petróleo estava a cair ao final da manhã mais de 10%, um pânico, e todas as petrolíferas a sofrer que nem umas doidas...desculpem, o filme afinal era diferente, estavam todas a ganhar em Bolsa para cima de 2%!!! Os transportes aéreos vão voltar a voar esta semana ou os automóveis vão encher de novo as auto-estradas este mês? Está tudo doido ou estarei a ver um filme de outro planeta?!

De facto sabíamos que nos níveis atingidos só poderia haver duas possibilidades:

1) Continuar a recuperação, sabendo que os Bancos Centrais estão aí a fazer tudo para puxar pelos mercados e evitar que a Economia real caia por um poço abaixo e com a consciência de que estamos de novo a pouco mais de 10% dos máximos de sempre, depois de terem caído em perto de 3 semanas para cerca de -30% desses máximos.

2) Recuar para próximo ou até para baixo dos mínimos alcançados nesta crise, atendendo à crise assustadora de paragens sem fim à vista para a maioria do mundo empresarial. Basta vislumbrar a perspectiva de quebras financeiras que se depara numa escala cataclísmica e com incógnitas altamente preocupantes acerca das ligações produtivas: mão-de-obra disponível e temerosa de infectar familiares, constrangimentos comportamentais e de afastamento social, milhões de despedimentos, transportes parados, fornecedores sem fornecer, importadores sem dinheiro, milhões de milhões urgentes de créditos anunciados que não chegam às empresas necessitadas, exportações canceladas, companhias aéreas falidas por todo o lado, restaurantes e hotéis parados e em situação desesperada, milhares de empresas que irão fechar insolventes, aumento brutal de impostos para empresas e cidadãos para os próximos anos, desgraças a espreitar por todo o lado vislumbrando um futuro tenebroso, etc. Um filme infernal!

Olhando para os dois cenários qual deles parece o mais viável de vir a acontecer? Pois, de forma racional parece ser infelizmente o segundo! Por maioria de probabilidades esta pareceria a resposta correcta, só que para os mercados accionistas a resposta por enquanto recai na primeira opção no tempo presente! Pessoalmente erraria na resposta certa, ou então se calhar até irei acertar mas na data errada, porque até pode acontecer que o segundo cenário só venha a ocorrer daqui a uns dois ou três meses! Sabe-se lá...

Há que reconhecer que os mercados reais desconhecem em absoluto estas conjecturas e lógicas humanas. Se a maioria dos investidores compra fazendo os mercados subir, mesmo que os compradores actuem sem grande convicção, ou por obrigação apanhados em short squeezes para fechar vendas com prejuízos limitados através de stop-losses, qualquer que seja a sua motivação a verdade é que o cenário nº 1 da aposta numa rápida recuperação é claramente o caminho trilhado pelos mercados até agora!

Isto significa que as nossas convicções não interessam para nada, pelo que se conclui que uma carteira tem de estar artilhada para seguir aquilo que os mercados estiverem a fazer e não a seguir aquilo que pensamos que deveriam fazer!

Lá está a teoría das apostas na vencedora do concurso das misses, se queremos ganhar dinheiro não devemos apostar na nossa favorita, que nos parece a mais bonita, mas sim naquela que a maioria dos outros aposta que vai ganhar!

Isto significa que se tiverem um sistema de trading ou outro método de negociação de linhas e suportes / resistências em que confiem ou outro qualquer que tenha dado provas, não hesitem, essas ferramentas são à prova de convicções e de emoções. Sigam-nas, têm seguramente maior taxa de sucesso que as nossas decisões humanas aparentemente mais lógicas mas altamente emotivas do tipo “sure thing, never fails”! Curiosamente as trades em que menos apostaríamos à partida, decididas pelos nossos diferentes métodos de negociação (mas não por nós, na qualidade de humanos) e para as quais olhamos desconfiados à partida e portanto só apostaríamos pessoalmente pouco menos que um tostão furado, acabam muitas vezes por se tornar as melhores trades da carteira no balanço final.

Chamo a atenção que os gráficos não se movem como queremos só porque no passado o comportamento era parecido com este ou aquele movimento que muitas vezes parecia repetir. Nada disso, os gráficos movem-se e as tendências formam-se apenas como consequência da maior ou menor procura ou apetência que existe para comprar ou vender por parte dos participantes nos mercados e é isso que temos que saber interpretar.

-----

Quanto à actualização semanal dos rácios e parâmetros do sistema de trading na carteira:

- Quantidade de negócios encerrados ganhos, excepto opções (win close trades) = 38
- Quantidade de negócios encerrados perdidos, excepto opções (lost close trades) = 56
- Quantidade de negócios em curso com ganhos, excepto opções (win open trades) = 11
- Quantidade de negócios em curso com perdas, excepto opções (lost open trades) = 8
- Rácio de Número de Negócios Ganhos / Total Número de Negócios Totais, exceptuando as opções = 49 / 113 = 43.4%
- Rácio de Total Ganhos Líquidos / Total Perdas Líquidas, exceptuando as opções = 1.65
- Critério de Kelly, exceptuando as opções (Percentagem máxima permitida de alavancagem na carteira) = 9.1%
- Percentagem actual da carteira em utilização de margem da conta = 18.4% ( > 9.1%, --> não verifica; daqui em diante haverá que continuar a baixar de novo o risco futuro da carteira, à semelhança da semana passada, desta vez na parte do percentual dos activos dos índices a colocar em risco: no índice S&P-500 para posições longas e curtas baixa o seu percentual de risco para 60% e 30% do valor da carteira, respectivamente, e no índice DAX-30 para posições longas e curtas baixa o seu percentual de risco para 40% e 20% do valor da carteira, respectivamente)
- Alavancagem actual: Valor dos activos em risco / Valor actual da carteira = 2.62
- Drawdown máximo registado na carteira em 2020 = 17.1%, de 19 de março a 6 de abril
- Média de dias de calendário por cada trade e em cada papel, excepto opções = 23 dias
- Número de papéis da carteira com retorno positivo, excepto opções ( > 0.20% ) em 2020 = 15
- Número de papéis da carteira com retorno neutral, excepto opções ( > -0.20% e < 0.20% ) em 2020 = 3
- Número de papéis da carteira com retorno negativo, excepto opções ( < -0.20% ) em 2020 = 6

-----

Uma pequena nota à parte: um dos lotes de opções Call sobre o S&P-500 foi hoje vendido na carteira a cerca de um quarto de hora do final da sessão, com um lucro um pouco superior a 100%, numa altura em que o índice cash rondava os 2865 pontos.

O objectivo inicial do hedging continua desta forma a ser cumprido, com a particularidade de pela primeira vez, na existência desta carteira, haver opções Call a serem vendidas. Tal operação justifica-se uma vez que as Calls se tratam de produtos de segurança para serem fechados ou vendidos em cenários de forte subida do S&P-500.

Apesar da venda do referido lote ainda existe nesta altura em carteira uma quantidade maior de Calls, destinados a ser vendidos em fortes subidas, do que Puts cujo destino é serem vendidos durante as sessões de fortes descidas.

De uma forma clara e directa pode-se dizer que para já as opções de hedging nesta carteira hedge-fund, sejam elas Puts ou Calls sobre o S&P-500, são os produtos que de forma individualizada oferecem até agora neste ano de 2020 o maior retorno ao conjunto do portefólio. Aliás as opções estão aí para serem precisamente usadas nestas alturas de “exageros” de fortes movimentos dos mercados norte-americanos.

Desta vez foram vendidas Calls mas em simultâneo não foram compradas novas Puts, uma vez que a maioria dos papéis existentes na carteira se encontram vendidos ou shortados, não havendo portanto necessidade de fazer um seguro contra descidas poque a carteira aposta maioritariamente nesse sentido. Logo que a maioria dos papéis passe a comprada, necessariamente quando o S&P-500 atingir níveis superiores aos agora alcançados, então será boa altura de recomeçar a comprar Puts para efeitos de hedging.

-----

Perante este pequeno sismo da última sessão semanal, vejamos à data presente o diagnóstico do sistema de trading “Osc MI5”, acrescentando como informação complementar abaixo o habitual resumo semanal das posições em cada papel e o podium dos melhores e piores retornos da carteira hedge-fund neste ano de 2020 até ao presente:

Em Portugal,
Jerónimo Martins – Passa de neutral a comprada.
EDP – Confirmado o alerta, passando portanto de vendida a neutral.

Na Europa,
Sanofi Aventis – Foi anulado o alerta de passar de comprado a neutral, mantendo-se portanto comprado.

Nos States,
S&P 500 – Confirmado o alerta, passando portanto de neutral a comprado.

Como gráfico do dia temos abaixo os CTT, uma vez que já aqui não aparecia há várias semanas. A tendência mantém-se negativa na escala diária com uma força de -30% mas o seu ciclo de trading tem estado neutral desde 25 de março para cá, depois de ter mantido um comportamento descendente permanente desde finais de janeiro até à data indicada mais atrás.

BN

CTT: Sistema de trading Osc MI5 / Gráfico Diário

Posicionamento da carteira "Osc MI5" + Podium ROI 2020

[Cem pt]

Uma sessão um pouco esquisita que não deu para vislumbrar um sentido convincente futuro para os mercados, parece que anda tudo à procura dum rumo desconhecido.

O mais curioso disto tudo é que os índices estão com um aspecto misto ou pelo menos algo confuso no que respeita ao seu direccionamento futuro mas as acções têm estado na sua esmagadora maioria a apontar cada vez mais para baixo!

Veremos o que nos trará o futuro.

Até lá resta pôr o sistema de trading a actualizar o panorama encontrado, que por hoje pouco terá adiantado:

Em Portugal,
EDP Renováveis – Passa de neutral a comprada.

Na Europa, nada a acrescentar.

No gráfico do dia calhou a vez à tecnológica SAP, especializada em bases de dados e no software de gestão empresarial. Tem a particularidade de ser nesta altura a única acção comprada na carteira durante a sessão de hoje, juntamente com a farmacêutica Sanofi Aventis. A força tendencial diária encontra-se com um comportamento bastante estável, tendo subido o seu valor de 50% para 60% no dia de hoje.

BN

SAP: Sistema de trading Osc MI5 / Gráfico Diário

[Cem pt]

Amigo Bogos:

Thanks pelo teu post.

Na verdade o preço é o rei do festival diário a que todos os dias assistimos e participamos.

Já nos tempos do lendário W. D. Gann, nos inícios do século XX, ele dizia a quem o queria escutar uma coisa parecida.

Nessa altura eram muitos os seus seguidores atentos atendendo à performance extraordinária que obtinha através de negócios previamente anunciados em jornais económicos locais nova-iorquinos e que tinham uma fiabilidade a rondar os 90%. É bom não esquecer que ele avisou publicamente que vinha lá um crash fortíssimo menos de um mês antes da trágica 6ª feira negra de outubro de 1929. Pois dizia o nosso amigo Gann nos anos 20, muito antes de se imiscuir por outros caminhos esotéricos muitas vezes conectados com a astrologia, que as únicas variáveis que interessava reter nos mercados eram o tempo e o preço, era o fundamental para o seu relacionamento matemático interdependente. Porque até podíamos estar certos quanto ao preço mas se o mesmo não ocorresse no tempo certo a informação ou previsão do preço de forma isolada seria insuficiente ou extemporâneo.

Creio que no fundo todos procuramos saber para onde vão os preços num prazo de tempo curto no futuro pois só dessa maneira conseguiremos ir buscar os lucros que todos almejamos nesta actividade fascinante que mistura o investimento com a especulação.

Aproveito para acrescentar que tenho seguido com muito interesse o teu novo método do duplo sinal de compra e venda. Acho que está muito bem conseguido, tenho de te renovar os parabéns, vê-se pelos bons resultados obtidos, pelo menos até ontem, pela nova pick-up Datsun que vai trazendo umas boas carradas de notas diárias, espero que assim continue!

Abraço.

-----

Dia de correcção que já não acontecia há algum tempo.

A descida ainda é contudo insuficiente para acrescentar alguma coisa à dúvida sobre se os mercados irão ou não sofrer correcções significativas a partir deste ponto.

-----

Entretanto, aproveitando os lucros da sessão de hoje efectuados pela carteira e a existência duma larga maioria de Calls sobre os Puts do S&P -500, ou seja, existe em carteira nesta altura uma quantidade mais substancial de produtos de hedging destinados às subidas do que os que se destinam às descidas exageradas no mercado norte-americano, aproveitou-se a sessão de hoje para comprar mais Puts OTM (out-of-the-money) afastados cerca de 10% do valor spot do S&P, por serem relativamente baratos. Apesar da compra indicada os Calls em carteira continuam a superar os Puts existentes.

Convém esclarecer que este equilíbrio entre Calls e Puts em maioria relativa é fácil de explicar: se a carteira possui uma quantidade de papéis maioritariamente comprada em relação aos vendidos, nessa altura deveremos possuir produtos de hedging defensivos para fazer face a eventuais descidas, ou seja, deter uma maioria de opções Put. Se a maioria dos papéis estiver vendida na carteira, apostando nas descidas, então nessa altura deveremos possuir em carteira produtos de seguro ou hedging destinados a fazer face a subidas dos mercados, ou seja, deter Calls em quantidade maioritária.

Como a maioria das acções e índices accionistas se encontram nesta altura maioritariamente vendidos justifica-se que à presente data exista preventivamente em carteira maior quantidade de Calls do que Puts para efeitos de hedging.

-----

O sistema de trading continua a fornecer o sentido posicional que na sua óptica fará mais sentido seguir à presente data nos diferentes papéis, vejamos que modificações foram agora actualizadas na actual configuração dos mercados:

Em Portugal,
Sonae – Passa de neutral a vendida. Ver gráfico abaixo com a escala diária francamente degradada de forma abrupta.
Mota-Engil – Passaria de neutral para vendida, mas mantém-se neutral porque este papel tem actualmente posições curtas interditas.
EDP Renováveis – Passa de comprada a neutral.

Na Europa,
DAX 30 – Passa de neutral a vendido.
Anheuser Busch Inbev – Passaria de neutral para vendida, mas mantém-se neutral porque este papel tem actualmente posições curtas interditas.
Bayer – Passa de neutral a vendida.
BASF – Passa de neutral a vendida.

BN

Sonae: Sistema de trading Osc MI5 / Gráfico Diário

[bogos]

Hoje tivemos um dia positivo nas Bolsas, o que vem contrariar um pouco alguma opinião mais ou menos generalizada de que os mercados se encontram nesta altura provavelmente a níveis um pouco exagerados face à expectativa dum eventual descalabro derivado da paragem generalizada da Economia real por um período de alguns meses.

Quem terá razão: os que advogam uma retoma mais rápida que o previsto e com danos empresariais algo limitados ou um panorama mais sombrio e aterrador em que os laços entre fornecedores, importadores, exportadores e clientes estarão muito quebrados e com poder de compra e tesourarias empresarias em rotura?! No primeiro caso as Bolsas estarão nesta altura a reproduzir expectativas mas no segundo caso com toda a probabilidade iremos assistir ainda a quedas mais ou menos acentuadas a curto e médio prazo eventualmente atenuadas pelas intervenções dos Bancos Centrais.


Entretanto o grupo mais optimista vai ganhando para já algum terreno, vejamos o diagnóstico do sistema de trading no final da sessão:

Em Portugal,
EDP – Possibilidade de passar de vendida para neutral, a confirmar no final da semana.

Na Europa,
Daimler – Passa de neutral a vendida.
Sanofi Aventis – Possibilidade de passar de comprada para neutral, a confirmar no final da semana.

Nos Estados Unidos,
S&P 500 – Possibilidade de passar de neutral para comprado, a confirmar no final da semana.

O gráfico do dia escolhido foi o DAX. No seu gráfico diário a vela efectuada não tem muito a ver com o modo bullish, pelo que não é para admirar que a sua força tendencial tenha baixado um pouco de 60% para 50%.

BN

DAX Osc MI5 20200414.png

Caro amigo Cem

Tenho lido religiosamente todos os dias a tua actualização. Tens aí a coisa oleada. Estás coberto ai no produto contra aquelas cenas mais agressivas.....

Chamo-me a atenção....Quem tem razão?

Eu hoje tive a razão toda do meu lado, o preço é que não me acompanhou....
Foi a melhor explicação que arranjei para mim mesmo....

O mercado é aquilo que é. A vontade inequívoca de vendedores e compradores ávidos de se matarem uns aos outros por um punhado de "tostões"...

Uma vez mais grato pela partilha. É sempre didáctico ouvir bons conselhos.

Com estima e consideração
Bogos

[Cem pt]

Hoje tivemos um dia positivo nas Bolsas, o que vem contrariar um pouco alguma opinião mais ou menos generalizada de que os mercados se encontram nesta altura provavelmente a níveis um pouco exagerados face à expectativa dum eventual descalabro derivado da paragem generalizada da Economia real por um período de alguns meses.

Quem terá razão: os que advogam uma retoma mais rápida que o previsto e com danos empresariais algo limitados ou um panorama mais sombrio e aterrador em que os laços entre fornecedores, importadores, exportadores e clientes estarão muito quebrados e com poder de compra e tesourarias empresarias em rotura?! No primeiro caso as Bolsas estarão nesta altura a reproduzir expectativas mas no segundo caso com toda a probabilidade iremos assistir ainda a quedas mais ou menos acentuadas a curto e médio prazo eventualmente atenuadas pelas intervenções dos Bancos Centrais.


Entretanto o grupo mais optimista vai ganhando para já algum terreno, vejamos o diagnóstico do sistema de trading no final da sessão:

Em Portugal,
EDP – Possibilidade de passar de vendida para neutral, a confirmar no final da semana.

Na Europa,
Daimler – Passa de neutral a vendida.
Sanofi Aventis – Possibilidade de passar de comprada para neutral, a confirmar no final da semana.

Nos Estados Unidos,
S&P 500 – Possibilidade de passar de neutral para comprado, a confirmar no final da semana.

O gráfico do dia escolhido foi o DAX. No seu gráfico diário a vela efectuada não tem muito a ver com o modo bullish, pelo que não é para admirar que a sua força tendencial tenha baixado um pouco de 60% para 50%.

BN

DAX-30: Sistema de trading Osc MI5 / Gráfico Diário

[Cem pt]

Viva Opcard:

Conforme disse mais atrás, segundo fontes do Banco Nomura, foram inicialmente grandes fundos de investimento que começaram a onda de compras em finais de março.

Uma vez que a cadeia de movimentos desequilibrou os mercados no sentido das subidas, gerou-se obviamente uma onda em cadeia de subidas sucessivas provocadas pelos milhares e milhares de especuladores que estavam vendidos e que em termos defensivos tinham estabelecido stops de compras sucessivos à medida da progressão ascendente do índice.

Obviamente que os Bancos centrais contribuiram e muito para a festa das compras, não só porque quem tem dinheiro para comprar se sente mais confortado com um aliado da dimensão gigantesca duma Federal Reserve ou BCE ou Bancos da China e Japão, que garantem que vão proteger os mercados com tudo o que tiverem à mão, como basta intervirem com biliões pelo lado da compra nos mercados do crédito e das obrigações para que os grandes fundos e institucionais intervenham em força, com efeito de cadeia também com compras maciças sejam elas em novos investimentos, ou por hedging e arbitragens nos mercados de acções.


-----

Hoje tivemos apenas sessão do outro lado do Atlântico.

O S&P-500 passou todo o dia em baixa acentuada mas acabou por recuperar um pouco junto ao final.

Contrariamente ao que se possa imaginar os indicadores diários mantiveram a mesma força tendencial diária do forte final da semana passada no índice norte-americano, ver gráfico abaixo, e na escala semanal o panorama até melhorou um pouco, apesar de continuar ligeiramente negativo.

Nenhuma alteração posicional registada na carteira no final do dia.

BN

S&P-500: Sistema de trading Osc MI5 / Gráfico Diário

[rsacramento]

Obrigado, amigo “R”, no fundo essa passagem é quase uma constatação de La Palisse.

Abraço.

muito do que aprendi acerca dos mercados, negociação, AT e por aí fora devo-o aos fóruns, daí eu apreciar particularmente um texto didáctico-pedagógico

o que dizes é verdade, mas muito útil para quem ainda não sabia

Abraço

[Opcard]

Olá Cem PT

Se me permites entrar aqui no teu espaço que eu sigo com atenção , sobre a explicação que destas das últimas subidas , um monumental “short squeeze” mantéis essa opinião?

Ou há um actor o principal que quebra todas as regras do jogo ?

O assunto que mais me apaixona no momento é a actuação dos bancos centrais , eles terão a cura para todos os males do mundo , não ha limites para monetização da dívida ?

A montagem feita ontem pelo o eurogrupo , imissão de obrigações feita pelo MEE , BCE compra pelo mecanismo criado Mario Draghi em 2012, conhecido pela sigla OMT, antes deste desfecho já o aqui tinha escrito que este era o caminho .

Hoje na política o povo é Deus , e os bancos centrais o seu instrumento .

[Cem pt]

Obrigado, amigo “R”, no fundo essa passagem é quase uma constatação de La Palisse.

Abraço.

-----

Atendendo a que o fim de semana nos mercados chegou um dia mais cedo, aquí fica a habitual actualização do quadro semanal das posições e o podium dos melhores e piores retornos até agora.

Entretanto,
SAP – Confirma-se a passagem de neutral para comprada.

-----

Quanto aos rácios e parâmetros do sistema de trading na carteira durante este ano, que esta semana sofreram uma visível degradação no sector das acções e índices accionistas:

- Quantidade de negócios encerrados ganhos, excepto opções (win close trades) = 33
- Quantidade de negócios encerrados perdidos, excepto opções (lost close trades) = 55
- Quantidade de negócios em curso com ganhos, excepto opções (win open trades) = 13
- Quantidade de negócios em curso com perdas, excepto opções (lost open trades) = 3
- Rácio de Número de Negócios Ganhos / Total Número de Negócios Totais, exceptuando as opções = 46 / 104 = 44.2%
- Rácio de Total Ganhos Líquidos / Total Perdas Líquidas, exceptuando as opções = 1.57
- Critério de Kelly, exceptuando as opções (Percentagem máxima permitida de alavancagem na carteira) = 8.7%
- Percentagem actual da carteira em utilização de margem da conta = 16.1% ( > 8.7%, --> não verifica; daqui em diante terei de baixar de novo o risco futuro da carteira, na parte do percentual dos activos a colocar em risco: as acções longas e curtas na carteira nas quantidades em risco não deverão ultrapassar a barreira dos 8% e 4% do total da carteira, respectivamente)
- Alavancagem actual: Valor dos activos em risco / Valor actual da carteira = 1.82
- Drawdown máximo registado na carteira em 2020 = 17.1%
- Média de dias de calendário por cada trade e em cada papel, excepto opções = 24 dias
- Número de papéis da carteira com retorno positivo, excepto opções ( > 0.20% ) em 2020 = 17
- Número de papéis da carteira com retorno neutral, excepto opções ( > -0.20% e < 0.20% ) em 2020 = 1
- Número de papéis da carteira com retorno negativo, excepto opções ( < -0.20% ) em 2020 = 6

BN

Posicionamento dos sinais na carteira "Osc MI5" + Podium ROI 2020

[rsacramento]

Ou seja, o retorno anual esperado, para quem esteja no seu juízo perfeito e totalmente consciente dos riscos que vai correr, em princípio e em tese terá de ser superior ao valor do drawdown permitido ou drawdown médio anual que venha a ocorrer com determinado método de negociação! Retorno sempre superior ao risco.

Particularmente, no parágrafo anterior, significa que aceito correr o risco de me sujeitar a grandes perdas desde que a rentabilidade potencial da carteira no final do ano ultrapasse o valor previsto do drawdown máximo anual que tiver sofrido ou irei sofrer nesse ano. Por outras palavras, nesta carteira para mim será inaceitável ou considerado um inêxito pessoal tudo o que seja chegar a 31 de dezembro e obter um retorno anual líquido positivo inferior aos 17.1% actuais sofridos. Se tal acontecesse, obtendo no final do ano um retorno abaixo do drawdown máximo ocorrido, significaria que as fórmulas esperadas para negociar o clima emocional existente, a partir do qual é apostada uma soma de dinheiro em média superior ao próprio valor da carteira, não foram validadas pelos mercados a que respeitam nem o sistema de trading em causa seria a ferramenta mais eficaz para o efeito.

perfeito, semStops!

[Cem pt]

Os mercados prosseguem na sua senda altista de curto prazo, pelo menos para já!

Aguardemos pois pelo futuro a curto e médio prazo, que é aquilo que interessa a este programa de trading, para se posicionar no eventual aproveitamento do sentido dominante nessas escalas temporais.

Para já e devido ao facto da carteira estar neutra nos principais índices é quase indiferente para o seu retorno que os mercados subam ou desçam.

-----

Em termos práticos o que se pode acrescentar é que a carteira atingiu um novo drawdown máximo na corrente semana de -17.1% entre o seu valor máximo atingido em 19 de março e o seu valor base dum fundo de referência ocorrido na passada 2ª feira em 6 de abril.

Para quem esteja a assistir de fora este percentual de quase -20% pode parecer um valor de perdas muito exagerado mas atendendo a que nos encontramos a viver uma fase histórica dos mercados de volatilidade muito elevada e a carteira ser do tipo hedge-fund, de alavancagem variável superior à unidade, justifica-se que tenha de arcar por vezes com perdas bastante substanciais.

Isso significa que poderá ter de fazer face, em períodos muito adversos, a drawdowns que no limite se poderão aproximar do nível dos 50%, de acordo com os testes efectuados para períodos de trading de vários anos de negociação em acções.

Aqui deixem-me fazer um pequeno parêntesis porque o drawdown admissível de 50% é cerca do triplo do valor actual obtido na carteira em pouco mais de 3 meses de trading de existência da carteira. Em termos estatísticos, se o mercado mantiver as mesmas características do comportamento altamente volátil que revelou até agora, significa que é previsível que os 50% de drawdown sejam atingidos dentro de um período de negociação aproximado de:

(50% / 17.1%)^2 x 3.3 meses = 28 meses

No entanto há que reconhecer que a presente volatilidade apresentada pelos mercados é muito inusual e bastante exagerada, pelo que na prática os 50% de drawdown só deverão ser atingidos pelo menos uma vez num período bastante mais dilatado do que os 28 meses previstos pela fórmula de uma ocorrência nesse prazo. Ou seja, na prática estaremos a falar provavelmente duma ocorrência de 50% de drawdown durante um período que abarque vários anos de trading e com os mercados a apresentar uma volatilidade real bastante mais baixa que a actual, conforme era expectável nos testes ao mercado que abarcava cerca de duas décadas de anos anteriores.

Todavia há que reconhecer que um drawdown permitido com um limite próximo dos -50% certamente não pode ser aceitável para uma pessoa média que queira colocar algumas poupanças a render. Eu até diria mais, provavelmente só menos de 1 investidor em cada 100, e mesmo assim muito a contragosto e a vociferar contra o gestor das suas poupanças, estaria disposto a aceitar perder cerca de metade do seu capital algures durante o período em que tiver o seu capital em risco!

É verdade, é um risco brutal negociar sem stops e estar sujeito a drawdowns dessa ordem de grandeza, mas, como se costuma dizer, nos mercados só aceita correr muitos riscos quem está disposto a ganhar (ou perder!) também grandes percentagens do valor total a negociar.

Ou seja, o retorno anual esperado, para quem esteja no seu juízo perfeito e totalmente consciente dos riscos que vai correr, em princípio e em tese terá de ser superior ao valor do drawdown permitido ou drawdown médio anual que venha a ocorrer com determinado método de negociação! Retorno sempre superior ao risco.

Particularmente, no parágrafo anterior, significa que aceito correr o risco de me sujeitar a grandes perdas desde que a rentabilidade potencial da carteira no final do ano ultrapasse o valor previsto do drawdown máximo anual que tiver sofrido ou irei sofrer nesse ano. Por outras palavras, nesta carteira para mim será inaceitável ou considerado um inêxito pessoal tudo o que seja chegar a 31 de dezembro e obter um retorno anual líquido positivo inferior aos 17.1% actuais sofridos. Se tal acontecesse, obtendo no final do ano um retorno abaixo do drawdown máximo ocorrido, significaria que as fórmulas esperadas para negociar o clima emocional existente, a partir do qual é apostada uma soma de dinheiro em média superior ao próprio valor da carteira, não foram validadas pelos mercados a que respeitam nem o sistema de trading em causa seria a ferramenta mais eficaz para o efeito.

E se o drawdown anual andasse sempre a rondar a zona dos 30% aos 50% a rentabilidade desejada teria de ser superior a percentuais elevados dessa ordem de grandeza? Exactamente, positivo! Poderão dizer: mas isso é uma base de rentabilidade anual irrealista, se atendermos a que historicamente os melhores fundos de investimento e os grandes especuladores mundiais detêm retornos médios abaixo dos 20% ao ano, excepção feita a algumas figuras lendárias que se contam pelos dedos, honra lhes seja feita, lideradas pelo famoso matemático Jim Simons a valer perto de 40% ao ano, com o seu famoso hedge-fund Renaissance Technologies baseado em modelos quantitativos matemáticos e estatísticos. Já agora podem-se juntar também outros excelentes gestores de fundos excepcionais, principalmente norte-americanos, que representam aplicações em risco de vários biliões de dólares, bem como performances similares excepcionais extensíveis a alguns CTAs mundialmente conhecidos como sejam os exemplos emblemáticos do Larry Williams ou do Al Gietzen, só para citar pequenas referências do sector.

Pegando apenas na figura do Larry williams, actual recordista mundial dos traders profissionais, não se pode esquecer que durante a sua inesquecível façanha de multiplicar os seus 10.000 dólares iniciais em 1.100.000 dólares ao fim de um ano de trading, a sua carteira hedge-fund alavancada chegou a sofrer um drawdown superior a -70% durante o ano da competição com dinheiro real! Um risco enormíssimo com um retorno do outro mundo. Se me perguntassem se lhe dava para as mãos uma parte significativa do meu dinheiro para ele gerir, diria imediatamente que não. Perder a meio do caminho mais de 2/3 do dinheiro colocado em risco certamente não aguentaria com esse murro no estômago. Ouch!

-----

Pegando mais uma vez no sistema de trading no final do dia:

Em Portugal,
Sonae – Passa de vendida a neutral.

Na Europa,
Total – Passaria de neutral a vendida, no entanto a este papel está-lhe vedado adquirir à data presente posições curtas pelo que na prática se mantém neutral.
SAP – Possibilidade de passar de neutral a comprada, a confirmar no final da semana.
Bayer – Passa de vendida a neutral.
Daimler – Passa de vendida a neutral. Ver gráfico abaixo com a recuperação da tendência diária, embora com um valor de força algo tímido de +10%, e do ciclo de trading para terreno positivo.

BN

Daimler: Sistema de trading Osc MI5 / Gráfico Diário

[Cem pt]

A recente subida acentuada das ações nos mercados globais será com toda a probabilidade a consequência dum efeito de "short squezze", alimentado por saídas de posições curtas que uma parte substancial dos investidores acumulou durante as descidas violentas de março.

O sentimento do investidor médio parece ter encontrando apoio nos sinais de que a propagação do vírus na Europa e nos EUA está a caminho de atingir o pico e começar a desacelerar.

Ainda não está claro se os ganhos do mercado se continuarão a sustentar com o “short squezze” recentemente terminado.

Projectar cenários baseados em fundamentos de longo prazo no mercado actual é algo que deve ser evitado à presente data, de qualquer forma as explicações noticiosas não são também o objectivo deste tópico.

Mesmo assim e de acordo com os especialistas da Banca de Investimentos do Nomura, citada pelo Commerzbank, a recente onda de compras terá sido liderada por investidores especulativos usando métodos “contrarians”, onde se destacam os fundos de retorno absoluto e os fundos de eventos (“absolute return funds” e “event-driven funds”), que obrigaram em termos técnicos os seguidores de tendência de curto prazo que estavam francamente “shortados” a fechar posições e a contribuir para alimentar o rally dos últimos dias.

Segundo fontes consultadas pelos media especializados em assuntos económicos, à data de ontem, as posições curtas líquidas em futuros e opções dos CTAs (commodity trading advisors - maior grupo americano de especuladores profissionais associados) baixaram cerca de 20% desde o pico de 3 de abril no S&P-500, data em que atingiram um pico, e cerca de -40% no DAX desde o seu máximo em posições curtas, vindo a aliviar um pouco o clima negativo até aí existente.

Dado que o fundo da degradação real das Economias desenvolvidas ainda vem algo distante, antes da constatação de uma recuperação visível, o mais provável é que a maioria dos especuladores que foram recentemente expulsos das suas posições “shortadas” não serão certamente um novo grupo de optimistas convertidos mas sim um conjunto de pessoas ou instituições prontas a voltar de novo à carga de eventuais “shorts” logo que as condições do clima dos mercados se volte a degradar um pouco. Vamos portanto aguardar com calma!

Convém esclarecer que para o sistema “Osc MI5” é-lhe completamente indiferente estar longo ou curto, o seu posicionamento depende exclusivamente do saldo do clima emocional que consegue medir no final de cada sessão.

-----

Face à carteira ter despachado a tempo as suas posições “shortadas” que mais lhe pesavam, refiro-me ao peso enorme que representavam os índices S&P e DAX, nesta altura de subidas predominantes nos mercados americanos vão sobressaindo de forma gradual e rápida as opções Call sobre o S&P-500, que começam em vários dos lotes anteriormente comprados a entrar na zona ITM (in-the-money) nos níveis de forte aceleração assimétrica ou exponencial da sua valorização.

Ou seja, aquele que era até agora o pior activo da carteira, as Calls sobre o S&P-500 conforme podem ver no quadro semanal dos piores papéis em retorno na carteira, arrisca-se a entrar dentro de pouco tempo na zona do podium dos melhores papéis se as valorizações dos mercados continuarem e entrar na zona acima dos 2800 pontos do índice.

Mantendo-se as subidas neste ritmo começaremos dentro de poucas sessões a ficar perto de níveis confortáveis onde poderemos começar a vender alguns destes produtos de hedging, para fazer face a eventuais fortes subidas no índice norte-americano.

Temos deste modo preparadas duas bazucas de canos opostos na carteira hedge-fund, em termos de estratégia para fortes acelerações: as Puts para serem vendidas espaçadamente em alturas de fortes quedas e a carteira estiver maioritariamente "shortada", como aconteceu no mês passado, restando ainda alguns lotes na carteira, e as Calls que existem na sua máxima quantidade para serem vendidas de forma escalonada à medida que o mercado for subindo a partir da zona próxima dos 29xx no S&P-500 e desde que os restantes activos da carteira se encontrem na altura maioritariamente comprados.

-----

Curiosamente tudo o que foi dito atrás respeita a uma pequena análise ao panorama verificado nos mercados dos Estados Unidos e da Europa.

Resta uma pequena “ilha” mistério chamada Portugal, uma vez que nesta semana e até à data de hoje o sistema de trading registou apenas um silêncio estridente, sem ordens nem alertas, e na semana passada apenas a Galp originou episodicamente uma pequena alteração.

De facto há que reconhecer termos um mercado bastante “mortiço”, certamente não estou a dar nenhuma novidade que não se soubesse, os movimentos voláteis das subidas lá por fora fizeram mexer muito pouco os nossos papéis.

De todas as maneiras pode-se dizer que pelo menos os movimentos genéricos dos activos tugas são bastante certinhos na carteira já que por acaso e até agora são dos que registam os melhores rácios de sucessos e ganhos / perdas (14 trades ganhadoras, 11 neutrais e 11 perdedoras nas acções do PSI, com um saldo de retornos com 7 positivas, 1 neutral na EDP e 1 negativa na JMT).

Ou seja, as acções portuguesas em geral são pouco voláteis mas bastante direccionais, boas para trading especulativo no âmbito do sistema “Osc MI5” em particular, que se dá bem com movimentos em que o sentido dominante é facilmente detectado depois de filtrado o habitual ruído anti-trend, inerente a todos os mercados, das pequenas puxadas contrárias à tendência dominante.

-----

Vejamos agora as modificações previstas para amanhã pelo sistema de trading:

Em Portugal,
Jerónimo Martins – Passa de comprada a neutral.
Mota-Engil – Passa de vendida a neutral. Trata-se da única acção que ainda não tinha sido alterada na sua posição inicial desde que a carteira se iniciou desde o princípio deste ano, no gráfico abaixo pode-se verificar que a tendência diária e o respectivo ciclo de trading passam finalmente a terreno ascendente. Custou cortar a sua posição curta, mas agora foi-se! Por quanto tempo? Só o futuro e o mercado o dirão.

Na Europa,
Total – Passaria de vendida a neutral, só que devido à proibição anterior de deter posições curtas neste papel a sua posição continua neutral.
Bayer – Passa de neutral a vendida.
Siemens – Passa de neutral a vendida.

BN

Mota-Engil: Sistema de trading Osc MI5 / Gráfico Diário

[Cem pt]

Para hoje tivemos de novo a loucura de aberturas com um enorme gap-up, como se o amanhã não existisse mais! É assim a natureza dos mercados.

Durante a tarde o pessoal comprado foi fazendo mais-valias pelo caminho e os norte-americanos acabaram inclusivamente por fechar um pouco negativos mas mesmo assim o saldo da valorização dos mercados após duas sessões pode-se considerar um facto notável nos dias que correm.

O resultado disto tudo é que muitas das carteiras seguidoras de tendências, em particular as que dependem de prazos curtos como é a presente hedge-fund “Osc MI5” quase toda focada em acções que aqui trago todos os dias, começam de facto a virar a cabeça ao prego num corre-corre para ver se mantêm ou salvam ainda uma parte substancial dos lucros amealhados durante a altura louca das quedas infernais do mês passado, procurando por meio de programas matemáticos encontrar o vector dominante das correntes a enfrentar.

Não é fácil navegar num oceano com o tamanho destas tempestades tão voláteis, ao sabor de vagas monumentais viradas para sul e para norte, mas há que ir fazendo muita ginástica para ir virando permanentemente o pesado leme no sentido dominante da corrente, a fim de conseguirmos sobreviver no meio destas águas revoltosas.

-----

O sistema de trading no final da sessão mais uma vez indica os ajustamentos a efectuar para o dia seguinte, desta vez coisa pouca:

Em Portugal, tudo na mesma.

Na Europa,
BASF – Passa de vendida a neutral. Ver gráfico abaixo com a tendência diária a dar a volta para cima a acompanhar o respectivo ciclo de trading. Na escala semanal tudo se vai mantendo para já negativo.

BN

BASF: Sistema de trading Osc MI5 / Gráfico Diário

[Cem pt]

Um monumental “short squeeze” ocorreu hoje em todos os mercados.

Quem estava vendido com stops de compra de prevenção à espera de uma boa recuperação dos mercados terá hoje acordado devidamente “servido”.

A questão que se coloca, neste mercado de tendência predominante descendente de prazo M/L, é se, após uma forte abertura em alta, existem investidores em número suficiente para fazer subir o mercado através de mais ordens de compra que façam valer a pena dar seguimento nesta altura às posições compradas.

A melhor resposta neste caso é aguardar pelo grande líder, ou seja, o que vai fazer Wall Street na parte da tarde entre as 14h 30m e as 21h. Vai subir? É sinal que há compradores com força. Vai lateralizar? O melhor será aguardar por uma melhor definição posterior para confirmar um diagnóstico. Vai descer? É sinal que era mais um ressalto em falso, situação normal num bear market.

No caso concreto do dia de hoje o S&P-500 subiu e bem em relação à abertura, tudo indicando que apareceram bastantes compradores com força para dar seguimento ao grande gap-up da abertura.

-----

Para todos os efeitos o saldo da carteira, neste caso medido de fecho a fecho, levou hoje um forte estaladão, embora algo atenuado pela forte valorização das opções Calls sobre o S&P. Do mal o menos!

Por outro lado o clima emocional existente melhorou de forma substancial mas ainda com um grau insuficiente para que se diga que o clima de medo prevalecente terminou, longe disso mas os mercados já viveram dias bem piores!

No final do dia o sistema de trading forneceu no âmbito da carteira hedge-fund indicações de mudanças importantes para amanhã, particularmente bastante interessantes lá por fora, já que se encontrava muito exposta às posições curtas:

Em Portugal, nenhuma alteração.

Na Europa,
DAX-30: Passa de vendido para neutral.
Anheuser Busch Inbev – Passaria de vendida para neutral, embora na prática continue neutral na carteira porque a corretora proibiu anteriormente a tomada de posições curtas.
Total – Passaria de neutral a vendida, mas a corretora à data presente não autoriza a abertura de posições curtas mantendo-se portanto neutral.
Bayer – Passa de vendida a neutral.
Siemens – Passa de vendida a neutral. Ver gráfico abaixo, onde na escala diária o ciclo de trading e a tendência passam finalmente ao sentido ascendente.
Sanofi Aventis – Possibilidade de passar de neutral a comprada, a confirmar no final da semana.

Nos States,
S&P-500: Passa de vendido para neutral.
Ouro – Passa de neutral para comprado.

BN

Siemens: Sistema de trading Osc MI5 / Gráfico Diário