IRS: Maiores reduções sentem-se nos 6.º, 7.º e 8.º escalões. Veja as simulações

[MPCapital]

Credores neste contexto = fornecedores + financiadores. Foi feito algum trabalho nos fornecedores e os financiadores de natureza bancária estão, penso, debaixo do enquadramento da moratória do Estado até Set/21, veremos se não renovado para setores/empresas ainda fortemente atingidos pela pandemia. Do lado das obrigações o que poderá fazer sentido é a realização de uma operação de troca, mais perto da maturidade, que não é o mesmo que infligir perdas, seja do lado dos institucionais seja do lado do retalho. PT fez várias destas operações de troca durante os anos troika (tb faz agora mas com outros contornos). Se o plano de reestruturação for credível (se do tamanho do mundo) e bem executado os bancos credores podem agilizar um reescalonamento da dívida condicionado ao cumprimento de objetivos, há muitas formas de se fazer isso.

[fosgass2020]

https://www.jornaldenegocios.pt/mercados/obrigacoes/detalhe/obrigacoes-da-tap-em-queda-apos-governo-admitir-perdas-para-credores

"Na proposta do plano de reestruturação que foi entregue à Comissão Europeia, e que ainda requer aprovação, está também a ser discutido se os credores devem ou não ser incluídos nesta operação, de acordo com o secretário de Estado do Tesouro, Miguel Cruz."

Tudo a bater certo com o que escrevi... até as notícias saem "à medida".

[fosgass2020]

Mas sendo que o accionista maioritário da emitente é agora o estado português, onde está a grande desvantagem de tirar a SGPS da equação?

Desde logo perdeu-se uma oportunidade de ter o vencimento antecipado de uma obrigação cuja cotação está bastante baixa. Haveria muito mais segurança nesse vencimento hoje do que em 2023. O valor do cupão não é à data de hoje um reflexo do real risco da emissão. Não percebo qual a motivação para impedir isos

Por outro lado, qual a razão do estado tomar posição na TAP SA e não na TAP SGPS?


Agora eu não partilho da visão que as obrigações deixaram de ter valor por esta decisão. Se tivesse essa visão, tinha-as vendido mesmo a cotar a 80 ou 82%. Mas que é um sintoma que não me agrada, é.


AInda ssim as obrigações têm à data de hoje um YTM de um pouco menos de 12% e um yield anual médio de 5,3%. É um valor elevado mas não é a assunção de uma perspetiva de não reembolso. Por isso vamos ver. Continuo a ser da opinião que politicamente será dificil criar perdas nestas obrigações "de retalho" mas veremos.

Eu já expliquei o processo num post anterior.

Também era difícil cortar vencimentos e regalias, entre outras medidas excepcionais, mas veio a Troika e foi tudo possível!

[pedrofpais_goog]

Mas sendo que o accionista maioritário da emitente é agora o estado português, onde está a grande desvantagem de tirar a SGPS da equação?

Desde logo perdeu-se uma oportunidade de ter o vencimento antecipado de uma obrigação cuja cotação está bastante baixa. Haveria muito mais segurança nesse vencimento hoje do que em 2023. O valor do cupão não é à data de hoje um reflexo do real risco da emissão. Não percebo qual a motivação para impedir isos

Por outro lado, qual a razão do estado tomar posição na TAP SA e não na TAP SGPS?


Agora eu não partilho da visão que as obrigações deixaram de ter valor por esta decisão. Se tivesse essa visão, tinha-as vendido mesmo a cotar a 80 ou 82%. Mas que é um sintoma que não me agrada, é.


AInda ssim as obrigações têm à data de hoje um YTM de um pouco menos de 12% e um yield anual médio de 5,3%. É um valor elevado mas não é a assunção de uma perspetiva de não reembolso. Por isso vamos ver. Continuo a ser da opinião que politicamente será dificil criar perdas nestas obrigações "de retalho" mas veremos.

[djovarius]

Uma boa visão da crise, pode ser vista aqui, no blog de 2017:
http://sergiopalmabrito.blogspot.com/20 ... das-e.html

O seu autor foi entrevistado, recentemente, aqui:
https://www.youtube.com/watch?v=2IFs0pBzVLE

Convém ver o blog primeiro, depois o vídeo.

Abraço

dj

[Goya777]

Mas sendo que o accionista maioritário da emitente é agora o estado português, onde está a grande desvantagem de tirar a SGPS da equação?

[pedrofpais_goog]

E eu acrescento que a partir do momento que se faz a emissão aberta a pequenos subscritores não profissionais é mais difícil conseguir fazer passar perdas. Ao contrário de algumas emissões de valor nominal elevado que são tratadas como tendo sido vendidas a entidades equiparaveis a entidades profissionais. Esta é inquestionavelmente para o pequeno aforrador.

Até podia ser.

Pelos vistos não deram conta que a maior perda já foi passada, aquando da votação da não obrigação de cumprir com a secção 6.9.5 das condições das obrigações "constitui uma situação de incumprimento a cessação da relação de grupo por domínio total existente entre a Sociedade (a S.A.) e a TAP - Transportes Aéreos Portugueses, SGPS", desobrigando a TAP a recomprar as obrigações a par. Passou esta, tal como vão ser passadas as outras. Numa AG de obrigacionistas em que ninguém aparece. Votaram o correspondente a 17Mio, numa obrigação de 200Mio. O processo de inscrição para a AG era tão complexo que noutra situação vai ser exactamente igual.

É verdade. Eu ainda estou para perceber exatamente porque aprovaram esta alteração. Sim o processo de inscrição é complexo e eu que, sendo um pequeno aforrador, até me acho minimamente informado nestes temas, tive dificuldade em participar mas participei e votei contra. Mas não entendo qual a razão de votar a favor. Qual a motivação. Deve haver eu é que não a conheço.


E confesso que nunca pensei que uma assembleia de obrigacionistas aprovasse tal alteração. Se o tivesse pensado a minha decisao de investimento talvez fosse diferente.

[Optimiza]

- Ode a um país rico -

A esse país rico, de grandes multinacionais, de uma Bolsa e de uma economia pujantes e de gente burguesa carregada de cash ( a Suiça cora de vergonha quando a comparam conosco), que sustenta com prazer e com centenas de milhões/ano a RTP (que ninguém vê), o dinossauro Novobanco, as dezenas de ineptas Autoridades Reguladoras, com o recorde de Ministros e de chauffers no pós 25 de Abril, com o plano de torrar 9 mil milhões com os "amigos" do hidrogénio, porque podem e gostam, tenham paciência e sustentem também a TAP (em vez de trocarem de Rolls ou Lambo de 3 em 3 anos, passem a trocar de 4 em 4)!!!

Estou farto da TAP , detesto voar na TAP, nem queria pagar mais pela TAP, suja o conceito de companhia de bandeira (desprestigia Portugal), sei que a TAP será sempre a TAP mesmo daqui a 50 anos (ou seja, uma grande ....), mas sei que aturar aquele buraco decadente enquanto fôr vivo é tão garantido como a minha morte!

Para o Estado Português o cumprimento das responsabilidades obrigacionistas da TAP serão para pagar e sem haircuts - apenas não deverão pagar a última tranche de juros (como forma de "justiça" pírrica). Vão pagar tudo não tanto por questões morais, nem por questões legais, nem por questões de precedente, vão pagar tudo porque "são apenas 700 milhões de euros" em jogo (peanuts), quando o "jogo" da TAP irá sempre torrar uns 600 milhões por ano/em média ao erário público (fora subvenções indirectas e transferências de custos encapotadas).
Desde o 25 de Abril (ou seja desde o fim dos mercados cativos e dos preços tabelados para 6 províncias ultramarinas - os Salazarentos chamavam assim 6 países lusófonos), que a TAP não dá lucros, não pode dar lucros e nunca lhe foi exigido dar lucros » lucro é igual a pecado (as visões de lucro em 1 ano de cada 10 eram e serão sempre apenas imaginativas versões contabilísticas com um objectivo de sacar mais massa logo a seguir).

Mesmo num mundo cor-de-rosa, numa visão onírica para 2050, com uma frota nova (parte já movida a fuel cells, inaugurando as primeiras viagens espaciais, uma dívida controlada (ahahaah), pessoal de terra e do ar com produtividade ao nível da média Europeia (impossível a não ser nos sonhos), com um rácio de trabalhadores por avião igual ao da Southwest Airlines (com aqueles sindicatos e com aquela genica da rapaziada de terra, nem no dia de São Nunca), com menos de 1000 pessoas na Administração e na burocracia lato sensu da companhia (mas o Portugal do Estado e dos entes semi-públicos - com salários médios per capita acima dos 8.000 brutos por mês - do pequenino ao grande, gostam é de colocar mais primos, amigos, cunhas e coloristas partidários nas entidades que gerem), só pediamos que despachassem a TAP (o nome é tenebroso) para qualquer companhia de aviação, dando todo o dinheiro que quiserem mas de uma vez só (nunca mais queremos saber daquela grandessíssima .....).

Suportável e ainda defensável era fecharem URGENTEMENTE a companhia e apenas subvencionarem durante os primeiros 3 anos, uma nova companhia privada HONESTA e sff com um nome diferente (apenas de entre os 5 maiores capitalistas Portugueses, ou dos 3 melhores operadores europeus) que adquirisse parte da frota, parte dos trabalhadores e gerisse as rotas Açores, Madeira, Angola, Brasil, e todas as restantes que fossem lucrativas e que nunca mais chateassem o país.

p.s. rácio de exportações, de slots internacionais, de pessoal de terra e de ar português e de fornecedores nacionais é assegurável mediante composição jurídica de uma companhia de Direito Português controlada por capitais internacionais.

p.s.2. como bom português, também isento desta porcaria toda o meu conhecido e elogiado Frasquilho, os meus dois Amigos comandantes de longo curso que moram à saída do Estoril e frente à praia da parede, a minha bela prima direita e a minha pré-histórica namorada, hospedeiras de bordo, o meu vizinho diretor da manutenção em Lisboa, a ex-mulher do meu compadre que após anos no desemprego está feliz nos recursos humanos da TAP.

Enfim, o tema toca-nos a todos e é muito Muito complicado aplicar a solução adequada (e óbvia) quando temos tantos rostos (e corações) na nossa vida que vivem muito bem daquilo, graças aquilo e que não têm alternativas tão boas aquilo. Paguemos então...e depressa, enquanto não formos ao buraco!

[ParaCima]

se o emitente é a tap, s.a. e o estado por outro lado ficou com a sgps, a dívida da tap s.a. é da responsabilidade da sgps. logo as obrigações são dívida pública. se houver falha no pagamento dos cupões ou da obrigação na maturidade, entao o estado entra em incumprimento. a única opção é deixar a empresa falir, mas ai vai tudo abaixo...

como estão as obrigações da azul? não houve um acordo de pagamento dos cupoes e do capital no termo? tenho ideia que sim, e pela ideia que tneho as obrigações só se venciam para 2026 ou 2027. não acredito que o gajo não tenha arranjado forma de assegurar esse capital e cupºoes no acordo, logo se lhe pagarem, não têm alternativa que nao seja pagar estas.

[Goya777]

A emitente é a TAP sa. Não é a SGPS

[ParaCima]

pelo que estou a perceber... o estado ficou com a tap. s.a. e a tap sgps devedor das obrigações ficou fora da esfera do estado... mas como é que o estado pode ficar com a tap, s.a. e nao ficar com a sgps? a sgps é detentora da tap. só acontece caso a sgps tenha vendido a tap ao estado, e nesse caso temos de saber qual é o negócio...

[fosgass2020]

Estás a falar na AG para votação relativa `às alterações dos covenants? esta: https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/CONV76670.pdf

Essa mesmo. Era a proposta 2. Resultados:

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR76930.pdf

Notícia:
https://tvi24.iol.pt/economia/estados-unidos/obrigacionistas-da-tap-viabilizam-reforco-do-capital-do-estado-na-companhia-aerea

[Pata-Hari]

Estás a falar na AG para votação relativa `às alterações dos covenants? esta: https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/CONV76670.pdf

[fosgass2020]

E eu acrescento que a partir do momento que se faz a emissão aberta a pequenos subscritores não profissionais é mais difícil conseguir fazer passar perdas. Ao contrário de algumas emissões de valor nominal elevado que são tratadas como tendo sido vendidas a entidades equiparaveis a entidades profissionais. Esta é inquestionavelmente para o pequeno aforrador.

Até podia ser.

Pelos vistos não deram conta que a maior perda já foi passada, aquando da votação da não obrigação de cumprir com a secção 6.9.5 das condições das obrigações "constitui uma situação de incumprimento a cessação da relação de grupo por domínio total existente entre a Sociedade (a S.A.) e a TAP - Transportes Aéreos Portugueses, SGPS", desobrigando a TAP a recomprar as obrigações a par. Passou esta, tal como vão ser passadas as outras. Numa AG de obrigacionistas em que ninguém aparece. Votaram o correspondente a 17Mio, numa obrigação de 200Mio. O processo de inscrição para a AG era tão complexo que noutra situação vai ser exactamente igual.

[Pata-Hari]

E eu acrescento que a partir do momento que se faz a emissão aberta a pequenos subscritores não profissionais é mais difícil conseguir fazer passar perdas. Ao contrário de algumas emissões de valor nominal elevado que são tratadas como tendo sido vendidas a entidades equiparaveis a entidades profissionais. Esta é inquestionavelmente para o pequeno aforrador.

[fosgass2020]

Não vejo forma unilateral de impor legal e definitivamente perdas aos obrigacionistas a não ser via processo de insolvência, etc. Por outro lado não conheço, mas posso estar a falhar algo, nenhum precedente de empresa portuguesa do setor empresarial do estado ou equiparada entrar em default e impor perdas aos credores. O próprio caminho jurídico de uma insolvência de algo detido maioritariamente pelo estado é uma avenida desconhecida. Mesmo contabilisticamente é um caminho tortuoso tentar registar provisões contra potenciais perdas em que o Estado é contraparte, dado o "princípio" que o estado não falha nos compromissos.

Outro caminho é uma tentativa negocial de reestruturação em linha com os remanescentes créditos bancários, mas as regras de obrigações de retalho são mais complicadas. Veria com mais facilidade no futuro nova emissão ou linha sindicada garantida pelo estado visando o refinanciar das obrigações a vencer do que meterem-se numa alhada com ramificações às famílias portuguesas, nomeadamente pequenos aforradores, pois o ticket mínimo era de apenas €1k..

Interessante ponto de vista e até lhe posso dizer que foi mais ou menos com isso em mente que fui fazendo trades na TAP durante este tempo porque o upside era "garantido", além do juro corrido. Mas infelizmente a realidade, para já, não parece ter isso em linha de conta. Porque se tivesse, a TAP 4.375% 23/06/2023 estaria cotada perto dos 120, com um juro em linha com a curva do Estado Português (como estão as emissões da PARPUB). E estaria assim pelo menos desde que o Estado formalizou a maioria do capital. E não está, logo, há algo que contribui para que isso não aconteça.

[fosgass2020]

Certo, compreendo todas essas questões e implicações! Mas para haver a perda das obrigações, terá de haver um "haircut" que será um processo de falência "light" (se é que o poderei dizer assim!).
Então neste caso levanta-se outra questão! Se a TAP está falida há umas décadas, a CMVM e o BdP nunca deveriam ter permitido a emissão de obrigações!

Não.

Há que perceber que a TAP era uma empresa privada aquando da emissão das obrigações, logo o BDP não tem nada a ver com isso.

A emissão de obrigações é uma operação de dívida perfeitamente normal como é, por exemplo, o pedido de um empréstimo junto de um banco. São actividades corriqueiras na Europa, aqui em PT é que é pouco comum, especialmente fora do universo da banca e grandes empresas. Quem empresta o dinheiro é que tem que perceber as condições em que o faz. O facto de ser uma empresa falida não altera em nada o seu direito de pedir empréstimos, haver quem empreste é que já é outra discussão!

A emissão de obrigações é da responsabilidade do emitente. A CMVM só tem que garantir que o Emitente coloca no prospecto das obrigações a verdade sobre a situação da empresa, nomeadamente todos os riscos que a respectiva entidade emitente corre. No caso em apreço, a TAP só tem que reflectir os riscos previsíveis nos prospectos.

[MPCapital]

A meu ver, a perda das obrigações, acho que apenas faria sentido se a TAP abrisse falência e entrasse num processo de recuperação financiado pelo estado! Como neste caso apenas se coloca a questão de uma reestruturação, parece-me ser um processo um pouco diferente.
Senão, qualquer empresa punha no mercado obrigações e depois simplesmente não as pagaria...

Em primeiro lugar, espero que o Marco perceba que a TAP está falida. Não é de agora, já tem umas décadas...

Respondendo à sua dúvida, não é necessário que haja uma falência para que haja um "evento de crédito" e a obrigação seja eliminada em todo ou em parte (o famoso "haircut"). Também é por isso é que há vários graus de obrigações. No caso das Senior Unsecured (o caso em apreço), elas são séniores em relação aos credores "comuns" (vulgo fornecedores), mas só têm recovery value depois da falência e liquidação, isto é, a sua garantia é genérica. À frente delas está o Estado e os empregados, por exemplo. Estão também todas as dívidas com garantia definida (geralmente bancária). São as bonds mais frequentes e o investidor investe por confiança, na ´fé de que tudo irá correr bem. Quando não corre bem, corre geralmente muito mal. Anos à espera de saber o valor de recuperação.

Não vejo forma unilateral de impor legal e definitivamente perdas aos obrigacionistas a não ser via processo de insolvência, etc. Por outro lado não conheço, mas posso estar a falhar algo, nenhum precedente de empresa portuguesa do setor empresarial do estado ou equiparada entrar em default e impor perdas aos credores. O próprio caminho jurídico de uma insolvência de algo detido maioritariamente pelo estado é uma avenida desconhecida. Mesmo contabilisticamente é um caminho tortuoso tentar registar provisões contra potenciais perdas em que o Estado é contraparte, dado o "princípio" que o estado não falha nos compromissos.

Outro caminho é uma tentativa negocial de reestruturação em linha com os remanescentes créditos bancários, mas as regras de obrigações de retalho são mais complicadas. Veria com mais facilidade no futuro nova emissão ou linha sindicada garantida pelo estado visando o refinanciar das obrigações a vencer do que meterem-se numa alhada com ramificações às famílias portuguesas, nomeadamente pequenos aforradores, pois o ticket mínimo era de apenas €1k..

[Marco Martins]

A meu ver, a perda das obrigações, acho que apenas faria sentido se a TAP abrisse falência e entrasse num processo de recuperação financiado pelo estado! Como neste caso apenas se coloca a questão de uma reestruturação, parece-me ser um processo um pouco diferente.
Senão, qualquer empresa punha no mercado obrigações e depois simplesmente não as pagaria...

Em primeiro lugar, espero que o Marco perceba que a TAP está falida. Não é de agora, já tem umas décadas...

Respondendo à sua dúvida, não é necessário que haja uma falência para que haja um "evento de crédito" e a obrigação seja eliminada em todo ou em parte (o famoso "haircut"). Também é por isso é que há vários graus de obrigações. No caso das Senior Unsecured (o caso em apreço), elas são séniores em relação aos credores "comuns" (vulgo fornecedores), mas só têm recovery value depois da falência e liquidação, isto é, a sua garantia é genérica. À frente delas está o Estado e os empregados, por exemplo. Estão também todas as dívidas com garantia definida (geralmente bancária). São as bonds mais frequentes e o investidor investe por confiança, na ´fé de que tudo irá correr bem. Quando não corre bem, corre geralmente muito mal. Anos à espera de saber o valor de recuperação.

Certo, compreendo todas essas questões e implicações! Mas para haver a perda das obrigações, terá de haver um "haircut" que será um processo de falência "light" (se é que o poderei dizer assim!).
Então neste caso levanta-se outra questão! Se a TAP está falida há umas décadas, a CMVM e o BdP nunca deveriam ter permitido a emissão de obrigações!

[PIKAS]

Esta brincadeira de renacionalizar a TAP, pelo Chefe Kosta, para lhe devolver o destino imperial das "caravelas do século XXI" começou por custar 1,2 mil milhões de €, já vai em 3,7 mil milhões de €, veremos em quanto acaba

Neeleman.jpg

O que vale é que podemos sempre ensinar "outros países a fazer bons negócios"
https://sicnoticias.pt/economia/2020-07 ... negocios-1

Gostaria de ver esta gente a fazer "bons negócios", mas com o dinheiro deles

Fake news. No dia em que nesse pasquim se escrever algo de jeito é de lançar foguetes.

Neeleman nega acção contra Estado português por causa da TAP

in: https://www.publico.pt/2020/12/12/econo ... ap-1942756

Cumprimentos,

[Caramelo]

Esta brincadeira de renacionalizar a TAP, pelo Chefe Kosta, para lhe devolver o destino imperial das "caravelas do século XXI" começou por custar 1,2 mil milhões de €, já vai em 3,7 mil milhões de €, veremos em quanto acaba

O que vale é que podemos sempre ensinar "outros países a fazer bons negócios"
https://sicnoticias.pt/economia/2020-07 ... negocios-1

Gostaria de ver esta gente a fazer "bons negócios", mas com o dinheiro deles

[fosgass2020]

A meu ver, a perda das obrigações, acho que apenas faria sentido se a TAP abrisse falência e entrasse num processo de recuperação financiado pelo estado! Como neste caso apenas se coloca a questão de uma reestruturação, parece-me ser um processo um pouco diferente.
Senão, qualquer empresa punha no mercado obrigações e depois simplesmente não as pagaria...

Em primeiro lugar, espero que o Marco perceba que a TAP está falida. Não é de agora, já tem umas décadas...

Respondendo à sua dúvida, não é necessário que haja uma falência para que haja um "evento de crédito" e a obrigação seja eliminada em todo ou em parte (o famoso "haircut"). Também é por isso é que há vários graus de obrigações. No caso das Senior Unsecured (o caso em apreço), elas são séniores em relação aos credores "comuns" (vulgo fornecedores), mas só têm recovery value depois da falência e liquidação, isto é, a sua garantia é genérica. À frente delas está o Estado e os empregados, por exemplo. Estão também todas as dívidas com garantia definida (geralmente bancária). São as bonds mais frequentes e o investidor investe por confiança, na ´fé de que tudo irá correr bem. Quando não corre bem, corre geralmente muito mal. Anos à espera de saber o valor de recuperação.

[Marco Martins]

https://expresso.pt/politica/2020-12-13-TAP.-PCP-quer-medidas-excecionais-para-manter-empresa-estrategica-e-rejeita-imposicoes-europeias

Acho curioso estes iluminados virem questionar porque é que a UE há-de ter alguma opinião na nossa governação interna!!!

Mas então, quando vamos pedir dinheiro para fazer face à pandemia, ou quando vamos pedir dinheiro para ajudar as nossas finanças, também nos questionamos sobre a nossa capacidade de governação interna?!?!
Ou os outros apenas têm obrigação de nos ajudar e nós não temos de justificar nada?!?

Com que dinheiro estes políticos pensam fazer o próximo orçamento? Será apenas com o dinheiro que temos em caixa, ou com o dinheiro que vamos pedir lá fora? Para além do aumento de impostos iniciados já em Janeiro (com um novo imposto sobre os combustíveis, certamente haverão mais), mas com a nossa economia fragilizada, estes aumentos poderão provocar muitas manifestações... para já as pessoas estão confinadas e com o espírito Natalício... mas isto passa e depois vem a realidade...

A solidariedade é algo muito importante e sem a qual não existem melhorias... mas a solidariedade, também exige que do outro lado exista um esforço de melhoria!!

[Marco Martins]

Parece, afinal, que o guião que escrevi no post anterior, vai sendo cumprido:

https://eco.sapo.pt/2020/12/14/perdas-d ... -bruxelas/

“Obviamente que temos de ter uma cautela no plano de reestruturação que tem a ver com equilíbrio na distribuição de sacrifícios por todas as entidades que estão associadas à TAP“.

A meu ver, a perda das obrigações, acho que apenas faria sentido se a TAP abrisse falência e entrasse num processo de recuperação financiado pelo estado! Como neste caso apenas se coloca a questão de uma reestruturação, parece-me ser um processo um pouco diferente.
Senão, qualquer empresa punha no mercado obrigações e depois simplesmente não as pagaria...

[fosgass2020]

Disclaimer: Detive 45k obrigações da TAP que despachei, com prejuízo, a 80.49, no dia 23 de Novembro.

No meu entender, vejo que está a acontecer à TAP o que aconteceu ao país em 2011. Há um buraco que é necessário acautelar de um negócio que não tem pernas para andar. Exactamente igual a Portugal em 2011 (and counting): um país com uma economia que não é viável mas que precisa de dinheiro para continuar a respirar.

E penso que o que vai acontecer à TAP é o mesmo que aconteceu a Portugal: foram tomadas decisões que de outro modo seriam impossíveis de tomar, à conta de uma "obrigação" superior. O processo é idêntico em tudo, o método o mesmo, os protagonistas idem.

O valor das obrigações da TAP extinguiu-se no momento em que não foi exigido o pagamento integral por quebra das condições, tal como previsto no Prospecto, resultado da votação na última AG dos obrigacionistas, a 14 de Setembro. E, se na data o Governo dizia que conseguia acautelar tudo com os 1.200mio€, a coisa aparentava estar controlada. Tudo feito para a aprovação daquele ponto nº2 da AG. Entretanto, começaram a sair as notícias de que o buraco era muito maior e o Governo tinha que ir à UE pedir para lá meter mais dinheiro...

Neste momento o plano de restruturação não incorpora uma perda para os credores. Primeiro porque não há vontade política: custa votos, uma vez que a TAP tem muitos pequenos obrigacionistas, depois porque ninguém o exigiu. Mas o plano vai à UE e não estou a ver forma da UE aprovar um plano de recuperação com entrada de fundos do contribuinte europeu, sem haver perda para os credores. Primeiro vão os accionistas, depois os obrigacionistas. Simplesmente não me parece que seja possível que a TAP se safe sem perdas para os credores (nem que seja transformar as obrigações em capital que será em pouco tempo diluido, fruto das várias intervenções que o Governo vai ter que fazer).

Finalmente, lá irá o Governo dizer que isto só acontece porque é a única forma da UE aprovar o plano e eles é que mandam e blablablabla... já sabem o final!

Posso estar bastante enganado em relação a isto, só o tempo o dirá. Para já, paguei para ver!

Parece, afinal, que o guião que escrevi no post anterior, vai sendo cumprido:

https://eco.sapo.pt/2020/12/14/perdas-d ... -bruxelas/

“Obviamente que temos de ter uma cautela no plano de reestruturação que tem a ver com equilíbrio na distribuição de sacrifícios por todas as entidades que estão associadas à TAP“.