CALDEIRÃO DE BOLSA

Obrigado pelo esclarecimento e pelo complementar com o gráfico e a tua ideia, Penaforte!

Abraço,
Ulisses

Bem, a discussão já evoluiu mas deixo a minha "justificação".
Ulisses, quanto à tua questão, sim, estou ciente que se formos rigorosos tecnicamente, tens razão.

Porém, essa linha faz parte de um canal bem antigo (ver gráfico) que não identifiquei anteriormente pois sinceramente é apenas uma referência, usar um topo de um canal mensal para um trade de curto prazo não faria muito sentido por si só (pode-se facilmente verificar que o preço apesar de normalmente retrair quando atinge o topo, também já o percorreu noutras situações). O canal também pode ser questionado se formos rigorosos tecnicamente mas, para mim, continua a ser uma referência nas minhas análises.
Ou seja, para além dos indicadores "esticados" nos índices e várias acções, a divergência em formação, a vela diária da Amazon, a divergência na Apple.. enfim, várias luzes vermelhas começaram a aparecer e sinceramente a ida do Nasdaq com aquela rapidez ao topo do canal com a reação do mercado depois da reunião da FED deu-me a confirmação que precisava.
Se a minha análise não está em concordância com o que está "nos livros" e posso estar a usar figuras menos fidedignas, não tenho nenhum problema em o justificar, ou admitir o erro.

Boas, outra vez,

No dia 5 entrei neste tópico para dizer que algo haveria de mudar, pois estes máximos históricos não tinham ligação à realidade.

Dias depois, temos um dia à moda de Fevereiro / Março - mesmo assim os Nasdaqs perdem menos do que os outros.
Temos a volatilidade de volta e potencial, após tamanhas subidas, para uma correção daquelas da casa de 10 a 15% - situação que seria saudável para os mercados e impedir bolhas perniciosas.

Os volumes devem estar fortes - há papeis que estão com comportamentos no "intraday" semelhantes a Fevereiro. Custa-se o ver o "real time".

Penso que isto é normal, no sentido em que as subidas foram brutais.

Abraço

dj

@ Ulisses

Respondes com coisas que ou não estão em discussão ou que eu não disse. Eu não disse que a linha que une topos é ascendente ou que uma linha de tendência ascendente serve de suporte à acção.
Como nada disso foi por mim dito, esta tua última intervenção, de cariz correctivo, perde sentido.
O que eu disse, citando quem sabe mais disto do que tu e eu, foi que é possível unir topos e chamar-se linha de tendência (trendline). Tu disseste que por definição não há linhas de tendência unindo higher highs. Se não gostas que se chame a essa linha linha de tendência, tudo bem, o problema é teu. Agora que a citação contrariou a tua afirmação, isso entra pelos olhos dentro.

I_trader, as linhas que unem topos são descendente e não ascendentes. Podem ser traçados canais e outras figuras técnicas, mas unindo topos não defines uma linha de tendência ascendente que sirva de suporte à acção.

Abraço,
Ulisses

@Ulisses


No teu post, que gerou a minha citação, insurgiste-te, não contra a "validade" da linha por só ter 2 toques, mas por estar a unir higher highs. Para os mais distraídos repito o que disseste: o problema da linha naqueles gráficos não é ter 2 toques, mas sim estar a unir "higher highs". Não há linhas de tendência assim desenhadas, por definição.

A minha citação foi para demonstrar que higher highs podem (e devem) ser unidos, que há linhas de tendência unindo topos, ao contrário do que resulta da tua frase.

Questão bem distinta é saber quantos toques um linha de tendência dever ter para ter "validade/autoridade", quer ela una higher highs ou higher lows.

na 8ª edição lê-se exactamente isso:

Tests of Authority
Here are some of the tests which may be applied to judge the technical validity, the authority, of an up trendline:
A. The greater the number of bottoms that have developed at (or very near) a trendline in the course of a series of Minor up waves, the greater the importance of that line in the technical sense. With each successive "test," the significance of the line is increased.A first and tentative up trendline can be drawn as soon as two bottoms have formed, the second higher than the first, but if prices move back to that line a third time, make a third bottom there and start a renewed advance, then the validity of that line as a true definition of the trend has been confirmed by the action of the market. Should a fourth bottom later form on it, and prices move up away from it again, its value as a trend criterion is very considerably enhanced, etc.

(pags 254 a 255)

I_trades, podes desenhá-la mas ela apenas é confirmada se voltar a reagir no terceiro toque. Por isso, fui ali à minha estante e vou transcrever-te dos mesmos Edward and Magee que bem citaste:

"The greater the number of Bottoms that have developed ate (or very near) a trendline in the course of a series of Minor Waves, the greater importance of that line in the technical sense. With each sucessive "test", the significance of the line is increased. A first and tentative Up Trendline can be drawn as soon as two Bottons have formed, the second higher than the firts, but if the prices move back to that line a third time, make a third Bottom there and start a renewed advance, then the validity of that line as a true definition of the trent has been confirmed by the action of the market.!

Abraço,
Ulisses

Para mim as linhas de tendência, são isso mesmo, referências do compasso marcado pela tendência. A velocidade com que o preço cresce.

O que vemos acontecer quando uma linha é quebrada é uma mudança na velocidade de evolução do preço o que pode significar que por algum motivo o mercado já não vê o título com os mesmos olhos.

Sou grande apologista que o que move os mercados são os investidores e que a AT é tão válida agora como à 100 anos atrás quando a AT nem sequer existia.

Por isso não acredito que o padrão faz o preço e se assim fosse teríamos um random walk. Até porque a esmagadora maioria dos intervenientes do mercado nem sequer deve usar AT para tomar decisões.

Se a LT tem 3 toques perfeitos não acredito que seja a grande questão se bem que claro mais perfeito melhor, mas o que realmente importa é identificar que o sentimento do mercado relativamente a um titulo mudou.

Olhando para este gráfico está aqui uma linha que não tem grandes oscilações entre os picos, o que pensam que vai acontecer se o preço cotar por baixo da linha? Eu acho que tem uma probabilidade altíssima de descer pelo menos até algum suporte de resistência.

No fundo mais do que identificar a linha perfeitamente para mim é importante entender o que significa a LT e demarcar zonas de mudança no preço.

Volta a frisar que realmente prefiro quando são mais perfeitas com 3 toques bem demarcados. Mas que não considero essencial para identificar zonas de inversão.

Reparem nas velas parece que realmente está a formar um topo de MP.

Ulisses Pereira Escreveu:Olá. Quanto ao primeiro efeito, não faço ideia sinceramente. Se olham para uma linha sem significado técnico, também podem olhar para milhares de linhas que podem ser desenhadas. Por isso, tenho dúvidas.

Quanto à segunda questão, queria começar por esclarecer que o problema da linha naqueles gráficos não é ter 2 toques, mas sim estar a unir "higher highs". Não há linhas de tendência assim desenhadas, por definição. Voltando à tua questão, talvez. Faz sentido o que dizes, mas também te digo que se te deres ao trabalho de pegares em vários gráficos e começares a andar para trás e desenhares possíveis entradas nessas circunstâncias, verás que a maior parte das vezes aquele não é o terceiro ponto. De vez em quando vai bater certo. (E se calhar, mais vezes do que era suposto pelo tal fenómeno que refere)

Abraço e obrigado pelas excelentes questões!
Ulisses

"Trendlines are always drawn across two or more Bottoms. or two or more Tops." Edwards/Magee, Technical Analysis, 9.º ed., p. 270

Ulisses, embora não tenha significado por teoricamente ser para quebrar quando o toque está associado a elevados níveis de sobrecompra faz sentido um toca e foge, muitas vezes compensa. Mas sim, a possibilidade de a superar é muito elevada.

Ulisses Pereira Escreveu:Olá. Quanto ao primeiro efeito, não faço ideia sinceramente. Se olham para uma linha sem significado técnico, também podem olhar para milhares de linhas que podem ser desenhadas. Por isso, tenho dúvidas.

Quanto à segunda questão, queria começar por esclarecer que o problema da linha naqueles gráficos não é ter 2 toques, mas sim estar a unir "higher highs". Não há linhas de tendência assim desenhadas, por definição. Voltando à tua questão, talvez. Faz sentido o que dizes, mas também te digo que se te deres ao trabalho de pegares em vários gráficos e começares a andar para trás e desenhares possíveis entradas nessas circunstâncias, verás que a maior parte das vezes aquele não é o terceiro ponto. De vez em quando vai bater certo. (E se calhar, mais vezes do que era suposto pelo tal fenómeno que refere)

Abraço e obrigado pelas excelentes questões!
Ulisses

Obrigado Ulisses Quanto ao primeiro efeito, confesso que gosto particularmente de analisar tendências temporalmente mais largas e procurar movimentos que repliquem movimentos anteriores (talvez influência das Elliott waves, onde por vezes se descobrem desdobramentos de ondas absurdamente semelhantes por exemplo 10 anos depois...). E essas linhas de tendência mais largas acabam por aparecer.
Mas receio que, de facto, nada disto seja muito científico (o objectivo é tão somente aumentar as probabilidades de estar do lado certo). Para quando não está certo, há o bom do stop Abraço!

Olá. Quanto ao primeiro efeito, não faço ideia sinceramente. Se olham para uma linha sem significado técnico, também podem olhar para milhares de linhas que podem ser desenhadas. Por isso, tenho dúvidas.

Quanto à segunda questão, queria começar por esclarecer que o problema da linha naqueles gráficos não é ter 2 toques, mas sim estar a unir "higher highs". Não há linhas de tendência assim desenhadas, por definição. Voltando à tua questão, talvez. Faz sentido o que dizes, mas também te digo que se te deres ao trabalho de pegares em vários gráficos e começares a andar para trás e desenhares possíveis entradas nessas circunstâncias, verás que a maior parte das vezes aquele não é o terceiro ponto. De vez em quando vai bater certo. (E se calhar, mais vezes do que era suposto pelo tal fenómeno que refere)

Abraço e obrigado pelas excelentes questões!
Ulisses

Olá Ulisses,
Dando também os parabéns ao Penaforte e intrometendo-me no tema, gostava de ouvir a tua opinião sobre dois assuntos:
- apesar de extremamente afastadas no tempo, não crês num eventual "herd effect" associado a essas linhas? Ou seja, apesar de não terem significado t´écnico estrito, é curioso como muitas vezes elas projectam mais à frente zonas de inversão de tendência (não digo que seja aqui o caso falando do médio prazo/futuro);
- quanto a linhas com dois toques, como neste exemplo aconteceu no início de 2018, não achas também que permitem criar um efeito semelhante? Muitos traders procuram o terceiro toque, como acabou por acontecer no final desse ano com validade, e bastante importância, antes da reversão. Ou seja, 2 toques, sendo também insuficientes tecnicamente, não poderão muitas vezes dar pistas interessantes, ainda que com 3 toques (e de preferência 5 ou mais...) "endureça" mais a linha e a possibilidade de a sua extrapolação para o futuro ser válida?
Abraço

Penaforte, parabéns pelo "trade" mas tens noção que aquela linha que traçaste não tem qualquer significado técnico, certo?

abraço,
Ulisses

Fecho parcial do curto. Acho saudável se os índices recuarem mais um pouco a suportes de maior referência e a probabilidade de isso acontecer num futuro próximo parece-me grande. Dito isso, 250 pontos no Nasdaq não se pode descurar hoje em dia..

E para quem não queria negociar hoje.. o preço acabou por bater mesmo lá e entrei.. vamos ver se não sou abalroado pela nextgen .

Para me explicar melhor (tecnicamente), estou a olhar para esta linha.. daí achar que o sinal está próximo.

Àlvaro Escreveu:Pena forte, entrar agora? Se a ideia é entrar longo cuidado que a porte pode dar direto para um percipício. Agora é calramente tarde para entrar, agora é tempo de esperar por sinais mais claros a ver a bola da bancada.

Estava a falar de entrar curto - no semanal temos aquela possível divergência, espero sinais no diário mas hoje não estava a contar negociar, principalmente na segunda metade da sessão. Emoções fortes deixo para os traders da "nextgen" que "são melhores" que o Buffet .

Pena forte, entrar agora? Se a ideia é entrar longo cuidado que a porte pode dar direto para um percipício. Agora é calramente tarde para entrar, agora é tempo de esperar por sinais mais claros a ver a bola da bancada.

No semanal já começo a ter sinais.. aguardo pela indicação no diário que vai confirmar o momento de entrada. Está perto, parece-me.

Os novos ricos de Wall Street

“I’m not saying I had a better career... He’s one of the best ever to do it,” he said. “I’m the new breed. I’m the new generation. There’s nobody who can argue that Warren Buffett is better at the stock market than I am right now. I’m better than he is. That’s a fact.”

After Portnoy ganhou rios de dinheiro a apostar nas companhias aéreas que o WF vendeu. E diz que o day trading é o jogo mais fácil que jogou em toda a sua vida. No fim, chama o Warren Buffett de idiota.

Com Powell a meter mais lenha e com a velocidade a que vejo entrarem compras de Put's... a subida está boa e recomenda-se.

Impressionante! 10.000! Poucos terão apostado neste cenário. E agora irá tentar galgar aquela diagonal teimosa que até agora não foi superada com sucesso. O Spx é que está a ficar para trás. Haverá correção sem esse índice superar o máximo? Correção a sério é pouco provável, isso seria um péssimo sinal para o mercado.

Só para assinalar o momento histórico em que o Nasdaq 100 atinge 10.000 pontos (fez 10.005,62), 20 anos depois de atingir os 5.000 pontos.

O Nasdaq Composite já fez 9.999,74 pontos também !!