Sonae compra francesa BCF por 160 milhões de euros

[Gil Rumor]

As comissões são um absurdo...
24eur na compra e venda+0,1% no spread
4 negócios num dia e vai-se 100 EUR so em comissões...
Impraticável...

itisi1000,

Certamente esses custos que mencionas são referentes a negociar acções atrav´´es CFD´´ s, e que valor nominal seja inferior a 5000€ ( uma margem de 500€), acima disso esses custos 12€ na compra e venda desaparecem.
Aprofunda melhor no site ou entra em contacto com a corretora em questão.

Um abraço.

[itisi1000]

As comissões são um absurdo...
24eur na compra e venda+0,1% no spread

4 negócios num dia e vai-se 100 EUR so em comissões...

Impraticável...

[rsacramento]

há anos que negoceio através da goBulling e não tenho razões de queixa

Rsacramento, e continuas a poder negociar cfds e Forex , mesmo depois desta restrição?

Abc

forex raramente negoceio mas CFDs sim, e sem problemas

já agora, o atendimento é excelente

[itisi1000]

há anos que negoceio através da goBulling e não tenho razões de queixa

Rsacramento, e continuas a poder negociar cfds e Forex , mesmo depois desta restrição?

Abc

[rsacramento]

há anos que negoceio através da goBulling e não tenho razões de queixa

[itisi1000]

Boa noite
Sempre negociei CFDs , e é o instrumento financeiro que mais aprecio . Quem me pode ajudar nestas questões:

Que corretora utilizam para negociar CFDs sobre ações nacionais (PSI 20)?

É segura?

Processo de abertura de conta é simples e rápido?

Transferência de fundos, de e para essa conta, é rápido e simples?

Permite negociar Forex também? Cross EURUSD é o que me interessa


Obrigada a quem não ignorar

ITISI1000

[Green_Hawk]

Existindo ainda produtos em que se torna vantajoso usar CFD's, por exemplo comprar acções em moeda estrangeira.

Em vez de ter que me preocupar com o cambio, ou alocar dinheiro para precaver das variações cambiais, compro CFD's em moeda estrangeira e não me preocupo tanto com as variações cambiais e fico mais liquidez para comprar outros produtos.

[MarcoAntonio]

Sem problema!

[SFT]

Não pretendo que respondas. Já agradeço muito a resposta que me deste há pouco.

Vou ler mais sobre o assunto. Confesso que a minha opinião é a opinião de um não profissional, que tem apenas interesse na temática.

(...) Sou da opiniao que um intermediário financeiro, seguindo regulamentação, legislação e fiscalização aplicável ao sector financeiro deve restringir-se ao mesmo no ambito da sua operação. A protecção eficaz dos investidor, bem como a credibilidade transversal a todo o sector depende disso, na minha modesta opinião.

Concordo perfeitamente.

Infelizmente vejo tudo isto como um ataque ao investidor em vez de defesa do mesmo. (defender proibindo não é defender, é a minha leitura de tudo isto sem querer ser teimoso)

Uma vez mais, obrigado pelas dicas.

[MarcoAntonio]

SFT, pelo que consultei dos documentos e do que fui acompanhando do processo, a generalidade das questões que tu levantas estão respondidas, são justificadas e por vezes são precisamente a razão por detrás do processo. É-me impossível responder aos pontos um por um em detalhe (basta ver que os vários documentos relevantes sao páginas e páginas) mas estou certo que se mergulhares um pouco nos documentos vais começar a perceber isso. A motivação para estas decisões tem precisamente que ver com o comportamento de operadores, a forma com funcionam os instrumentos (e a medida em que lhes falta transparencia, quando falta), como medidas anteriores falharam e porque é que falharam, o perfil das perdas, etc, etc, etc. Isto não sao medidas tomadas de animo leve mas o resultado de um processo elaborado, moroso, complexo e cuidado.

As autoridades nacionais e europeias vinham-se debatendo com um número crescente de reclamações e problemas crescentes que tinham de ser resolvidos (tanto mais que vinham tendencialmente a agravar-se).

Quanto ao ESMA regular o jogo, ora, um dos objectivos é precisamente separar os mercados financeiros / operadores de comportamentos e instrumentos que se enquadram em jogos de azar que não devem ser apresentados como e em linguagem em que se identificarão como produtos financeiros.

Sou da forte opinião que deve existir uma separação bem clara entre as duas coisas. Sou da opiniao que um intermediário financeiro, seguindo regulamentação, legislação e fiscalização aplicável ao sector financeiro deve restringir-se ao mesmo no ambito da sua operação. A protecção eficaz dos investidor, bem como a credibilidade transversal a todo o sector depende disso, na minha modesta opinião.

Para o jogo existirá o seu espaço também e toda a sua moldura legal e regulamentar. Há espaço para as duas coisas. Devem é ser bem distintas e distinguíveis....

[SFT]

Ok. Vi numa nota de rodapé um estudo feito em França que utilizava informação desde 2009, por exemplo.

Ainda assim, julgo que as perguntas que fiz acima dificilmente verei respondidas.

Atenção que não ponho em causa os resultados dos estudos (posso pôr em causa os critérios utilizados, são coisas diferentes) e também não ponho em causa que 70-80-90% dos indivíduos/entidades que operam com CFDs percam dinheiro.

O que coloco em causa é inexistência de um melhor enquadramento que explique o porquê das perdas:
. será apenas por causa das comissões?
. será que se comprou num topo ou se vendeu num fundo?
. o indivíduo/instituição estava ciente dos riscos?
. foi uma decisão ponderada ou foi comportamento de rebanho, ou de gula, ou mero engano?
. a perda, face ao total de riqueza/rendimento do indivíduo, é significativa? (eu posso perder 30k e ter 3 milhões no banco)
. foi o broker que aconselhou ou foi o próprio indivíduo/instituição a decidir?
. quem ganhou, quanto ganhou face às perdas? (é que pode haver quem perca 10 vezes 10 e ganhe uma vez mil)

Cada vez mais, tenho para mim, que o resultado de uma operação depende somente de duas ordens: entrada e de saída. Contudo na origem de cada uma das ordens há uma miríade de factores que devem ser tidos em conta quando se fala em resultados obtidos.

Nassim Taleb diz que a existência de investidores bem sucedidos pode depender do número de investidores no momento inicial: quanto maior o número no momento 0, maior a probabilidade de haver investidores bem sucedidos no futuro. E isto acontece não por causa das perguntas que fiz acima nem dos factores que influenciam a entrada ou a saída mas pelo simples facto do acaso existir. (por alguma razão é que há tanta gente à procura do Santo Graal e apenas alguns é que parecem ter encontrado)

Afirmar que a restrição tem de existir para minimizar as perdas não corrige nem as perdas nem os comportamentos, apenas abafa ambos. E esquece que há todo um conjunto de procedimentos pedagógicos e comportamentais (quer ao nível dos investidores quer ao nível dos prestadores de serviços) que, se alterados, poderiam talvez resultar em melhores operacionais/operadores.

É isto, basicamente.

Espero que a ESMA nunca regule o jogo,senão qualquer dia Euromilhões está restrito aos jogadores profissionais

Abraço! e obrigado pelas dicas e tempo disponibilizado!

[MarcoAntonio]

Nota que as simulações surgem num estágio já avançado (o processo leva para cima de dois anos) e já depois de uma agregação de estudos no terreno realizados pelas várias NCA's. Se acederes ao documento da decisão, é enumerada directamente pelo menos uma dezena deles (se depois consegues ver cada estudo integralmente... mas a ESMA recolheu e analisou isso tudo antes destas fases mais tardias do processo).

[SFT]

Obrigado.

Leio depois isto com mais atenção: já estive a ler na diagonal e há coisas que não concordo, sobretudo ao nível da metodologia da simulação (critérios e parâmetros utilizados).

[MarcoAntonio]

A análise por detrás destas decisões é exposta pela ESMA aqui:

https://www.esma.europa.eu/sites/defaul ... s_cfds.pdf

Enumera as motivações/razões, perfil do mercado (operadores), etc. O que chega aos média é um sumário hiper-sintetizado numa frase para "consumo fácil"...


Há mais documentos para além desse, mas esse remete para os outros. Em particular, o que diz respeito à decisão de Maio.

[SFT]

Acho tudo isto hipócrita, mas é comer e calar.

O argumento que " a percentagem de investidores não profissionais que negociaram CFDs com perdas financeiras oscilou entre 74% (na Irlanda) e 89% (em França)..." é ridícula. Digo ridícula porque é um número sem contexto. Surgem.me logo questões como:
. quais foram os ganhos globais vs as perdas globais?;
. qual o position sizing das operações?;
. se os operadores conheciam e aceitavam os riscos associados (são raros os investimentos/operações de risco baixo e alto retorno)?;
. as percentagens das perdas apresentadas ocorreram em que prazos (se nos últimos 10 anos, se no último ano, se num ano de crash, se num ano de retorno, se em ambos os cenários económicos)?
. se as operações foram realizadas por decisão do investidor ou se por sugestão do broker?

Tem riscos? Claro que tem, mas também tem oportunidades. Podem, e devem, ser regulados mas restringir acho que tira uma alternativa a quem gosta e quer operar nos mercados financeiros.

[Dr Tretas]

Eu regra geral sou contra a proibição. Se é vício e jogo (para muitos é), então taxe-se como vício e jogo, em vez de proibir.
Se os emitentes tivessem que pagar 40% sobre os lucros com CFD, acalmavam logo.

[SFT]

Jornal Económico - CMVM limita a venda do derivado CFD a investidores não profissionais

Fonte: https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/cmvm-impoe-limites-a-venda-do-derivado-cfd-400557

CMVM - Projecto do Regulamento

Fonte: https://www.cmvm.pt/pt/Legislacao/ConsultasPublicas/CMVM/Paginas/cons_pub_2_2019.aspx

[SFT]

Basicamente a teoria é a culpa dos bebados serem bebados não é deles, é de quem lhe vende o alc´´ool

Também é verdade, mas nem todos os que compram álcool são bêbados

[Artista Romeno]

CFD funciona como um empréstimo normal de um banco: com pouco compras muito.

Tem os seus riscos? Sim. Qualquer um deve utilizá.lo? Sim. Muitos vão perder dinheiro? Claro!!!

Eu não partilho de ser lixo. Pode estar a ser mal utilizado por quem o comercializa, mas este normativo, no que respeita a quem o utiliza, é ridículo. E basta ler a directiva: basicamente diz que, como 60% dos investidores que utilizam CFDs perdem dinheiro, então têm de investir mais para negociar o mesmo por via da redução de margem... não sei como defende o investidor do ponto de vista da operacionalidade. (se quem o comercializa tem mais responsabilidades, estas podiam ser aplicadas sem afectação da margem)

E não negoceio CFDs de 1:400. Não gosto de roletas russas.

Basicamente a teoria é a culpa dos bebados serem bebados não é deles, é de quem lhe vende o alc´´ool

[SFT]

CFD funciona como um empréstimo normal de um banco: com pouco compras muito.

Tem os seus riscos? Sim. Qualquer um deve utilizá.lo? Sim. Muitos vão perder dinheiro? Claro!!!

Eu não partilho de ser lixo. Pode estar a ser mal utilizado por quem o comercializa, mas este normativo, no que respeita a quem o utiliza, é ridículo. E basta ler a directiva: basicamente diz que, como 60% dos investidores que utilizam CFDs perdem dinheiro, então têm de investir mais para negociar o mesmo por via da redução de margem... não sei como defende o investidor do ponto de vista da operacionalidade. (se quem o comercializa tem mais responsabilidades, estas podiam ser aplicadas sem afectação da margem)

E não negoceio CFDs de 1:400. Não gosto de roletas russas.

[Artista Romeno]

Ah bom, pensei que te estavas a referir (principalmente) ao risco do MarketMaker poder falir, ou inflacionar os valores de Bid/Ask nos momentos de maior volatilidade e "te apanhar" com as calças na mão. Para mim são o principal downside.
Relativamente à questão da alavancagem, não acho normal nem razoável, mas isso é totalmente controlável por quem negoceia.
Se tens 5000€ para abrir uma posição, não é por o broker permitir colocar só 50€ de margem que se vai aumentar o lote, ou aproveitar para pôr mais uns pós neste ou noutro ativo.

Obrigado e BN

bom já nem falo disso é obviamente um jogo viciado, por isso pensei em shortar os ctt mas não o cheguei a executar

[Strutlander]

Ah bom, pensei que te estavas a referir (principalmente) ao risco do MarketMaker poder falir, ou inflacionar os valores de Bid/Ask nos momentos de maior volatilidade e "te apanhar" com as calças na mão. Para mim são o principal downside.
Relativamente à questão da alavancagem, não acho normal nem razoável, mas isso é totalmente controlável por quem negoceia.
Se tens 5000€ para abrir uma posição, não é por o broker permitir colocar só 50€ de margem que se vai aumentar o lote, ou aproveitar para pôr mais uns pós neste ou noutro ativo.

Obrigado e BN

[Bar38]

Só negoceio CFD, quer dizer que tenho um mês para me desfazer das posições?

Certamente serei informado pelo meu banco (BEST).

Posições abertas antes de 1 de agosto 2018 serão mantidas estas alterações só entram em vigor para posições abertas a partir do dia 31 de julho.

[Artista Romeno]

Vai muito tarde mesmo cfd e lixo financeiro

Boas Artista Romeno, importas-te de esclarecer esta afirmação?
Obrigado.

BN

Claro que esclareço, achas normal haver alavancagens de 1:400? sim ou não... esta noticia do FT explica porque motivo os CFD são lixo http://www.ft.com/content/b9e24c34-bd5b ... b81dd5d080

[Strutlander]

Vai muito tarde mesmo cfd e lixo financeiro

Boas Artista Romeno, importas-te de esclarecer esta afirmação?
Obrigado.

BN