PS força adiamento da discussão de descida de IRS no Parlamento

[Beruno]

Nao sou maluco mas tenho seguido a guerra da siria. Infelizmente aqui o mau da fita sao os estados unidos. Apoiaram militarmente o exercito livre da siria ( e o daesh no inicio), mas hoje o exercito livre nao é mais do que uma mistura duns vinte a trinta gangues de jihadistas. A maior parte deles ligados à al-nusra (al-qaeda)

O assad é um ditador mas manteve o pais em paz, e foram os estados unidos que alimentaram esta guerra para o depor. Existe o exercito regular e depois existe tambem o SDF, composto por civis fartos dos jihadistas e da guerra. Tambem ha muitos curdos no sdf, curiosamente armados e atacados pelos estados unidos ao mesmo tempo. Va-se la saber como é que a "policia do mundo" se orienta

O exercito sirio é apoiado pelo hezbolah do irao (designados terroristas por israel, mas foram para a siria combater o daesh) e pela russia

Curiosamente os curdos do ypg tambem eram considerados bons da fita, e sao porque o.objectivo principal deles era combater o daesh, começa agora a surgir um desejo secundario que é a criaçao dum territorio autonomo, chamado de rojava, uma parcela de territorio desde o norte da siria ao norte do iraque

E é aqui que entra a turquia, porque estes nao querem os curdos junto à sua fronteira, porque na turquia os curdos do pkk sao terroristas. E entao agora tambem invadiram a siria para empurrar os curdos mais para o interior


Em conclusao, os estados unidos aqui foram uma especie de bobos desinformados. Apoiaram com armas o exercito livre (que hoje praticamente é alqaeda) e o daesh, e foi este armamento que prolongou a guerra durante tanto tempo. Se vissem os videos que vi, de "miudos" do exercito livre a lançar tows contra civis, simplesmente porque na sua zona ja nao havia combates. . .

Pelo menos estes dois ultimoa ataques quimicos foram furjados. Ha uns meses foi o exeecito livre que lançou um ataque quimico para ver se a comunidade internacional os ajudava a derrotar o regime.

Mas sim, o exercito tambem usou armas quimicas, mas acho que deviam de apoiar o exercito sirio para terminar com esta guerra, e depois sim levar o.presidente. e generais a tribunal

[Ativo]

Ninguém põe em causa nem o envenenamento nem o ataque. Apenas põe.se em causa a autoria.

A Síria há anos tinha destruído as armas químicas em seu poder e há relatos que forças rebeldes apoiadas pelos EUA tiveram, em tempos, acesso às armas químicas (e usaram as mesmas contra os curdos).

Claro que sentados à frente do pc, a mandar bitaites e a tentar adivinhar a chegada do Nibiru, enquanto se goza com ataques de sono a opinião de terceiros, torna esta discussão bem mais interessante...

(Abrir um tópico para ser sarcástico na primeira resposta obtida é uma forma infeliz de participar num fórum. Da minha parte não é ataque pessoal. É mesmo uma pena que se reduza toda e qualquer discussão com participações inócuas de sarcasmo e de ironia. Se não sabes trocar ideias, argumentar, questionar e responder de forma respeitável, fica quieto.)

A guerra da Síria começa em 2001. A guerra da Síria começa com as armas químicas que supostamente existiam no Iraque. A guerra da Síria começa com a queda do Sadam e posterior ausência de poder, causada por conflitos entre sunitas e xiitas. A guerra da Síria existe por que há um ocidente a alimentar forças rebeldes locais, que por sua vez apoiam o ISIS-DAESH-MERCENÁRIOS. A guerra da Síria existe por que querem fazer gasodutos na região. A guerra da Síria existe por que há uma campanha Ocidental de destruição massiva da cultura árabe e muçulmana. A guerra da Síria existe por que a Turquia quer voltar a ser o Império Otomano.

A Síria existe ainda a Europa era habitada por macacos e neerdentais.

As banalidades que vemos na tv, são palha para a carneirada. É preciso sempre encontrar a agulha para seguir o fio.

E fico.me por aqui.

Ninguém põe em causa o envenenamento nem o ataque com armas químicas? Espero que sim. Do que foi escrito antes não fiquei com essa impressão. Se errada, as minhas desculpas para o "p3droPT".

Agora tu, em vez de passares ao ataque pessoal, podias apenas ter dito que não, que o "p3droPT" não teria querido dizer o que me pareceu que tinha querido dizer. Só isso, teria sido mais bonito da tua parte. Mas não, preferiste o ataque pessoal. Não desço ao teu nível! Espero que com tudo isto pelo menos durmas melhor!

Achas que o regime de Damasco, há anos, depois de negar ter utilizado armas químicas e ser detentor de armas químicas, destruiu todas as armas químicas que possuía? Pois, eu em face do que tem sido noticiado ao longo dos anos não penso tal.

A guerra na Síria começa em 2001?!

Quanto ao resto que escreves digo apenas que a guerra na Síria é resultado da luta de um povo que viu outros povos libertarem-se de ditadores durante a chamada primavera árabe e que entendeu que Assad não tem nenhum direito dinástico a governar.

[Ativo]

...

[SFT]

Ninguém põe em causa nem o envenenamento nem o ataque. Apenas põe.se em causa a autoria.

A Síria há anos tinha destruído as armas químicas em seu poder e há relatos que forças rebeldes apoiadas pelos EUA tiveram, em tempos, acesso às armas químicas (e usaram as mesmas contra os curdos).

Claro que sentados à frente do pc, a mandar bitaites e a tentar adivinhar a chegada do Nibiru, enquanto se goza com ataques de sono a opinião de terceiros, torna esta discussão bem mais interessante...

(Abrir um tópico para ser sarcástico na primeira resposta obtida é uma forma infeliz de participar num fórum. Da minha parte não é ataque pessoal. É mesmo uma pena que se reduza toda e qualquer discussão com participações inócuas de sarcasmo e de ironia. Se não sabes trocar ideias, argumentar, questionar e responder de forma respeitável, fica quieto.)

A guerra da Síria começa em 2001. A guerra da Síria começa com as armas químicas que supostamente existiam no Iraque. A guerra da Síria começa com a queda do Sadam e posterior ausência de poder, causada por conflitos entre sunitas e xiitas. A guerra da Síria existe por que há um ocidente a alimentar forças rebeldes locais, que por sua vez apoiam o ISIS-DAESH-MERCENÁRIOS. A guerra da Síria existe por que querem fazer gasodutos na região. A guerra da Síria existe por que há uma campanha Ocidental de destruição massiva da cultura árabe e muçulmana. A guerra da Síria existe por que a Turquia quer voltar a ser o Império Otomano.

A Síria existe ainda a Europa era habitada por macacos e neerdentais.

As banalidades que vemos na tv, são palha para a carneirada. É preciso sempre encontrar a agulha para seguir o fio.

E fico.me por aqui.

[Ativo]

Pôr-se em causa que um antigo espião russo tenha sido envenenado e que tenha havido ataques com armas químicas na Síria? É melhor eu ir dormir!

[MVP]

A jogada é obvia. Mas isso não faz das reinvindicações do Reino Unido contra a Russia mais legitimas. Também não têm provas das acusações que fazem, tanto do envenenamento do espião como do ataque quimico. Aliás estes ataques quimicas sempre proximos de vitorias do regime de Assad, creio que já pela terceira vez, demonstram a possibilidade de false flag. Porque é que um regime que está a ganhar havia de gasear os proprios cidadãos? As jogadas pro-Israelitas continuam, que surpresa. São também bons para desviar atenções em alturas de repressão em Gaza.

[Ativo]

In Negócios Online, em 13/0472018:

«Rússia diz ter "provas" da participação do Reino Unido no ataque químico na Síria.

O Ministério russo da Defesa diz que o ataque químico em Douma foi "encenado" pelo Reino Unido.

A Rússia diz que o Reino Unido participou no ataque químico "encenado" na Síria - e garante ter "provas", refere a Sábado.

O porta-voz do Ministério russo da Defesa, Igor Konashenkov, disse em conferência de imprensa que o Reino Unido esteve envolvido no alegado ataque químico em Douma. "Temos provas de que o Reino Unido esteve directamente envolvido na organização desta provocação", acrescentou, citado pela Reuters.

Além disso, o embaixador russo junto das Nações Unidas, citado pela AFP, disse que o Ocidente só está interessado em "destronar" o presidente sírio, Bashar al-Assad.

Recorde-se que os Estados Unidos, a França e o Reino Unido têm efectuado consultas sobre o lançamento de um ataque militar contra o regime Sírio, mas o momento e a escala de qualquer acção ainda não são claros.

Mais de 40 pessoas morreram no sábado num ataque contra a cidade rebelde de Douma, em Ghouta Oriental, que, segundo organizações não-governamentais no terreno, foi realizado com armas químicas.

Ainda esta quinta-feira, o gabinete de crise britânico deu 'luz verde' à primeira-ministra, Theresa May, para se juntar aos Estados Unidos e à França e planear possíveis operações militares em resposta ao ataque.

A oposição síria e vários países acusam as forças leais ao regime de Bashar al-Assad de serem os autores do ataque, mas Damasco nega e o seu principal aliado, a Rússia, afirmou que peritos russos que se deslocaram ao local não encontraram "nenhum vestígio" de substâncias químicas.

Citando informações fornecidas por organizações de saúde locais em Douma, a Organização Mundial de Saúde (OMS) indicou na quarta-feira que "cerca de 500 pessoas procuraram centros de atendimento exibindo sintomas de exposição a elementos químicos e tóxicos".».

É o que se chama virar o bico ao prego!

A Rússia negará sempre tudo e mais alguma coisa. Foi assim com a entrada de militares russos no sudeste da Ucrânia, foi assim com o derrube de uma aeronave da aviação comercial no leste da Ucrânia, foi assim com a tentativa de homicídio de um antigo espião russo no Reino Unido, foi assim sempre que houve ataques com armas químicas na Síria!!!