Preço das casas aumentou mais de 10% em 130 concelhos em 2023

[Clinico]

Entrei aqui por acaso e estive a ler o tópico, que achei interessante. Devo dizer-lhes, no entanto, que há alguns pontos que me parecem terem sido mal entendidos.

1 - apesar das eleições e coligações israelitas, há (ainda) alguma separação entre Estado e Religião. O facto de considerarem Jerusalem a capital, trata-se de uma afirmação politica e não religiosa. E portanto não ofende as religioes. Não são os padres ,nem os rabinos nem os mujahedins que governam Jarusalem, é poder politico que agora está mais á direita, mas já foi socialista etc. E lembro que a maioria das sinagogas da cidade velha de Jerusalem foram dinamitadas pelos Jordanos quando ocuparam a cidade em 1947-48. Curioso que o Abdallah da Jordania acabou assassinado na mesquita de Jerusalem por um...palestiniano!

- Kamal Ataturk conseguiu fazer o mesmo com a Turquia e separou o poder politico do religioso, o que o doido do Erdogan parece querer fazer voltar para trás.
Ninguem acha que Istambul deveria ser governada por cristãos e muçulmanos...

2 - Os Palestinianos nunca foram sem terra! Foram deslocados de uma guerra que iniciaram com outras 4 nações logo que se dividiu o terreno em 2: parte para Israel, parte para os palestinianos. Foi a chamada guerra da independencia em que todos eles queriam varrer os judeus do mapa! tough shit! não conseguiram!!

Então a amizade do mufti de Jerusalem com o Hitler diz tudo! Se naõ acreditam, vejam os documentários do Youtube ou pelo menos sentam-se e leiam "Jerusalem"que saiu recentemente no Expresso. Mais, maioria da população Jordana é palestiniana, incluindo a rainha. Se em Gaza estão mal. é porque o Hamas quer destruir Israel e lembro que a Faixa de Gaza nunca foi parte de Israel mas sim do Egipto.

3 - já me habituei aos disparates do Lion sobre judeus. Se ler a Forbes, a maioria dos ultra/poli/multimilionários americanos não são judeus , ou se são , como o fundador do facebook, estão-se borrifando para o judaismo, este até se casou com uma chinesa não judia e só tem feito asneiras. Como em todas as eleições , os partidos e candidatos procuram apoios financeiros para as suas campanhas . Que eu saiba não foram só alguns judeus que contribuiram... então os da Califórnia, Estado de grande tradição democrática , naõ contribuiram de certeza para o Trump.(mas os judeus da Florida votaram nele )

Mais ainda - Parece-me que no Mundo há (ou havia) cerca de 56 países muçulmanos e 103 cristãos, mas há apenas um único Estado judeu – Israel – que constitui ¼ de 1% da extensão de terra do Oriente Médio. Israel é o único entre os 193 países-membros das Nações Unidas que tem seu direito à existência constantemente contestado, tendo, além disso, um país, o Irão, (e muitos, muitos outros grupelhos,) ameaçado a sua destruição. Como é que não querem que os israelitas se virem politicamente para a direita?? Quando foram socialistas foi o que se viu...Não é o que está a acontecer na Europa por razões parecidas? Qual é o principal discurso das extremas direitas europeias? qual é o estandarte deles?não é a imigração? e qual é a religião da maioria destes imigrantes? Lembram-se dos partidos de extrema direita se terem desenvolvido por haver uns milhoes de imigrantes portugueses em França?? Não se desenvolveram? claro que não!!
Acham que é o mesmo com os turcos na Alemanha??

Se querem que eu seja mauzinho , com esta mania que os judeus querem dominar o Mundo, façam as contas á natalidade e vejam se daqui a 25- 50 anos, se não estão todos na Europa de rabo para cima a rezar para Meca... e aí de quem não levantar o rabo bem para o alto...

Quanto ao Trump é um narcisista com alguns traços de euforia senil mas que tem 2 qualidades para os americanos: É o oposto do politicamente correcto e vocifera o que muito pensam ,mas não o dizem por ser politicamente incorrecto.

Os americanos olham para a Europa e não querem que que lhes aconteça como a França, Holanda Belgica, Inglaterra etc com o crescimento de uma influencia islamica que não se adapta aos costumes ocidentais. Isto é só um ponto. Podiamos entrar pela epidemia de opiacios dos americanos, pelos gangs de ilegais, pela imigração ilegal ou forçada etc etc etc.O problema é que o Trump sendo politicamente incorrecto, quer agarrar o touro pelos cornos, em vez de se sentar com os seus aliados e discutir estas desigualdades calmamente e sem empurrar ninguem no alinhamento para a fotografia !
Não vamos entrar por aqui porque a discussão nunca mais acaba...

O Mundo mudou certamente com o Trump. E com ele encontraram encosto ideias "protecionistas" dos costumes e de sociedades como a Hungria , Rep Checa, a Polonia e começa agora na Austria, na Holanda etc etc
Para onde caminhamos na Europa e no Mundo? certamente NÃO para uma influencia judaica... (para a alegria do Lion )
Abraços
Clinico

[Ocioso]

[umXdois]

Os Judeus mandam na América , ou seja com o dinheiro e influência . Basta ver o que Trump faz para ter a certeza que meteram muitos milhões na eleição dele e agora querem os dividendos.

Como se diz "uma mão lava a outra".

O USA diz "embaixada do USA em Jerusalém".
Israel diz "Irão violou o acordo nuclear"
E porquê?
Bem, cálculo que
Israel seja por motivos territoriais,
USA tem necessidade de "alimentar a sua industria da guerra", mexer com o preço do petróleo "and so on"
A questão é que o USA muitas vezes não tem um presidente, mas sim um "Cowboy/Sherif" a comandar o país. Siga para o Iraque "they have weapons of mass distruction".
Esquece siga para o Irão ""they have nuclear weapons"
É preciso é fazer guerra com alguém e o "rocketman" saltou fora.

[Lion_Heart]

Os Judeus mandam na América , ou seja com o dinheiro e influência . Basta ver o que Trump faz para ter a certeza que meteram muitos milhões na eleição dele e agora querem os dividendos.

[Ativo]

Depois de Benjamin Netanyahu ter alegado (certamente combinado com Trump) que o irão mantém um programa nuclear bélico e de Trump ter "twitado" que hoje iria ser tomada ou conhecida uma importante decisão relativamente ao acordo celebrado com o Irão era previsível que Trump tomasse a decisão acabou por tomar. Penso que os mercados não esperavam outra coisa.

[rtavares]

Pronto! States fora do acordo e Israel rosnando ao Irão na Síria.
Quanto ao resto, tudo ok!... o USd sobe e as bolsas pouco mexem...
É isto.

Acompanho aqui:
https://www.reuters.com/theWire
e aqui:
https://www.reuters.com/

[Thoth]

Fazendeira pode ser irmã gémea de Donald Trump

Fotografia de Dolores tornou-se viral nas redes sociais.

Uma fazendeira galega, de 60 anos, tornou-se famosa na Internet depois de ser apelidada pela imprensa espanhola como "Donald Trump da Costa da Morte".

Dolores Leis Antelo tem algumas semelhanças com o Presidente dos EUA e a sua fotografia, que foi partilhada nas redes sociais, está a fazer furor. Com o cabelo louro, de enxada às costas e a olhar o horizonte, são muitos os comentários que se questionam se não foi 'separada à nascença' do presidente Trump.

"Eu vejo o que as minhas filhas me mostram. Elas dizem que vou ser famosa, mas eu não percebo porquê", diz Dolores que passa o seu tempo a trabalhar na agricultura e que não tem, nem ambiciona ter, um telemóvel.

[rtavares]

Um dos efeitos Trump mais curiosos tem sido o facto de a contenda comercial lançada pelo Trump dizer defender, entre outras coisas propagandeadas na campanha eleitoral, a propriedade intelectual e ser, por isso, considerada justa nas empresas tecnológicas da América.
Paradoxalmente as empresas de base tecnológica não concordam com as taxas... É na Alemanha mais ponderada e equilibrada de Merkel que se começa a advogar agora a forma pressão à turca... eeehhh, perdão, à Trump.

in: https://raposotavaresbolsaemercados.wor ... upid-trade

[rtavares]

Não simpatizo com a figura do Trump e sempre me pareceu que os Estados Unidos mereciam melhor líder. No entanto quer-me parecer que muita gente se pode enganar a seu propósito naquilo que diz respeito à guerra comercial que tem agitado as bolsas e espetado om uma volatina doida nos índices. Para 2ª feira, é bom de ver, os índices europeus e asiáticos devem romper a abertura das negociações com espetaculares spin downs em mortal encarpado. Por mim, aguardo quieto. Provavelmente amarrado (à cautela, não vá não resistir à tentação de vender ao descalabro...).
O post abaixo é parte integrante de um post que deixei lá pela casa há umas duas horas atrás.



Cito 4 falácias face ao poder da China para resistir a restrições americanas:

1.- A China tem em seu poder uma enorme quantidade de divída pública americana.

Sendo verdade, não vejo em que é que este facto pode condicionar apenas os americanos. Será sempre uma arma que se pode usar uma única vez e uma venda ao desbarato não acautelaria de forma nenhuma os interesses chineses.

2.- A China fabrica a maioria dos componentes das multinacionais americanas e pode perfeitamente boicotar a sua exportação.

Verdade. E podem constituir-se como magníficos ativos ociosos em território chinês. Seria o tempo de os americanos encontrarem outros fornecedores de componentes.

3.- O boicote aos produtos agrícolas americanos será uma bomba entre os 'red necks'. De uma assentada os chineses atordoam a principal base e apoio de Trum.

O Trump pode sempre subsidiar os seus agricultores... Os chineses ver-se-ão a braços com uma inflação doida e atirarão fora o anos que passaram a organizar-se em termos financeiros para que a sua moeda fosse aceite em paridade de circunstancias com outras moedas de economias avançadas.

4.- Muitas das sanções americanas prejudicam mais os seus aliados do que afetam os chineses. O caso dos metais, por exemplo.

Pois sim senhor. Verdade, verdadinha. Devemos ter presente que para além das razões económicas, há fortes questões geoestratégicas por detrás desta atitude americana. Os Estados Unidos querem mesmo fazer frente ao poder crescente da China no mundo. Frenar a ascensão da China face ao mundo, reduzindo a sua capacidade de somar pontos nas tecnologias de ponta e obrigá-la a jogar com os mesmos dados e no mesmo tabuleiro de todos os outros jogadores pode bem vir a ser uma tarefa difícil que deve ser realizada enquanto é apenas difícil. Daqui por uns anos esta poderia vir a ser uma missão muito, muito difícil… ou impossível.

in: https://raposotavaresbolsaemercados.wor ... ut-a-cause

[Ativo]

In Negócios Online, em 06/04/2018:

«Trump: “Nós já perdemos a guerra comercial”

Em entrevista à rádio 77 WABC, Trump afirmou que a imposição de tarifas vai provocar "algum sofrimento", mas que os EUA vão ficar melhor depois disso.

O presidente norte-americano, Donald Trump, afirmou esta sexta-feira, 6 de Abril, que os Estados Unidos já perderam a guerra comercial e que, ainda que as tarifas propostas possam provocar "algum sofrimento", o país ficará melhor no longo prazo.

Nós já perdemos a guerra comercial. Não temos uma guerra comercial, já a perdemos", afirmou o líder da Casa Branca numa entrevista à rádio 77 WABC, citada pela Reuters.

"Não estou a dizer que não haverá algum sofrimento, mas o mercado subiu 40%, 42%, e podemos perder um pouco disso. Mas seremos um país muito mais forte depois", acrescentou Trump.

O presidente dos Estados Unidos reiterou assim a ideia que já havia transmitido há dois dias no Twitter, quando escreveu que o país não está em guerra com a China, porque essa guerra "já foi perdida há muitos anos pelas pessoas tolas e incompetentes que representaram os Estados Unidos".

"Agora temos um défice de 500 mil milhões de dólares por ano, e um roubo de propriedade intelectual de outros 300 mil milhões. Não podemos deixar que isto continue", acrescentou.

As declarações de Trump à rádio surgem poucas horas depois de ter sido noticiado que, ontem à noite, o líder da Casa Branca perguntou à representação dos EUA para o comércio internacional (USTR, na sigla em inglês) se a imposição de mais tarifas sobre importações no valor de 100 mil milhões de dólares (81,6 mil milhões de euros) seria apropriada e, se assim for, que se identifiquem os produtos a serem taxados.

Este anúncio, mais um episódio da guerra comercial entre os dois países, surge como um contra-ataque à China, que declarou a imposição de taxas alfandegárias a produtos norte-americanos, num valor aproximado de 50 mil milhões de dólares (41 mil milhões de euros).».

[rtavares]

Jerusalém é uma cidade sagrada para três religiões importantíssimas na região e, em muitos contextos, rivais entre si. Do ponto de vista diplomático, é errado, na MHO, reconhecer-se essa cidade como capital do país dos judeus, que é Israel, pois acaba por ser uma afronta às outras duas religiões. E numa zona de conflito permanente, onde o caminho a seguir deveria ser aquele que mais vai de encontro à estabilidade e à paz, tomar-se decisões que seguem no caminho oposto[...]. E isto nada tem a ver com o que deve ser Israel ou o que deve ser Palestina, mas tem sim a ver com a falta de bom senso na resolução de um problema que é apenas simbólico e poderia não ser motivo de exaltações, mas que acaba por ser o contrário, incendiando os conflitos onde eles não precisavam de ser incendiados.

Concordo. Escrevi sobre isso há pouco aqui: https://raposotavaresbolsaemercados.wor ... ara-matar/ , na minha opinião, se não houver cuidado, Israel acaba por ser um magnífico pretexto para enfraquecer a posição ocidental face ao novo expansionismo russo...

[JohnyRobaz]

Jerusalém é uma cidade sagrada para três religiões importantíssimas na região e, em muitos contextos, rivais entre si. Do ponto de vista diplomático, é errado, na MHO, reconhecer-se essa cidade como capital do país dos judeus, que é Israel, pois acaba por ser uma afronta às outras duas religiões. E numa zona de conflito permanente, onde o caminho a seguir deveria ser aquele que mais vai de encontro à estabilidade e à paz, tomar-se decisões que seguem no caminho oposto, de tomadas de partido e incendeio de visões radicais religiosas, a meu ver, é profundamente errado. Até porque não trazem nada de positivo, na prática. São decisões unicamente simbólicas, mas com os objectivos, a meu ver, errados, de humilhação palestiniana, de segregação de um povo que cada vez mais se vê sem lugar no mundo. Depois admiram-se que o terrorismo apareça, e que pessoas permanentemente pisadas e humilhadas se radicalizem. E isto nada tem a ver com o que deve ser Israel ou o que deve ser Palestina, mas tem sim a ver com a falta de bom senso na resolução de um problema que é apenas simbólico e poderia não ser motivo de exaltações, mas que acaba por ser o contrário, incendiando os conflitos onde eles não precisavam de ser incendiados.

[Ativo]

Parece estar prevista, para o próximo dia 15 de maio, a abertura da Embaixada dos Estados Unidos da América do Norte em Jerusalém. Isso é resultado de Donald Trump ter entretanto reconhecido Jerusalém como capital de Israel, decisão com a qual concordo. Alguns outros países (poucos até à presente data) reconheceram também Jerusalém como capital de Israel.

Jerusalém oriental tem sido disputada por israelitas e palestinianos, pretendendo estes fazer de Jerusalém oriental a capital de um futuro Estado Palestiniano. No entanto, ao longo dos anos o governo israelita tem promovido a construção de casas e bairros para judeus em Jerusalém oriental.

A questão de Jerusalém (oriental) tem sido, ao longo do tempo, um fator de bloqueio de um processo de paz entre israelitas e palestinianos conducente à criação de um Estado Palestiniano. Esse processo tem esbarrado sistematicamente na questão de Jerusalém. Ora, para esse processo de paz poder efetivamente avançar, era necessária uma rutura com o "status quo". O reconhecimento de Jerusalém como capital de Israel, sendo o reconhecimento de uma situação de facto, Jerusalém já tinha esse estatuto no seio de Israel, faz uma rutura que permitirá desbloquear no futuro o processo de paz entre israelitas e palestinianos. Tal medida irá fazer o seu caminho, mais países no futuro reconhecerão Jerusalém como capital de Israel. Claro que esse caminho vai demorar a ser percorrido ...

A causa palestiniana já teve, efetivamente, oportunidade de ver concretizada a criação de um Estado Palestiniano, no âmbito de um processo de paz entre israelitas e palestinianos, o que não aconteceu devido às conversações nesse sentido terem, como disse, sempre esbarrado na questão de Jerusalém. Se os palestinianos não se apressarem podem um dia acordar perante uma situação de inviabilidade de um Estado palestiniano por não existência de continuidade territorial a qual é ameaçada pela política de colonatos judeus levada a cabo pelo Estado israelita. Por isso, há quem pense que a situação de facto, no terreno, acabará por impor, a prazo, a solução para a questão israelo-palestiniana. Os israelitas apostam nisso com a construção de colonatos, e o tempo, como já se percebeu, joga a favor deles. Quanto mais tempo passar mais um hipotético Estado Palestiniano será uma miragem ...

"Post Scriptum": Muita gente não concordará com a decisão de Trump reconhecer Jerusalém como capital de Israel. Gostaria que se alguém escrever a este respeito, neste tópico do fórum, manifestando discordância em relação à decisão de Trump, vá ao "ponto", ou seja, indique porque é que esta é errada, sem adjetivar Trump (isso está mais que visto!), e, já agora, sem me "colarem" a Trump. Pode ser?

[JohnyRobaz]

https://www.channel4.com/news/data-democracy-and-dirty-tricks-cambridge-analytica-uncovered-investigation-expose

Para abrir os olhos.

[MarcoAntonio]

President Job Approval, aos poucos, volta para valores comparáveis aos de Maio de 2017.

[JohnyRobaz]

https://www.bloomberg.com/view/articles ... of-freedom

Interessante e preocupante.

[Ativo]

Com base na afirmação de Trump de que certos países são "países de m"erd%" achas improvável que ele se preocupe minimamente com o Ensino, a Saúde e a corrupção?! Convém pensar duas vezes no que se escreve para não se ser injusto.

Como é evidente, eu não baseio apenas no que o DT disse acerca de paises de m****a.

Vamos à sequencia da discussão, tu é vieste com o argumento de que os tais países são de m****a porque são paises onde grassa a corrupção, e onde não há condições de ensino e de saude decentes.

Eu limitei-me a dizer que com base em TUDO o que o DT diz e faz (não apenas neste episódio dos paises de m***a) não é muito provavel que o DT se preocupe com condições de saude, de educação ou de corrupção. Opinião que mantenho. Até evidentemente tu me dares provas em contrário (algo que ainda não fizeste).

Primeiramente, achavas que é muito improvável que Trump se preocupe minimamente com o Ensino, a Saúde e a corrupção ( enfim, ), agora dizes que não é muito provável que Trump se preocupe com as condições de saúde, de educação ou de corrupção. Tu lá sabes! Como gostas de dizer: és capaz de saber mais alguma coisa a respeito de Trump do que eu e muita gente sabe.

Até eu te dar provas?! Meu caro, não intervenho no Fórum para alterar a opinião seja de quem for, não é isso o que me move! O que me move é simplesmente expressar a minha opinião e com isso me contento!!!

[Ativo]

Qual preconceito?! A adjetivação aplicada a Trump revela sobejamente que muita gente formou um conceito prévio (preconceito) de Trump.

Que preconceito? Há um ano esse argumento poderia ser válido (não era para quem conhecesse o track record do homem e para quem tivesse atenção ao que o homem dizia e escrevia).

Hoje em dia não há preconceito nenhum acerca dele: ele é um idiota corrupto, incompetente, racista e sexista. E não somos nós nem os media liberais que o dizem: é ele prórpio através das sua spalavras e dos seus actos.

Percebe que nesta alyura do campeonato já não há "preconceito". Nesta altura é mesmo conceito, pá!

Será dificil perceber que o homem já provou o que era e ao que vinha?

PS. Interessante que estejas tão preocupado com o que as pessoas chamam a um homem que recorre c onstantemente ao insulto pessoal. Precisa de protecção, o menino chorão?

A tua adjetivação de Trump, idiota, incompetente, racista, sexista, tal como a de muitas outras pessoas, mostra, claramente, que têm um conceito prévio, ou seja têm um preconceito, relativamente a Trump, que impede que possam avaliar o desempenho de Trump de forma desapaixonada e isenta.

Os "media" e muita boa gente procuram colocar rótulos nas pessoas. Já disse: guio-me por rótulos colocados em embalagens, mas não por rótulos colocados em pessoas por outrem! Quando avalio a ação de uma pessoa, procuro, tal como um magistrado judicial, fazê-lo de forma desapaixonada, não emotiva, não olhando a rótulos, isto é, a preconceitos!!!

Meu caro, há coisas com que concordo com Trump e há outras com que discordo de Trump. Concordo, por exemplo, com ele, quando diz que certos países são "países de m#erd%". Só isso!!!

[Rcs1972]

Com base na afirmação de Trump de que certos países são "países de m"erd%" achas improvável que ele se preocupe minimamente com o Ensino, a Saúde e a corrupção?! Convém pensar duas vezes no que se escreve para não se ser injusto.

Como é evidente, eu não baseio apenas no que o DT disse acerca de paises de m****a.

Vamos à sequencia da discussão, tu é vieste com o argumento de que os tais países são de m****a porque são paises onde grassa a corrupção, e onde não há condições de ensino e de saude decentes.

Eu limitei-me a dizer que com base em TUDO o que o DT diz e faz (não apenas neste episódio dos paises de m***a) não é muito provavel que o DT se preocupe com condições de saude, de educação ou de corrupção. Opinião que mantenho. Até evidentemente tu me dares provas em contrário (algo que ainda não fizeste).

[Rcs1972]

Qual preconceito?! A adjetivação aplicada a Trump revela sobejamente que muita gente formou um conceito prévio (preconceito) de Trump.

Que preconceito? Há um ano esse argumento poderia ser válido (não era para quem conhecesse o track record do homem e para quem tivesse atenção ao que o homem dizia e escrevia).

Hoje em dia não há preconceito nenhum acerca dele: ele é um idiota corrupto, incompetente, racista e sexista. E não somos nós nem os media liberais que o dizem: é ele prórpio através das sua spalavras e dos seus actos.

Percebe que nesta alyura do campeonato já não há "preconceito". Nesta altura é mesmo conceito, pá!

Será dificil perceber que o homem já provou o que era e ao que vinha?

PS. Interessante que estejas tão preocupado com o que as pessoas chamam a um homem que recorre c onstantemente ao insulto pessoal. Precisa de protecção, o menino chorão?

[Ativo]

ativo, mas qual preconceito? Desculpa lá, mas quem "tweeta" coisas destas (http://edition.cnn.com/2018/01/06/politics/trump-genius-tweet-analysis/index.html) não me parece muito focado para lá do próprio umbigo e da própria ignorância. Mas cada um vê o mundo como quiser, e a verdade é que ele foi eleito por pessoas que pensam o mesmo que tu, não estás sozinho. Até podia ter piada, não fosse ele ser o presidente do país mais poderoso do mundo e não andasse a ameaçar brincar às guerras nucleares com a Coreia do Norte, por exemplo.

Qual preconceito?! A adjetivação aplicada a Trump revela sobejamente que muita gente formou um conceito prévio (preconceito) de Trump.

Será que estás a insinuar que votaria ou que teria votado em Trump, caso o pudesse ter feito? Meu caro, nunca votaria numa pessoa que nega as alterações climáticas e que pretende desvincular o seu país do chamado Acordo de Paris sobre mudança do clima, mas isso não me impede, quando é caso disso, de concordar com tal pessoa.

Muitas pessoas, tenham ou não votado em Trump, reconhecem, tal como Trump, que certos países são "países de m#rd%".

Falas da Coreia do Norte, mas até agora ninguém conseguiu resolver o problema representado pelo desenvolvimento de armas nucleares por parte da Coreia do Norte. Este problema tem vindo a assumir, ao longo dos anos, proporções aterradoras perante a passividade dos líderes mundiais. Diga-se o que se disser, foi graças a Trump que se conseguiu impôr à Coreia do Norte as mais duras sanções até à data. No entanto, não acredito que tais sanções resolvam o problema, até porque não acredito que sejam efetivamente aplicadas. Quem pode resolver o problema, a China, não está interessada em resolvê-lo.

[JohnyRobaz]

ativo, mas qual preconceito? Desculpa lá, mas quem "tweeta" coisas destas (http://edition.cnn.com/2018/01/06/politics/trump-genius-tweet-analysis/index.html) não me parece muito focado para lá do próprio umbigo e da própria ignorância. Mas cada um vê o mundo como quiser, e a verdade é que ele foi eleito por pessoas que pensam o mesmo que tu, não estás sozinho. Até podia ter piada, não fosse ele ser o presidente do país mais poderoso do mundo e não andasse a ameaçar brincar às guerras nucleares com a Coreia do Norte, por exemplo.

[Ativo]

Desculpa, mas se não queres que te digam as coisas assim, não podes dizer que concordas com a afirmação do Trump. Os países não são países de *****. No máximo, quem os governa é que é uma *****. E, como bem dizes, mesmo que assim seja, o presidente do país mais poderoso e influente do mundo não o diz publicamente.

Não posso dizer que concordo com a afirmação de Trump de que certos países são "países de m#erd%"?! Não posso afirmar algo que justifiquei? Essa é boa!!!
Na tua afirmação há intolerância relativamente à diferença de opinião, coisa, de resto, muito vulgar num Fórum!!!

Reafirmo, citando:

(...)
Países mal governados onde grassa a corrupção, onde não há segurança, onde o sistema de saúde não dá a resposta necessária e devida, onde o sistema de ensino é deplorável, o que são senão "países de m#rd%"? Concordo com a afirmação de Trump, mas com uma ressalva: se certos países são "países de m#rd%" isso não significa que os seus cidadãos sejam pessoas "de segunda" ou "de terceira".
(...)

Ninguém disse que não podias, mas se podes eu também te posso criticar por isso! Agora não venhas armar-te em vítima e assume a opinião.

Assumir a minha opinião?! Claro que assumo a minha opinião, como de resto tem sido patente!!!
Tu é que não assumes a tua opinião intolerante para com a expressão de uma opinião diferente da tua. Afirmaste, sim, que eu não podia concordar com a afirmação de Trump.

Citando:

Desculpa, mas se não queres que te digam as coisas assim, não podes dizer que concordas com a afirmação do Trump. (...)

Se concordas com a afirmação dele é porque achas bem um presidente dizer que outros países são países de ***** só porque são mal geridos. Cada um com a sua opinião.

Uma coisa é o que foi dito e outra coisa, bem diferente, é se o que foi dito deveria ter sido dito. Já declarei, à saciedade, que concordo com o que Trump afirmou (Certos países são "países de m#erd%".) mas entendo que Trump não deveria ter afirmado o que afirmou, «não (como escrevi e a seguir transcrevo) porque não seja verdade que certos países sejam "países de m#rd%", mas sim porque tal afirmação não contribui efetivamente para resolver algum problema e, pelo contrário, sendo uma afirmação politica e diplomaticamente incorreta, desencadeia desnecessariamente problemas de relacionamento entre países.»

ativo, estás aí a meter os pés pelas mãos sem necessidade nenhuma. Na primeira mensagem disseste:

Países mal governados onde grassa a corrupção, onde não há segurança, onde o sistema de saúde não dá a resposta necessária e devida, onde o sistema de ensino é deplorável, o que são senão "países de m#rd%"? Concordo com a afirmação de Trump

e eu critiquei, pois tenho esse direito num fórum público. Criticar não é ser intolerante. Eu não acho que a tua opinião ou a do Trump devam ser proibidas, mas acho-as erradas, pois para mim o facto de existir corrupção num país ou o país ser deficitário em certas condições essenciais de vida não o torna um país de *****, mas sim um país mal gerido, ou em atraso civilizacional, no máximo, e mesmo isto tem que se lhe diga. Não posso achar errada? Que discussão ridícula.

É engraçado: quem mete os pés pelas mãos é que diz ser o outro a fazê-lo. O que escrevo é muito claro, mas há quem queira concluir do que escrevo algo que a minha escrita não permite. Isso não!!!

Reafirmo: concordo com a afirmação de Trump, pois ela corresponde à realidade.

Criticar não é ser intolerante, mas dizer que não posso afirmar que concordo com uma determinada afirmação de Trump é ser intolerante para com a expressão de uma opinião diferente!!!

Caso não saibas ler, a frase está no condicional (tem um "se"). Fico-me por aqui, visto que não se aprende nada neste tipo de discussão.

O que ressalta e se percebe é que há muito preconceito relativamente a Trump, chegando ao ponto de alguém dizer que acha muito improvável que Trump se preocupe minimamente com o Ensino, a Saúde e a Corrupção, e que há muita intolerância para com a expressão de uma opinião de concordância com algo que Trump tenha pensado e afirmado. Era o que imaginava que sucedesse e, nesta última troca de "posts" neste tópico do Fórum, tal está plenamente comprovado.

[JohnyRobaz]

Desculpa, mas se não queres que te digam as coisas assim, não podes dizer que concordas com a afirmação do Trump. Os países não são países de *****. No máximo, quem os governa é que é uma *****. E, como bem dizes, mesmo que assim seja, o presidente do país mais poderoso e influente do mundo não o diz publicamente.

Não posso dizer que concordo com a afirmação de Trump de que certos países são "países de m#erd%"?! Não posso afirmar algo que justifiquei? Essa é boa!!!
Na tua afirmação há intolerância relativamente à diferença de opinião, coisa, de resto, muito vulgar num Fórum!!!

Reafirmo, citando:

(...)
Países mal governados onde grassa a corrupção, onde não há segurança, onde o sistema de saúde não dá a resposta necessária e devida, onde o sistema de ensino é deplorável, o que são senão "países de m#rd%"? Concordo com a afirmação de Trump, mas com uma ressalva: se certos países são "países de m#rd%" isso não significa que os seus cidadãos sejam pessoas "de segunda" ou "de terceira".
(...)

Ninguém disse que não podias, mas se podes eu também te posso criticar por isso! Agora não venhas armar-te em vítima e assume a opinião.

Assumir a minha opinião?! Claro que assumo a minha opinião, como de resto tem sido patente!!!
Tu é que não assumes a tua opinião intolerante para com a expressão de uma opinião diferente da tua. Afirmaste, sim, que eu não podia concordar com a afirmação de Trump.

Citando:

Desculpa, mas se não queres que te digam as coisas assim, não podes dizer que concordas com a afirmação do Trump. (...)

Se concordas com a afirmação dele é porque achas bem um presidente dizer que outros países são países de ***** só porque são mal geridos. Cada um com a sua opinião.

Uma coisa é o que foi dito e outra coisa, bem diferente, é se o que foi dito deveria ter sido dito. Já declarei, à saciedade, que concordo com o que Trump afirmou (Certos países são "países de m#erd%".) mas entendo que Trump não deveria ter afirmado o que afirmou, «não (como escrevi e a seguir transcrevo) porque não seja verdade que certos países sejam "países de m#rd%", mas sim porque tal afirmação não contribui efetivamente para resolver algum problema e, pelo contrário, sendo uma afirmação politica e diplomaticamente incorreta, desencadeia desnecessariamente problemas de relacionamento entre países.»

ativo, estás aí a meter os pés pelas mãos sem necessidade nenhuma. Na primeira mensagem disseste:

Países mal governados onde grassa a corrupção, onde não há segurança, onde o sistema de saúde não dá a resposta necessária e devida, onde o sistema de ensino é deplorável, o que são senão "países de m#rd%"? Concordo com a afirmação de Trump

e eu critiquei, pois tenho esse direito num fórum público. Criticar não é ser intolerante. Eu não acho que a tua opinião ou a do Trump devam ser proibidas, mas acho-as erradas, pois para mim o facto de existir corrupção num país ou o país ser deficitário em certas condições essenciais de vida não o torna um país de *****, mas sim um país mal gerido, ou em atraso civilizacional, no máximo, e mesmo isto tem que se lhe diga. Não posso achar errada? Que discussão ridícula.

É engraçado: quem mete os pés pelas mãos é que diz ser o outro a fazê-lo. O que escrevo é muito claro, mas há quem queira concluir do que escrevo algo que a minha escrita não permite. Isso não!!!

Reafirmo: concordo com a afirmação de Trump, pois ela corresponde à realidade.

Criticar não é ser intolerante, mas dizer que não posso afirmar que concordo com uma determinada afirmação de Trump é ser intolerante para com a expressão de uma opinião diferente!!!

Caso não saibas ler, a frase está no condicional (tem um "se"). Fico-me por aqui, visto que não se aprende nada neste tipo de discussão.

[Ativo]

Desculpa, mas se não queres que te digam as coisas assim, não podes dizer que concordas com a afirmação do Trump. Os países não são países de *****. No máximo, quem os governa é que é uma *****. E, como bem dizes, mesmo que assim seja, o presidente do país mais poderoso e influente do mundo não o diz publicamente.

Não posso dizer que concordo com a afirmação de Trump de que certos países são "países de m#erd%"?! Não posso afirmar algo que justifiquei? Essa é boa!!!
Na tua afirmação há intolerância relativamente à diferença de opinião, coisa, de resto, muito vulgar num Fórum!!!

Reafirmo, citando:

(...)
Países mal governados onde grassa a corrupção, onde não há segurança, onde o sistema de saúde não dá a resposta necessária e devida, onde o sistema de ensino é deplorável, o que são senão "países de m#rd%"? Concordo com a afirmação de Trump, mas com uma ressalva: se certos países são "países de m#rd%" isso não significa que os seus cidadãos sejam pessoas "de segunda" ou "de terceira".
(...)

Ninguém disse que não podias, mas se podes eu também te posso criticar por isso! Agora não venhas armar-te em vítima e assume a opinião.

Assumir a minha opinião?! Claro que assumo a minha opinião, como de resto tem sido patente!!!
Tu é que não assumes a tua opinião intolerante para com a expressão de uma opinião diferente da tua. Afirmaste, sim, que eu não podia concordar com a afirmação de Trump.

Citando:

Desculpa, mas se não queres que te digam as coisas assim, não podes dizer que concordas com a afirmação do Trump. (...)

Se concordas com a afirmação dele é porque achas bem um presidente dizer que outros países são países de ***** só porque são mal geridos. Cada um com a sua opinião.

Uma coisa é o que foi dito e outra coisa, bem diferente, é se o que foi dito deveria ter sido dito. Já declarei, à saciedade, que concordo com o que Trump afirmou (Certos países são "países de m#erd%".) mas entendo que Trump não deveria ter afirmado o que afirmou, «não (como escrevi e a seguir transcrevo) porque não seja verdade que certos países sejam "países de m#rd%", mas sim porque tal afirmação não contribui efetivamente para resolver algum problema e, pelo contrário, sendo uma afirmação politica e diplomaticamente incorreta, desencadeia desnecessariamente problemas de relacionamento entre países.»

ativo, estás aí a meter os pés pelas mãos sem necessidade nenhuma. Na primeira mensagem disseste:

Países mal governados onde grassa a corrupção, onde não há segurança, onde o sistema de saúde não dá a resposta necessária e devida, onde o sistema de ensino é deplorável, o que são senão "países de m#rd%"? Concordo com a afirmação de Trump

e eu critiquei, pois tenho esse direito num fórum público. Criticar não é ser intolerante. Eu não acho que a tua opinião ou a do Trump devam ser proibidas, mas acho-as erradas, pois para mim o facto de existir corrupção num país ou o país ser deficitário em certas condições essenciais de vida não o torna um país de *****, mas sim um país mal gerido, ou em atraso civilizacional, no máximo, e mesmo isto tem que se lhe diga. Não posso achar errada? Que discussão ridícula.

É engraçado: quem mete os pés pelas mãos é que diz ser o outro a fazê-lo. O que escrevo é muito claro, mas há quem queira concluir do que escrevo algo que a minha escrita não permite. Isso não!!!

Reafirmo: concordo com a afirmação de Trump, pois ela corresponde à realidade.

Criticar não é ser intolerante, mas dizer que não posso afirmar que concordo com uma determinada afirmação de Trump é ser intolerante para com a expressão de uma opinião diferente!!!