Entusiasmo com IA dá maior ganho semanal deste ano a S&P 500 e Nasdaq

[figboy]

Boa tarde a todos, este é o meu primeiro post, mas ando a ler sobre investimentos na bolsa e o value investing parece me uma forma segura de começar. Posto isto, eu gostava de saber onde vão buscar as informações sobre as empresas, por exemplo, o histórico dos lucros da empresa, dados sobre o valor patrimonial da empresa,etc.

Nas minhas pesquisas encontrei um site brasileiro que tem uma grande base de dados sobre as empresas brasileiras onde é possível analisar vários dados de uma empresa, o site é o guiainvest. O que eu queria saber é se existe algum site ou algum software do mesmo género mas com dados de empresas Europeias e dos EUA.


Obrigado pelo vosso tempo, cumps

[MFTG]

de que site falas? não é o wacc medio por setor é so o Beta, o wacc por setor jamais, porque a estrutura de capitais das empresas varia!, o beta sim é melhor do setor a relação entre o setor e o mercado, é melhor do a empresa porque o mercado nem sempre é eficiente.......de preferencia era o unlevered beta do setor e depois alavancar, consoante a estrutura de capitais da empresa http://www.investopedia.com/terms/u/unleveredbeta.asp

O site que me deste (Damodaram) tem valores e spreadsheets para tudo e mais alguma coisa.

Pois, bem me parecia que não te estavas a referir ao WACC do setor, estava a perceber mal x)

O que eu ainda não percebi bem é como calculas o WACC para poder comparar diretamente com o ROIC. Usas o Beta para calcular o custo de capital próprio pelo CAPM e depois calcular o WACC?
Agora que penso nisso também dá para calcular o custo de CP pela segunda proposição do M&M, até deve ser mais fácil porque não tenho de procurar o prémio de risco...

Cost of equity= taxa de juro dos eua ou da alemanha+ o beta * premio de risco

wacc= E/(E+D)*cost of equity+ D/(E+D)* (1-TAXA DE IMPOSTO)*custo da divida

Pois, calculas o custo de capital pelo CAPM. Ok, obrigado!

[Artista Romeno]

de que site falas? não é o wacc medio por setor é so o Beta, o wacc por setor jamais, porque a estrutura de capitais das empresas varia!, o beta sim é melhor do setor a relação entre o setor e o mercado, é melhor do a empresa porque o mercado nem sempre é eficiente.......de preferencia era o unlevered beta do setor e depois alavancar, consoante a estrutura de capitais da empresa http://www.investopedia.com/terms/u/unleveredbeta.asp

O site que me deste (Damodaram) tem valores e spreadsheets para tudo e mais alguma coisa.

Pois, bem me parecia que não te estavas a referir ao WACC do setor, estava a perceber mal x)

O que eu ainda não percebi bem é como calculas o WACC para poder comparar diretamente com o ROIC. Usas o Beta para calcular o custo de capital próprio pelo CAPM e depois calcular o WACC?
Agora que penso nisso também dá para calcular o custo de CP pela segunda proposição do M&M, até deve ser mais fácil porque não tenho de procurar o prémio de risco...

Cost of equity= taxa de juro dos eua ou da alemanha+ o beta * premio de risco

wacc= E/(E+D)*cost of equity+ D/(E+D)* (1-TAXA DE IMPOSTO)*custo da divida

[MFTG]

de que site falas? não é o wacc medio por setor é so o Beta, o wacc por setor jamais, porque a estrutura de capitais das empresas varia!, o beta sim é melhor do setor a relação entre o setor e o mercado, é melhor do a empresa porque o mercado nem sempre é eficiente.......de preferencia era o unlevered beta do setor e depois alavancar, consoante a estrutura de capitais da empresa http://www.investopedia.com/terms/u/unleveredbeta.asp

O site que me deste (Damodaram) tem valores e spreadsheets para tudo e mais alguma coisa.

Pois, bem me parecia que não te estavas a referir ao WACC do setor, estava a perceber mal x)

O que eu ainda não percebi bem é como calculas o WACC para poder comparar diretamente com o ROIC. Usas o Beta para calcular o custo de capital próprio pelo CAPM e depois calcular o WACC?
Agora que penso nisso também dá para calcular o custo de CP pela segunda proposição do M&M, até deve ser mais fácil porque não tenho de procurar o prémio de risco...

[Artista Romeno]

de que site falas? não é o wacc medio por setor é so o Beta, o wacc por setor jamais, porque a estrutura de capitais das empresas varia!, o beta sim é melhor do setor a relação entre o setor e o mercado, é melhor do a empresa porque o mercado nem sempre é eficiente.......de preferencia era o unlevered beta do setor e depois alavancar, consoante a estrutura de capitais da empresa http://www.investopedia.com/terms/u/unleveredbeta.asp

[MFTG]

Tu ainda nao deste os conceitos de estratégia possivelmente, uma empresa pode ter uma margem elevada, mas ser ou não sustentavel, tudo depende dos mecanismos em que se sustentam essas margens, por exemplo empresas farmaceuticas ou luxury brands transacionam sempre com pers muito altos, porque se entende que essas vantagens são significativas

2- uma vantagem de uma empresa ve-se pelo ROIC vs custo de capital a margem pode não ser um grande indicador, porque incide apenas sobre vendas, interessa isso sim saber a rentabilidade sobre o dinheiro investido na empresa, se for muito acima do custo do capital então pode ser um sinal que a vantagem é forte, resta saber se é duravel, no caso da apple por exemplo o mercado entende que não é, depois por exemplo há negocios de alta e baixa rotatividade, num negocio de alta rotatividade a margem pode nem ser espetacular mas como roda muito o retorno sobre o capital que la foi enfiado pode ser bom...

aconselho te que leias o valuation da mckinsey, procura se na biblioteca da tua faculadade não existe

Já dei estratégia, mas não associada a indicadores financeiros.

Como vês se a vantagem é durável ou não através do mercado, no caso, da Apple, por exemplo? E o custo de capital, está indicado nalgum lado ou calculas manualmente, pelo WACC ou assim? Desculpa as perguntas todas mas vejo que há muito por onde aprender

Vou ver se encontro esse livro na net, obrigado!

Tipo é um raciciocinio é facil, relativamente aos concorrentes, entrarem no mercado e replicarem o que aquela empresa faz?, quanto custa? há barreiras à entrada? qual é o poder da empresa sob clientes e fornecedores? tem a empresas mostrado um historico de r&d que sustente estes retornos? isso não traz por vezes implicações no quarter seguintes mas nos anos seguintes é determinante na performance da empresa

custo do capital, um WACC alterado em vez do beta da empresa que esse pode ser mentiroso, vai ao damodaram e mete o do setor

Ah! Já percebi o que querias dizer. Sim, eu costumo fazer esse raciocínio pelo modelo de Porter que referiste. A Apple tem dois grandes fatores de diferenciação relativamente à concorrência que são a qualidade percebida e o prestígio da marca. Duvido muito que algum concorrente a supere nesses termos de diferenciação num futuro relativamente próximo.

Estive a ver esse ROIC e, de facto, faz bastante sentido comparar o retorno de capital com o seu custo. Já vi é que é complicado de calcular

Esse site está espetacular! Tem spreadsheets para tudo... Ver o WACC médio por setor não será um pouco generalista demais?

[Artista Romeno]

Tu ainda nao deste os conceitos de estratégia possivelmente, uma empresa pode ter uma margem elevada, mas ser ou não sustentavel, tudo depende dos mecanismos em que se sustentam essas margens, por exemplo empresas farmaceuticas ou luxury brands transacionam sempre com pers muito altos, porque se entende que essas vantagens são significativas

2- uma vantagem de uma empresa ve-se pelo ROIC vs custo de capital a margem pode não ser um grande indicador, porque incide apenas sobre vendas, interessa isso sim saber a rentabilidade sobre o dinheiro investido na empresa, se for muito acima do custo do capital então pode ser um sinal que a vantagem é forte, resta saber se é duravel, no caso da apple por exemplo o mercado entende que não é, depois por exemplo há negocios de alta e baixa rotatividade, num negocio de alta rotatividade a margem pode nem ser espetacular mas como roda muito o retorno sobre o capital que la foi enfiado pode ser bom...

aconselho te que leias o valuation da mckinsey, procura se na biblioteca da tua faculadade não existe

Já dei estratégia, mas não associada a indicadores financeiros.

Como vês se a vantagem é durável ou não através do mercado, no caso, da Apple, por exemplo? E o custo de capital, está indicado nalgum lado ou calculas manualmente, pelo WACC ou assim? Desculpa as perguntas todas mas vejo que há muito por onde aprender

Vou ver se encontro esse livro na net, obrigado!

Tipo é um raciciocinio é facil, relativamente aos concorrentes, entrarem no mercado e replicarem o que aquela empresa faz?, quanto custa? há barreiras à entrada? qual é o poder da empresa sob clientes e fornecedores? tem a empresas mostrado um historico de r&d que sustente estes retornos? isso não traz por vezes implicações no quarter seguintes mas nos anos seguintes é determinante na performance da empresa

custo do capital, um WACC alterado em vez do beta da empresa que esse pode ser mentiroso, vai ao damodaram e mete o do setor

[MFTG]

Tu ainda nao deste os conceitos de estratégia possivelmente, uma empresa pode ter uma margem elevada, mas ser ou não sustentavel, tudo depende dos mecanismos em que se sustentam essas margens, por exemplo empresas farmaceuticas ou luxury brands transacionam sempre com pers muito altos, porque se entende que essas vantagens são significativas

2- uma vantagem de uma empresa ve-se pelo ROIC vs custo de capital a margem pode não ser um grande indicador, porque incide apenas sobre vendas, interessa isso sim saber a rentabilidade sobre o dinheiro investido na empresa, se for muito acima do custo do capital então pode ser um sinal que a vantagem é forte, resta saber se é duravel, no caso da apple por exemplo o mercado entende que não é, depois por exemplo há negocios de alta e baixa rotatividade, num negocio de alta rotatividade a margem pode nem ser espetacular mas como roda muito o retorno sobre o capital que la foi enfiado pode ser bom...

aconselho te que leias o valuation da mckinsey, procura se na biblioteca da tua faculadade não existe

Já dei estratégia, mas não associada a indicadores financeiros.

Como vês se a vantagem é durável ou não através do mercado, no caso, da Apple, por exemplo? E o custo de capital, está indicado nalgum lado ou calculas manualmente, pelo WACC ou assim? Desculpa as perguntas todas mas vejo que há muito por onde aprender

Vou ver se encontro esse livro na net, obrigado!

[Artista Romeno]

Tu ainda nao deste os conceitos de estratégia possivelmente, uma empresa pode ter uma margem elevada, mas ser ou não sustentavel, tudo depende dos mecanismos em que se sustentam essas margens, por exemplo empresas farmaceuticas ou luxury brands transacionam sempre com pers muito altos, porque se entende que essas vantagens são significativas

2- uma vantagem de uma empresa ve-se pelo ROIC vs custo de capital a margem pode não ser um grande indicador, porque incide apenas sobre vendas, interessa isso sim saber a rentabilidade sobre o dinheiro investido na empresa, se for muito acima do custo do capital então pode ser um sinal que a vantagem é forte, resta saber se é duravel, no caso da apple por exemplo o mercado entende que não é, depois por exemplo há negocios de alta e baixa rotatividade, num negocio de alta rotatividade a margem pode nem ser espetacular mas como roda muito o retorno sobre o capital que la foi enfiado pode ser bom...

aconselho te que leias o valuation da mckinsey, procura se na biblioteca da tua faculadade não existe

[MFTG]

Boas!

Como alguns já sabem, sou novato neste mundo e estou a começar a dar os primeiros passos "a sério". Ora, tenho lido bastante sobre o assunto e, particularmente, sobre o tipo de investimento de longo prazo favorito do Benjamin Graham e do Warren Buffet, o value investing. Para quem não sabe (o que duvido), o value investing consiste, basicamente, em encontrar empresas bem estabelecidas no mercado (com fonte(s) de vantagem competitiva, boa situação económico-financeira e boas perspetivas de crescimento futuras) que se encontrem subavaliadas.

Eu deparei-me com algumas fórmulas, algumas baseadas no trabalho de Graham, outras no trabalho de Buffet, que objetivam calcular (aproximada e subjetivamente) esse valor intrínseco. De entre elas, destaco:
http://www.buffettsbooks.com/intelligen ... PLOWt.dpbs (fazer scroll para baixo)
Valor Intrinseco = (EPS x (8,5 + 2G) x 4,4)/Y, sendo G a taxa de crescimento esperada e Y o valor da taxa de desconto de securiteis do governo (por exemplo, obrigações do tesouro, em Portugal)

As seguintes visam determinar o limite do preço que devemos pagar por cada ação:
P<raiz quadrada(22,5 x EPS x BPS) - formula para investidores defensivos do Graham
P<1,2 x net tangible assets (Ativo - Ativo Intangível - passivo) - fórmula para investidores mais ofensivos do Graham
P<0,67 x Net Current Asset Value Per Share (NCAVPS), com NCAVPS sendo (Current Assets - Total Liabilities)/Shares Outstanding - outra fórmula do Graham

Agora, as minhas dúvidas/ questões:
1. Eu estive a analisar algumas grandes empresas do ponto de vista financeiro e confirmei aquilo que achava de cada uma com uma rápida análise do histórico do preço de cada uma. Agora, algumas das empresas eu considerei um bom investimento de longo prazo pela solidez financeira que apresentam, a sua presença de mercado, vantagem competitiva, taxas de crescimento, etc... e confirmei-o através da tendência crescente de subida de preço ao longo dos anos. Até aqui, tudo bem, os próprios Graham e Buffet aconselhavam olhar para a atividade da empresa e a sua situação económico-financeira em 1º lugar. Porém, a partir do momento em que apliquei as fórmulas que eles consideravam adequadas para estimar o valor intrinseco, de modo a determinar se estavam ou não subavaliadas, cheguei à conclusão que todas essas empresa estavam não só sobreavaliadas como, por algumas ou todas as fórmulas, estavam extremamente sobreavaliadas. Alguém tem uma opinião a dar sobre isto?
2. Para aqueles que são adeptos do value investing de longo prazo, que maneira de calcular esse valor intrinseco acham mais fiável?

Obrigado!

olha cuidado que a taxa das obrigações americanas anda por valores

dicas

separar empresas de ainda em acelarado crescimento de empresas mais maduras

as empresas de crescimento é procurares os indicadores para os mercados mais maduros que tiveres onde a empresa esteja, leia-se vendas EBITDA fcf e tentar extrapolar para a generalidade do universo de paises onde ela se encontra num prazo de alguns anos e dai tirar conclusões, por exempo se eu quiser analizar a amazon vejo a dimensão da mesma nos eua atribuo-lhe algum crescimento ai e com base nisso extrapolo para o resto dos paises onde está ao fim de alguns anos e terei uma ideia ainda que incerta do que poderá ser a empresa

quando uma empresa é mais madura CASH IS KING é ver o free cash flow yield, racios como o EV/EBIT ou o EV/IC e comparar estes com o crescimento dos pares ou o ROIC no segundo caso, é muito importante ver o contexto competitivo da empresa, se tem moats leia-se vantagens competitivas como marcas fortes, licenças patentes efeitos etc, o contexto do setor e até do proprio mercado

o buffet passou do value investing puro, para algo mais baseado no valor economico do genero fortaleza do modelo de negocio marca etc, depois tudo depende do ciclo estamos ainda assim numa fase ainda que em queda mais bull que bear é normal que as valorizações sejam exigentes, mas empresas como a portucel começam a ficar atrativas

Boas!

Eu, normalmente, para verificar o impacto da vantagem competitiva, olho para a margem bruta das vendas ou algo do género.
A primeira coisa que faço é ter em conta essa existência ou não de vantagem competitiva e analisar a situação económico-financeira. A parte que me estava a dar problemas era mesmo a do valor intrinseco. Tu não costumas ligar a isso, investes apenas pela análise fundamental e da posição da empresa no mercado?

[Artista Romeno]

Boas!

Como alguns já sabem, sou novato neste mundo e estou a começar a dar os primeiros passos "a sério". Ora, tenho lido bastante sobre o assunto e, particularmente, sobre o tipo de investimento de longo prazo favorito do Benjamin Graham e do Warren Buffet, o value investing. Para quem não sabe (o que duvido), o value investing consiste, basicamente, em encontrar empresas bem estabelecidas no mercado (com fonte(s) de vantagem competitiva, boa situação económico-financeira e boas perspetivas de crescimento futuras) que se encontrem subavaliadas.

Eu deparei-me com algumas fórmulas, algumas baseadas no trabalho de Graham, outras no trabalho de Buffet, que objetivam calcular (aproximada e subjetivamente) esse valor intrínseco. De entre elas, destaco:
http://www.buffettsbooks.com/intelligen ... PLOWt.dpbs (fazer scroll para baixo)
Valor Intrinseco = (EPS x (8,5 + 2G) x 4,4)/Y, sendo G a taxa de crescimento esperada e Y o valor da taxa de desconto de securiteis do governo (por exemplo, obrigações do tesouro, em Portugal)

As seguintes visam determinar o limite do preço que devemos pagar por cada ação:
P<raiz quadrada(22,5 x EPS x BPS) - formula para investidores defensivos do Graham
P<1,2 x net tangible assets (Ativo - Ativo Intangível - passivo) - fórmula para investidores mais ofensivos do Graham
P<0,67 x Net Current Asset Value Per Share (NCAVPS), com NCAVPS sendo (Current Assets - Total Liabilities)/Shares Outstanding - outra fórmula do Graham

Agora, as minhas dúvidas/ questões:
1. Eu estive a analisar algumas grandes empresas do ponto de vista financeiro e confirmei aquilo que achava de cada uma com uma rápida análise do histórico do preço de cada uma. Agora, algumas das empresas eu considerei um bom investimento de longo prazo pela solidez financeira que apresentam, a sua presença de mercado, vantagem competitiva, taxas de crescimento, etc... e confirmei-o através da tendência crescente de subida de preço ao longo dos anos. Até aqui, tudo bem, os próprios Graham e Buffet aconselhavam olhar para a atividade da empresa e a sua situação económico-financeira em 1º lugar. Porém, a partir do momento em que apliquei as fórmulas que eles consideravam adequadas para estimar o valor intrinseco, de modo a determinar se estavam ou não subavaliadas, cheguei à conclusão que todas essas empresa estavam não só sobreavaliadas como, por algumas ou todas as fórmulas, estavam extremamente sobreavaliadas. Alguém tem uma opinião a dar sobre isto?
2. Para aqueles que são adeptos do value investing de longo prazo, que maneira de calcular esse valor intrinseco acham mais fiável?

Obrigado!

olha cuidado que a taxa das obrigações americanas anda por valores

dicas

separar empresas de ainda em acelarado crescimento de empresas mais maduras

as empresas de crescimento é procurares os indicadores para os mercados mais maduros que tiveres onde a empresa esteja, leia-se vendas EBITDA fcf e tentar extrapolar para a generalidade do universo de paises onde ela se encontra num prazo de alguns anos e dai tirar conclusões, por exempo se eu quiser analizar a amazon vejo a dimensão da mesma nos eua atribuo-lhe algum crescimento ai e com base nisso extrapolo para o resto dos paises onde está ao fim de alguns anos e terei uma ideia ainda que incerta do que poderá ser a empresa

quando uma empresa é mais madura CASH IS KING é ver o free cash flow yield, racios como o EV/EBIT ou o EV/IC e comparar estes com o crescimento dos pares ou o ROIC no segundo caso, é muito importante ver o contexto competitivo da empresa, se tem moats leia-se vantagens competitivas como marcas fortes, licenças patentes efeitos etc, o contexto do setor e até do proprio mercado

o buffet passou do value investing puro, para algo mais baseado no valor economico do genero fortaleza do modelo de negocio marca etc, depois tudo depende do ciclo estamos ainda assim numa fase ainda que em queda mais bull que bear é normal que as valorizações sejam exigentes, mas empresas como a portucel começam a ficar atrativas

[ricardo.oli]

essas formulas costumam ser usadas para encontrar as chamadas "bargains", que resultam melhor se aplicares em empresas small-medium cap e que nao sejam seguidas por analistas

[ricardo.oli]

Uma das razões poderá ser o facto de essas formulas terem sido desenhadas para calcular o valor das ações há + de 50 anos. entretanto os mercados desenvolveram-se, pelo que essas formulas poderão estar desactualizadas

[rsacramento]

voilà

mas que isso não te impeça de falares de AT

[MFTG]

em várias ocasiões já confessei que sei zero de AF

como no teu texto a AT não aparece nunca, pedi-te para editares o título

Feito!

[rsacramento]

em várias ocasiões já confessei que sei zero de AF

como no teu texto a AT não aparece nunca, pedi-te para editares o título

[MFTG]

e eu que vim aqui a salivar para ouvir falar de AT e afinal, nada...

Desculpa desapontar-te

para não acontecer o mesmo a outros, porque não retirares a AT do título?

Eu só mencionei a AT porque a minha dúvida é, essencialmente, o que a análise técnica e fundamental dizem, em conjunto, e o valor. Se a AT e a AF apontam numa direção e o valor noutra, o que fazer? Foi nesse sentido.

[rsacramento]

e eu que vim aqui a salivar para ouvir falar de AT e afinal, nada...

Desculpa desapontar-te

para não acontecer o mesmo a outros, porque não retirares a AT do título?

[MFTG]

e eu que vim aqui a salivar para ouvir falar de AT e afinal, nada...

Desculpa desapontar-te

[rsacramento]

e eu que vim aqui a salivar para ouvir falar de AT e afinal, nada...

[MFTG]

Boas!

Como alguns já sabem, sou novato neste mundo e estou a começar a dar os primeiros passos "a sério". Ora, tenho lido bastante sobre o assunto e, particularmente, sobre o tipo de investimento de longo prazo favorito do Benjamin Graham e do Warren Buffet, o value investing. Para quem não sabe (o que duvido), o value investing consiste, basicamente, em encontrar empresas bem estabelecidas no mercado (com fonte(s) de vantagem competitiva, boa situação económico-financeira e boas perspetivas de crescimento futuras) que se encontrem subavaliadas.

Eu deparei-me com algumas fórmulas, algumas baseadas no trabalho de Graham, outras no trabalho de Buffet, que objetivam calcular (aproximada e subjetivamente) esse valor intrínseco. De entre elas, destaco:
http://www.buffettsbooks.com/intelligen ... PLOWt.dpbs (fazer scroll para baixo)
Valor Intrinseco = (EPS x (8,5 + 2G) x 4,4)/Y, sendo G a taxa de crescimento esperada e Y o valor da taxa de desconto de securiteis do governo (por exemplo, obrigações do tesouro, em Portugal)

As seguintes visam determinar o limite do preço que devemos pagar por cada ação:
P<raiz quadrada(22,5 x EPS x BPS) - formula para investidores defensivos do Graham
P<1,2 x net tangible assets (Ativo - Ativo Intangível - passivo) - fórmula para investidores mais ofensivos do Graham
P<0,67 x Net Current Asset Value Per Share (NCAVPS), com NCAVPS sendo (Current Assets - Total Liabilities)/Shares Outstanding - outra fórmula do Graham

Agora, as minhas dúvidas/ questões:
1. Eu estive a analisar algumas grandes empresas do ponto de vista financeiro e confirmei aquilo que achava de cada uma com uma rápida análise do histórico do preço de cada uma. Agora, algumas das empresas eu considerei um bom investimento de longo prazo pela solidez financeira que apresentam, a sua presença de mercado, vantagem competitiva, taxas de crescimento, etc... e confirmei-o através da tendência crescente de subida de preço ao longo dos anos. Até aqui, tudo bem, os próprios Graham e Buffet aconselhavam olhar para a atividade da empresa e a sua situação económico-financeira em 1º lugar. Porém, a partir do momento em que apliquei as fórmulas que eles consideravam adequadas para estimar o valor intrinseco, de modo a determinar se estavam ou não subavaliadas, cheguei à conclusão que todas essas empresa estavam não só sobreavaliadas como, por algumas ou todas as fórmulas, estavam extremamente sobreavaliadas. Alguém tem uma opinião a dar sobre isto?
2. Para aqueles que são adeptos do value investing de longo prazo, que maneira de calcular esse valor intrinseco acham mais fiável?

Obrigado!