25 de Abril. As 27 horas e 30 minutos que fizeram a Revolução

[NickMC]

Eu não sou investidor e apenas investi uma quantia mínima em obrigações uma empresa de referencia em Portugal e que tinha como sólida. e pensei que não existiria o risco de falência nos 4 anos seguintes.
Sempre que venho a este forum vejo alguém a argumentar que os bancos não tem obrigação de legal de avisar que os produtos que as obrigações adquiridas por sua sugestão foram transformadas em obrigações de uma empresa completamente diferente com possibilidade de venda antes dessa transformação. Vejo também o argumento de que a comunicação social divulgou todos estes negócios e por isso todos tinham obrigação de saber.

Eu vejo menos noticias do que gostava e talvez por isso nunca ouvi na comunicação social que as obrigações subscritas por vários portugueses ( que como eu investiram o pouco que conseguiram poupar), iriam ser radicalmente alteradas. De facto ouvi dizer que iria existir uma negocio coma Oi e posteriormente a venda aos franceses da Altice. Admito a minha falha em não procurar saber as consequências destes negócios mas o argumento da comunicação social informou não me convence. O que a maioria dos portugueses sabem é que a PT mudou de donos mas continua a operar em Portugal. Nunca vi a comunicação social a divulgar que a a obrigação de pagamento ao pequenos investidores iria ser transferido para uma empresa do outro lado do Atlântico, enquanto que a "PT " entidade que vende serviços de telecomunicações ao portugueses iria continuar a operar em Portugal , ainda que com novos donos.

O meu panfleto dizia que a PT estava estabelecida em Portugal , registada na conservatória de Lisboa e sujeita a leis de portugal. A entidade com o nif 503215058 que em tempos se chamou Portugal Telecom SA , depois passou a SGPS e agora se chama Pharol SGPS SA continua com sede em Portugal.

Todos os bancos sabiam que se fosse do conhecimento publico que a obrigação de reembolso iria ser transferida para uma empresa desconhecida dos portugueses e com sede do outro lado do atlântico, a grande maioria dos pequenos investidores iria pedir reembolso, pois não são investidores de risco. Penso que os portugueses foram enganados com o conluio dos bancos.

Já agora algum cliente do BCP que tenha sido informado?

[heather]

http://www.jornalfloripa.com.br/noticia.php?id=123868

[heather]

ao que parece quem tiver dinheiro e disponibilidade para viajar ao brasil tem direito de voto

http://www.recjud.com.br/download_arqui ... 313530EFF5

alguem aqui contactou a deco ou a cmvm sobre as negociacoes? a deco garantir-nos-ia proteccao social ao colectivo de obrigacionistas q sao socios?

[Dragon76]

Fazes afirmações estranhas e que não abonam à tua argumentação: não sabes o que é mas sabes que é péssimo. Fazes acusações graves a pessoas e instituições. Não acho que esse caminho te leve ao que quer que seja. Faria mais sentido tentares saber se o banco tinha ou não obrigação de te informar (eu acho que não tinha), onde é que efectivamente falhou, se falhou (será que a obrigação de passar a info não seria da PT? será que o facto da questão ter sido anunciada na CMVM e na comunicação social não é exactamente o que tinham obrigação de fazer e suficiente?) e faria mais sentido pensar se faz sentido afirmar que uma instituição financeira te quer ocultar info que te leve a perder dinheiro. A única consequência destas tuas afirmações é perderes de imediato a credibilidade e veres ignorado de imediato qualquer argumento que uses a seguir e em que possas até ter razão.

As afirmações aqui proferidas não tem nada de estranho. E quanto à argumentação, o que pata-hari diz da averiguação que a CMVM está a fazer em relação à obrigatoriedade de informação dos bancos ou falta dessa informação neste caso em concreto da PT/OI?!
No meu caso em concreto, fui esta semana ao balcão do Bankinter e reconheceram o erro da falta de informação da Assembleia onde seria colocada a hipótese do reembolso antecipado, lamentando apenas esse erro!!!

Quanto ao objetivo de ocultação de informação, pata-hari, sei que não é assim tão inocente... e na comunicação social nunca se falou em concreto das obrigações, apenas do negocio geral da venda.

Quanto ao medo de perder a credibilidade, se tivermos razão do que afirmamos, não devemos ter esse medo.

[€volution]

Fazes acusações graves a pessoas e instituições..

O meu Português foi bem explicito, acusei um gestor de conta e por sua vez uma instituição, eu não tomo o todo pela unidade.

Faria mais sentido tentares saber se o banco tinha ou não obrigação de te informar (eu acho que não tinha)

Quanto a isto o user InHerSpace já respondeu Tinham obrigação de dizer na venda, e nunca poderiam ter dito "não se preocupe, está tudo normal. É só esperar pelo fim do prazo" mais do que uma vez em que os questionei antes de Março.

Comigo foi exactamente o mesmo em 2015 quando vi que o saldo no extrato estava a diminuir e questionei o gestor da razão de isso acontecer, resposta, isso é normal não se preocupe.

Pata-hari só leva a questão para o lado legal, aí já sabemos todos que ficámos a arder e sabemos que somos os responsáveis principais, mas também existe a obrigação moral, mas nos dias de hoje a moralidade para muitos já não interessa nada.

P.S.- As acusações que fiz aqui referentes ao meu gestor foram ditas ao mesmo cara na cara com educação, o mesmo nem apresentou um argumento que a pata-hari referiu no seu post, ele só disse que lamentava a situação.

Cada caso é um caso.

[Pata-Hari]

que me ocultou dados relevantes sobre o produto ou por incompetência ou desconhecimento ou mesmo por ordens superiores. E após dia 26 de Julho 2016 ainda não recebi nenhuma informação oficial do banco ou do meu gestor a explicar as razões do não pagamento. Ou seja, eu não sei definir gestor de conta, mas sei reconhecer o que é um péssimo gestor de conta que ocultando informação relevante leva os seus clientes a perder dinheiro.

Fazes afirmações estranhas e que não abonam à tua argumentação: não sabes o que é mas sabes que é péssimo. Fazes acusações graves a pessoas e instituições. Não acho que esse caminho te leve ao que quer que seja. Faria mais sentido tentares saber se o banco tinha ou não obrigação de te informar (eu acho que não tinha), onde é que efectivamente falhou, se falhou (será que a obrigação de passar a info não seria da PT? será que o facto da questão ter sido anunciada na CMVM e na comunicação social não é exactamente o que tinham obrigação de fazer e suficiente?) e faria mais sentido pensar se faz sentido afirmar que uma instituição financeira te quer ocultar info que te leve a perder dinheiro. A única consequência destas tuas afirmações é perderes de imediato a credibilidade e veres ignorado de imediato qualquer argumento que uses a seguir e em que possas até ter razão.

[InHerSpace]

Fiquei com curiosidade. Qual é a definição de "gestor de conta"?

"Gestor de conta" no meu caso pessoal foi alguém proposto pelo meu banco quando atingi um certo montante €€€€ nesse mesmo banco (nunca pedi gestor de conta) depois foi esse gestor que me procurou para me apresentar os Obrigações da PT e que me ocultou dados relevantes sobre o produto ou por incompetência ou desconhecimento ou mesmo por ordens superiores. E após dia 26 de Julho 2016 ainda não recebi nenhuma informação oficial do banco ou do meu gestor a explicar as razões do não pagamento. Ou seja, eu não sei definir gestor de conta, mas sei reconhecer o que é um péssimo gestor de conta que ocultando informação relevante leva os seus clientes a perder dinheiro.

Depois disto tudo a mim podem me chamar de Otário, mas isso não lava a cara do gestor que quando o confrontei nem a boca abriu e engoliu em seco.

P.S. E se ele e o banco não tinha responsabilidade de dar informação, então tinham a obrigação de dizer isso no inicio da venda do produto ao cliente, porque aí eu já saberia como actuar.

Tinham obrigação de dizer na venda, e nunca poderiam ter dito "não se preocupe, está tudo normal. É só esperar pelo fim do prazo" mais do que uma vez em que os questionei antes de Março.

[jumpinho]

20% em produtos estruturados de facto parece muito comparado com os 50% que nos queriam dar

A mim por acaso parece muito pouco.

[Artista Romeno]

75% era bom claro. de qualquer modo tudo o que cortarem é roubado. eles tinham dinheiro para pagar e continuam a te-lo.

não vás acordando não, alguma vez na vida a oi tem capacidade de reembolsar isso, se te pagarem 40% podes comprar um foguete

[migmig]

os gestores de conta nos bancos de retalho nao teem nenhuma formaçao em investimento. estao la so para vender creditos e seguros, e ir controlando os pagamentos a serem debitados na conta à ordem. tambem vao telefonando/enviando mails quando começa um determinado deposito ou emissao de obrigaçoes para o retalho, caso o banco tenha necessidade ou verdadeiro interesse nisso. No caso do Montepio mensalmente vao-me ligando por causa dos produtos da associaçao mutualista.

Nunca nenhum me telefonou para eu comprar açoes, obrigaçoes no mercado secundario, ou fundos de investimento (excepto os silvip ou fundimo porque vao tendo periodos de "promoçao")

Lido com 3 gestores de conta distintos. dois do montepio (particular e empresa) e um da cgd (particular). quando comecei a comprar obrigaçoes nenhum deles sabia como inserir ordens de compra no mercado secundario. . . . .

A conta/guarda de titulos é isso mesmo. Apenas um registo eletronico dos titulos que lhe pertencem. sao da nossa inteira responsabilidade

voces vao pedir justificaçoes a alguem quando perdem dinheiro em açoes?? vao fazer reclamaçoes à cmvm?? é exatamente o mesmo

Não é totalmente verdade...

Depende dos bancos e dos balcões. No caso do Montepio aceito que possa ser como diz.

Mas a maior parte não pode sequer fazer recomendações. Têm de funcionar numa óptica de "execution only".

[Beruno]

os gestores de conta nos bancos de retalho nao teem nenhuma formaçao em investimento. estao la so para vender creditos e seguros, e ir controlando os pagamentos a serem debitados na conta à ordem. tambem vao telefonando/enviando mails quando começa um determinado deposito ou emissao de obrigaçoes para o retalho, caso o banco tenha necessidade ou verdadeiro interesse nisso. No caso do Montepio mensalmente vao-me ligando por causa dos produtos da associaçao mutualista.

Nunca nenhum me telefonou para eu comprar açoes, obrigaçoes no mercado secundario, ou fundos de investimento (excepto os silvip ou fundimo porque vao tendo periodos de "promoçao")

Lido com 3 gestores de conta distintos. dois do montepio (particular e empresa) e um da cgd (particular). quando comecei a comprar obrigaçoes nenhum deles sabia como inserir ordens de compra no mercado secundario. . . . .

A conta/guarda de titulos é isso mesmo. Apenas um registo eletronico dos titulos que lhe pertencem. sao da nossa inteira responsabilidade

voces vao pedir justificaçoes a alguem quando perdem dinheiro em açoes?? vao fazer reclamaçoes à cmvm?? é exatamente o mesmo

[migmig]

Não consigo concordar com várias opiniões expressas....

Enquanto não perceberem que um banco é uma empresa como outra qualquer de serviços (a diferença é que trabalha com uma "commoditie" muito especial que é o dinheiro....) e como tal existem melhores e piores empresas, bons empregados e maus empregados....

A verdade é que o ciclo é sempre o mesmo....quando corre mal...aldrabão...nem abriu a boca. Escondeu coisas.... e depois sempre o bicho mau das ordens superiores e dos objetivos.....

Quando correu bem...até recomendo o gestor ao amigos...

PS: o banco penso eu não tem de informar do não pagamento, embora seja da opinião que o deve fazer (até certo ponto acho que até tem essa obrigação moral). Quem tem de dar essa informação assim como todas as outras é o emitente.

[€volution]

Fiquei com curiosidade. Qual é a definição de "gestor de conta"?

"Gestor de conta" no meu caso pessoal foi alguém proposto pelo meu banco quando atingi um certo montante €€€€ nesse mesmo banco (nunca pedi gestor de conta) depois foi esse gestor que me procurou para me apresentar os Obrigações da PT e que me ocultou dados relevantes sobre o produto ou por incompetência ou desconhecimento ou mesmo por ordens superiores. E após dia 26 de Julho 2016 ainda não recebi nenhuma informação oficial do banco ou do meu gestor a explicar as razões do não pagamento. Ou seja, eu não sei definir gestor de conta, mas sei reconhecer o que é um péssimo gestor de conta que ocultando informação relevante leva os seus clientes a perder dinheiro.

Depois disto tudo a mim podem me chamar de Otário, mas isso não lava a cara do gestor que quando o confrontei nem a boca abriu e engoliu em seco.

P.S. E se ele e o banco não tinha responsabilidade de dar informação, então tinham a obrigação de dizer isso no inicio da venda do produto ao cliente, porque aí eu já saberia como actuar.

[InHerSpace]

Gosto mais da definição:
"É o teu maior amigo, quando tem objectivos para cumprir e o teu saldo bancário é "elevadamente" positivo"

Ainda assim, mantenho que o meu problema não é com o gestor (agora gestora), que não me obrigou a comprar dívida. Fi-lo porque quis, conscientemente, e porque achei que poderia ser positivo na análise de uma questão que tinha pendente com o banco. A minha questão é mesmo com o banco. Depois da compra consciente, esperaria que tivessem tido a consciência de me alertar para a realização da AG de obrigacionistas. Mas afinal de contas, o conceito de cobrança por "Guarda e administração de títulos" é apenas e só o de manter um registo virtual num qualquer servidor informático.

Completamente de acordo.
O gestor deu a cara, mas não fez mais do que o banco lhe permitiu. Se o banco quisesse fazer chegar informação tinha todos os meios.
A minha reclamação é contra o banco, se depois houver responsabilidade dos funcionários, não é comigo!

[InHerSpace]

Fiquei com curiosidade. Qual é a definição de "gestor de conta"?

Simples....

É o maior quando corre bem!!!

É um bandido e um aldrabão quando corre mal!!!

http://knoow.net/cienceconempr/gestao/gestor/

Esta definição até fala de pessoas como eu...

Neste caso, o gestor é aquele que trata dos procedimentos que normalmente incluem as transações que as pessoas comuns não conhecem e que muito menos tenham acesso. Estes gestores são típicos das entidades públicas, embora muitas vezes, sejam pessoas contratadas pelo interessado para solução de problemas.

http://queconceito.com.br/gestor

O que também já percebi há muito quando leio certos comentários por aqui , é que aos verdadeiros investidores isto não importa nada. São precisamente pessoas que entram neste mundo sem saberem no que se meteram que potenciam os seus lucros. Fazem vendas "assustadas" muito abaixo do par!!!
Quantos destes não estão do outro lado do balcão a "gerir contas"???
Muito conveniente!!!

[|RiC|]

Gosto mais da definição:
"É o teu maior amigo, quando tem objectivos para cumprir e o teu saldo bancário é "elevadamente" positivo"

Ainda assim, mantenho que o meu problema não é com o gestor (agora gestora), que não me obrigou a comprar dívida. Fi-lo porque quis, conscientemente, e porque achei que poderia ser positivo na análise de uma questão que tinha pendente com o banco. A minha questão é mesmo com o banco. Depois da compra consciente, esperaria que tivessem tido a consciência de me alertar para a realização da AG de obrigacionistas. Mas afinal de contas, o conceito de cobrança por "Guarda e administração de títulos" é apenas e só o de manter um registo virtual num qualquer servidor informático.

[migmig]

Fiquei com curiosidade. Qual é a definição de "gestor de conta"?

Simples....

É o maior quando corre bem!!!

É um bandido e um aldrabão quando corre mal!!!

[Pata-Hari]

Fiquei com curiosidade. Qual é a definição de "gestor de conta"?

[heather]

75% era bom claro. de qualquer modo tudo o que cortarem é roubado. eles tinham dinheiro para pagar e continuam a te-lo.

[InHerSpace]

Alguém por aqui tem a data da assembleia geral desta decisão:

"E o pedido para passar a titularidade da PT Portugal, que passará a ser detida pela Altice, para a PT International Finance (PTIF), que ficará na Oi, "foi aprovada", indicou a empresa em comunicado ao mercado. "Como tal, as alterações a que faz referência a Deliberação Extraordinária serão implementadas com efeitos em e a partir da Conclusão da Venda da PT Portugal".

O que significa que os credores aceitam passar a titularidade para a empresa que fica no universo da Oi, que assumirá toda a dívida da PT Portugal"

Ou o linka da informação ao mercado.

Obrigada

Informação da alteração do Emitente:
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/fsd60274.pdf

Exercício da Opção de Reembolso Antecipado pela Alteração de Emitente:
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/fsd60460.pdf

Valores reembolsados antecipadamente:
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR56395.pdf

O que é mencionado nos documentos é muito grave, não fui informado!
E mais, ao verificar a morada que consta no documento (Holanda)... está associada aos Panama Papers!!!
https://offshoreleaks.icij.org/nodes/14051187

Digo isso desde Março.
A reclamação já está a ser apreciada pelo banco, mas insistem que não tinham obrigação de informar.
Tive que lhes ler o significado de "gestor de conta"
Vamos ver o que vai dar.

[InHerSpace]

Credores da Oi satisfeitos com ratificação do pedido de recuperação judicial
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/telecomunicacoes/detalhe/credores_da_oi_satisfeitos_com_ratificacao_do_pedido_de_recuperacao_judicial.html
Este tópico do Forum devia ser encerrado hoje.

então querias o que ? a falencia?

Não me fiz entender. Devia ser encerrado com o reembolso das obrigações e sem ter havido problemas por ser dia 26Jul16.

Como já disse atrás, se fosse chamado a votar, votaria contra qualquer proposta que não reembolse no mínimo 75%

[heather]

E mais, ao verificar a morada que consta no documento (Holanda)... está associada aos Panama Papers!!!
https://offshoreleaks.icij.org/nodes/14051187

bem visto

[tzaraujo]

Alguém por aqui tem a data da assembleia geral desta decisão:

"E o pedido para passar a titularidade da PT Portugal, que passará a ser detida pela Altice, para a PT International Finance (PTIF), que ficará na Oi, "foi aprovada", indicou a empresa em comunicado ao mercado. "Como tal, as alterações a que faz referência a Deliberação Extraordinária serão implementadas com efeitos em e a partir da Conclusão da Venda da PT Portugal".

O que significa que os credores aceitam passar a titularidade para a empresa que fica no universo da Oi, que assumirá toda a dívida da PT Portugal"

Ou o linka da informação ao mercado.

Obrigada

Informação da alteração do Emitente:
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/fsd60274.pdf

Exercício da Opção de Reembolso Antecipado pela Alteração de Emitente:
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/fsd60460.pdf

Valores reembolsados antecipadamente:
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR56395.pdf

O que é mencionado nos documentos é muito grave, não fui informado!
E mais, ao verificar a morada que consta no documento (Holanda)... está associada aos Panama Papers!!!
https://offshoreleaks.icij.org/nodes/14051187

[Pecunia...olet!]

Alguém por aqui tem a data da assembleia geral desta decisão:

"E o pedido para passar a titularidade da PT Portugal, que passará a ser detida pela Altice, para a PT International Finance (PTIF), que ficará na Oi, "foi aprovada", indicou a empresa em comunicado ao mercado. "Como tal, as alterações a que faz referência a Deliberação Extraordinária serão implementadas com efeitos em e a partir da Conclusão da Venda da PT Portugal".

O que significa que os credores aceitam passar a titularidade para a empresa que fica no universo da Oi, que assumirá toda a dívida da PT Portugal"

Ou o linka da informação ao mercado.

Obrigada

Informação da alteração do Emitente:
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/fsd60274.pdf

Exercício da Opção de Reembolso Antecipado pela Alteração de Emitente:
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/fsd60460.pdf

Valores reembolsados antecipadamente:
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR56395.pdf

[jumpinho]

Alguém por aqui tem a data da assembleia geral desta decisão:

"E o pedido para passar a titularidade da PT Portugal, que passará a ser detida pela Altice, para a PT International Finance (PTIF), que ficará na Oi, "foi aprovada", indicou a empresa em comunicado ao mercado. "Como tal, as alterações a que faz referência a Deliberação Extraordinária serão implementadas com efeitos em e a partir da Conclusão da Venda da PT Portugal".

O que significa que os credores aceitam passar a titularidade para a empresa que fica no universo da Oi, que assumirá toda a dívida da PT Portugal"

Ou o linka da informação ao mercado.

Obrigada

Março de 2014, para realizar a venda à Altice em 2015.

É pá n me parece que seja isso, falo na assembleia de que fala esta notícia, a tal que muitos obrigacionistas n se aperceberam, ou teriam vendido
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas ... _a_oi.html

É em maio de 2015, n consigo encontrar.