Outros sites Medialivre
Caldeirão da Bolsa

PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por €volution » 3/9/2016 16:01

Plano de recuperação da Oi terá desconto de 70% na dívida


De acordo com fontes, o plano inclui a redução do valor da dívida em até 70%, emissão de novas ações e prazo de pagamento superior a 15 anos. Conforme O GLOBO antecipou, em 26 de julho, o plano prevê a redução da dívida atual em cerca de R€36 bilhões
.

FONTE: http://oglobo.globo.com/economia/negocios/plano-de-recuperacao-da-oi-tera-desconto-de-70-na-divida-20038087


A estrutura da divida da OI
Imagem
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 144
Registado: 23/5/2016 18:01

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por Artista Romeno » 25/8/2016 22:02

tzaraujo Escreveu:Boa noite,
Informo que foi criado um grupo no Facebook de investidores nas CLN da PT será de interesse que se associem!
https://www.facebook.com/groups/1770323953254730/


comico a pagina, tem que fazer algo melhor, se não fosse real que muita gente ficou entalada nos cln's, agora a serio o problema não foram os 900 milhões, a pt valia muito mais do que isso, o problema foi mesmo a oi ser uma buena mierdakovic, o el bandido é mais mesmo el incomepetente...sinceramente estes lesados não têm grande providencia legal, a oi não vai ao charco por 3 bi de reais quando tem uma divida liquida algumas 15x superior.... :wall:

*apreciem a musica cheia de classe :mrgreen:
As opiniões expressas baseiam-se essencialmente em análise fundamental, e na relação entre o valor de mercado dos ativos e as suas perspectivas futuras de negocio, como tal traduzem uma interpretação pessoal da realidade,devendo como tal apenas serem consideradas como uma perspetiva meramente informativa sobre os ativos em questão, não se constituindo como sugestões firmes de investimento
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 5385
Registado: 4/4/2014 18:06
Localização: Iberia

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por tzaraujo » 25/8/2016 21:19

Boa noite,
Informo que foi criado um grupo no Facebook de investidores nas CLN da PT será de interesse que se associem!
https://www.facebook.com/groups/1770323953254730/
 
Mensagens: 8
Registado: 15/7/2016 20:44

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por ptoi » 25/8/2016 16:07

http://www.valor.com.br/empresas/4686359/minoritarios-europeus-atacam-oi

Renovo o apelo a todos os investidores não profissionais portugueses, completamente desprezados nas negociações privadas da OI ,para que ajudem a dar força a uma comissao europeia de obrigacionistas pt/oi. Não se limitem a ler notícias mas façam vocês próprios a notícia. Algo que esta comissão já foi capaz de fazer com a notícia que postei acima. ( primeira página da edição impressa do Valor Económico). A organizaçao deste grupo, cada vez maior, de obrigacionistas defraudados das suas legitimas expectativas, está baseada em membros do forum italiano finanzaonline para o qual chamo a vossa atenção caso pretendam ter alguma intervenção mais activa no combate aos actos praticados pela OI.
Melhores cumprimentos e votos da melhor percentagem de recuperação do vosso investimento.
 
Mensagens: 6
Registado: 1/7/2016 23:09

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por €volution » 17/8/2016 22:48

Credores podem dar cinco anos de carência para Oi pagar dívida


Um grupo de bondholders (donos de títulos) e bancos credores da Oi estão alinhados e já reúnem mais de 50% da dívida da companhia em recuperação judicial. Em conversas quase diárias, concordam em conceder à tele carência de mais de cinco anos para voltar a pagar a dívida, que seria alongada em mais de dez anos e teria juros reduzidos, disse fonte ligada aos bondholders assessorados pela Moelis & Company.


http://www.correiodopovo.com.br/Noticias/Economia/2016/8/595302/Credores-podem-dar-cinco-anos-de-carencia-para-Oi-pagar-divida
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 144
Registado: 23/5/2016 18:01

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por €volution » 16/8/2016 19:58

Acionista minoritário da Oi prepara plano de recuperação judicial alternativo


Quando internamente não se entendem, o futuro não pode ser muito risonho. Esta guerra entre Société Mondiale e a Pharol parece não ter fim.

http://www.istoedinheiro.com.br/noticias/economia/20160815/acionista-minoritario-prepara-plano-recuperacao-judicial-alternativo/403889
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 144
Registado: 23/5/2016 18:01

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por heather » 11/8/2016 13:33

 
Mensagens: 307
Registado: 18/6/2016 8:10

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por JoaquimDias » 11/8/2016 13:13

http://www.heritage.org/index/ranking
(ranking de países mais capitalistas neo liberais VS países socialistas/comunistas/colectivistas)

Dinamarca: 12º
Portugal: 64º (e a descer...)
 
Mensagens: 323
Registado: 10/2/2009 16:30
Localização: 4

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por |RiC| » 11/8/2016 13:08

O Nelson Tanure continua a querer festa!...
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-08-08/oi-holder-tanure-calls-sept-8-vote-on-directors-pharol-claim

O Marco Norci Schroeder deixou a PTIF (e já foi substituído)...
http://www.moneyam.com/action/news/showArticle?id=5396441

E aqui, movimentações holandesas aparentemente favoráveis:
OI Brazil: Dutch Suspension Of Payment A Win For Portugal Telecom Bondholders
Oi Brazil asked for a “suspension of payment” in the Dutch court. This decision allows for an independent trustee to be appointed. A win for PT (Portugal Telecom) bondholders.
(...)
What is a suspension of payment according to the Dutch law? Why has OI chosen this defense move?
A suspension of payment under Dutch law serves to create a temporary stand-still of the company vis-à-vis its creditors.
(...)
At a later date a creditors' meeting is usually set to discuss the grant of a definitive suspension of payments. The discussion for definitive suspension of payments is scheduled for May 18, 2017.

(...)
Conclusion
Oi's legal move in the Amsterdam court is the acknowledgment of its failure to keep the company's bankruptcy just under the Brazilian Recuperação Judicial jurisdiction.

We believe that it will now be more difficult for OI to come out with a proposal very similar to the one made to the Moelis group, as PT and OI Coop bondholders will now have a stronger voice in the RJ thanks to the appointment of a trustee who will be acting in their sole interest.

As a reminder, OI's proposal contemplated a 35% recovery on principal to the Telemar (Brazilian) bonds and a 25% only recovery to the Dutch ("foreign") bonds (issued by PT and OI Coop).

Mr. Market, which has recently narrowed the gap between PTIF and Telemar bonds, seemed to know in advance how weak OI's position was in the Amsterdam court.

The company finally accepted reality and chose the lesser evil, a voluntary request for suspension of payment.

It may not sound as bad as a full bankruptcy, but its effects may be the same for its creditors. There is little doubt that this is an indirect win for Aurelius, Loomis and Grimaldi whose bankruptcy request has produced the desired effect: the appointment of a trustee acting in the interest of PTIF and OI Coop creditors.

Notícia completa aqui:
http://seekingalpha.com/article/3997859-oi-brazil-dutch-suspension-payment-win-portugal-telecom-bondholders?page=2
 
Mensagens: 30
Registado: 23/5/2016 10:32

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por cliente1 » 8/8/2016 23:10

Acho que se aproveita isto lá no meio da FAQ...nem pensem em ver o que quer que seja antes de Junho de 2017... e com sorte.... :wall:

The Trustee has been advised that, whilst there is no set timetable for the Proceedings, they will likely not be concluded before June 2017
 
Mensagens: 232
Registado: 13/8/2014 17:30

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por heather » 8/8/2016 17:05

 
Mensagens: 307
Registado: 18/6/2016 8:10

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por tzaraujo » 8/8/2016 17:04

heather Escreveu:bom demais para ser verdade. eles tambem ja tinham garantido nas q&a que as notas eram devidas e reembolsaveis.

qual é o link para o comunicado de 2 de agosto? ate agora nao o recebi

sem querer juntar muita agua à fervura o comunicado diz na data de hoje que as notas sao agora imediatamente devidas e reembolsaveis.

era preciso ter elementos para chegar à contituicao de 1998 e conhecer o comunicado de 5 de agosto, sobretudo o de 1998 que parece trazer algo novo



Recebi hoje este documento.
Anexos
Trustee_comunicado_04082016.pdf
(178.1 KiB) Transferido 206 Vezes
 
Mensagens: 8
Registado: 15/7/2016 20:44

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por heather » 8/8/2016 16:53

bom demais para ser verdade.
Editado pela última vez por heather em 8/8/2016 17:31, num total de 2 vezes.
 
Mensagens: 307
Registado: 18/6/2016 8:10

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por |RiC| » 8/8/2016 16:46

Assim seria, se a OI e subsidiárias não estivessem salvaguardadas pelo pedido de recuperação judicial.

Creio, como mero leigo, que este comunicado se deve a uma acção provocada pelo anterior comunicado de 2 de Agosto do Citicorp Trustee (que consta no site da CMVM e que, curiosamente, o Bankinter já me remeteu via ctt). Atenta na pergunta 4 - "O Trustee tenciona declarar as Notes como vencidas e reembolsáveis? O Trustee continuará a considerar o exercício da sua discricionariedade em declarar as Notes imediatamente vencidas e reembolsáveis. O Trustee relembra que os Titulares de Notes têm o direito, de acordo com a Condição 10 das Notes, de instruir o Trustee para que este declare de imediato as Notes como vencidas e reembolsáveis."

Provavelmente algum titular de obrigações instruiu nesse sentido, o Trustee declarou o vencimento, mas a decisão esbarra na recuperação judicial :wall:
Editado pela última vez por |RiC| em 8/8/2016 22:11, num total de 1 vez.
 
Mensagens: 30
Registado: 23/5/2016 10:32

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por heather » 8/8/2016 16:01

li mal, trata-se de um milagre ou estou a sonhar?

http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/fsd182033.pdf


alguem que explique o que o comunicado significa porque eu depreendo que vao pagar
 
Mensagens: 307
Registado: 18/6/2016 8:10

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por InHerSpace » 4/8/2016 15:30

Em Setembro arranca a discussão e julgamento da anulação da deliberação da combinação de negócios entre PT e Oi. Caso venha a ser considerada nula, a ATM vai avançar com processos contra comissões executivas da Pharol.

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/telecomunicacoes/detalhe/atm_pondera_avancar_com_processos_contra_palha_da_silva_e_rafael_mora.html
 
Mensagens: 89
Registado: 22/2/2012 3:59
Localização: 20

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por heather » 4/8/2016 12:28

isso da brazilian law tambem deveria ser esclarecido.

quando saiu a noticia no diario economico a dizer q a oi nao podiam decidir unilateralmente disseram que o que vigorava era a lei portuguesa, se me lembro bem claro. mas pronto ja se sabe que nas noticias dizem sempre o que calha.

de qualquer modo as obrigacoes foram comercializadas na euronext lisboa, pelo que a lei portuguesa deveria contar para alguma coisa
 
Mensagens: 307
Registado: 18/6/2016 8:10

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por heather » 4/8/2016 12:12

jumpinho Escreveu:http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/fsd180629.pdf


podiam ter posto tambem a informacao em portugues.

más noticias: significant reductions; junho 2017

Finally the Trustee is advised that, if approved by the requisite
proportion of creditors, the terms of the Restructuring Plan would be binding on all creditors
(including the Noteholders) and that, if not so approved, the judge in the Proceedings may initiate
bankruptcy proceedings in respect of the Guarantor.
 
Mensagens: 307
Registado: 18/6/2016 8:10

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por jumpinho » 3/8/2016 23:31

 
Mensagens: 158
Registado: 11/10/2008 18:13
Localização: 1

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por heather » 3/8/2016 13:30

http://ri.oi.com.br/oi2012/web/conteudo ... &id=228523

estas investidas todas contra a pharol sao boas para a oi. e para nos? a pharol ja nos prejudicou quando se voltou contra o bayard gontijo
 
Mensagens: 307
Registado: 18/6/2016 8:10

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por NickMC » 2/8/2016 19:36

[quote="NickMC"]A quem escreveu a mensagem

"Porque eu (que, apesar de ter obrigações da PT, não sou normalmente investidor / especulador) vi, com regularidade, informação na CS sobre os "progressos" da PT e das suas obrigações e da mudança para a OI e, pelo banco (BCP), fui informado da possibilidade de reembolso"

Pode explicar-nos como é que o banco (BCP) o informou da possibilidade de reembolso? É estranho alertarem quem não tem obrigações e não alertarem os que têm- Mas isso só vem dar razão ao que , como eu, dizem que foram enganados pelo banco que sabia e não os informou.

Quanto à comunicação social, como disse, vi e li menos noticias do que gostaria. Mas gostava de ver essas noticias explicando que a PT SGPS continuava sediada em Portugal e a obrigação de devolver o dinheiro que os obrigacionistas lhe emprestaram passava para uma empresa brasileira. Ou mesmo a noticias noticia que informou os portugueses de que a PT estava a ser vendida ao franceses, mas a obrigação de reembolsar fica no Brasil. Se alguem tiver um link ou souber onde foram veiculadas , por favor informe para eu ver.

Não consigo é perceber que se defenda os bancos e se diga que um português que emprestou dinheiro à "PT" e continua a receber faturas para pagar da "PT",é preguiçoso por não saber que alguém arranjou forma de colocar a obrigação de reembolso no Brasil e manter a obrigação de pagar a fatura em Portugal. Mas no meu caso volto a reafirmar que não me informei porque investi uma quantia mínima. Se fosse investidor seguiria com atenção a cotação e teria visto as campainhas uns meses mais cêdo e teria sido lesado apenas parcialmente. Mas seria sempre lesado pois iria vender abaixo do preço de compra

Seria mais lógico dizer que não percebe de investimentos nem obrigações da empresa mais segura deve investir.
 
Mensagens: 3
Registado: 2/8/2016 14:28

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por NickMC » 2/8/2016 19:02

A quem escreveu a mensagem

"Porque eu (que, apesar de ter obrigações da PT, não sou normalmente investidor / especulador) vi, com regularidade, informação na CS sobre os "progressos" da PT e das suas obrigações e da mudança para a OI e, pelo banco (BCP), fui informado da possibilidade de reembolso"

Pode explicar-nos como é que o banco (BCP) o informou da possibilidade de reembolso? É estranho alertarem quem não tem obrigações e não alertarem os que têm- Mas isso só vem dar razão ao que , como eu, dizem que foram enganados pelo banco que sabia e não os informou.

Quanto à comunicação social, como disse, vi e li menos noticias do que gostaria. Mas gostava de ver essas noticias explicando que a PT SGPS continuava sediada em Portugal e a obrigação de devolver o dinheiro que os obrigacionistas lhe emprestaram passava para uma empresa brasileira. Ou mesmo a noticias noticia que informou os portugueses de que a PT estava a ser vendida ao franceses, mas a obrigação de reembolsar fica no Brasil. Se alguem tiver um link ou souber onde foram veiculadas , por favor informe para eu ver.

Não consiguo é perceber que se defenda os bancos e se diga que um português que emprestou dinheiro à "PT" e continua a receber faturas para pagar da "PT",´e preguiçoso por não saber que alguém arranjou forma de colocar a obrigação de reembolso no brasil e mantera obrigação de pagar a fatura em Portugal. Mas no meu caso volto a reafirmar que me informei porque investi uma quantia minima. Se fosse investidor seguiria com atenção a cotação e teria visto as campainhas uns meses mais cêdo e teria sido lesado apenas parcialmente.
 
Mensagens: 3
Registado: 2/8/2016 14:28

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por gatogato » 2/8/2016 18:17

liso Escreveu:
NickMC Escreveu:Eu não sou investidor e apenas investi uma quantia mínima em obrigações uma empresa de referencia em Portugal e que tinha como sólida. e pensei que não existiria o risco de falência nos 4 anos seguintes.
Sempre que venho a este forum vejo alguém a argumentar que os bancos não tem obrigação de legal de avisar que os produtos que as obrigações adquiridas por sua sugestão foram transformadas em obrigações de uma empresa completamente diferente com possibilidade de venda antes dessa transformação. Vejo também o argumento de que a comunicação social divulgou todos estes negócios e por isso todos tinham obrigação de saber.

Eu vejo menos noticias do que gostava e talvez por isso nunca ouvi na comunicação social que as obrigações subscritas por vários portugueses ( que como eu investiram o pouco que conseguiram poupar), iriam ser radicalmente alteradas. De facto ouvi dizer que iria existir uma negocio coma Oi e posteriormente a venda aos franceses da Altice. Admito a minha falha em não procurar saber as consequências destes negócios mas o argumento da comunicação social informou não me convence. O que a maioria dos portugueses sabem é que a PT mudou de donos mas continua a operar em Portugal. Nunca vi a comunicação social a divulgar que a a obrigação de pagamento ao pequenos investidores iria ser transferido para uma empresa do outro lado do Atlântico, enquanto que a "PT " entidade que vende serviços de telecomunicações ao portugueses iria continuar a operar em Portugal , ainda que com novos donos.

O meu panfleto dizia que a PT estava estabelecida em Portugal , registada na conservatória de Lisboa e sujeita a leis de portugal. A entidade com o nif 503215058 que em tempos se chamou Portugal Telecom SA , depois passou a SGPS e agora se chama Pharol SGPS SA continua com sede em Portugal.

Todos os bancos sabiam que se fosse do conhecimento publico que a obrigação de reembolso iria ser transferida para uma empresa desconhecida dos portugueses e com sede do outro lado do atlântico, a grande maioria dos pequenos investidores iria pedir reembolso, pois não são investidores de risco. Penso que os portugueses foram enganados com o conluio dos bancos.

Já agora algum cliente do BCP que tenha sido informado?





Concordo 100% Eu se tivesse investido inicialmente na Oi não tinha nada a lamentar, agora acho que não é através da comunicação social que temos que saber as voltas que ouve,


Sinceramente, acho estranho o conjunto de posts a queixar-se de que "não fui informado", "o banco não me disse", "a CS ignorou o assunto".

Porque eu (que, apesar de ter obrigações da PT, não sou normalmente investidor / especulador) vi, com regularidade, informação na CS sobre os "progressos" da PT e das suas obrigações e da mudança para a OI e, pelo banco (BCP), fui informado da possibilidade de reembolso, bem como segui a cotação descendente a fazer soar campainhas, através do site do banco.

E só não agi por filosofia passiva (para não lhe chamar preguiça) e porque esperava que tudo se passasse pelo melhor (assumo a ignorância e a aprendizagem decorrente).

Por isso, não posso alegar falta de informação.

Como disse, acho estranho haver tantos posts que alegam, contrariamente a mim, essa falta de informação. Acho estranho mas, obviamente, não posso duvidar da sinceridade e veracidade dos mesmos. Apenas apresento o meu caso, em contraponto desses outros posts.
 
Mensagens: 137
Registado: 28/5/2016 8:36

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por Celsius-reloaded » 2/8/2016 17:10

Creio que a grande falha, a haver, é a falta de informação sobre o direito de reembolso.

Considero-me muito informado sobre essas matérias e não me lembro de ter sido veiculada na CS essa possibilidade.

Por outro lado, nunca tive qqs obrigações, nem da PT, pelo q podia estar mais alheado da situação.
The market gives; The market takes.
 
Mensagens: 2378
Registado: 29/11/2007 2:35
Localização: Coimbra

Re: PT 6.25% 26JUL16 - Bonds

por liso » 2/8/2016 16:26

NickMC Escreveu:Eu não sou investidor e apenas investi uma quantia mínima em obrigações uma empresa de referencia em Portugal e que tinha como sólida. e pensei que não existiria o risco de falência nos 4 anos seguintes.
Sempre que venho a este forum vejo alguém a argumentar que os bancos não tem obrigação de legal de avisar que os produtos que as obrigações adquiridas por sua sugestão foram transformadas em obrigações de uma empresa completamente diferente com possibilidade de venda antes dessa transformação. Vejo também o argumento de que a comunicação social divulgou todos estes negócios e por isso todos tinham obrigação de saber.

Eu vejo menos noticias do que gostava e talvez por isso nunca ouvi na comunicação social que as obrigações subscritas por vários portugueses ( que como eu investiram o pouco que conseguiram poupar), iriam ser radicalmente alteradas. De facto ouvi dizer que iria existir uma negocio coma Oi e posteriormente a venda aos franceses da Altice. Admito a minha falha em não procurar saber as consequências destes negócios mas o argumento da comunicação social informou não me convence. O que a maioria dos portugueses sabem é que a PT mudou de donos mas continua a operar em Portugal. Nunca vi a comunicação social a divulgar que a a obrigação de pagamento ao pequenos investidores iria ser transferido para uma empresa do outro lado do Atlântico, enquanto que a "PT " entidade que vende serviços de telecomunicações ao portugueses iria continuar a operar em Portugal , ainda que com novos donos.

O meu panfleto dizia que a PT estava estabelecida em Portugal , registada na conservatória de Lisboa e sujeita a leis de portugal. A entidade com o nif 503215058 que em tempos se chamou Portugal Telecom SA , depois passou a SGPS e agora se chama Pharol SGPS SA continua com sede em Portugal.

Todos os bancos sabiam que se fosse do conhecimento publico que a obrigação de reembolso iria ser transferida para uma empresa desconhecida dos portugueses e com sede do outro lado do atlântico, a grande maioria dos pequenos investidores iria pedir reembolso, pois não são investidores de risco. Penso que os portugueses foram enganados com o conluio dos bancos.

Já agora algum cliente do BCP que tenha sido informado?





Concordo 100% Eu se tivesse investido inicialmente na Oi não tinha nada a lamentar, agora acho que não é através da comunicação social que temos que saber as voltas que ouve,
 
Mensagens: 9
Registado: 24/6/2016 0:53

AnteriorPróximo

Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: aaugustobb_69, Bing [Bot], jprgodinho, navaldoc, Nuno V, Opcard, smog63, Xacal e 143 visitantes