Fitch mantém rating de Portugal em A- mas sobe outlook para positivo

[Ocioso]

Britons who are now in their early thirties have half the wealth that people born 10 years earlier enjoyed at the same age, due to a combination of surging property prices and less generous pension schemes, a report published on Friday showed.

People born in the early 1980s have a median net household wealth of 27,000 pounds ($35,000), about half the level that people born in the 1970s had at the same age, the report from the Institute of Fiscal Studies think tank said.

The 1980s generation was also the first post-war age group that did not start adulthood with incomes higher than the previous generation, because of a stagnation of working-age incomes over the past decade.

"Sharp falls in home-ownership rates and in access to generous company pension schemes, alongside historically low interest rates, will make it much harder for today's young adults to build up wealth in future than it was for previous generations," Andrew Hood, an IFS economist, said.

New British Prime Minister Theresa May has highlighted the difficulties young people face buying homes, something which has earned them the epithet 'Generation Rent'.

People born in the early 1980s had much lower home ownership rates in early adulthood than any other post-war age group, the IFS report showed.

Average house prices in London rose by 220 percent between August 1999 and August 2014, while average prices across England rose by 140 percent, housing charity Shelter has estimated.

Renters' housing costs were almost twice those of home owners, swallowing 28 percent of the income of renters aged 26 to 30, the IFS study found.

Earnings growth was the key determinant of future living standards, Hood said, something the government could improve through long-term investment to raise productivity.

Inflation-adjusted income for those aged 25 to 55 grew by only 2 percent in total between the financial years of 2004/05 and 2014/15, compared with growth of 26 percent in the 10 years to 2004/05, the IFS found.

Younger cohorts would also struggle to accumulate the pension wealth of their predecessors, especially compared to income, the report found, and would face greater uncertainty about future living standards.

Separately on Friday, another survey from investment company Scottish Friendly showed over half of British grandparents planned to save for their grandchildren, partly to help them on to the property ladder.

($1 = 0.7696 pounds)

http://www.reuters.com/article/us-brita ... SKCN1201FC

[Ocioso]

[BearManBull]

Administração Pública

A lutar pelas desigualdades, literalmente.

Bom video o Indicidualism vs Colectivism nao tinha ideia que o Friedrich Nietzsche tambèm se metia em assuntos polìticos. Pah o ùnico problema è a forma como escrevem cada frase tem que se ler e reler para perceber tudo è demasiado valor agregado em poucas palavras

[Ocioso]

Administração Pública

[Ocioso]

[Worf]

Worf, eu sublinhei no que disseste o meu motivo para ser "desagradável", portanto não sejas virgem ofendida. Aliás, não é a primeira vez. Mas enfim, apenas disse que perdi a paciência para esse tipo de conversas de provocação.

Eu virgem ofendida?! Se o fosse tinha pedido à moderação que interviesse. Temos que aprender a lidar com opiniões diferentes.

Voltando ao tema, parece-me que não entendeste o meu ponto de vista, pelo que para terminar vou tentar explicar-me o melhor que conseguir: Primeiro, qualquer pessoa tem direito a sentir-se da forma que quiser. Outra coisa diferente é rejeitar os dados fornecidos por um jornalista (ou seja, dizendo que são mentira), porque ele sentia o contrário.

Ah Ok, então temos novidades, o tal apoiante de Trump disse que os dados eram mentira, pronto OK, sou confrontado com dados novos. tinhas-te exprimido mal! Caso contrário, ele poderia rejeitar perfeitamente os dados do jornalista dizendo que a criminalidade tem vindo a baixar mas mesmo assim eu não sinto segurança preciso de mais e acho que este governo tem feito pouco por isso. Talvez fosse mais assertivo, OK. percebi

Ok, contradisse-me, dizendo que os apoiantes mentem mas depois não mentem. Percebo aqui a tua questão. A questão é que o Trump mente. Isso parece ser claro para toda a gente, excepto quem o apoia. Logo, quem o apoia, não mentindo, pactua com a mentira, quando acreditam nela e a propagam. Apoiam a mentira como se da realidade se tratasse, apesar de não a criarem. Quem lança as mentiras no debate é o Trump.

Se perguntasses aos apoiantes de Trump diriam que os apoiantes de Clinton mentem. É assim em todo o lado hás-de reparar.

Adiante:
Eu publiquei aquela noticia do negócios não para defender o governo, mas para "me meter" com o DrTretas, porque ele de facto anda sempre a dizer que os mesmos dados podem querer dizer coisas diferentes dependendo da perspectiva e interpretação, e eu encontrei um exemplo disso e achei interessante partilhar aqui, mais nada. Calhou ser sobre este governo, podia ser sobre outra coisa qualquer, só isso.

Pois foi precisamente por causa dessa notícia que me fez voltar ao tema. e considero que a leitura/interpretação dos factos por parte do governo está errada e quando se erra propositadamente para tentar demonstrar aquilo que não é verdade é insistir numa mentira. É a MHO.

Um bom dia a todos ! Epa e não te chateies com isto

[JohnyRobaz]

Worf, eu sublinhei no que disseste o meu motivo para ser "desagradável", portanto não sejas virgem ofendida. Aliás, não é a primeira vez. Mas enfim, apenas disse que perdi a paciência para esse tipo de conversas de provocação.

Voltando ao tema, parece-me que não entendeste o meu ponto de vista, pelo que para terminar vou tentar explicar-me o melhor que conseguir: Primeiro, qualquer pessoa tem direito a sentir-se da forma que quiser. Outra coisa diferente é rejeitar os dados fornecidos por um jornalista (ou seja, dizendo que são mentira), porque ele sentia o contrário.
Ok, contradisse-me, dizendo que os apoiantes mentem mas depois não mentem. Percebo aqui a tua questão. A questão é que o Trump mente. Isso parece ser claro para toda a gente, excepto quem o apoia. Logo, quem o apoia, não mentindo, pactua com a mentira, quando acreditam nela e a propagam. Apoiam a mentira como se da realidade se tratasse, apesar de não a criarem. Quem lança as mentiras no debate é o Trump. Adiante:
Eu publiquei aquela noticia do negócios não para defender o governo, mas para "me meter" com o DrTretas, porque ele de facto anda sempre a dizer que os mesmos dados podem querer dizer coisas diferentes dependendo da perspectiva e interpretação, e eu encontrei um exemplo disso e achei interessante partilhar aqui, mais nada. Calhou ser sobre este governo, podia ser sobre outra coisa qualquer, só isso.

Posto isto, boa noite!

[Worf]

Caro Worf, eu já perdi a paciência para discutir aqui no caldeirão quando se entra nesse tom de ataque. Se te queres armar em parvo, vai fazer isso com outra pessoa qualquer. Eu alguma vez falei que a diminuição dos crimes tinham a ver com o Obama? Eu falei que um dos argumentos dos apoiantes do Trump era que os EUA estão cada vez mais perigosos, e a jornalista contrapôs esse argumento com esse estudo do FBI, e o apoiante contrapôs com um sentimento pessoal dele. Eu critiquei este tipo de discussão, mais nada. Se começas a inventar teorias por trás disto, epa, não tenho paciência sinceramente. Mais, os crimes raciais não são de 2015 ou 2016 exclusivamente. Começaram muito antes. Aliás, sempre existiram. Portanto sim, já estão incorporados. Mais, não é para mim relevante se algum fenómeno particular desencadeia uma sensação qualquer num certo grupo de pessoas. Por exemplo, o 11 de Setembro, foi em 2001, e essa tendência era descrescente já na altura e continuou a sê-lo. No entanto, todos sabemos como toda a gente por lá ficou com mais medo. O medo é um sentimento irracional, os dados reais do que acontece não são. Se não percebes isto, epa, ficamos por aqui.

Robaz, tem calma!

Eu só falei porque tu disseste uma coisa com a qual eu não concordei. Ok?

Relembrando o que disseste

A questão é que aqui são lançadas mentiras para o ar a ver se pegam, quando os apoiantes de Trump, por exemplo, são confrontados com dados factuais de que a criminalidade baixou, eles respondem: "mas eu sinto que não baixou". Epa! Na minha visão das coisas, contra factos não há argumentos. Muito menos, sentimentos...

Dizes que mentiras são lançadas para o ar e de seguida exemplificas com os apoiantes (aqui fica desde logo implícito que os apoiantes mentem), depois logo à frente dizes que quando os apoiantes confrontados com dados actuais de que a criminalidade baixou, eles respondem que sentem que não baixou.

E que mal têm esta resposta? Onde está a mentira? Apesar das estatísticas poderem mostrar que a criminalidade baixou, isso não invalida que uma pessoa se possa sentir insegura e sentir que a criminalidade não tenha diminuído. E apesar de tudo, a pessoa pode estar receptiva e valorizar novas medidas que contribuam para aumentar a segurança dos cidadãos e das cidadãs.

E foi aqui que discordei por completo contigo e fiz-te saber através do meu 1º post.

Sinceramente não sei onde está o mal disto….

Depois respondeste novamente donde vou realçar apenas o mais importante,

Os apoiantes de Trump e ele próprio recorrem constantemente a mentiras, como o local de nascimento do Obama e tretas do género... É uma completa lavagem cerebral com base no discurso mais populista que pode haver. É perigoso isto, a meu ver. Mas pronto, cada um tem a sua opinião.

Referes novamente que os apoiantes, para além dele próprio recorrem a mentiras.

Depois eu disse-te

Mas enfim Robaz é mais fácil dizer que aqueles de quem não gostamos (apoiantes de trump) são mentirosos.

Depois contradizes-te desta forma

Eu não digo que os apoiantes dele são mentirosos. Ele é que é mentiroso.(…)

Depois insisti na conversa e confesso que talvez me tenha excedido na insistência já que o assunto tinha morrido por ali. No entanto resolvi lançar a discussão novamente porque detesto incongruências.

De um lado tens um americano que confrontado com a baixa da criminalidade ele diz que sente que não.

Do outro lado do oceano tens um orçamento feito com uma base de crescimento de 2% uns dizem a AC que isto não está a correr nada bem, no entanto outros insistem que está tudo bem.

Já agora vale a pena ler

http://ionline.sapo.pt/artigo/525241/a- ... =Opiniao_i

Se te queres armar em parvo, vai fazer isso com outra pessoa qualquer

Ah e quanto a isto, epá sempre te tratei com urbanidade é o mínimo que te exijo por isso não sejas desagradável e retrata-te, ok.

[JohnyRobaz]

http://www.jornaldenegocios.pt/economia/funcao_publica/detalhe/frente_comum_quer_aumento_salarial_de_4_no_proximo_ano.html

A coordenadora da Frente Comum dos Sindicatos da Administração Pública, Ana Avoila, entregou no Ministério das Finanças a proposta reivindicativa para a administração pública para 2017, que prevê aumentos salariais de 4% e o descongelamento da progressão nas carreiras.

A parte mais engraçada:

"Somos inflexíveis, se se pode falar assim, na negociação do aumento dos salários, das pensões e no descongelamento das carreiras"

"É preciso que o ministro das Finanças [Mário Centeno] faça uma contraproposta e respeite o prazo que nós damos, isto é, até ao dia 14 de Outubro, porque o Orçamento de Estado para 2017 é entregue a 14 ou a 15 e não faz sentido estarmos a discutir matérias com um orçamento que já está feito"

[Dr Tretas]

http://www.jornaldenegocios.pt/economia/funcao_publica/detalhe/frente_comum_quer_aumento_salarial_de_4_no_proximo_ano.html

A coordenadora da Frente Comum dos Sindicatos da Administração Pública, Ana Avoila, entregou no Ministério das Finanças a proposta reivindicativa para a administração pública para 2017, que prevê aumentos salariais de 4% e o descongelamento da progressão nas carreiras.

[JohnyRobaz]

ha OK, e tu sabes como foram feitos os estudos?

Fui pesquisar e encontrei um gráfico com os crimes nos EUA


Property crime rates in the United States per 100,000 population beginning in 1960. Source: Bureau of Justice Statistics.

Como se pode constatar a tendência de queda do crime nos EUA é notória já a alguns anos a esta parte. Portanto não posso atribuir este facto só ao mandato de Obama.

Visto isto, nem te passa pela cabeça que estes últimos acontecimentos de lutas raciais nos EUA, podem não estar contabilizados nos índices criminais e ao mesmo tempo serem grandes fontes geradoras de insegurança, e que por si só isto faz aumentar a percepção de insegurança de um indivíduo?

Hum já sei contra estes factos não há poder argumentativo (convêm-te), já os factos cá do burgo, são pontos de vista que podem ser vistos com diferentes olhos. Tá bem abelha, já mo tinhas dito.

Caro Worf, eu já perdi a paciência para discutir aqui no caldeirão quando se entra nesse tom de ataque. Se te queres armar em parvo, vai fazer isso com outra pessoa qualquer. Eu alguma vez falei que a diminuição dos crimes tinham a ver com o Obama? Eu falei que um dos argumentos dos apoiantes do Trump era que os EUA estão cada vez mais perigosos, e a jornalista contrapôs esse argumento com esse estudo do FBI, e o apoiante contrapôs com um sentimento pessoal dele. Eu critiquei este tipo de discussão, mais nada. Se começas a inventar teorias por trás disto, epa, não tenho paciência sinceramente. Mais, os crimes raciais não são de 2015 ou 2016 exclusivamente. Começaram muito antes. Aliás, sempre existiram. Portanto sim, já estão incorporados. Mais, não é para mim relevante se algum fenómeno particular desencadeia uma sensação qualquer num certo grupo de pessoas. Por exemplo, o 11 de Setembro, foi em 2001, e essa tendência era descrescente já na altura e continuou a sê-lo. No entanto, todos sabemos como toda a gente por lá ficou com mais medo. O medo é um sentimento irracional, os dados reais do que acontece não são. Se não percebes isto, epa, ficamos por aqui.

[Worf]

http://www.jornaldenegocios.pt/economia/conjuntura/detalhe/a_economia_de_paises_diferentes_vista_por_costa_e_passos_em_oito_graficos.html

DrTretas, o exemplo perfeito de como colocar os "factos" ou "dados" a favor de cada um.

Ainda há pouco no tópico presidenciais dos USA, dizias : "Epa! Na minha visão das coisas, contra factos não há argumentos. Muito menos, sentimentos... "
isto em relação aos números da criminalidade.

Tentei-te dizer que os números podem ser martelados de forma a que eles digam o que nós queremos.

Também nisto de números, não se pode por qualquer um a olhar para eles é preciso saber interpretá-los. Olha que já vi quem consiga reduzir de m3 para m2!

Worf, calma, há duas diferenças.
Uma delas é que estes dados políticos são apresentados pelos partidos a defender a sua realidade, e sujeitos a interpretações diferentes do que é a evolução de um indicador económico. No caso dos EUA foi um jornalista que confrontou um cidadão, com um dado que foi o número de crimes a diminuir desde há um certo número de anos. Apesar de muitos jornalistas e cidadãos terem sempre um bias, não é como os políticos o fazem.
A outra é que os dados da criminalidade foram fornecidos pelo FBI, em relação ao número de crimes que ocorreram (participados, suponho, certamente haverá crimes que ninguém soube que existiram, mas isso é impossível de saber). Não foram mastigados por um partido ou um jornalista. E mais, não foram confrontados pelo cidadão com outros dados ou outros estudos, com interpretações diferentes. Foram confrontados com um "sentimento" pessoal. Isto é que é ridículo!
Portanto, epa, não vale a pena confundir coisas que nada têm a ver.

ha OK, e tu sabes como foram feitos os estudos?

Fui pesquisar e encontrei um gráfico com os crimes nos EUA


Property crime rates in the United States per 100,000 population beginning in 1960. Source: Bureau of Justice Statistics.

Como se pode constatar a tendência de queda do crime nos EUA é notória já a alguns anos a esta parte. Portanto não posso atribuir este facto só ao mandato de Obama.

Visto isto, nem te passa pela cabeça que estes últimos acontecimentos de lutas raciais nos EUA, podem não estar contabilizados nos índices criminais e ao mesmo tempo serem grandes fontes geradoras de insegurança, e que por si só isto faz aumentar a percepção de insegurança de um indivíduo?

Hum já sei contra estes factos não há poder argumentativo (convêm-te), já os factos cá do burgo, são pontos de vista que podem ser vistos com diferentes olhos. Tá bem abelha, já mo tinhas dito.

[JohnyRobaz]

http://www.jornaldenegocios.pt/economia/conjuntura/detalhe/a_economia_de_paises_diferentes_vista_por_costa_e_passos_em_oito_graficos.html

DrTretas, o exemplo perfeito de como colocar os "factos" ou "dados" a favor de cada um.

Ainda há pouco no tópico presidenciais dos USA, dizias : "Epa! Na minha visão das coisas, contra factos não há argumentos. Muito menos, sentimentos... "
isto em relação aos números da criminalidade.

Tentei-te dizer que os números podem ser martelados de forma a que eles digam o que nós queremos.

Também nisto de números, não se pode por qualquer um a olhar para eles é preciso saber interpretá-los. Olha que já vi quem consiga reduzir de m3 para m2!

Worf, calma, há duas diferenças.
Uma delas é que estes dados políticos são apresentados pelos partidos a defender a sua realidade, e sujeitos a interpretações diferentes do que é a evolução de um indicador económico. No caso dos EUA foi um jornalista que confrontou um cidadão, com um dado que foi o número de crimes a diminuir desde há um certo número de anos. Apesar de muitos jornalistas e cidadãos terem sempre um bias, não é como os políticos o fazem.
A outra é que os dados da criminalidade foram fornecidos pelo FBI, em relação ao número de crimes que ocorreram (participados, suponho, certamente haverá crimes que ninguém soube que existiram, mas isso é impossível de saber). Não foram mastigados por um partido ou um jornalista. E mais, não foram confrontados pelo cidadão com outros dados ou outros estudos, com interpretações diferentes. Foram confrontados com um "sentimento" pessoal. Isto é que é ridículo!
Portanto, epa, não vale a pena confundir coisas que nada têm a ver.

[Dr Tretas]

http://www.jornaldenegocios.pt/economia/conjuntura/detalhe/a_economia_de_paises_diferentes_vista_por_costa_e_passos_em_oito_graficos.html

DrTretas, o exemplo perfeito de como colocar os "factos" ou "dados" a favor de cada um.

Pois, estão ambos a dizer a "verdade", visto que números são números, mas depois as conclusões são ao gosto de cada um
A propaganda trabalha sobre as conclusões, e não sobre os factos em si (convém dizer sempre a verdade mesmo quando se faz propaganda).

edit: Já agora, o livro de Jacques Ellul referido no vídeo anterior está publicado entre nós: http://loja.antigona.pt/product/propagandas-uma-analise-estrutural, tenho estado a ler, a pouco e pouco, que é material denso, mas muito informativo.

[Worf]

http://www.jornaldenegocios.pt/economia/conjuntura/detalhe/a_economia_de_paises_diferentes_vista_por_costa_e_passos_em_oito_graficos.html

DrTretas, o exemplo perfeito de como colocar os "factos" ou "dados" a favor de cada um.

Ainda há pouco no tópico presidenciais dos USA, dizias : "Epa! Na minha visão das coisas, contra factos não há argumentos. Muito menos, sentimentos... "
isto em relação aos números da criminalidade.

Tentei-te dizer que os números podem ser martelados de forma a que eles digam o que nós queremos.

Também nisto de números, não se pode por qualquer um a olhar para eles é preciso saber interpretá-los. Olha que já vi quem consiga reduzir de m3 para m2!

[Ocioso]

[JohnyRobaz]

http://www.jornaldenegocios.pt/economia ... ficos.html

DrTretas, o exemplo perfeito de como colocar os "factos" ou "dados" a favor de cada um.

[Texano Bill]

DBRS diz que países europeus muito endividados estão mais sujeitos a choques

A agência de 'rating' DBRS disse hoje que os países europeus mais endividados continuam em risco de sofrerem choques e que, se assim continuarem, será uma questão de tempo até acontecer.

"Estão os países altamente endividados condenados a viver com o peso da dívida indefinidamente? Se assim for, é apenas uma questão de tempo até os choques externos deitarem por terra os esforços de estabilização da dívida", lê-se numa nota de análise da DBRS, hoje divulgada.

No entanto, diz, os países continuam a defrontar-se com crescimento lento, baixa inflação, a necessidade de fazerem ajustes orçamentais significativos, numa altura em que também os benefícios dos estímulos monetários do BCE estão a chegar ao limite, o que coloca dificuldades à sustentabilidade do ajustamento orçamental e económico.

http://www.jornaldenegocios.pt/economia ... oques.html

[Ocioso]

Idade média da população

[Ocioso]

Rendimento

[BearManBull]

Dois paises em tudo similares, uma historia que quase podia ser um plàgio um do outro, dois impulsionadores dos descobrimentos, dois regimes fascitas durante grande parte do seculo XX, ambos entraram no UE e no Euro no mesmo momento. Um deles tem salarios médios quase ao dobro tendo os preços mèdios de produtos menores nesse paìs a carga fiscal aplicada à classe mèdia e alta è muito inferior ao do outro. Um tem um estado com 43% de peso na economia outro de 50%.

[url]
http://www.datosmacro.com/paises/compar ... na?sc=XE15[/url]

[Dr Tretas]

:lol:

É bom, somos líderes em alguma coisa e destacados, nem os gregos nos apanham

[JoaquimDias]

[Dr Tretas]

Espanha sem governo tem um melhor desempenho que Portugal com governo das esquerdas unidas.

Utilizando a palavra "governo" em sentido muito lato, visto que os ministros mal se vêm, só dá Costa e meninas do BE.

[JoaquimDias]

Espanha sem governo tem um melhor desempenho que Portugal com governo das esquerdas unidas.