A sua semana dia a dia: Contas do PSI, inflação e dívida por cá e juros da Fed

[Lisboa_Casino]

Em Portugal nunca houve uma operação tipo mãos limpas o drama é ficaríamos sem elite e não seria só na política mas todas as áreas dos diversos poderes.

General Garcia dos Santos .

“Quando o cavaquismo morreu com a saída de Cavaco, o PSD entrou em declínio político e financeiro e chegaram ao poder os socialistas sedentos de poder, de lugares no Estado e dinheiro nos cofres. Foi, como se imagina, uma corrida desenfreada que deixava muitas vezes o próprio Guterres perplexo.

O primeiro-ministro das Obras Públicas de Guterres foi Henrique Constantino, que morreu dois meses depois. Sucedeu-lhe Murteira Nabo, que se demitiu um mês depois por não ter pago a sisa de um apartamento em Lisboa.

Chegou então João Cravinho, que nomeou para presidente da JAE o general Garcia dos Santos, com o objetivo de combater a corrupção. As palavras são de Garcia dos Santos em 2012 ao jornal i: «Comecei a conhecer a casa, dei a volta ao país todo e um dia disse-lhe: há aqui uma série de coisas que é preciso fazer e há 11 fulanos que é preciso pôr na rua. Ele retorceu-se, chamou-me daí a dois dias, disse que era muito complicado. O problema é que era através de uma das pessoas que eu queria pôr na rua que passava o dinheiro para o PS».

É impressionante como um país que consegue construir, em meia dúzia de anos

UM UNICORNIO DO PERNIL,


não consegue o mesmo sucesso com a Limpeza das mãos !

[Marco Martins]

Chegou então João Cravinho, que nomeou para presidente da JAE o general Garcia dos Santos, com o objetivo de combater a corrupção. As palavras são de Garcia dos Santos em 2012 ao jornal i: «Comecei a conhecer a casa, dei a volta ao país todo e um dia disse-lhe: há aqui uma série de coisas que é preciso fazer e há 11 fulanos que é preciso pôr na rua. Ele retorceu-se, chamou-me daí a dois dias, disse que era muito complicado. O problema é que era através de uma das pessoas que eu queria pôr na rua que passava o dinheiro para o PS».

Infelizmente isso acontece em todos os partidos (é claro que mais nuns do que noutros conforme os contextos)!
Mas enquanto não houver a coragem de separar o proder privado do poder público, dificilmente mudaremos o que quer que seja!

Um dos primeiros passos seria o agravamento de coimas e período de prescrições para quem está a trabalhar ou a prestar serviços ao estado.

[Opcard]

Em Portugal nunca houve uma operação tipo mãos limpas o drama é ficaríamos sem elite e não seria só na política mas todas as áreas dos diversos poderes.

General Garcia dos Santos .

“Quando o cavaquismo morreu com a saída de Cavaco, o PSD entrou em declínio político e financeiro e chegaram ao poder os socialistas sedentos de poder, de lugares no Estado e dinheiro nos cofres. Foi, como se imagina, uma corrida desenfreada que deixava muitas vezes o próprio Guterres perplexo.

O primeiro-ministro das Obras Públicas de Guterres foi Henrique Constantino, que morreu dois meses depois. Sucedeu-lhe Murteira Nabo, que se demitiu um mês depois por não ter pago a sisa de um apartamento em Lisboa.

Chegou então João Cravinho, que nomeou para presidente da JAE o general Garcia dos Santos, com o objetivo de combater a corrupção. As palavras são de Garcia dos Santos em 2012 ao jornal i: «Comecei a conhecer a casa, dei a volta ao país todo e um dia disse-lhe: há aqui uma série de coisas que é preciso fazer e há 11 fulanos que é preciso pôr na rua. Ele retorceu-se, chamou-me daí a dois dias, disse que era muito complicado. O problema é que era através de uma das pessoas que eu queria pôr na rua que passava o dinheiro para o PS».

[Marco Martins]

Eu, ao contrário do que a maioria diz, não acho o juiz Ivo Rosa nada inocente.
Pareceu-me claramente que o Sócrates já sabia a decisão do juiz quando se apresentou em publico no dia da leitura do juiz.

Também fiquei de pé atrás nesse ponto!
Mas parece que foi um decisão pública e tanto ao Socrates como a todos os outros, parece que a sentença foi partilhada com todos antes da sua leitura .
Agora, não sei é em que data foi partilhada

[Desconfiadopt]

Eu, ao contrário do que a maioria diz, não acho o juiz Ivo Rosa nada inocente.
No mínimo, o juiz tem contas a ajustar com o MP e achou que esta seria uma boa forma de as ajustar. Pois lamento, porque se o senhor juiz acha que é mais importante um ajuste de contas com o MP do que aplicar a justiça onde ela tão necessária é, isso não abona em nada o carácter e personalidade de tal individuo. Mas eu nem acho que seja apenas isso. Acho que há mais do que isso por trás de todo este processo. Pareceu-me claramente que o Sócrates já sabia a decisão do juiz quando se apresentou em publico no dia da leitura do juiz.

O juiz Ivo Rosa levantou suspeitas sobre a atribuição do processo, da primeira vez, ao juiz Carlos Alexandre sem sorteio. Pois, talvez, mas a verdade é que o sorteio que ditou o senhor juiz Ivo Rosa também não está isento de suspeitas, antes pelo contrário. Como é que um sorteio informatizado d´á erro uma série de vezes seguida até finalmente sair no sorteio o excelentíssimo. A culpa é sempre da informática.

Eu acho que, se o PSD de Passos Coelho não tem ganho as eleições e o PS tem continuado no governo, tudo teria sido abafado pela máquina socialista. Não me venham atirar areia para os olhos a dizer que o PS não sabia de nada e a culpa é única e exclusivamente do Socas. Não é. Há muita gentinha que estava nesse governo que continua lá, firme e hirto. E continuam a fazer as mesmas jogadas que faziam antes. Eles até abafam casos graves de pedofilia e recompensam quem o fez com belos cargos de ministro e outros. O crime compensa em Portugal. O polvo socialista está bem instalado em Portugal e ninguém os tira de lá porque o povo português está claramente mais burro e estupidificado de dia para dia.

[Marco Martins]

Compreendo que o juiz possa ter sido benevolente com alguns casos, mas todo o país está a apontar "armas" ao juiz, quando deveriamos reclamar com o que o parlamento faz e não faz!
Em relação à prescrição de alguns processos, foi o parlamento que votou para reduzir para 7 anos alguns casos quando o Socrates foi preso.
Em relação ao enriquecimento ilícito, tem sido o parlamento que nada tem votado ou feito!

Podemos reclamar com a nossa justiça, mas os nossos governantes são os pricipais culpados!
Se queremos evoluir para uma melhor democracia, todoos os anos deveriamos ter alguns processos sobre o qual o povo poderia votar para ser discutido e aprovado no parlamento. Um voto online seria o mais simples e acessivel a todos.

[rbrandaopereira]

agradecemos quere trabalhar de borla, o suborno será pago numa base mensal, emobra possa escolher pagamento semanal, mas isso vai obriga-lo a deslocar-se todas as semans para receber o suborno.

Conheço um bom motorista.......

[cloudexpert]

eu vou deixar de pagar impostos, gracas ao ivinho, eu amo o ivo.

hoje enviei um mail a minha empresa dizendo que não quero mais ordenado, que se quiserem que eu faça alguma coisa tenho de ser subornado para isso.

Resposta que tive:

"Aceitamos, desde que levante o seu suborno presencialmente", informamdo também que deixara de ter de preeencer irs, visto que vai deixar de ter rendimentos a declarar.

Pode também usufruir de RSI, etc, etc "

agradecemos quere trabalhar de borla, o suborno será pago numa base mensal, emobra possa escolher pagamento semanal, mas isso vai obriga-lo a deslocar-se todas as semans para receber o suborno.

[Lisboa_Casino]

Escrevi pobre juiz porque de repente virou desporto nacional, de norte a sul do país, o tiro ao juiz .
Havia o tiro aos patos, aos pombos e aos pratos. Virou moda o tiro ao juiz.
By Nirvana

Esta tropa está sempre pronta na "carreira de Tiro" !

No entanto existe uma grande diferença entre esta e a outras modalidades referidas!

Nas outras modalidades, os animais sáo colocados na "carreira de tiro" !

[BearManBull]

Escrevi pobre juiz porque de repente virou desporto nacional, de norte a sul do país, o tiro ao juiz .

Lol nas urnas não se vai reflectir em nada. Vai dar para conversa de café uns mesitos depois cai em esquecimento e nas próximas com um bocado de sorte ainda dão maioria ao PS. Ou então dão ainda mais poder ás extremas esquerdas que ainda pioram muito mais.

O pessoal fica com medo que acabe a saúde grátis e as pensões e vendem a alma ao diabo.

Mas acho bem que continuem com os seus 600 euros e que se reformem aos 75 ou com a opção de eutanásia para não darem tantos trabalhos.

50 anos de socialismo e não conseguem ver nem querem alternativas.

[NirSup]

Escrevi pobre juiz porque de repente virou desporto nacional, de norte a sul do país, o tiro ao juiz .
Havia o tiro aos patos, aos pombos e aos pratos. Virou moda o tiro ao juiz.
By Nirvana

[NirSup]

Caro Caramelo,
Relativamente à fraude fiscal já o escrevi lá mais para trás e logo após a leitura da súmula pelo Ivo Rosa. Tem sido pacífico, nos tribunais, que os rendimentos obtidos e com conexões à prática de um ilícito penal estão sujeitos a impostos.
Quanto à valorização da prova testemunhal num sentido mais ou menos favorável ao arguido essa é uma prerrogativa do juiz. E nessa matéria conheço exemplos que é de bradar aos céus.
O juiz disse o que disse sobre a prova testemunhal e justificou. Obviamente com a percepção que ele juiz faz dos factos. Quanto a isto nada a fazer.
A Relação pode reapreciar igualmente e valorar de modo diferente a prova testemunhal.
Portanto, nada está ganho nem perdido.
By Nirvana

[Caramelo]

Mas... se foi o próprio Sócrates que "matou" a tal "lei Cravinho", a troco da sua nomeação para o BERD (o tal cargo que o Cravinho aceitou para se esquecer da corrupção)

Caro Caramelo,
Sendo assim, por que razão se indignam tanto os nossos políticos? Quem são os responsáveis pela feitura das leis? Não são os eleitos?
Por que razão a turba cega clama em altos brados e abaixo assinados contra um pobre juiz que até nem é o maior culpado no meio disto tudo?
Era aqui que eu queria chegar. Finalmente. Cheguei.

PS: ó Marques Mendes este recado não é para Ti.

Caro NirSup,
"pobre juiz", a sério

(...) “Querem um bom exemplo do que afirmo? Já se sabe como é difícil provar um crime de corrupção: nem o corruptor, nem o corrompido têm interesse em denunciá-lo. Por isso, quando alguém admite que é intermediário numa operação destas, passa a ser uma testemunha preciosa. Havia um testemunho desses no processo: o de Hélder Bataglia, que admitiria ter sido intermediário numa transação de 12 milhões de euros que circularam do universo de Ricardo Salgado para as contas Santos Silva/José Sócrates. O juiz Ivo Rosa reconhece que a operação ocorreu – não tinha outro remédio, a papelada está todo no processo –, admite que as explicações da defesa não são consistentes, mas opta por não dar credibilidade ao testemunho de Bataglia. Ou seja, desqualifica o seu depoimento para poder salvar Salgado e Sócrates.
Querem outro exemplo? Na avaliação da prova sobre a interferência ou não de Sócrates na OPA da Soneacom sobre a PT, Ivo Rosa optou por desconsiderar o depoimento do líder da Sonaecom, Paulo Azevedo, para valorizar em contrapartida os testemunhos de subordinados ou amigos de José Sócrates, como o socialista Carlos Santos Ferreira, que presidia à Caixa Geral de Depósitos e depois seria colocado à frente do BCP, e de Armando Vara. Gente séria, como todos sabemos.
O mesmo faria com o depoimento de Luís Campos e Cunha, que bastaria consultar os jornais da época para saber que se demitiu do governo de Sócrates por causa das pressões para nomear Vara para a CGD, mas de que Ivo Rosa não quis saber.
Aliás conforme íamos ouvindo citar as testemunhas a que o juiz dava credibilidade íamos revivendo um filme de horror – quem não se lembra de Mário Lino, de Paulo Campos, de Carlos Costa Pina, de Guilherme Dray, de Celeste Cardona, etc., etc. – e verificando como ele nos queria fazer crer numa ficção, ou melhor, num conto de fadas: a de que o primeiro-ministro Sócrates não dava orientações aos seus ministros, nem aos seus banqueiros, ou que só contactava com os líderes estrangeiros (Lula da Silva, Chávez…) durante as visitas oficiais. Que tudo era angelical, que o país não era aquele que todos conhecemos e em que todos vivemos.
Desde o primeiro momento – isto é, desde que fez um discurso de abertura pomposo e arrogante – que se percebeu aquilo que este juiz andou a fazer nos últimos dois anos: andou a tratar de encontrar todas as formas possíveis de salvar os dois figurões que mandaram em Portugal nos anos mais sombrios da nossa democracia — o duopólio Sócrates/Salgado — sem olhar a meios, sem cuidar da coerência, sem preocupação de escrúpulos.
Basicamente o que Ivo Rosa foi fazendo, e disso nos deu conta ao longo de quase quatro horas, é, e vou citar uma boa síntese que li por estas horas, que “se existe acusação esta não é válida, se é válida não há provas, se existem provas, foram obtidas de forma imprópria, se não foram obtidas de forma imprópria não são suficientes, se são suficientes o crime já prescreveu”.
A única coisa que aquela triste figura não conseguiu arredar do meio da sala foi o elefante que lá estava, ou seja, os milhões que tinham circulado para o bolso de José Sócrates, os pagamentos em dinheiro, o apartamento de Paris, os contratos para lhe escreverem o seu famoso livrinho, a vida de nababo e as ordens secas dados “ao amigo” para lhe mandar mais envelopes com notas. Ficámos a saber que em três anos e qualquer coisa o ex-primeiro-ministro derreteu 1.727.398,52 euros desse seu “amigo” – o que dá uns modestos 43 mil euros por mês – e que isso, hélas, Ivo Rosa achou estranho.
Construiu então a partir daí uma nova acusação, segundo a qual José Sócrates, o homem que nas escutas dá ordens e destrata Carlos Santos Silva, seria afinal um pau mandado do empresário, por ele tendo sido corrompido, sucumbindo por “venda da disponibilidade” e “compra da personalidade”. Mas se se preparavam para aplaudir este momento de lucidez, guardem as mãos nos bolsos: logo de seguida ficámos a saber que mesmo pronunciando para julgamento o antigo primeiro-ministro por crimes de branqueamento de capitais e falsificação de documentos (o que junto ainda pode valer 12 anos de cadeia), o nosso juiz conseguiu arranjar forma de não o acusar por fraude fiscal. Autoincriminar-se-ia se declarasse os dinheiros que estava a receber do “amigo”, argumentou. Fantástico argumento. Ficámos a saber que praticar um crime nos iliba de outro crime, mesmo quando está em causa a Autoridade Tributária”.(...)

https://observador.pt/opiniao/nao-foi-u ... o-ao-pais/

Entretanto a petição já vai com quase 160.000 assinaturas
https://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=PT95055

[Opcard]

O problema de fundo é outro por regra os países ou regiões que vivem com dinheiros garantidos por outros o povo fica com os líderes, estes nunca são responsabilizados quando não há dinheiro a culpa não é deles é de quem não lhes deu o dinheiro obra queriam eles fazer .

Ver as nossas regiões autónomas quem é responsabilizado é o poder em Lisboa , e nós fazemos o mesmo em relação a Bruxelas .

[BearManBull]

Qual quê o Sócrates se fosse concorrer pelo PS a presidente, sem o Marcelo candidato, já no próximo domingo tenho a certeza que ganhava. Está tudo controlado, o socialismo para sair de Portugal só com um mega reset que seria o caso se de repente o preço do dinheiro ficar fora de controlo.

Enquanto isso a classe média leva com tudo no lombo.

[forza algarve]

Gostava de ver umas sondagens hoje, estou desconfiado que o PS leva um valente rombo no porta-aviões.

Demonstra mais uma vez que é tudo uma armação.
Lawfare para afundar O PS

[Opcard]

Gostava de ver umas sondagens hoje, estou desconfiado que o PS leva um valente rombo no porta-aviões.

Não acredito tera somado mais 3 ou 4 pontos , Costa bate recordes ao contrário do que se passa na Europa todos estão impopulares mesmo a Merkel .

“ Um povo imbecilizado e resignado, humilde e macambúzio, fatalista e sonâmbulo, burro de carga, besta de nora, aguentando pauladas, sacos de vergonhas, feixes de misérias, sem uma rebelião, um mostrar de dentes, a energia dum coice, pois que nem já com as orelhas é capaz de sacudir as moscas; um povo em catalepsia ambulante, não se lembrando nem donde vem, nem onde está, nem para onde vai; um povo, enfim, que eu adoro, porque sofre e é bom, e guarda ainda na noite da sua inconsciência como que um lampejo misterioso da alma nacional, reflexo de astro em silêncio escuro de lagoa morta. [.]

Uma burguesia, cívica e politicamente corrupta até à medula, não descriminando já o bem do mal, sem palavras, sem vergonha, sem carácter, havendo homens que, honrados na vida íntima, descambam na vida pública em pantomineiros e sevandijas, capazes de toda a veniaga e toda a infâmia, da mentira a falsificação, da violência ao roubo, donde provem que na política portuguesa sucedam, entre a indiferença geral, escândalos monstruosos, absolutamente inverosímeis no Limoeiro. Um poder legislativo, esfregão de cozinha do executivo; este criado de quarto do moderador; e este, finalmente, tornado absoluto pela abdicação unânime do País.

A justiça ao arbítrio da Política, torcendo-lhe a vara ao ponto de fazer dela saca-rolhas.

Dois partidos sem ideias, sem planos, sem convicções, incapazes, vivendo ambos do mesmo utilitarismo céptico e pervertido, análogos nas palavras, idênticos nos actos, iguais um ao outro como duas metades do mesmo zero, e não se malgando e fundindo, apesar disso, pela razão que alguém deu no parlamento, de não caberem todos duma vez na mesma sala de jantar.

Guerra Junqueiro, in 'Pátria (1896)'

[Carrancho_]

Gostava de ver umas sondagens hoje, estou desconfiado que o PS leva um valente rombo no porta-aviões.

[Opcard]

Parece que certa ideologia tem tendência a facilitar a vida do corruptos , estranhamente no seu discurso diz defender os pobres .

“Segundo o Tribunal Constitucional, o prazo de prescrição do crime de corrupção começa a contar quando há uma promessa e não com a entrega de dinheiro. O Supremo Tribunal de Justiça diz que tal leitura abre a porta à impunidade.

Foi em fevereiro de 2019 que o Tribunal Constitucional (TC) decidiu que o prazo de prescrição no crime de corrupção se inicia a partir do momento da promessa de uma vantagem e não com o pagamento. O acórdão 90/2019 foi o grande argumento utilizado pelo juiz Ivo Rosa para declarar como prescritos os três crimes de corrupção passiva imputados a José Sócrates. Porém, uma leitura atenta da decisão do TC mostra que a mesma foi tudo menos pacífica, com a juíza Fátima Mata-Mouros (que votou vencida) a declarar que o acórdão constituía uma "inflexão" e um "desvio" na posição até então assumida pelo Constitucional.

[NirSup]

Mas... se foi o próprio Sócrates que "matou" a tal "lei Cravinho", a troco da sua nomeação para o BERD (o tal cargo que o Cravinho aceitou para se esquecer da corrupção)

Caro Caramelo,
Sendo assim, por que razão se indignam tanto os nossos políticos? Quem são os responsáveis pela feitura das leis? Não são os eleitos?
Por que razão a turba cega clama em altos brados e abaixo assinados contra um pobre juiz que até nem é o maior culpado no meio disto tudo?
Era aqui que eu queria chegar. Finalmente. Cheguei.

PS: ó Marques Mendes este recado não é para Ti.

[MCMAD1977]

Eu fiquei até sensibilizado pela cara de cansaço do Ivo Rosa, depois de ler aquelas milhares de páginas da acusação do MP, nota-se que foi um esforço extraordinário, sobre humano mesmo.

Com tanta página para ler, é natural que possa haver um erro ou outro de interpretação da lei, como é o caso do crime fiscal para rendimentos ilícitos.

[BearManBull]

A maior sabedoria é a popular

Nota-se claramente com a atracção pelo abismo do povo português.

Se não fosse pelos espectaculares desenvolvimentos tecnológicos atingidos no século XX que permite que com apenas 1% da população produzir alimentos para os restantes 99% neste momento com o extremismo socialista em que vivemos já estaríamos em guerra à muito tempo.

[Carrancho_]

A maior sabedoria é a popular, mas nem sempre é muito clara e direta. Brites de Almeida é uma lenda que serviu para romantizar um episódio sangrento da chacina de prisioneiros indefesos Franceses e Castelhanos às mãos do povo. Outras surgiram para que o povo pudesse exteriorizar o seu sentimento, a sua mensagem, a sua frustração e impotência, evitando as obvias consequências.

LARAPIUS
Pretores eram juízes que distribuíam a justiça na Roma antiga. Pois foi um desses magistrados que deu origem a uma palavra de uso muito amplo na língua portuguesa.

Esse juiz Lucius Antonius Rufus Appius costumava vender a quem pagasse mais, as sentenças que expedia. Como ele assinava L. A. R. Appius logo a forma larapius passou a designar pessoas que agissem de modo desonesto, ladrões e gatunos. O vocábulo já entrou no português com esse sentido.

[Caramelo]

Caro Caramelo,
Eu não estou a defender o Cravinho (salvo seja!) apenas quero dizer que essa tal lei do Cravinho vinha que nem a matar para matar de vez os muitos sócrates que pululam por aí. Com um só tiro matavam-se montes de coelhos (hôni soit qui mal y pense!).
By Nirvana

Caro NirSup,
Mas... se foi o próprio Sócrates que "matou" a tal "lei Cravinho", a troco da sua nomeação para o BERD (o tal cargo que o Cravinho aceitou para se esquecer da corrupção)

[NirSup]

Caro Caramelo,
Eu não estou a defender o Cravinho (salvo seja!) apenas quero dizer que essa tal lei do Cravinho vinha que nem a matar para matar de vez os muitos sócrates que pululam por aí. Com um só tiro matavam-se montes de coelhos (hôni soit qui mal y pense!).
By Nirvana