Outros sites Medialivre
Caldeirão da Bolsa

Políticas para Portugal

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

Re: Políticas para Portugal

por BearManBull » 28/7/2022 19:13

mais_um Escreveu:Já agora, quer o meu carro, quer o da minha mulher, nenhum deles tem câmera para o interior, a câmera existente é para o exterior e serve para o "Lane assistant" e para a identificação dos limites de velocidade e no caso do meu para fazer condução automática limitada, não ultrapassa mas curva, trava e acelera em função dos limites de velocidade e da distancia aos outros veículos que circulam à frente.


Isso é como devia ser.

Agora a lei obriga a ter um sistema que o fabricante pode optar (convenientemente) por ser uma camera interior.


Pessoalmente evito FBs e redes sociais em assuntos sensíveis, por isso escrevo aqui as minhas inquietudes, sempre estou menos exposto, se bem que já devo ter dado algum sinal amarelo nalgum dos sistemas de vigilância que existem á margem da lei. As redes sociais só uso para coisas mundanas, nunca me pronuncio sobre a minha opinião no que quer que seja. Já arranjei vários empregos no LinkedIn mas quando muito posto algum artigo técnico. No geral considero absolutamente insuportável o conteúdo da rede, consegue ser pior do que twitter, principalmente as empresas com os seus logos das causas totalitárias.,.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Políticas para Portugal

por mais_um » 28/7/2022 18:39

BearManBull Escreveu:
mais_um Escreveu:Humm..andas com uma câmera e microfone que não controlas, provavelmente 24 horas por dia e isso não te incomoda?

Vê o documentário "O dilema das redes sociais"
https://rfm.sapo.pt/content/8190/o-dile ... da-a-falar


Claro que incomoda, aliás o mundo actual é de certa forma fabricado, pelos dados capturados nas redes sociais.

Mas mais me preocupa quando ainda vem mais legislação a dar , indiretamente, ainda mais força a este tipo de abusos.


Como o Marco já referiu a legislação não dá força a este tipo de abuso, pelo contrário, é feita legislação para evitar abusos de empresas que ganham milhares de milhões com os nossos dados.

Tens um telemóvel que tem câmera, provavelmente tens uma Smart TV que tem microfone para aceitar comandos de voz (eu tenho :mrgreen: ), tens carros que têm microfones para o sistema de mãos livre e/ou para aceitar comandos de voz, etc... há cada vez mais n dispositivos que utilizamos no nosso quotidiano que permitem espiar-nos e nenhum deles nos foi imposto por legislação, somos nós que os compramos e até valorizamos essas funcionalidades, sem legislação não teríamos qualquer proteção (RGPD, diste alguma coisa? Penso que só existe na Europa, pelo menos da forma mais abrangente).

A legislação não impede de seres espiado mas se for descoberto que estás a ser espiado é crime, tal como a legislação não impede que sejas assaltado mas se fores é crime.
Voltando ao assunto do sistema de alerta de fadiga, o meu carro que é recente e o da minha mulher que tem 4 anos já têm esse sistema, mesmo antes de existir legislação a obrigar, à semelhança de outros sistemas de segurança que a industria automóvel foi desenvolvendo ao longo dos anos e que depois passou a ser obrigatório, como cinto de segurança, ABS, ESP, etc...

Já agora, quer o meu carro, quer o da minha mulher, nenhum deles tem câmera para o interior, a câmera existente é para o exterior e serve para o "Lane assistant" e para a identificação dos limites de velocidade e no caso do meu para fazer condução automática limitada, não ultrapassa mas curva, trava e acelera em função dos limites de velocidade e da distancia aos outros veículos que circulam à frente.
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: Políticas para Portugal

por Marco Martins » 28/7/2022 18:26

MarcoAntonio Escreveu:Pela mesmíssima razão que escrevi atrás, é importante que as pessoas se foquem no que está realmente na regulamentação:

Marco Martins Escreveu:Esses sistemas, podem existir no automóvel e poderão ser desligados se o condutor o entender.


Segundo os requisitos técnicos constantes da regulamentação, o sistema não pode ser desligado pelo condutor.

O condutor pode desligar o alarme sonoro em determinadas condições (ver documentos que partilhei).

Não vejo nada na regulamentação que obrigue o condutor a obedecer (é um alerta) nem tão pouco estou a conseguir perceber como é que a privacidade é invadida (segundo a regulamentação). Se me estiver a falhar algo, estejam à vontade para corrigir.



https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:324efc6b-a42e-11eb-9585-01aa75ed71a1.0020.02/DOC_2&format=PDF
3.1.4. O sistema DDAW é ativado automaticamente acima da velocidade de 70 km/h.

3.3.1.O sistema DDAW emite um alerta para o condutor num nível de sonolência que
seja equivalente ao nível 8 ou superior segundo a escala de sonolência de
referência estabelecida no apêndice (Escala de Sonolência de Karolinska, a seguir
«KSS»).
O sistema DDAW pode emitir um alerta para o condutor quando for alcançado um
nível de sonolência equivalente ao nível 7 na KSS.
Além disso, o fabricante pode implementar uma estratégia de informação na HMI
antes da emissão do alerta.

3.3.2. O sistema DDAW analisa outros sistemas de veículos para a deteção de
indicadores de condução com sonolência. Esses indicadores de condução podem
incluir, entre outros:
(a) Uma redução no número de microcorreções na direção do condutor,
juntamente com um aumento no número de correções significativas e rápidas;
(b) Um aumento da variabilidade da posição na faixa lateral de um veículo.
É recomendado que o sistema DDAW analise outros sistemas de veículos para
detetar indicadores de condução com sonolência através da monitorização da
posição na faixa de rodagem, nomeadamente a posição do veículo em relação às
marcações da faixa lateral, ou do comando da direção, nomeadamente uma
quantificação da forma como o condutor manipula o volante, por ex., a taxa de
viragem do volante, a taxa de guinada, o desvio-padrão da posição na faixa de
rodagem, etc.



Pelos documentos que partilhaste, nem parece haver nenhuma invasão à privacidade do condutor, pois as métricas são obtidas pelo comportamento do veículo/acções do condutor durante a condução.
 
Mensagens: 6416
Registado: 7/4/2007 17:13
Localização: Algarve

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 18:11

E continua por estabelecer se a regulamentação fala em "obrigatoriedade" de cameras (ou, por outra, se todos os veiculos devem levar cameras no interior do habitaculo, como alega o autor do texto espanhol).

Ora, isto é pertinente. Aliás, ainda agora se falava aqui em percepções e redes sociais. Acho importante esclarecer se o espanhol inventou aquilo para ter um bom clickbait (ou outra razão qualquer) ou se realmente está alguma coisa disso na regulamentação (se está, é falha minha pois ainda não encontrei).

É que isto de controlo/manipulação da informação e das emoções não se limita às redes sociais. Depois de ler o texto espanhol, vou ver a regulamentação e (para além das enormes deficiências técnicas da peça jornalistica) nem sequer encontro as coisas que ele alega.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38072
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 18:04

BearManBull Escreveu:A regulamentação dá indiretamente o poder aos fabricantes de instalar uma camera no habitáculo.

Os fabricantes já tinham o poder de instalar uma camera no habitáculo.

Se utilizarem camera, só a podem utilizar no ambito restrito da regulamentação (ou estão a violar explicitamente a regulamentação). Antes de haver regulamentação só estavam a violar as leis da privacidade dos dados (que já existiam, e se as estivessem a violar). Agora passam a violar essas (que continuam/mantêm-se e são consistentes com a nova regulamentação e passam a violar a nova regulamentação também).



BearManBull Escreveu:A partir daí fazem o que bem lhes apetecer, principalmente se venderem informação á fonte certa.

No limite, com ou sem regulamentação, os fabricantes podem fazer o que quiserem (não é preciso esta nova regulamentação). Incluindo violar a regulamentação seja a antiga ou seja a antiga e a nova. No limite, a qualquer momento uma empresa, um privado e até o Estado podem violar a tua privacidade. E podem fazê-lo violando a lei (se existir regulamentação/lei destinada a preveni-lo) ou podem fazê-lo não violando lei nenhuma se existir um vazio legal.

O poder não foi criado com a regulamentação.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38072
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por BearManBull » 28/7/2022 18:01

MarcoAntonio Escreveu:No que diz respeito à regulamentação que se estava a referir, tanto quanto eu consigo ver, trata-se de informar.


A regulamentação dá indiretamente o poder aos fabricantes de instalar uma camera no habitáculo.

A minha leitura é essa.

A partir daí fazem o que bem lhes apetecer, principalmente se venderem informação á fonte certa.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 17:53

BearManBull Escreveu:Bem o problema é exactamente estas novas ferramentas. E é isso que debato que devia ser mais restrito e interdito, para zelar pelo bem de uma sociedade de livre arbítrio. Informar vs controlar.


Eu também não sei se o livre arbítrio existe (bom, ninguém sabe ao certo, uns acreditam que existe, outros que não e outros andam a tentar descobrir se existe). Mas é um aparte, não é preciso discutir isso (até porque o meu ponto, em última instância, é que não faz diferença se existe ou não, para todos os efeitos práticos podemos assumir que existe).

No que diz respeito à regulamentação que se estava a referir, tanto quanto eu consigo ver, trata-se de informar.



O condutor recebe um alerta que o informa que ele apresenta sintomas de cansaço (o que o coloca potencialmente em risco a ele e a outros). O alerta sendo sonoro será eventualmente ouvido por todos os ocupantes do veículo (no que não vejo problema nenhum, antes pelo contrário). O condutor não tem de obedecer, ele continua com o poder de decisão após o alerta.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38072
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por BearManBull » 28/7/2022 17:50

MarcoAntonio Escreveu:Naturalmente hoje existem outras ferramentas e o alcance é outro também...


Bem o problema é exactamente estas novas ferramentas. E é isso que debato que devia ser mais restrito e interdito, para zelar pelo bem de uma sociedade de livre arbítrio. Informar vs controlar.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 17:30

BearManBull Escreveu:Claro que incomoda, aliás o mundo actual é de certa forma fabricado, pelos dados capturados nas redes sociais.


Julgo que o mundo foi sempre "de certa forma fabricado", desde que existe humanidade e que somos seres com a sofisticação que temos. O que temos acesso é a percepções (nós não temos realmente acesso directo à realidade objectiva - se esta existe) e que podem ser manipuladas (via controlo da informação, das emoções, etc) e isso sempre foi possível na História e foi sempre ocorrendo, estou em crer. Naturalmente, hoje existem outras ferramentas e o alcance é outro também...
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38072
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 17:26

Para facilitar, deixo de novo os links (a regulamentação e os requisitos técnicos e de teste/validação):


Regulamentação (ie, o background regulatório):
https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/2144/oj

Requisitos (suplemento com especificações):
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=PI_COM:C(2021)2639


Eu não encontro a tal "obrigatoriedade" de cameras de que falava a fonte que o Bear partilhou (desconfio que foi invenção do espanhol que o Bear, partilhou, de resto o texto partilhado tem vários outros problemas... mas continuo aberto a que me indiquem que foi falha minha e onde está isso).
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38072
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por BearManBull » 28/7/2022 17:22

mais_um Escreveu:Humm..andas com uma câmara e microfone que não controlas, provavelmente 24 horas por dia e isso não te incomoda?

Vê o documentário "O dilema das redes sociais"
https://rfm.sapo.pt/content/8190/o-dile ... da-a-falar


Claro que incomoda, aliás o mundo actual é de certa forma fabricado, pelos dados capturados nas redes sociais.

Mas mais me preocupa quando ainda vem mais legislação a dar , indiretamente, ainda mais força a este tipo de abusos.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 17:17

Pela mesmíssima razão que escrevi atrás, é importante que as pessoas se foquem no que está realmente na regulamentação:

Marco Martins Escreveu:Esses sistemas, podem existir no automóvel e poderão ser desligados se o condutor o entender.


Segundo os requisitos técnicos constantes da regulamentação, o sistema não pode ser desligado pelo condutor.

O condutor pode desligar o alarme sonoro em determinadas condições (ver documentos que partilhei).

Não vejo nada na regulamentação que obrigue o condutor a obedecer (é um alerta) nem tão pouco estou a conseguir perceber como é que a privacidade é invadida (segundo a regulamentação). Se me estiver a falhar algo, estejam à vontade para corrigir.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38072
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por Marco Martins » 28/7/2022 17:14

O facto de haver um sistema de apoio ao condutor não quer dizer por si só que haverá uma introsão à liberdade/privacidade da pessoa ou que os dados sejam processados por outras pessoas.

Esses sistemas, podem existir no automóvel e poderão ser desligados se o condutor o entender.

Mas a meu ver, faz todo o sentido que alguns sistemas de segurança sejam automaticamente activados quando o veículo ultrapassa determinada velocidade, tal como o ESP.

Mesmo para os carros antigos, poderia ser desenvolvido um kit de segurança, que pudesse ser aplicado por exemplo nas oficinas de inspeção automóvel, onde com ligação ao isqueiro do carro o sistema com gps pudesse monitorar a distância para outros carros (vs a capacidade de travagem) e emitir um sinal, ou que pudesse receber indicações de semaforos no vermelho, passadeiras, ou mesmo dar outras indicações que fossem desenvolvidas.

Não seria uma coisa do outro mundo e o sistema certamente não ficaria por mais do que 30€ se fosse feito tendo em conta o número de veículos (camiões, motas, carros, etc) que o teriam. Com resultados comprovados, as seguradoras até poderiam comparticipar uma parte desse valor abatendo à anualidade.

Este sistema nem precisaria estar conforme qualquer norma da UE e Portugal poderia dar um grande salto na segurança rodoviária.
 
Mensagens: 6416
Registado: 7/4/2007 17:13
Localização: Algarve

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 17:06

Eu acho bem que se discuta privacidade ou intrusividade, mas se é uma regulamentação que se está a criticar ou questionar ou atacar, isso deve ser discutido no ambito da regulamentação que se está a criticar ou questionar ou atacar (e não com base em coisas que não estão lá). Porque se não é com base no que está lá (ou até contraria o que está lá) então não se está a criticar a regulamentação, está-se a falar de outra coisa qualquer. E se são riscos que não derivam da regulamentação, então não tem nada que ver com a regulamentação (os riscos existem com ou sem regulamentação e se a regulamentação proteger o individuo, os riscos podem ser inclusivamente maiores se não existir regulamentação, ie áreas cinzentas não legisladas).

De resto, sabemos bem que tanto o estado como empresas como individuos privados podem invadir a privacidade, o risco existe sempre (com ou sem regulamentação) e sabemos inclusivamente que já aconteceu.


Talvez também convenha esclarecer do que é que se está a falar quando se fala de invasão de privacidade (o que é que cada um está a definir como invasão de privacidade). Exemplo 1: um dispositivo em casa a disparar um alarme, mesmo que seja obrigado por lei ter esse dispositivo no meu dicionário não conta como invasão de privacidade, intrusivo talvez mas desde que não esteja a partilhar dados meus com mais ninguém fora do meu lar, isto não conta como invasão de privacidade (poderei ter preocupações de outra ordem, afinal o exemplo é completamente hipotético); exemplo 2: se o sistema de alerta do automóvel alerta toda a gente que vai no veículo, isto também não conta como invasão de privacidade no meu dicionário. Pode ter-me escapado algo mas não estou a ver que a regulamentação (em si) invada ou suporte a invasão de privacidade, antes pelo contrário.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38072
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por Flavc » 28/7/2022 16:11

Na minha opinião isso pode ser mais uma situação de potencial dilema entre aumentar a segurança de todos os cidadãos e diminuir as áreas de privacidade.
Já tive uma ou outra situação parecida com a que refere o Sergio e na altura teria agradecido muito ter algum aviso complementar.
As preocupações do Homembule são recorrentes e revelam outra forma de ver as coisas, que embore eu não concorde, aprecio ler outras versões com algum fundamento. Em regimes ditatoriais podem ser efetivamente mais uma ferramenta de controle dos cidadãos.
Contudo, uma crítica que normalmente faço ao HB é que tem pouca preocupação que as democracias ocidentais sejam governadas por políticos, que não deram provas de serem inteligentes e capazes para o fazer, em constante atenção com a melhoria das condições de vida dos cidadãos.
 
Mensagens: 735
Registado: 9/3/2017 16:10

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 1:46

SergioS12 Escreveu:Não sei se estão a referir-se ao sistema de monitorização de cansaço a instalar num automóvel, mas se é o caso, considero útil e importante para a redução do risco de acidente.

Sim, é isso. Entrou em vigor há poucos dias uma regulamentação que estipula que os veiculos novos a homologar devem incluir já sistemas de alerta que informam o condutor (via sinal sonoro e visual) se ele apresentar sintomas de fadiga. Começa com duas classes de veículos e será para estender depois a outras classes (com excepções).




Nota: o assunto é com todos ou - por outra - com quem quiser intervir, não precisas de pedir licença ou desculpares-te que "não é contigo".
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38072
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por SergioS12 » 28/7/2022 1:42

O assunto não é comigo, mas vou pôr a minha “colher”.
Não sei se estão a referir-se ao sistema de monitorização de cansaço a instalar num automóvel, mas se é o caso, considero útil e importante para a redução do risco de acidente.
Posso contar um caso que se passou comigo há cerca de 4 anos que tive de me deslocar ao norte do país para efetuar um trabalho. No dia anterior deitei-me tarde para ter tudo preparado e levantei-me de madrugada para chegar às 8:00 hora ao local de destino. Conclusão, dormi pouquíssimas horas.
Como correu melhor que o previsto, saí antes de almoço do Norte e parei na Mealhada para comer um belo leitão. Deslocava-me na auto estrada e vinha a uma velocidade moderada (se viesse depressa como é hábito, viria mais desperto), e em determinada altura senti uma pequena sonolência que ignorei. Quando dei por mim, a viatura estava a passar por cima do risco continuo da faixa da esquerda (junto ao separador central) que tem aquelas vibrações o que me despertou de imediato.
Se não fosse aquele sistema de segurança poderia ter tido um acidente muito grave colocando-me em perigo e outros que circulavam na via.
Atualmente a minha viatura tem assistente de mudança de faixa bem como de aproximação / ultrapassagem a outras viaturas. É verdade que o considero “chato”, pois prende o volante, apita sempre que estou demasiado perto doutra viatura, mas depois daquele episódio (e foi a única vez que me aconteceu), qualifiquei-o de tal modo grave que foi o suficiente para perceber que não somos infalíveis.
Naturalmente, cada um fará o que entender, porém, não se devem esquecer que erros graves podem ter consequências para terceiros que não tem culpa.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 435
Registado: 10/8/2011 1:14
Localização: 16

Re: Políticas para Portugal

por mais_um » 28/7/2022 1:10

BearManBull Escreveu:
MarcoAntonio Escreveu:Podes, por favor, esclarecer qual é o teu problema com estes sistemas ou com esta regulamentação, sem falar de sistemas/regulamentações diferentes e/ou que não existem?


Primeiro que os vejo ma perfeita inutilidade. Cada um deve sabe quando pode ou não conduzir, não é preciso vir um sistema, apitar até porque pode ter um efeito ainda pior.

Segundo que não tolero essas leis do sistemas paternais.

Pior de todas que te obriguem a ter uma camera no carro por lei. A lei resume-se a isso. Vai toda a gente comer com a camera. Logo como se processam os dados é á vontade do freguês.


Que diferença faz, tem de se obedecer e ponto. Cada dia cada fardo de palha extra para as bestas carregarem. Enfim bem vindos ao seculo XXI cada vez mais escravos, menos liberdades, mais reféns das autocracias.



Humm..andas com uma câmara e microfone que não controlas, provavelmente 24 horas por dia e isso não te incomoda?

Vê o documentário "O dilema das redes sociais"
https://rfm.sapo.pt/content/8190/o-dile ... da-a-falar
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 1:04

BearManBull Escreveu:Primeiro que os vejo ma perfeita inutilidade. Cada um deve sabe quando pode ou não conduzir, não é preciso vir um sistema, apitar até porque pode ter um efeito ainda pior.

Estou (literalmente) com dificuldade em ler/interpretar o texto conforme o escreves.

Em relação ao último ponto, o sistema a apitar pode ter um efeito pior porquê? Isto baseia-se em quê? Podes citar fontes sobre o suposto ou eventual efeito nefasto destes sistemas?


BearManBull Escreveu:Segundo que não tolero essas leis do sistemas paternais.

A coisa mais parecida que me ocorre é o "ding-dong" (alerta sonoro) e visual no dashboard a avisar que (ainda) não coloquei o cinto de segurança. O nível de intrusão é semelhante e a finalidade um pouco diferente; e, claro está, o sistema de alerta de fadiga precisa de ser mais sofisticado (sei-o bem, que isto entra nas minhas áreas de expertise).

E também questiono a definição "leis do sistema paternalista" que eu francamente não sei bem o que é ou se se aplica aqui (um condutor, adormecendo ao volante na via pública, coloca potencialmente em risco outros condutores e/ou peões). O que o sistema faz é emitir um alerta sonoro (passível de ser desligado) e visual ao condutor.


BearManBull Escreveu:Pior de todas que te obriguem a ter uma camera no carro por lei.

A lei resume-se a isso. Vai toda a gente comer com a camera. Logo como se processam os dados é á vontade do freguês.

Creio que não é obrigatório utilizar camera, não vejo isso na regulamentação (se está em algum lado, agradecia que me indicassem; julgo que isso é uma das várias imprecisões da(s) fonte(s) que utilizaste). Mesmo que seja utilizada camera, a regulamentação diz explicitamente que não pode ser para recolha / reconhecimento facial.

Os dados não são processados à vontade do freguês, consulta a documentação que já partilhei na página anterior.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38072
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por BearManBull » 28/7/2022 0:57

MarcoAntonio Escreveu:Podes, por favor, esclarecer qual é o teu problema com estes sistemas ou com esta regulamentação, sem falar de sistemas/regulamentações diferentes e/ou que não existem?


Primeiro que os vejo ma perfeita inutilidade. Cada um deve sabe quando pode ou não conduzir, não é preciso vir um sistema, apitar até porque pode ter um efeito ainda pior.

Segundo que não tolero essas leis do sistemas paternais.

Pior de todas que te obriguem a ter uma camera no carro por lei. A lei resume-se a isso. Vai toda a gente comer com a camera. Logo como se processam os dados é á vontade do freguês.


Que diferença faz, tem de se obedecer e ponto. Cada dia cada fardo de palha extra para as bestas carregarem. Enfim bem vindos ao seculo XXI cada vez mais escravos, menos liberdades, mais reféns das autocracias.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 0:07

Bom, isto - que vem de resto na mesma linha de outras coisas que estás a escrever- também merece um comentário:

BearManBull Escreveu:Aliás também podiam obrigar o cidadão a transportar uma camera a tempo inteiro, para termos a certeza que não cometia nenhum crime.

O sistema de monitorização alerta o condutor, não informa ninguém (que não seja quem está dentro do veículo) que ele está a apresentar sinais de fadiga. O condutor pode continuar a conduzir (e, pelo menos em algumas circunstâncias, pode inclusivamente desactivar o alerta sonoro). Ninguém fica com certeza que ele não adormece (ou que insiste em conduzir cansado) mas se ele ouvir o alerta, sempre pode reduzir o risco.




Claramente estás a falar de coisas diferentes, funcional e conceptualmente diferentes (já para não falar que é regulamentação que não existe).
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38072
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 0:04

BearManBull Escreveu:Não entendo o que não entendes :shock:

Ok, posso esclarecer. Não entendo o que estás a fazer pois: 1) as situações não são directamente comparáveis, porquanto a privacidade de uma casa ou um veículo a circular na via pública são coisas diferentes; e 2) a regulamentação que saiu foi sobre sistemas de alerta ao condutor (monitorização de fadiga) e não de detecção de violência doméstica.

Aparentemente queres falar de violência doméstica e outras coisas que tais em vez do assunto que trouxeste ao tópico.

A minha primeira questão era qual era o teu problema com os sistemas de detecção de fadiga, sobre o que nunca esclareceste. Podes, por favor, esclarecer qual é o teu problema com estes sistemas ou com esta regulamentação, sem falar de sistemas/regulamentações diferentes e/ou que não existem?




BearManBull Escreveu:Teres sistemas obrigatórios que permitem monitorizar se há incêndios, inundações, violência.

Nem tudo o que estás a mencionar é equiparável, mas pelo menos para detecção de incêndios julgo que já há legislação a cumprir (não tenho expertise em legislação e posso estar a dizer uma barbaridade, mas julgo que já existe e se existir vou supor que o racional terá que ver com o risco de incendio em ambiente urbano ou outras situações do género, em que o risco não se limita à propriedade privada). Se estiver a dizer alguma barbaridade, corrijam-me.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38072
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por BearManBull » 27/7/2022 23:59

MarcoAntonio Escreveu:Não entendo o que estás a fazer..


Não entendo o que não entendes :shock:

Podia-se aplicar o mesmo conceito á propriedade privada. Porque limitar ao automovel?

Teres sistemas obrigatórios que permitem monitorizar se há incêndios, inundações, violência.

Claro que não seria obrigatório ser feito com cameras, mas podias ser uma opção.

Tudo em prol de um mundo melhor.

Aliás também podiam obrigar o cidadão a transportar uma camera a tempo inteiro, para termos a certeza que não cometia nenhum crime.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 27/7/2022 22:11

BearManBull Escreveu:Exacto e sistemas análogos deviam ser obrigatórios no interior das casas para garantir a segurança dos cidadãos.

Não é para vigiar é só para saber que está tudo ok.

Não entendo o que estás a fazer.

Além do mais, parece-me que foste induzido em erro, pela tua fonte, a vários níveis.
Bons Negócios,
Marco Antonio
Caldeirão de Bolsa

FLOP - Fundamental Laws Of Profit


1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
....amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38072
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por BearManBull » 27/7/2022 22:09

MarcoAntonio Escreveu:
Vigilância é um termo que induz em erro, ninguém está a vigiar ninguém. Tratam-se de sistema autónomos de monitorização, em circuito fechado.
´

Exacto e sistemas análogos deviam ser obrigatórios no interior das casas para garantir a segurança dos cidadãos.

Não é para vigiar é só para saber que está tudo ok.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

AnteriorPróximo

Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Alfa Trader, Bing [Bot], carvman, Garfield, Google [Bot], iniciado1, JoeP, macau5m, malakas, MR32, PAULOJOAO, pbasto, SalvaFP, Shimazaki_2, trend=friend, VALHALLA, zuluotegui e 157 visitantes