Outros sites Medialivre
Caldeirão da Bolsa

Políticas para Portugal

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 21:00

BearManBull Escreveu:Lol qualquer serviço te pode pedir os dados todos que bem lhe apetece.

Os bancos sabem absolutamente tudo o que tu fazes, são obrigados a monitorizar os teus comportamentos e partilham essa informação aos bancos centrais e ao fisco.

Qualquer serviço pode pedir os dados que bem lhe apetece. Na generalidade dos casos, só dou se quiser e se der, só podem ser utilizados para o que eu determinar ou o que estiver especificado na lei (ou estão a violar a lei). Os Bancos não são qualquer serviço.


BearManBull Escreveu:As telco sabem a tua posição em qualquer momento e até partilham essa informação com os governos (anonimamente kof kof).

A minha localização aproximada (bom, se for eu) não é "qualquer" dado (ou todos os dados) e as Telecoms não podem fazer qualquer coisa com estes dados (a menos que optem por operar à margem da lei). O Estado também não pode utilizar (a menos que decida abusar e/ou operar à margem da lei).



Não estás a contrariar nada que eu tenha escrito realmente...



BearManBull Escreveu:Podes querer acreditar que existe proteção de privacidade, mas é uma mera crença.


Não foi sobre isto que eu escrevi.

Aquilo em que eu acredito é que existem leis (foi do que eu escrevi). Tendo escrito inclusivamente que 1) podem existir falhas nas leis (lacunas, vazios legais) e 2) as leis podem sempre ser violadas. Isto já está tudo nos textos, estou meramente a reiterar (parafraseando) o que já escrevi.

Eu nunca escrevi que existia alguma garantia ou infalibilidade.

Bem pelo contrário, até porque escrevi explicitamente o contrário.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por BearManBull » 28/7/2022 20:55

Em Espanha recentemente existiu um caso mediático de invasão de privacidade em que os serviços secretos espanhóis usaram um sistema israelita para vigiar vários agentes políticos.

Esta aplicação Pegasus faz parte do arsenal disponível ao ss dos países da zona euro. Se fazem isto a políticos imagina ao resto dos cidadãos.

https://www.newtral.es/software-pegasus ... /20220503/

Sin embargo, la forma de hackeo más empleada no requiere siquiera la acción del usuario. Según las declaraciones de Claudio Guarnieri, jefe del Laboratorio de seguridad de Amnistía Internacional, recogidas por OCCRP, la mayoría de los casos se dieron a través de “ataques cero-click” (Zero-click exploits en inglés) que se aprovechan de fallos en la seguridad de aplicaciones como iMessage, WhatsApp y FaceTime e instalan el spyware sin que el usuario intervenga. Simplemente con la recepción del mensaje o de la llamada, el dispositivo ya estaría infectado.

Una vez que Pegasus ha accedido al teléfono, lo que puede hacer en él sin que el usuario sea consciente es prácticamente ilimitado. Se puede controlar de forma remota activando la cámara y el micrófono del dispositivo sin necesidad de que estén en uso, así como la localización de su GPS. También permite hacerse con el contenido del smartphone accediendo a las contraseñas guardadas y entrando a las aplicaciones como WhatsApp, mensajes, emails o fotografías. Además, es capaz de grabar conversaciones telefónicas, pulsaciones en el teclado y la pantalla del dispositivo.



Pegasus is spyware developed by the Israeli cyber-arms company NSO Group that can be covertly installed on mobile phones (and other devices) running most[1] versions of iOS and Android.[2] Pegasus is able to exploit iOS versions up to 14.7, through a zero-click exploit.[1] As of 2022, Pegasus was capable of reading text messages, tracking calls, collecting passwords, location tracking, accessing the target device's microphone and camera, and harvesting information from apps.[3][4] The spyware is named after Pegasus, the winged horse of Greek mythology. It is a Trojan horse computer virus that can be sent "flying through the air" to infect cell phones.[5]




Portanto por favor não vendas a historia dos efeitos bonzinhos nestas coisas porque a realidade demonstra que raramente é o verdadeiro objectivo.

https://www.amnesty.org/en/latest/resea ... s-pegasus/
NSO Group claims that its Pegasus spyware is only used to “investigate terrorism and crime” and “leaves no traces whatsoever”. This Forensic Methodology Report shows that neither of these statements are true. This report accompanies the release of the Pegasus Project, a collaborative investigation that involves more than 80 journalists from 17 media organizations in 10 countries coordinated by Forbidden Stories with technical support of Amnesty International’s Security Lab.[1]
Editado pela última vez por BearManBull em 28/7/2022 21:00, num total de 1 vez.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Políticas para Portugal

por BearManBull » 28/7/2022 20:48

MarcoAntonio Escreveu:A União Europeia pode ter muitas falhas, mas falta de protecção da privacidade dos cidadãos não creio que seja uma delas


Lol qualquer serviço te pode pedir os dados todos que bem lhe apetece.

Os bancos sabem absolutamente tudo o que tu fazes, são obrigados a monitorizar os teus comportamentos e partilham essa informação aos bancos centrais e ao fisco.

As telco sabem a tua posição em qualquer momento e até partilham essa informação com os governos (anonimamente kof kof).

Podes querer acreditar que existe proteção de privacidade, mas é uma mera crença.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Políticas para Portugal

por BearManBull » 28/7/2022 20:41

mais_um Escreveu:Já hoje podem colocar as câmeras que quiserem e tu compras o carro se quiseres,


Mas a partir de agora não vais ter essa possibilidade pois não?


Vais ser obrigado a comprar com camera em todos os fabricantes, porque o sistema tem de estar lá e podem sempre dar a desculpa que é pelo sistema awkeness.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 19:40

O custo da camera (se optarem por aí) é mínimo e podem poupar dinheiro noutro lado ao implementarem eventualmente um sistema globalmente mais barato e que cumpra os requisitos (ver requisitos de teste e validação).

Quanto à legalidade: as empresas podem sempre optar por operar dentro da lei ou à margem da lei. Pontualmente as empresas optam por operar à margem da lei ou violando claramente a lei (é preciso citar exemplos?) mas não acontece o tempo todo, a culpa não é da legislação (a menos que haja algum vazio legal).

E o Estado também não é imune. Também abusa de quando em vez. Mas então se não existirem leis/regulamentações, então é que pode...

A União Europeia pode ter muitas falhas, mas falta de protecção da privacidade dos cidadãos não creio que seja uma delas, se alguma coisa vamos à frente. É infalível? Não. Há que vigiar (estou a referir-me a watchdogs governamentais e não governamentais; a título de exemplo para que não haja mal entendidos, fazer auditorias independentes aos equipamentos) para verificar quem é que anda a violar a lei, quando a lei existe e trabalhar para leis melhores quando a lei é insuficiente. O preço de viver no século XXI e não na idade das cavernas (deixamos de ter umas preocupações, passamos a ter outras).
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por mais_um » 28/7/2022 19:25

BearManBull Escreveu:
Agora a lei obriga a ter um sistema que o fabricante pode optar (convenientemente) por ser uma camera interior.



Não me parece que os fabricantes queiram colocar mais uma câmera (excepto a Tesla que já tem :D), é um custo adicional, mas recordo-te que mesmo sem a nova legislação eles já o podem fazer.

Na minha opinião estás a focar-te em algo que não tem nada a ver com legislação. Já hoje podem colocar as câmeras que quiserem e tu compras o carro se quiseres, tal como um smartphone ou outro dispositivo que possa ser usado para invadirem a tua privacidade.
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: Políticas para Portugal

por BearManBull » 28/7/2022 19:13

mais_um Escreveu:Já agora, quer o meu carro, quer o da minha mulher, nenhum deles tem câmera para o interior, a câmera existente é para o exterior e serve para o "Lane assistant" e para a identificação dos limites de velocidade e no caso do meu para fazer condução automática limitada, não ultrapassa mas curva, trava e acelera em função dos limites de velocidade e da distancia aos outros veículos que circulam à frente.


Isso é como devia ser.

Agora a lei obriga a ter um sistema que o fabricante pode optar (convenientemente) por ser uma camera interior.


Pessoalmente evito FBs e redes sociais em assuntos sensíveis, por isso escrevo aqui as minhas inquietudes, sempre estou menos exposto, se bem que já devo ter dado algum sinal amarelo nalgum dos sistemas de vigilância que existem á margem da lei. As redes sociais só uso para coisas mundanas, nunca me pronuncio sobre a minha opinião no que quer que seja. Já arranjei vários empregos no LinkedIn mas quando muito posto algum artigo técnico. No geral considero absolutamente insuportável o conteúdo da rede, consegue ser pior do que twitter, principalmente as empresas com os seus logos das causas totalitárias.,.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Políticas para Portugal

por mais_um » 28/7/2022 18:39

BearManBull Escreveu:
mais_um Escreveu:Humm..andas com uma câmera e microfone que não controlas, provavelmente 24 horas por dia e isso não te incomoda?

Vê o documentário "O dilema das redes sociais"
https://rfm.sapo.pt/content/8190/o-dile ... da-a-falar


Claro que incomoda, aliás o mundo actual é de certa forma fabricado, pelos dados capturados nas redes sociais.

Mas mais me preocupa quando ainda vem mais legislação a dar , indiretamente, ainda mais força a este tipo de abusos.


Como o Marco já referiu a legislação não dá força a este tipo de abuso, pelo contrário, é feita legislação para evitar abusos de empresas que ganham milhares de milhões com os nossos dados.

Tens um telemóvel que tem câmera, provavelmente tens uma Smart TV que tem microfone para aceitar comandos de voz (eu tenho :mrgreen: ), tens carros que têm microfones para o sistema de mãos livre e/ou para aceitar comandos de voz, etc... há cada vez mais n dispositivos que utilizamos no nosso quotidiano que permitem espiar-nos e nenhum deles nos foi imposto por legislação, somos nós que os compramos e até valorizamos essas funcionalidades, sem legislação não teríamos qualquer proteção (RGPD, diste alguma coisa? Penso que só existe na Europa, pelo menos da forma mais abrangente).

A legislação não impede de seres espiado mas se for descoberto que estás a ser espiado é crime, tal como a legislação não impede que sejas assaltado mas se fores é crime.
Voltando ao assunto do sistema de alerta de fadiga, o meu carro que é recente e o da minha mulher que tem 4 anos já têm esse sistema, mesmo antes de existir legislação a obrigar, à semelhança de outros sistemas de segurança que a industria automóvel foi desenvolvendo ao longo dos anos e que depois passou a ser obrigatório, como cinto de segurança, ABS, ESP, etc...

Já agora, quer o meu carro, quer o da minha mulher, nenhum deles tem câmera para o interior, a câmera existente é para o exterior e serve para o "Lane assistant" e para a identificação dos limites de velocidade e no caso do meu para fazer condução automática limitada, não ultrapassa mas curva, trava e acelera em função dos limites de velocidade e da distancia aos outros veículos que circulam à frente.
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: Políticas para Portugal

por Marco Martins » 28/7/2022 18:26

MarcoAntonio Escreveu:Pela mesmíssima razão que escrevi atrás, é importante que as pessoas se foquem no que está realmente na regulamentação:

Marco Martins Escreveu:Esses sistemas, podem existir no automóvel e poderão ser desligados se o condutor o entender.


Segundo os requisitos técnicos constantes da regulamentação, o sistema não pode ser desligado pelo condutor.

O condutor pode desligar o alarme sonoro em determinadas condições (ver documentos que partilhei).

Não vejo nada na regulamentação que obrigue o condutor a obedecer (é um alerta) nem tão pouco estou a conseguir perceber como é que a privacidade é invadida (segundo a regulamentação). Se me estiver a falhar algo, estejam à vontade para corrigir.



https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:324efc6b-a42e-11eb-9585-01aa75ed71a1.0020.02/DOC_2&format=PDF
3.1.4. O sistema DDAW é ativado automaticamente acima da velocidade de 70 km/h.

3.3.1.O sistema DDAW emite um alerta para o condutor num nível de sonolência que
seja equivalente ao nível 8 ou superior segundo a escala de sonolência de
referência estabelecida no apêndice (Escala de Sonolência de Karolinska, a seguir
«KSS»).
O sistema DDAW pode emitir um alerta para o condutor quando for alcançado um
nível de sonolência equivalente ao nível 7 na KSS.
Além disso, o fabricante pode implementar uma estratégia de informação na HMI
antes da emissão do alerta.

3.3.2. O sistema DDAW analisa outros sistemas de veículos para a deteção de
indicadores de condução com sonolência. Esses indicadores de condução podem
incluir, entre outros:
(a) Uma redução no número de microcorreções na direção do condutor,
juntamente com um aumento no número de correções significativas e rápidas;
(b) Um aumento da variabilidade da posição na faixa lateral de um veículo.
É recomendado que o sistema DDAW analise outros sistemas de veículos para
detetar indicadores de condução com sonolência através da monitorização da
posição na faixa de rodagem, nomeadamente a posição do veículo em relação às
marcações da faixa lateral, ou do comando da direção, nomeadamente uma
quantificação da forma como o condutor manipula o volante, por ex., a taxa de
viragem do volante, a taxa de guinada, o desvio-padrão da posição na faixa de
rodagem, etc.



Pelos documentos que partilhaste, nem parece haver nenhuma invasão à privacidade do condutor, pois as métricas são obtidas pelo comportamento do veículo/acções do condutor durante a condução.
 
Mensagens: 6416
Registado: 7/4/2007 17:13
Localização: Algarve

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 18:11

E continua por estabelecer se a regulamentação fala em "obrigatoriedade" de cameras (ou, por outra, se todos os veiculos devem levar cameras no interior do habitaculo, como alega o autor do texto espanhol).

Ora, isto é pertinente. Aliás, ainda agora se falava aqui em percepções e redes sociais. Acho importante esclarecer se o espanhol inventou aquilo para ter um bom clickbait (ou outra razão qualquer) ou se realmente está alguma coisa disso na regulamentação (se está, é falha minha pois ainda não encontrei).

É que isto de controlo/manipulação da informação e das emoções não se limita às redes sociais. Depois de ler o texto espanhol, vou ver a regulamentação e (para além das enormes deficiências técnicas da peça jornalistica) nem sequer encontro as coisas que ele alega.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 18:04

BearManBull Escreveu:A regulamentação dá indiretamente o poder aos fabricantes de instalar uma camera no habitáculo.

Os fabricantes já tinham o poder de instalar uma camera no habitáculo.

Se utilizarem camera, só a podem utilizar no ambito restrito da regulamentação (ou estão a violar explicitamente a regulamentação). Antes de haver regulamentação só estavam a violar as leis da privacidade dos dados (que já existiam, e se as estivessem a violar). Agora passam a violar essas (que continuam/mantêm-se e são consistentes com a nova regulamentação e passam a violar a nova regulamentação também).



BearManBull Escreveu:A partir daí fazem o que bem lhes apetecer, principalmente se venderem informação á fonte certa.

No limite, com ou sem regulamentação, os fabricantes podem fazer o que quiserem (não é preciso esta nova regulamentação). Incluindo violar a regulamentação seja a antiga ou seja a antiga e a nova. No limite, a qualquer momento uma empresa, um privado e até o Estado podem violar a tua privacidade. E podem fazê-lo violando a lei (se existir regulamentação/lei destinada a preveni-lo) ou podem fazê-lo não violando lei nenhuma se existir um vazio legal.

O poder não foi criado com a regulamentação.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por BearManBull » 28/7/2022 18:01

MarcoAntonio Escreveu:No que diz respeito à regulamentação que se estava a referir, tanto quanto eu consigo ver, trata-se de informar.


A regulamentação dá indiretamente o poder aos fabricantes de instalar uma camera no habitáculo.

A minha leitura é essa.

A partir daí fazem o que bem lhes apetecer, principalmente se venderem informação á fonte certa.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 17:53

BearManBull Escreveu:Bem o problema é exactamente estas novas ferramentas. E é isso que debato que devia ser mais restrito e interdito, para zelar pelo bem de uma sociedade de livre arbítrio. Informar vs controlar.


Eu também não sei se o livre arbítrio existe (bom, ninguém sabe ao certo, uns acreditam que existe, outros que não e outros andam a tentar descobrir se existe). Mas é um aparte, não é preciso discutir isso (até porque o meu ponto, em última instância, é que não faz diferença se existe ou não, para todos os efeitos práticos podemos assumir que existe).

No que diz respeito à regulamentação que se estava a referir, tanto quanto eu consigo ver, trata-se de informar.



O condutor recebe um alerta que o informa que ele apresenta sintomas de cansaço (o que o coloca potencialmente em risco a ele e a outros). O alerta sendo sonoro será eventualmente ouvido por todos os ocupantes do veículo (no que não vejo problema nenhum, antes pelo contrário). O condutor não tem de obedecer, ele continua com o poder de decisão após o alerta.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por BearManBull » 28/7/2022 17:50

MarcoAntonio Escreveu:Naturalmente hoje existem outras ferramentas e o alcance é outro também...


Bem o problema é exactamente estas novas ferramentas. E é isso que debato que devia ser mais restrito e interdito, para zelar pelo bem de uma sociedade de livre arbítrio. Informar vs controlar.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 17:30

BearManBull Escreveu:Claro que incomoda, aliás o mundo actual é de certa forma fabricado, pelos dados capturados nas redes sociais.


Julgo que o mundo foi sempre "de certa forma fabricado", desde que existe humanidade e que somos seres com a sofisticação que temos. O que temos acesso é a percepções (nós não temos realmente acesso directo à realidade objectiva - se esta existe) e que podem ser manipuladas (via controlo da informação, das emoções, etc) e isso sempre foi possível na História e foi sempre ocorrendo, estou em crer. Naturalmente, hoje existem outras ferramentas e o alcance é outro também...
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 17:26

Para facilitar, deixo de novo os links (a regulamentação e os requisitos técnicos e de teste/validação):


Regulamentação (ie, o background regulatório):
https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/2144/oj

Requisitos (suplemento com especificações):
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=PI_COM:C(2021)2639


Eu não encontro a tal "obrigatoriedade" de cameras de que falava a fonte que o Bear partilhou (desconfio que foi invenção do espanhol que o Bear, partilhou, de resto o texto partilhado tem vários outros problemas... mas continuo aberto a que me indiquem que foi falha minha e onde está isso).
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por BearManBull » 28/7/2022 17:22

mais_um Escreveu:Humm..andas com uma câmara e microfone que não controlas, provavelmente 24 horas por dia e isso não te incomoda?

Vê o documentário "O dilema das redes sociais"
https://rfm.sapo.pt/content/8190/o-dile ... da-a-falar


Claro que incomoda, aliás o mundo actual é de certa forma fabricado, pelos dados capturados nas redes sociais.

Mas mais me preocupa quando ainda vem mais legislação a dar , indiretamente, ainda mais força a este tipo de abusos.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8649
Registado: 15/2/2011 11:59
Localização: 22

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 17:17

Pela mesmíssima razão que escrevi atrás, é importante que as pessoas se foquem no que está realmente na regulamentação:

Marco Martins Escreveu:Esses sistemas, podem existir no automóvel e poderão ser desligados se o condutor o entender.


Segundo os requisitos técnicos constantes da regulamentação, o sistema não pode ser desligado pelo condutor.

O condutor pode desligar o alarme sonoro em determinadas condições (ver documentos que partilhei).

Não vejo nada na regulamentação que obrigue o condutor a obedecer (é um alerta) nem tão pouco estou a conseguir perceber como é que a privacidade é invadida (segundo a regulamentação). Se me estiver a falhar algo, estejam à vontade para corrigir.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por Marco Martins » 28/7/2022 17:14

O facto de haver um sistema de apoio ao condutor não quer dizer por si só que haverá uma introsão à liberdade/privacidade da pessoa ou que os dados sejam processados por outras pessoas.

Esses sistemas, podem existir no automóvel e poderão ser desligados se o condutor o entender.

Mas a meu ver, faz todo o sentido que alguns sistemas de segurança sejam automaticamente activados quando o veículo ultrapassa determinada velocidade, tal como o ESP.

Mesmo para os carros antigos, poderia ser desenvolvido um kit de segurança, que pudesse ser aplicado por exemplo nas oficinas de inspeção automóvel, onde com ligação ao isqueiro do carro o sistema com gps pudesse monitorar a distância para outros carros (vs a capacidade de travagem) e emitir um sinal, ou que pudesse receber indicações de semaforos no vermelho, passadeiras, ou mesmo dar outras indicações que fossem desenvolvidas.

Não seria uma coisa do outro mundo e o sistema certamente não ficaria por mais do que 30€ se fosse feito tendo em conta o número de veículos (camiões, motas, carros, etc) que o teriam. Com resultados comprovados, as seguradoras até poderiam comparticipar uma parte desse valor abatendo à anualidade.

Este sistema nem precisaria estar conforme qualquer norma da UE e Portugal poderia dar um grande salto na segurança rodoviária.
 
Mensagens: 6416
Registado: 7/4/2007 17:13
Localização: Algarve

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 17:06

Eu acho bem que se discuta privacidade ou intrusividade, mas se é uma regulamentação que se está a criticar ou questionar ou atacar, isso deve ser discutido no ambito da regulamentação que se está a criticar ou questionar ou atacar (e não com base em coisas que não estão lá). Porque se não é com base no que está lá (ou até contraria o que está lá) então não se está a criticar a regulamentação, está-se a falar de outra coisa qualquer. E se são riscos que não derivam da regulamentação, então não tem nada que ver com a regulamentação (os riscos existem com ou sem regulamentação e se a regulamentação proteger o individuo, os riscos podem ser inclusivamente maiores se não existir regulamentação, ie áreas cinzentas não legisladas).

De resto, sabemos bem que tanto o estado como empresas como individuos privados podem invadir a privacidade, o risco existe sempre (com ou sem regulamentação) e sabemos inclusivamente que já aconteceu.


Talvez também convenha esclarecer do que é que se está a falar quando se fala de invasão de privacidade (o que é que cada um está a definir como invasão de privacidade). Exemplo 1: um dispositivo em casa a disparar um alarme, mesmo que seja obrigado por lei ter esse dispositivo no meu dicionário não conta como invasão de privacidade, intrusivo talvez mas desde que não esteja a partilhar dados meus com mais ninguém fora do meu lar, isto não conta como invasão de privacidade (poderei ter preocupações de outra ordem, afinal o exemplo é completamente hipotético); exemplo 2: se o sistema de alerta do automóvel alerta toda a gente que vai no veículo, isto também não conta como invasão de privacidade no meu dicionário. Pode ter-me escapado algo mas não estou a ver que a regulamentação (em si) invada ou suporte a invasão de privacidade, antes pelo contrário.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por Flavc » 28/7/2022 16:11

Na minha opinião isso pode ser mais uma situação de potencial dilema entre aumentar a segurança de todos os cidadãos e diminuir as áreas de privacidade.
Já tive uma ou outra situação parecida com a que refere o Sergio e na altura teria agradecido muito ter algum aviso complementar.
As preocupações do Homembule são recorrentes e revelam outra forma de ver as coisas, que embore eu não concorde, aprecio ler outras versões com algum fundamento. Em regimes ditatoriais podem ser efetivamente mais uma ferramenta de controle dos cidadãos.
Contudo, uma crítica que normalmente faço ao HB é que tem pouca preocupação que as democracias ocidentais sejam governadas por políticos, que não deram provas de serem inteligentes e capazes para o fazer, em constante atenção com a melhoria das condições de vida dos cidadãos.
 
Mensagens: 735
Registado: 9/3/2017 16:10

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 1:46

SergioS12 Escreveu:Não sei se estão a referir-se ao sistema de monitorização de cansaço a instalar num automóvel, mas se é o caso, considero útil e importante para a redução do risco de acidente.

Sim, é isso. Entrou em vigor há poucos dias uma regulamentação que estipula que os veiculos novos a homologar devem incluir já sistemas de alerta que informam o condutor (via sinal sonoro e visual) se ele apresentar sintomas de fadiga. Começa com duas classes de veículos e será para estender depois a outras classes (com excepções).




Nota: o assunto é com todos ou - por outra - com quem quiser intervir, não precisas de pedir licença ou desculpares-te que "não é contigo".
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: Políticas para Portugal

por SergioS12 » 28/7/2022 1:42

O assunto não é comigo, mas vou pôr a minha “colher”.
Não sei se estão a referir-se ao sistema de monitorização de cansaço a instalar num automóvel, mas se é o caso, considero útil e importante para a redução do risco de acidente.
Posso contar um caso que se passou comigo há cerca de 4 anos que tive de me deslocar ao norte do país para efetuar um trabalho. No dia anterior deitei-me tarde para ter tudo preparado e levantei-me de madrugada para chegar às 8:00 hora ao local de destino. Conclusão, dormi pouquíssimas horas.
Como correu melhor que o previsto, saí antes de almoço do Norte e parei na Mealhada para comer um belo leitão. Deslocava-me na auto estrada e vinha a uma velocidade moderada (se viesse depressa como é hábito, viria mais desperto), e em determinada altura senti uma pequena sonolência que ignorei. Quando dei por mim, a viatura estava a passar por cima do risco continuo da faixa da esquerda (junto ao separador central) que tem aquelas vibrações o que me despertou de imediato.
Se não fosse aquele sistema de segurança poderia ter tido um acidente muito grave colocando-me em perigo e outros que circulavam na via.
Atualmente a minha viatura tem assistente de mudança de faixa bem como de aproximação / ultrapassagem a outras viaturas. É verdade que o considero “chato”, pois prende o volante, apita sempre que estou demasiado perto doutra viatura, mas depois daquele episódio (e foi a única vez que me aconteceu), qualifiquei-o de tal modo grave que foi o suficiente para perceber que não somos infalíveis.
Naturalmente, cada um fará o que entender, porém, não se devem esquecer que erros graves podem ter consequências para terceiros que não tem culpa.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 435
Registado: 10/8/2011 1:14
Localização: 16

Re: Políticas para Portugal

por mais_um » 28/7/2022 1:10

BearManBull Escreveu:
MarcoAntonio Escreveu:Podes, por favor, esclarecer qual é o teu problema com estes sistemas ou com esta regulamentação, sem falar de sistemas/regulamentações diferentes e/ou que não existem?


Primeiro que os vejo ma perfeita inutilidade. Cada um deve sabe quando pode ou não conduzir, não é preciso vir um sistema, apitar até porque pode ter um efeito ainda pior.

Segundo que não tolero essas leis do sistemas paternais.

Pior de todas que te obriguem a ter uma camera no carro por lei. A lei resume-se a isso. Vai toda a gente comer com a camera. Logo como se processam os dados é á vontade do freguês.


Que diferença faz, tem de se obedecer e ponto. Cada dia cada fardo de palha extra para as bestas carregarem. Enfim bem vindos ao seculo XXI cada vez mais escravos, menos liberdades, mais reféns das autocracias.



Humm..andas com uma câmara e microfone que não controlas, provavelmente 24 horas por dia e isso não te incomoda?

Vê o documentário "O dilema das redes sociais"
https://rfm.sapo.pt/content/8190/o-dile ... da-a-falar
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: Políticas para Portugal

por MarcoAntonio » 28/7/2022 1:04

BearManBull Escreveu:Primeiro que os vejo ma perfeita inutilidade. Cada um deve sabe quando pode ou não conduzir, não é preciso vir um sistema, apitar até porque pode ter um efeito ainda pior.

Estou (literalmente) com dificuldade em ler/interpretar o texto conforme o escreves.

Em relação ao último ponto, o sistema a apitar pode ter um efeito pior porquê? Isto baseia-se em quê? Podes citar fontes sobre o suposto ou eventual efeito nefasto destes sistemas?


BearManBull Escreveu:Segundo que não tolero essas leis do sistemas paternais.

A coisa mais parecida que me ocorre é o "ding-dong" (alerta sonoro) e visual no dashboard a avisar que (ainda) não coloquei o cinto de segurança. O nível de intrusão é semelhante e a finalidade um pouco diferente; e, claro está, o sistema de alerta de fadiga precisa de ser mais sofisticado (sei-o bem, que isto entra nas minhas áreas de expertise).

E também questiono a definição "leis do sistema paternalista" que eu francamente não sei bem o que é ou se se aplica aqui (um condutor, adormecendo ao volante na via pública, coloca potencialmente em risco outros condutores e/ou peões). O que o sistema faz é emitir um alerta sonoro (passível de ser desligado) e visual ao condutor.


BearManBull Escreveu:Pior de todas que te obriguem a ter uma camera no carro por lei.

A lei resume-se a isso. Vai toda a gente comer com a camera. Logo como se processam os dados é á vontade do freguês.

Creio que não é obrigatório utilizar camera, não vejo isso na regulamentação (se está em algum lado, agradecia que me indicassem; julgo que isso é uma das várias imprecisões da(s) fonte(s) que utilizaste). Mesmo que seja utilizada camera, a regulamentação diz explicitamente que não pode ser para recolha / reconhecimento facial.

Os dados não são processados à vontade do freguês, consulta a documentação que já partilhei na página anterior.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

AnteriorPróximo

Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Bing [Bot], Garfield, hugob0ss, Mmmartins, PAULOJOAO e 110 visitantes