Fitch mantém rating de Portugal em A- mas sobe outlook para positivo

[MarcoAntonio]

Julgo que pretendias dizer "xenófoba".

[Marco Martins]

Apesar de não concordar com o Brexit, (pelo menos nos moldes em que está a decorrer), fico na dúvida se efectivamente o UK não estará certo na sua decisão...
A europa cada vez mais está a crescer para leste e cada vez mais a virar à esquerda... se tudo continuar assim, parece-me uma questão de poucos anos para que as ideologias dos países mais ocidentais entrem em conflito com as de leste...
Basta ver pelos turistas e trabalhadores estrangeiros em Portugal... com quais nos identificamos e lidamos melhor (não é uma questão racista, nem é preciso conhecer... basta quando nos cruzamos com eles em qualquer departamento, centro comercial ou restaurante)?

[PXYC]

O problema é que os motivos que apresentam para fazer novo referendo não são válidos para a opinião pública (nem para mim). Vejamos: o Reino Unido andou anos a ameaçar com referendo, fizeram o referendo, foi uma discussão polarizadora qb e o "brexit" ganhou. Depois andaram 3 anos em negociações e não chegaram a acordo com a UE.

Parece-vos que fazer um novo referendo apenas porque não conseguiram acordo com a UE é saudável para uma democracia? Seria um referendo do tipo "ok vamos referendar a nossa derrota e aceitar que somos uma nação sem autonomia"

[Marco Martins]

no entanto, acho que este segundo referendo já deveria ter sido feito...

Que imagem daria aos que votaram sim? Que a democracia é uma mentira. E depois admiram-se que a verdadeira extrema-direita comece a ensombrar a Europa.

Isto tudo teria sido evitável, se a UE tivesse uma gestão menos federativa e mais cooperativa.

Não se pode fazer referendos em cima de referendos até obter o resultado esperado para alguns... porém, um referendo com o impacto que tem no UK deveria ter uma margem grande entre os que dizem "sim" e os que dizem "não" e um valor máximo para as abstenções.

O referendo que foi feito, ganhou com uma margem mínima onde claramente as pessoas aparentemente não estavam esclarecidas sobre os maiores impactos.
Apenas por isso sou a favor de um novo referendo...

[BearManBull]

O referendo de que se fala é sobre o Reino Unido e a sua saida da União Europeia, uma decisão que irá com enorme probabilidade valer por décadas e para gerações. Individualidades políticas são completamente acessórias num contexto destes.

Mais depressa tivesse falado nisso

Era inevitável para haver um segundo referendo.

Theresa May demite-se e abandona cargo a 7 de junho

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... _Destaques

O que a mim me preocupa é se há um segundo referenda, o sim ganho e passado um par de anos a UK entra em grave crise económica. Será um cenário gravíssimo e vai abrir as portas ao extremismo.

[MVP]

De referir que o Brexit Party, liderado por Nigel Farage, registado há apenas 3 meses, liderava por larga margem as eleições europeias no Reino Unido. As sondagens têm apontado entre 30 e 35% mas já chegaram a 38% (!!!). Um segundo referendo causará partições ainda maiores no Partido Trabalhista e Conservador.

Eu acho que um segundo referendo pode ser injusto porque durante estes 3 anos a conversa só tem existido na comunicação social no sentido de que o Brexit foi um erro o que causa alguma mudança de opinião daqueles que estavam mais ao centro dessa conversa.

Um segundo referendo deveria ser no máximo sobre Que Acordo querem os Britanicos, e não se querem ou não outra vez.

Escrevi este post ontem mas só vou postar agora. Entretanto May anuncia a demissão. O resultado foi provavelmente ainda pior que o esperado com os Conservadores a não elegerem MP's e a demonstrar que a sua base de apoio é ainda pro Brexit.

[don_spiritone]

Já é oficial! Mayexit......

[MarcoAntonio]

O referendo de que se fala é sobre o Reino Unido e a sua saida da União Europeia, uma decisão que irá com enorme probabilidade valer por décadas e para gerações. Individualidades políticas são completamente acessórias num contexto destes.

[BearManBull]

[
Um referendo não pode colocar em causa a democracia quando consiste precisamente em auscultar o povo. ´E o povo que vota num referendo. É do mais democrático que se pode fazer.


Um referendo imediatamente a seguir a outro poderá ser questionável. Tendo já decorrido 3 anos e existindo um montão de informação nova (nomeadamente, o que é que os orgãos políticos britanicos conseguem ou não conseguem fazer e muito particularmente, exactamente que tipo de acordo os britânicos afinal conseguem e/ou lhes será imposto... o que desconheciam à data do primeiro referendo) são motivos mais que suficientes para uma nova auscultação democrática para saber se aquilo que estão prestes a receber é afinal o que o povo realmente quer.


Aliás, na minha modesta opinião, teria sempre que existir um segundo referendo nem que não fosse para o povo validar o acordo fosse ele qual fosse. Caso contrário é auscultar o povo com informação incompleta e no final forçar/impor uma resolução com o qual ele não concorda. O que efectivamente transforma a democracia numa mentira e é na verdade uma forma muito subtil de autoritarismo: falas uma vez - e sem conhecer informação relevante - e não falas mais, daqui para a frente está tudo na nossas mãos e terás de aceitar a "nossa" resolução.




Esta situação é semelhante à que ocorreu em Portugal em 1975 com as eleições constituintes: o povo elegeu quem elaboraria a Constituição mas nunca validou o documento, a Constituição em si, nem teve hipótese alguma de o fazer. Eu não creio que a nossa Constituição seja particularmente má, mas sempre que alguém refere a Constituição, eu não posso deixar de pensar que Constituições há muitas, e que o povo português nunca disse que a Constituição que tem é a que quer ter. Foi-lhes efectivamente imposta. O que é, em si, problemático.

Outras democracias existem onde as Constituições ou suas emendas têm de passar por um referendo. O povo tem de validar a decisão/documento final. Em decisões desta importância deveria ser sempre assim, na minha opinião.




Voltando ao referendo britânico, poderá dar-se o caso de no final o povo britânico ter de aceitar um acordo, que se soubesse que era esse não o teria escolhido. O que não é particularmente democrático.

Não acaba de me convencer, porque o referendo foi um dos argumentos principais da campanha do Cameron, sendo que andaram um par de anos a debater o assunto. Falta de informarão não foi, se era falsa/enganadora já é outra questão.

O Cameron disse logo que se demitia e que não seria responsável pelo Brexit, quem assumiu a responsabilidade com um discurso que não era o correcto e que não correspondia com a realidade tem de se demitir.

Se é para haver segundo referenda o governo tem de se demitir e convocar eleições.

[MarcoAntonio]

Que imagem daria aos que votaram sim? Que a democracia é uma mentira. E depois admiram-se que a verdadeira extrema-direita comece a ensombrar a Europa.

Um referendo não pode colocar em causa a democracia quando consiste precisamente em auscultar o povo. ´E o povo que vota num referendo. É do mais democrático que se pode fazer.


Um referendo imediatamente a seguir a outro poderá ser questionável. Tendo já decorrido 3 anos e existindo um montão de informação nova (nomeadamente, o que é que os orgãos políticos britanicos conseguem ou não conseguem fazer e muito particularmente, exactamente que tipo de acordo os britânicos afinal conseguem e/ou lhes será imposto... o que desconheciam à data do primeiro referendo) são motivos mais que suficientes para uma nova auscultação democrática para saber se aquilo que estão prestes a receber é afinal o que o povo realmente quer.


Aliás, na minha modesta opinião, teria sempre que existir um segundo referendo nem que não fosse para o povo validar o acordo fosse ele qual fosse. Caso contrário é auscultar o povo com informação incompleta e no final forçar/impor uma resolução com o qual ele não concorda. O que efectivamente transforma a democracia numa mentira e é na verdade uma forma muito subtil de autoritarismo: falas uma vez - e sem conhecer informação relevante - e não falas mais, daqui para a frente está tudo na nossas mãos e terás de aceitar a "nossa" resolução.




Esta situação é semelhante à que ocorreu em Portugal em 1975 com as eleições constituintes: o povo elegeu quem elaboraria a Constituição mas nunca validou o documento, a Constituição em si, nem teve hipótese alguma de o fazer. Eu não creio que a nossa Constituição seja particularmente má, mas sempre que alguém refere a Constituição, eu não posso deixar de pensar que Constituições há muitas, e que o povo português nunca disse que a Constituição que tem é a que quer ter. Foi-lhes efectivamente imposta. O que é, em si, problemático.

Outras democracias existem onde as Constituições ou suas emendas têm de passar por um referendo. O povo tem de validar a decisão/documento final. Em decisões desta importância deveria ser sempre assim, na minha opinião.




Voltando ao referendo britânico, poderá dar-se o caso de no final o povo britânico ter de aceitar um acordo, que se soubesse que era esse não o teria escolhido. O que não é particularmente democrático.

[BearManBull]

no entanto, acho que este segundo referendo já deveria ter sido feito...

Que imagem daria aos que votaram sim? Que a democracia é uma mentira. E depois admiram-se que a verdadeira extrema-direita comece a ensombrar a Europa.

Isto tudo teria sido evitável, se a UE tivesse uma gestão menos federativa e mais cooperativa.

[Marco Martins]

Tendo-se sempre oposto a novo referendo por supostamente desrespeitar os eleitores que votaram no primeiro referendo (como se um novo referendo não fosse realizado pelos eleitores, como se os mesmos eleitores não tivessem oportunidade de votar de novo, como se existissem eleitores de primeira ou de segunda conforme a data do referendo, já para não falar dos eleitores e o eleitorado em geral ter todo o direito de mudar de opinião à luz de nova informação!...), agora que já está meio de saída abre a porta a novo referendo sobre a permanência do Reino Unido na União Europeia:

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... taquesTopo

É um pouco controverso (bastante a´té) ... no entanto, acho que este segundo referendo já deveria ter sido feito... mas antes agora do que nunca.

E os países mais ocidentais da europa deveriam pressionar a este referendo... acho importante ter o peso do UK na europa, caso contrário teremos apenas uma Alemanha maior e a França a reboque... e Portugal e Espanha com menos peso.

[don_spiritone]

Era o detalhe que faltava para no final a montanha parir um rato, embora com um país muito enfraquecido e totalmente dividido.

[MarcoAntonio]

Tendo-se sempre oposto a novo referendo por supostamente desrespeitar os eleitores que votaram no primeiro referendo (como se um novo referendo não fosse realizado pelos eleitores, como se os mesmos eleitores não tivessem oportunidade de votar de novo, como se existissem eleitores de primeira ou de segunda conforme a data do referendo, já para não falar dos eleitores e o eleitorado em geral ter todo o direito de mudar de opinião à luz de nova informação!...), agora que já está meio de saída abre a porta a novo referendo sobre a permanência do Reino Unido na União Europeia:

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... taquesTopo

[Therecanbeonlyone]

Eu mantenho a minha opinião dos últimos 6 meses: Os políticos ingleses não se querem vincular a um acordo de um Brexit que, nesta altura, a maioria dos britânicos não deseja. Por isso, vão continuando a empurrar com a barriga até ter passado um tempo mais razoável para que seja menos mal visto voltar a referendar. E aí o Brexit não ganhará.

Cheira-me que este será o cenário.

Abraço,
Ulisses

Este novo adiamento mais prolongado confere ainda mais credibilidade a esta hipótese.
Que, diga-se, me parece que poderia ser muito interessante para todas as partes envolvidas, depois de saradas as feridas de curto prazo resultantes de orgulhos feridos...
Cumprimentos.

[Ulisses Pereira]

Eu mantenho a minha opinião dos últimos 6 meses: Os políticos ingleses não se querem vincular a um acordo de um Brexit que, nesta altura, a maioria dos britânicos não deseja. Por isso, vão continuando a empurrar com a barriga até ter passado um tempo mais razoável para que seja menos mal visto voltar a referendar. E aí o Brexit não ganhará.

Cheira-me que este será o cenário.

Abraço,
Ulisses

[Marco Martins]

Vamos ver no que vai dar o Brexit... mas só de pensar no número de barcos que diariamente passam junto a costa do UK ou junto a Gibraltar e que poderão ser alvo de controlo alfandegário (tanto pelo UK como pela zona euro)... seria o caos...

Parece que o cenário de adiamento do Brexit será o mais lógico... qualquer cenário diferente será uma entrada num buraco negro...

Assim, o UK irá novamente eleger o mesmo número de eurodeputados e participar na UE nos próximos anos... mas sempre com a porta aberta para sair... e os restantes a empurrar

[Flav]

Esta cena do Brexit tornou-se uma comédia e um conjunto de piadas de mau gosto. É triste ver que os polítcos ingleses não sabem o que querem. Parecem uma cambada de atrasados mentais.
Por outro lado há uma série de estudos credíveis que tentam medir e "isolar" os efeitos específicos de um brexist ordenado ou desordenado no RU e no caso particular de Portugal. O Djovarius pelo contrário numa intervenção acima tenta baralhar efeitos e consequências, no caso do Algarve, misturando alemãos, holandeses e até turcos!!??

[BearManBull]

Diria que o hard Brexit parece ser cada vez o cenário mais provável.

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... taquesTopo

[Marco Martins]

O problema do UK estar na Europa é não querer estar, será um problema porque existem muitas acções que requerem o apoio de todos, e nesses momentos haverá uma voz a falar contra tudo.. E isso vai levar a tensões entre zona euro e uk... P. Ex no campo militar, na partilha de informação, investimentos europeus, contribuições, espaço territorial p. Ex Gibraltar... Etc.
Neste momento o uk já está com as malas fora da porta... Mas ainda quer beber mais qq coisa e dormir na mesma cama...
Já tiveram tempo de fazer novo referendo e voltar atrás ou acabar mais confiantes... Mas resolveram ficar a olhar..

[forza algarve]

Parlamento britânico rejeita acordo de saída pela terceira vez

[MarcoAntonio]

Que é outra forma de dizer: ou aprovam o acordo ou saem sem acordo.

Mais alguns detalhes adiantados pela Reuters, as alternativas aparentemente serão sair a 11 de Abril sem acordo (uma curta extensão de menos de duas semanas) ou então a 22 de Maio caso o acordo seja consumado.

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... _Destaques



Entretanto os britanicos entram em aparente desespero e uma petição para cancelar o Brexit no site governamental leva um número record de mais de 2 milhões de assinaturas e terá de ser debatido (salvo se vier a ser anulada como aconteceu com uma petição a pedir um novo referendo). Neste site é possível seguir a petição com um heat map:

https://petitionmap.unboxedconsulting.c ... ion=241584

[SFT]

Eles estão a adiar que é para juntar o máximo de papel higiénico possível.

E não é por causa do mau cheiro que isto tudo está a causar: ao que parece o UK não produz papel higiénico suficiente e com o hard brexit, com a brincadeira dos acordos e eventuais atrasos, correm o risco de ficar sem papel higiénico. É a piada da coisa.

Fica aqui a fonte:
Brexit: Toilet paper maker stockpiles in a case of no-deal
https://www.bbc.com/news/world-47640908

[MarcoAntonio]

Adiamento sim, mas só com acordo aprovado, diz a União Europeia:

Europa apoia adiamento do Brexit, mas apenas se Parlamento britânico aprovar acordo

Os líderes europeus são unânimes: é preferível adiar a data de saída do Reino Unido da União Europeia do que haver um Brexit sem acordo. Mas, para que este cenário seja viável será preciso que o Parlamento britânico vote favoravelmente o acordo de saída.

(...)

Que é outra forma de dizer: ou aprovam o acordo ou saem sem acordo.

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... var-acordo

[MarcoAntonio]

Curioso como para May um novo referendo seria desrespeitar a democracia mas como para o número de vezes que leva a votos essencialmente a mesma proposta não deve haver limite.

Políticos!...