Lítio de Boticas fica em Portugal? Vai depender dos novos parceiros da Savannah, diz CEO

[TRSM86]

Abrir este tópico diariamente, e ver, que a pessoa em questão está a ser "queimada" em lume brando, sem poder defender-se, começa a meter-me nojo.

Se outro qq mebro do forum, e isso já aconteceu, estivesse a ser enxovalhado desta forma ,já se tinha bloqueado o tópico, poque não o fazem agora, Marco, Ulisses?

Quem tiver a fazer queixas que o faça nos sitios correctos.

Este fórum foi criado para se falar de bolsa e alguns offtopics, não foi criado para se enxovalhar publicamente uma pessoa.

Como em outros tempos, dá dei o meu melhor por este local, sinto-me com alguma "autoridade" para dizer... fechem isto quanto mais depressa melhor, a bem de todos

cumprs,

[MarcoAntonio]

Há espaços onde tópicos como este são o prato do dia. O Caldeirão nunca foi um desses espaços e não o vai ser agora...

Como nunca foi um espaço onde se perseguem e enxovalham espaços concorrentes ou de notícias ou que quer que seja, diga-se de passagem.


Já no passado existiram tópicos envolvendo problemas de gestão de carteiras entre participantes. Sempre limitamos esses tópicos ao fim de poucas páginas dado que o Caldeirão não é um tribunal e este não é o local adequado para se resolverem questões que apenas dizem respeito às partes. E repito também o que já disse no passado: o Caldeirão nunca foi utilizado activamente para angariar clientes tão pouco pelo que a questão não diz respeito ao Forum. Diz respeito ao Ulisses e aos seus clientes. E eu como moderador nada tenho que ver com esta situação tão pouco pelo que torna ainda mais ingrato ter de estar a moderar um tópico assim que desliza tão facilmente.


O tópico não vai ficar aqui para continuar aquilo que já se vai vendo, desde o lavar de alguma roupa-suja até aos bitaites legais de A ou B. Isso poderá estar bem noutros espaços. Não está nem nunca esteve no Caldeirão que nunca se orientou por essa linha. Não é agora que o Caldeirão se vai descaracterizar. O tópico ficará bloqueado e alguns dias fixo na primeira página, seguindo a sugestão que alguém já deixou aqui no tópico.

[MVP]

mesmo assim quase todos defendem um gestor profissional que perde 90% do valor.

Ja muito foi dito mas honestamente não consigo perceber tanto alarido. O Ulisses já referiu várias vezes, se não estou em erro, que utiliza (ou utilizava) CFD's com frequência. Ora escolhendo para gestor de carteira alguém com um perfil de investimento menos conservador, não vou dizer que é natural a perda de 90% da carteira, mas é perfeitamente possível e por isso não sei até que ponto é condenável. Se ele tivesse ganho 90% teria sido natural, assim crucificam o homem. Não querem tanto risco, invistam num depósito a prazo por exemplo. É assim tão difícil entender o risco/retorno? Apesar de isto ter, ao que referem, outros contornos, parece-me que o caso principal é as pessoas não aceitarem que nada é certo.

[NOX]

Eu realmente não posso deixar de me espantar com tanto disparate que se tem dito aqui...

Caros amigos, pensem comigo nestes pontos e tirem as vossas conclusões:

1 - Temos um conjunto de pessoas que entrega o seu dinheiro para gestão a um profissional com objectivos de valorização, mas alguns nada percebem do mercado e por isso calculo que NAO SAIBAM no que se estavam a meter. Possivelmente pensando que isto é apenas mais um deposito a prazo mas com rentabilidades mais altas...

2- O gestor, por razões inerentes à condição humana, comete erros (já o disse antes, o Ulisses não é Deus, é humano, logo erra como todos nós e não pode ser crucificado por isso)

3 - Os clientes optam por não apresentar queixa em tribunal (talvez por uma questão de bom senso, e ainda bem), mas anos mais tarde queixam-se a um jornalista e na internet de que não sabiam, foram enganados, e etc...

Conclusão: temos um gestor que errou, clientes que não faziam a minima ideia no que se estavam a meter e que não acompanharam os seus investimentos, mas que ainda assim não fizeram queixa, porquê? Possivelmente porque perceberam que os erros fazem parte e que o risco existe no mercado financeiro. Eu posso estar enganado mas....

Parem de acusar alguém que cometeu um erro que possivelmente todos nós cometeríamos na mesma situação (eu ja estive no mercado americano com CFDs e é a loucura completa, sei do que falo), e sobretudo pensem antes de se exporem ao mercado se não estiverem preparados para perder e ganhar como todos os outros que cá andam!

Cumprimentos

[Sr_SNiper]

Sniper, estou a explicar-te que não é por ter visto registos de trading que se pode concluir tudo. Que não é por se saber parte da informação que se pode tirar conclusões. Não é complicado de entender mas parece ser. Entende que o que estou a dizer é genérico e não se aplica a ti ou só a ti nem se aplica só a este tema.

Já agora, editei o post anterior para sugerir uma quantidade de questões que me surgem quando tento perceber o que se passou.

Concordo a 100%, e é fácil de entender.
O quem e pareceu é que tinhas afirmado e que não entendi foi tu dares a entender que eu estava a julgar o Ulisses e a armar-me em juiz, coisa que não fiz.
Um abraço

[Pata-Hari]

Ou seja, não pediste informação e também não fizeste queixa a quem de direito e nos locais apropriados onde algo poderia ser tratado, explicado ou até sanado. E agora decidiste que nos fóruns e nos jornais onde descreves algo que acabaste de dizer não entender, depois de acabares de dizer que nunca pediste informação e onde ninguém se pode defender, onde não se pode discutir o acontecido de modo aberto porque simplesmente não pode revelar os factos relevantes, é que é o lugar perfeito e o modo perfeito para tratar deste tema, acusando e destruindo a imagem de alguém que efectivamente nem entendes qual a quota parte de responsabilidade.

Dito de outro modo: o enxovalho publico onde o acusado só se pode defender processando-te (um desconhecido, diga-se, porque não dás o teu nome nem apresentaste qualquer queixa), é o teu modo de tratar das questões.

Ocorrem-me várias coisas mas, trabalhando no mercado há muitos anos, a primeira que me ocorre seria saber quem és para garantir que nunca, nunca, nunca trabalharia contigo porque és um tipo extremamente perigoso: não sabes o que fazes, não entendes como te acontece a desgraça, não tentas entender, não te queixas onde deves, não discutes o tema mas escolhes fazer acusações publicas e julgamentos sumários a quem não se pode defender, inclusive na sua própria "casa" e no meio da sua "família" .

Ocorre-me também o estranho que é tu achares normal vires para um espaço que é a casa do Ulisses, que lhe pertence, onde somos amigos do Ulisses, como se fosse nossa família e achas que és bem-vindo e que vais ser bem-recebido. Desengana-te, isso não vai acontecer.

É tudo de uma falta de bom-senso atroz e de uma infantilidade que coincide com a falta de bom senso que demonstraste em todo o processo e em tudo o que escolheste fazer.

Acho que não há nada que não se resuma ao teu nick: iznogood.

Por mim, este tópico acaba aqui. Vou deixar ao critério do Marco o encerramento do mesmo dado que claramente eu deixei de ser isenta.

[Quimporta]

Chato, realmente, esse deslize.
Contas isto que estás a fazer aos teus filhos, Iz?

Espero que contudo tenhas dispersado as aplicações das poupanças.
Pelo menos é o que me diz sempre o meu gestor de conta; "há aqui umas aplicações interessantes, assim como era aquela que estava a dar 60% ao ano antes de o senhor entrar, lembra?!" . "Lembro, lembro caro amigo. Não se preocupe que prefiro perder dinheiro em aplicações que com advogados".

E por falar nisso... Pata e Ulisses... Imagino que estejam bem patrocinados, mas assim de repente... Estes e outros corajosos dos nickes e da escandaleira... Não sei não... Há um advogado que é meu amigo e que não percebe muito de bolsa (acho que ainda guarda as BCP a ~4€ à espera que subam), mas que é um guru quando se trata de pôr gente na ordem.

[IzNouGud]

Quanto às responsalidades tripartidas: clientes, gestor, corretora... estamos de acordo, apesar de haver agravantes para uns e atenuantes para outros.

IzNouGud,

Uma pergunta simples!

Antes de entregares o teu capital ao gestor em questão, tiveste acesso ao histórico das rentabilidades das carteiras que o mesmo geria?

Obrigado

Essa foi o meu primeiro erro. Nunca me passou pela cabeça por em causa as retabilidades daquele que eu via como "o" guru da nossa bolsa. Tal como a maioria nunca imaginei que tivesse trades negativos...
Nem sei se esse histórico existia.
Na altura pouco sabia de bolsa (não não quero dizer que agora saiba muito). O que sabia era de ter lido o "ganhar em bolsa", do que simulei numa plataforma e do que fui aprendendo aqui (muito com o Ulisses - continuo a aprender com ele, embora agora seja mais cético)

[Lusitanians Traders]

Quanto às responsalidades tripartidas: clientes, gestor, corretora... estamos de acordo, apesar de haver agravantes para uns e atenuantes para outros.

IzNouGud,

Uma pergunta simples!

Antes de entregares o teu capital ao gestor em questão, tiveste acesso ao histórico das rentabilidades das carteiras que o mesmo geria?

Obrigado

[IzNouGud]

Bom dia pessoal...

é so para dizer que o Ulisses e esta história estão na capa do Correio da Manha, ao lado do Socrates

Grande barraca... Se fosse comigo estava a pensar qual seria a linha de comboio onde me amarrar para evitar ter de contar isso à família... "Mãezinha... A minha foto apareceu no CM ao lado do Sócrates!" . " Que desgraça filhinho. mas fica tranquilo que eu não conto ao teu pai que foi no CM".

Bem, mas o título da notícia realmente é para alimentar novela: " o guru que perdeu os clientes" faz lembrar "o leão que perdeu a coragem". Só que um perdeu os clientes e foi parar ao CM. O outro perdeu a coragem e foi parar ao furacão para OZ. Mas teve azar, porque se no CM ainda pode ser que se arranjem novos clientes (a publicidade nunca é má de todo...) já encontrar a coragem em OZ é tempo perdido, porque ela foi toda para o IZnoguud, quando decidiu vir lavar roupa suja em público, com o nick perfeitamente á vista de toda a gente.

Onde foi que eu vim lavar roupa suja em público? lê os meus posts e verás que uma das coisas que referi, foi não querer mandar mais lenha para a fogueira.
Uma coisa que nunca prescindi foi tentar saber o que se passou. A confirmar isto, o facto de nunca ter sido advertido e de só terem sabido quem era o gestor da conta depois dele se identificar!

Ulisses
Quando eu falho com alguém, a minha reação é tentar explicar o que aconteceu, nunca ficar à espera que me venham pedir explicações! por detrás do meu nick está (e sempre esteve) um email.
No entanto entendo que, enquanto antigo cliente, essa explicação deveria ter sido dado de forma expontânea.

Pata,
acho que tens razão nas tua questões. Também gostava de conhecer a resposta à maioria delas, mas se calhar só o Ulisses saberá a maioria.
A uma posso responder: queixar do quê, e a quem, se até há pouco tempo não fazia ideia das razões do que aconteceu! Só há alguns meses, alguém me chamou a atenção para alguns pormenores e decidi fazer umas contas, tendo chegado a algumas conclusões. Que admito que até possam estar erradas...
Quanto às responsalidades tripartidas: clientes, gestor, corretora... estamos de acordo, apesar de haver agravantes para uns e atenuantes para outros.

[AmigosdaBolsa]

Boa noite,

Eu era um dos que conheci esta história faz já alguns meses e fiquei bastante surpreendido e desiludido.
Tendo acompanhado os artigos do Ulisses constatei que como analista é efetivamente muito bom, mas o que me passaram é que infelizmente não faz o que prega...

Sou um dos que muito aprendeu com ele, vi muitos dos vídeos de AT e li variadíssimos artigos de opinião (e continuo a ler pois noto que vou sempre aprendendo alguma coisa), mas simultaneamente surpreende-me um "derreter" da carteira durante 3 anos... é muito tempo para ser um "período mau". Não estamos a falar de um negócio mau ou um período conturbado. Falamos já de longo prazo, e de um profissional.

Será o caso de um excelente analista (teórico), mas com dificuldade em gerir a parte emotiva?

Bons trades para todos!

[ROADSTER 1]

X4j, acabo de apagar uma mensagem tua e hesitei se te deveria simplesmente bloquear dado que não deixas grandes espaços para dúvidas quanto ao teu carácter e ao intuito do teu registo.

Que fique bem claro uma coisa: este espaço não vai ser usado para, cobardemente, sob nicks e sob anonimato, que se faça uma chacina ao Ulisses. Quem usa o espaço, que o respeite e que tenha alguma contenção no uso de um lugar que pertence ao Ulisses.

O paternalismo já está por todo lado mas o insulto fácil não vai mesmo acontecer.

Gente com carácter e honra, se tem alguma coisa a dizer, deverá faze-lo identificando-se e nos locais adequados onde o Ulisses se possa defender e responder - na corretora, na CMVM, onde for apropriado e onde os factos possam ser abertamente discutidos e clarificados e as responsabilidades apuradas.

O certo é que aqui nunca se poderá chegar a nenhuma conclusão dado que não temos nem viremos a ter acesso a informação sobre cada cada conta e cada trade (nem aqui ou em qualquer outro espaço publico). Isso nunca irá acontecer porque 1) os donos das contas não facultam a info, 2) mesmo que facultem, o Ulisses não poderia sequer comentar o que está abrangido por sigilo.

O que se passou é de lamentar mas não conhecemos nem conheceremos a quem pertencem que partes de que responsabilidades mas eu consigo identificar à partida 3 co-responsaveis: o Ulisses, a corretora e o cliente. Nenhum deles será certamente totalmente inocente na questão.

Este tópico é bom para expressar simpatia, para expressar pesar e até pode ir (e tem ido) ao paternalismo de quem não estando nas situações nem as conhecendo acha que deve opinar. Mais do que isso, francamente, não vejo para que sirva.

Muito bem Pata.
Acho que chega de paternalismo, por um lado e de pontapear quem está no chão, por outro.

Salvo melhor opinião, parece-me que este tópico está esgotado e que, a partir daqui, nenhum contributo de valor pode ser acrescentado à discussäo.

Abraço.

[Skud]

Eu sou contra e , já fui alvo de ambos, mas neste caso penso que terá chegado a hora de bloquear o tópico. Cada um de nós já tirou as suas conclusões.

Na minha modesta opinião, as próximas 10 páginas deste tópico não vão acrescentar nada de novo e útil a quaisquer dos utilizadores que gostam deste fórum.

Em consequência proponho que o tópico seja bloqueado e permaneça na primeira página do fórum geral por um tempo para dar a conhecer o assunto a todos que ainda não o conheçam.

Eu gosto de ler o Correio da Manhã e a Maria, mas não gosto que o Caldeirão de Bolsa se transforme no Correio da Manhã e na Maria. Têm funções e objetivos distintos.

A informação que a Administração pretendia dar, está dada e mais que comentada, para o bem e para o mal.

Um BOM NATAL para todos e em especial a TODA a Administração do Caldeirão e a todos os Participantes do Caldeirão que de forma desprendida tentam enriquecer os nossos conhecimentos e ajudar nas nossas dúvidas.

Abraço a Todos e muito obrigado.

[Pata-Hari]

Sniper, estou a explicar-te que não é por ter visto registos de trading que se pode concluir tudo. Que não é por se saber parte da informação que se pode tirar conclusões. Não é complicado de entender mas parece ser. Entende que o que estou a dizer é genérico e não se aplica a ti ou só a ti nem se aplica só a este tema.

Já agora, editei o post anterior para sugerir uma quantidade de questões que me surgem quando tento perceber o que se passou.

[O Alquimista]

estamos a discutir um tema que afecta o dono deste espaço de modo violento sem que ele se possa defender de algum modo ou mesmo acrescentar info que possa clarificar melhor o que se passou.

Eu sou contra e , já fui alvo de ambos, mas neste caso penso que terá chegado a hora de bloquear o tópico. Cada um de nós já tirou as suas conclusões.

[Sr_SNiper]

Sniper, os documentos não te contam a história toda. Tu não sabes nem poderás saber os contornos da questão dado que não tens acesso aos dados todos. Cada um poderá tirar as suas conclusões do que leu mas ninguém estará certo porque não tem acesso aos dados todos.

Viste documentos digitalizados. E?! estás a acrescentar o quê exactamente a esta questão e a este tópico? Este tema poderia ser um tópico de discussão se a pessoa em causa, o Ulisses, não estivesse presente no fórum sem poder participar fornecendo dados. Se estivéssemos todos a divagar sobre um tema meio-abstrato ou alguém meio-abstrato, colocando hipóteses, seria uma coisa. Mas não, estamos a discutir um tema que afecta o dono deste espaço de modo violento sem que ele se possa defender de algum modo ou mesmo acrescentar info que possa clarificar melhor o que se passou.

.

Correto, sem dúvida, mas eu não disse que o homem é um criminoso, nem disse que é um santo, não me armei em juiz nenhum e não fiz nenhum juízo de valor, coisa que tu tu insinuaste que eu fiz.
Tu disse te que ninguém tinha documentos, eu referi que algumas pessoas t~em pelo menos parte deles, ponto, mais nada, não é preciso vieres para cima de mim, salvo seja.
Calma.

[Pata-Hari]

Sniper, os documentos não te contam a história toda. Tu não sabes nem poderás saber os contornos da questão dado que não tens acesso aos dados todos. Cada um poderá tirar as suas conclusões do que leu mas ninguém estará certo porque não tem acesso aos dados todos.

Viste documentos digitalizados. E?! estás a acrescentar o quê exactamente a esta questão e a este tópico? Este tema poderia ser um tópico de discussão se a pessoa em causa, o Ulisses, não estivesse presente no fórum sem poder participar fornecendo dados. Se estivéssemos todos a divagar sobre um tema meio-abstrato ou alguém meio-abstrato, colocando hipóteses, seria uma coisa. Mas não, estamos a discutir um tema que afecta o dono deste espaço de modo violento sem que ele se possa defender de algum modo ou mesmo acrescentar info que possa clarificar melhor o que se passou.

Dosina, todos lamentamos muitíssimo as perdas e somos solidários. Uma perda é sempre, sempre, sempre de lamentar.No entanto, este não é o meio de se poder discutir responsabilidades. Aqui, só consegues fazer um ataque a quem já está no chão sem se poder defender. "Two wrongs dont make a right ".

edit para acrescentar mais um pensamento:

Eu tenho imensas questões às quais não conheço a resposta:
- como funciona o comissionamento?
- que parte do resultado é explicado pelo comissionamento?
- que parte dessas comissões foram para o ulisses e que parte foram para a corretora?
- os clientes reclamaram nos locais apropriados?
- foi dada razão aos clientes?
- porque não reagiram os clientes durante o período de trading e porque reagiram à posteriori? que motivação os levou a isso?
- se o histórico é sistematicamente mau, como o artigo parece dar a entender, porque não reagiu a corretora e suspendeu o trader?
- se houve queixas na corretora, porque não foi o trader suspenso ou não cessou funções?


Consigo enumerar mais umas tantas perguntas antes de alvitrar sobre a divisão das responsabilidades.

[Sr_SNiper]

(...) não faltam treinadores de bancada e adivinhos.

uma das coisas mais acertadas ditas neste tópico

Bem, 99% dos treinadores de bancada estão solidários com o Ulises, depois parece que 0,8% estão contra, e 0,2% que sou eu esses 0,2% está neutro, mas já a levar por tabela

[O Alquimista]

(...) não faltam treinadores de bancada e adivinhos.

uma das coisas mais acertadas ditas neste tópico

[dosina]

Poucos conhecem o assunto ao pormenor.

mesmo assim quase todos defendem um gestor profissional que perde 90% do valor.

e solidariedade com os clientes, se se passasse com vocês? seriam assim tão solidários?

[Sr_SNiper]

Sniper, e portanto, tu achas que te deves armar em juiz , que podes e que deves julgar, que podes e és capaz de atribuir culpas e responsabilidades de uma situação miserável com base num print screen feito com o único objectivo de atribuir uma culpa a alguém? olha, eu não julgo ter essa divina capacidade. Mas certamente não és o único a achar que tem, é que não faltam treinadores de bancada e adivinhos.

Eu julguei alguém ? Armei-me em Juiz?
Podes citar onde referi isso que dizes?
Obrigado
PS: Não era print screen, eram vários documentos digitalizados e enviados como anexo em pdf

[Pata-Hari]

Sniper, e portanto, tu achas que te deves armar em juiz , que podes e que deves julgar, que podes e és capaz de atribuir culpas e responsabilidades de uma situação miserável com base num print screen feito com o único objectivo de atribuir uma culpa a alguém? olha, eu não julgo ter essa divina capacidade. Mas certamente não és o único a achar que tem, é que não faltam treinadores de bancada e adivinhos.

[Sr_SNiper]

O certo é que aqui nunca se poderá chegar a nenhuma conclusão dado que não temos nem viremos a ter acesso a informação sobre cada cada conta e cada trade (nem aqui ou em qualquer outro espaço publico). Isso nunca irá acontecer porque 1) os donos das contas não facultam a info,

Alguns clientes digitalizaram documentos originais da DIF sobre a conta deles e colocaram na internet, bem, presumo que não tenham falsificado os documentos, mas nunca se sabe. Eu tenho os documentos, contudo não os partilharei com ninguém. É realmente um assunto relativamente complexo

[Quimporta]

Bom dia pessoal...

é so para dizer que o Ulisses e esta história estão na capa do Correio da Manha, ao lado do Socrates

Grande barraca... Se fosse comigo estava a pensar qual seria a linha de comboio onde me amarrar para evitar ter de contar isso à família... "Mãezinha... A minha foto apareceu no CM ao lado do Sócrates!" . " Que desgraça filhinho. mas fica tranquilo que eu não conto ao teu pai que foi no CM".

Bem, mas o título da notícia realmente é para alimentar novela: " o guru que perdeu os clientes" faz lembrar "o leão que perdeu a coragem". Só que um perdeu os clientes e foi parar ao CM. O outro perdeu a coragem e foi parar ao furacão para OZ. Mas teve azar, porque se no CM ainda pode ser que se arranjem novos clientes (a publicidade nunca é má de todo...) já encontrar a coragem em OZ é tempo perdido, porque ela foi toda para o IZnoguud, quando decidiu vir lavar roupa suja em público, com o nick perfeitamente á vista de toda a gente.

[Pata-Hari]

X4j, acabo de apagar uma mensagem tua e hesitei se te deveria simplesmente bloquear dado que não deixas grandes espaços para dúvidas quanto ao teu carácter e ao intuito do teu registo.

Que fique bem claro uma coisa: este espaço não vai ser usado para, cobardemente, sob nicks e sob anonimato, que se faça uma chacina ao Ulisses. Quem usa o espaço, que o respeite e que tenha alguma contenção no uso de um lugar que pertence ao Ulisses.

O paternalismo já está por todo lado mas o insulto fácil não vai mesmo acontecer.

Gente com carácter e honra, se tem alguma coisa a dizer, deverá faze-lo identificando-se e nos locais adequados onde o Ulisses se possa defender e responder - na corretora, na CMVM, onde for apropriado e onde os factos possam ser abertamente discutidos e clarificados e as responsabilidades apuradas.

O certo é que aqui nunca se poderá chegar a nenhuma conclusão dado que não temos nem viremos a ter acesso a informação sobre cada cada conta e cada trade (nem aqui ou em qualquer outro espaço publico). Isso nunca irá acontecer porque 1) os donos das contas não facultam a info, 2) mesmo que facultem, o Ulisses não poderia sequer comentar o que está abrangido por sigilo.

O que se passou é de lamentar mas não conhecemos nem conheceremos a quem pertencem que partes de que responsabilidades mas eu consigo identificar à partida 3 co-responsaveis: o Ulisses, a corretora e o cliente. Nenhum deles será certamente totalmente inocente na questão.

Este tópico é bom para expressar simpatia, para expressar pesar e até pode ir (e tem ido) ao paternalismo de quem não estando nas situações nem as conhecendo acha que deve opinar. Mais do que isso, francamente, não vejo para que sirva.