Pesos pesados empurram PSI para máximos desde janeiro. Galp lidera ganhos

[PairOfJacks]

Em primeiro lugar cumpre-me esclarecer que apesar do acima exposto, não fico obviamente feliz por haver foristas a perder seja o que for, seja em que instrumento for.

@5element: Não, por acaso não fiz dinheiro nenhum, de qualquer maneira era só um exemplo. Um exemplo de uma decisão que só me é imputável a mim, tal e qual comprar acções (com ou sem AC's, com ou sem declarações do Sr. A ou da entidade B ou C).

@jevang2: Na minha opinião não é comparável. No entanto ao ler estas intervenções fico com a sensação que para muita gente que compra acções é comparável - quem vem dizer que comprou porque A, B ou C disseram que estava tudo bem, e que afinal até nem percebia nada do que estava a fazer/subscrever e por isso tem que ser protegido (é o grande argumento) se calhar tinha mais sucesso na roleta mesmo... e está a tratar a bolsa de valores como se de uma roleta se tratasse, mas melhor, porque querem garantia de retorno.

Em resumo: Não concordo com a postura de tomar decisões desinformadas e de não aceitar a responsabilização pelas consequências das mesmas. É típico do português e deixa-me doente... As acções são um produto que pode levar à perda total do capital investido. O papel comercial é um produto de alto risco (dívida de curto prazo para satisfazer necessidades urgentes de liquidez). Quem sabia os riscos deve assumir que a coisa correu mal e partir para outra. Quem desconhecia os riscos não devia ter comprado, independentemente do que disse o A, B ou C (voltamos ao meu exemplo do imobiliário).

Cumprimentos

[jevang2]

bom dia PairOfJacks,

na tua opinião investir em bolsa é comparável com o jogo de casino?

ouvir a informação técnica de um responsável máximo da instituição que regula e fiscaliza a atividade bancária em portugal é o mesmo que ouvir a opinião de uma pessoa sobre o horoscopo?

penso que estás a comparar o incomparável

bons negócios

[dozens]

Eu nem sou de me meter nestes tópicos, mas isto já começa a ser demais... Comprei um apartamento em 2011 e vendi em 2013 a perder 30.000€, mas a responsabilidade não é minha: eu sou um pequeno investidor, o Socras (ou o Passos Coelho, para o efeito é igual) disse que a economia já estava a recuperar, os ministros diziam que a crise tinha passado - eu confiei e comprei a casa... depois tiver que vender e perdi. Será que o NB me devolve a diferença?

Depois fui ao Casino e meti o dinheiro do apartamento no preto da roleta e saiu vermelho e perdi tudo. Ora porra, a Maya tinha dito que Setembro era o meu mês de sorte - essa senhora tem que ser responsabilizada - demita-se e prenda-se!

Esses senhores que se toquem... já irrita tanta protecção aos pequeninos que, coitadinhos são tão burrinhos, têm que ser protegidos. Querem actuar, actuem na iliteracia financeira da população portuguesa, onde não se vê medida nenhuma - mas o português também não quer estudar nem aprender, prefere jogar na roleta e ser pequenino, burrinho e protegido.

O curioso disto tudo é que os aparentemente mais informados, detentores de obrigações (sénior ou subordinadas) - credores! - estão pacíficos e fazem intervenções construtivas. Os accionistas (donos do banco e portanto com quota parte de responsabilidade) e os detentores de papel comercial (sabem sequer o que é papel comercial?) vêm para aqui fazer barulho e reivindicar direitos (será que nenhum dos accionistas reivindica o direito a pagar aos seus credores?).

... metam uns gráficos e umas análises e deixem-se disso ...

A seguir aos tópicos do Sniper melhor post cá do tópico.
Mentalidade socialista soviética de que o estado de proteger tudo e todos dá nisto. Só mesmo em Portugal se fala em proteções especiais aos acionistas. Com tanto banco no mundo, decidiram investir num que há (quantos?) muitos trimestres estava a dar prejuízo atrás de prejuízo. E a culpa é dos outros.

Já Benjamin Graham dizia num livro que tem décadas, qlq coisa deste género: O investidor só deve considerar empresas que apresentam resultados positivos há muitos anos. O mínimo que ele estipulou são 10 anos. (Não tenho o livro aqui senão citava com mais rigor)
Ora esse mínimo teria livrado a maioria dos investidores de tristezas como o BES ou a PT.

[5element]

Eu nem sou de me meter nestes tópicos, mas isto já começa a ser demais... Comprei um apartamento em 2011 e vendi em 2013 a perder 30.000€, mas a responsabilidade não é minha: eu sou um pequeno investidor, o Socras (ou o Passos Coelho, para o efeito é igual) disse que a economia já estava a recuperar, os ministros diziam que a crise tinha passado - eu confiei e comprei a casa... depois tiver que vender e perdi. Será que o NB me devolve a diferença?

Depois fui ao Casino e meti o dinheiro do apartamento no preto da roleta e saiu vermelho e perdi tudo. Ora porra, a Maya tinha dito que Setembro era o meu mês de sorte - essa senhora tem que ser responsabilizada - demita-se e prenda-se!

Esses senhores que se toquem... já irrita tanta protecção aos pequeninos que, coitadinhos são tão burrinhos, têm que ser protegidos. Querem actuar, actuem na iliteracia financeira da população portuguesa, onde não se vê medida nenhuma - mas o português também não quer estudar nem aprender, prefere jogar na roleta e ser pequenino, burrinho e protegido.

O curioso disto tudo é que os aparentemente mais informados, detentores de obrigações (sénior ou subordinadas) - credores! - estão pacíficos e fazem intervenções construtivas. Os accionistas (donos do banco e portanto com quota parte de responsabilidade) e os detentores de papel comercial (sabem sequer o que é papel comercial?) vêm para aqui fazer barulho e reivindicar direitos (será que nenhum dos accionistas reivindica o direito a pagar aos seus credores?).

... metam uns gráficos e umas análises e deixem-se disso ...

Decerto quando vendeu a sua casa ainda fez algum dinheiro!
Agora os acionistas que compraram após o anúncio de aumento de capital ficaram sem o dinheiro. Todo! Foram enganados. Ou acha que esses acionistas são masoquistas?
Pior ainda, esse dinheiro está no NB.
È perfeitamente normal que vá para a justiça.

cumps

[PairOfJacks]

Eu nem sou de me meter nestes tópicos, mas isto já começa a ser demais... Comprei um apartamento em 2011 e vendi em 2013 a perder 30.000€, mas a responsabilidade não é minha: eu sou um pequeno investidor, o Socras (ou o Passos Coelho, para o efeito é igual) disse que a economia já estava a recuperar, os ministros diziam que a crise tinha passado - eu confiei e comprei a casa... depois tiver que vender e perdi. Será que o NB me devolve a diferença?

Depois fui ao Casino e meti o dinheiro do apartamento no preto da roleta e saiu vermelho e perdi tudo. Ora porra, a Maya tinha dito que Setembro era o meu mês de sorte - essa senhora tem que ser responsabilizada - demita-se e prenda-se!

Esses senhores que se toquem... já irrita tanta protecção aos pequeninos que, coitadinhos são tão burrinhos, têm que ser protegidos. Querem actuar, actuem na iliteracia financeira da população portuguesa, onde não se vê medida nenhuma - mas o português também não quer estudar nem aprender, prefere jogar na roleta e ser pequenino, burrinho e protegido.

O curioso disto tudo é que os aparentemente mais informados, detentores de obrigações (sénior ou subordinadas) - credores! - estão pacíficos e fazem intervenções construtivas. Os accionistas (donos do banco e portanto com quota parte de responsabilidade) e os detentores de papel comercial (sabem sequer o que é papel comercial?) vêm para aqui fazer barulho e reivindicar direitos (será que nenhum dos accionistas reivindica o direito a pagar aos seus credores?).

... metam uns gráficos e umas análises e deixem-se disso ...

[LittleInvestBES]

Miguel Cadilhe: "Pequenos accionistas do BES tiveram um tratamento miserável"
17 Setembro 2014, 00:26 por André Cabrita-Mendes | andremendes@negocios.pt

Apesar de esta ser uma "falha grave", o economista considera que ainda há espaço para corrigir a situação. "Há uma hipótese de solução, que era o Novo Banco comprar as acções do BES aos pequenos accionistas", apontou o antigo ministro das Finanças
Miguel Cadilhe considera que os "pequenos accionistas do BES tiveram um tratamento miserável" na solução encontrada para o banco. "Foi a pior solução. Os pequenos accionistas vão a um aumento de capital e a seguir ficam completamente expropriados", disse o antigo ministro das Finanças ao Negócios à margem da celebração dos 30 anos da Associação Portuguesa de Analistas Financeiros (APAF).

"A solução aqui falhou. Os pequenos accionistas deviam ter sido salvaguardados, no que é, aliás, é tradição em Portugal de proteger os aforradores, sejam depositantes, sejam titulares de fundos de investimento", observou.

No entanto, apesar de considerar esta uma "falha grave", ainda há espaço para corrigir a situação. "Considero ainda recuperável, e há uma hipótese de solução que era o Novo Banco comprar as acções do BES aos pequenos accionistas".

"Afinal de contas, o dinheiro do aumento do capital social - que os pequenos accionistas subscreveram - onde é que está? Esse dinheiro está no Novo Banco", apontou o economista.

Para Miguel Cadilhe esta situação é uma "injustiça" e atinge "em cheio o próprio bom nome do mercado de capitais, porque há anos que andamos a tentar tratar bem os pequenos accionistas. As próprias privatizações tratam bem os pequenos accionistas, no meu tempo como ministro das Finanças falou-se de capitalismo popular e depois dá-se esta machadada".

O antigo ministro das Finanças rejeita que os pequenos accionistas tenham de estar informados ao mesmo nível de grandes accionistas. "A própria capacidade de entender, de ler a informação, do pequeno accionista, não é comparável à capacidade de um grande accionista ou de um investidor institucional", considera.

"Não podemos tratar de modo igual situações que são perfeitamente desiguais e que, alias, a tradição tem consagrado como desiguais", defendeu Miguel Cadilhe.

[moppie85]

Passei à pouco tempo por uma situação particular que nada tem a ver com a bolsa, coisas do coração, pois que o CEO do SHFTR também tem um , lol e um grande amigo e grande forista do caldeirão disse-me ontem:

" CEO deixa lá, o Ricardo Salgado aindate te F#&%$ mais do que ela e não te deu o prazer de o levares a casa"

Agora um comentário a isto
"quem comprou papel do GES? e vai ser pago com toda a justiça certo?"
Só se for a justiça do baralho, mas que justiça baralho?? Nem se quer sabem o que acontece em caso de falências? Primeiro pagam todas as dívidas, se sobram pagam a sua dívida.
A malta aposta tudo no 27 preto, tudo, ainda metem lá a aliança de casados e dizem que se perderem, podem ficar com a mulher, depois toca tudo a chorar baba e anho a dizer que são estúpidos e que não sabiam o que estavam a fazer , por favor devolvam-me o guito que sou idiota e não um institucional.
Enfim...

lol desculpa mas parto-me sempre a rir com as tuas intervenções "do baralho"! É uma expressão muito boa!


Eu não vou dar mais para este peditório . já expliquei imensas vezes o que se passou (foi uma falência, pessoal!)... Gabo a paciência de quem atura este tipo de tópicos depois de ter levado uma cacetada de primeira apanha.

[dozens]

http://www.bloombergview.com/articles/2 ... ew-century

Corporate executives theoretically work for the owners of the company, namely, the shareholders. But there is an agency problem in that owners can't closely manage and object to the actions of these executives. Collective owners, such as mutual funds, seem to have no interest in doing so. What we end up with is a management class that works for itself instead of on behalf of the owners of the publicly traded banks. Many of these executives committed crimes; got big bonuses for doing so; and paid huge fines using shareholder assets (i.e., company cash), helping them avoid prosecution.

[LittleInvestBES]

Os pequenos accionistas do BES

Ao longo de 40 anos, para não ir mais longe, os pequenos aforradores tiveram sempre, ou quase sempre, uma especial protecção em Portugal. Trata-se de uma tradição ou princípio geral que decorre de simples e enraizadas considerações de natureza social e política.

http://www.jn.pt/paginainicial/interior ... 37&page=-1

[LittleInvestBES]

Estamos a chegar à conclusão que ninguem quer comprar o NB.

Passem tudo para o BES,SA e façam um novo AC mais com Cocos.

Em 10 anos com mais uns AC´s pelo caminho, ninguem se vai lembrar desta BORRADA.

[Presente sempre]

Aposto na bolsa, mas escolho bem o sector a apostar, financeiras não são minha opção há anos. Já apostei nas financeiras, mas desde que arrebentou broncas no sector, pus-me fora. Portanto, não tenho perdido nas acções a apostar. Aposto no sector energético e continuo bem. Claro que, apanho dicas em informação disponível a qualquer um que sabe o que anda a fazer na bolsa.

[Presente sempre]

Aposto na bolsa, mas escolho bem o sector a apostar, financeiras não são minha opção há anos. Já apostei nas financeiras, mas desde que arrebentou broncas no sector, pus-me fora. Portanto, não tenho perdido nas acções a apostar. Aposto no sector energético e continuo bem. Claro que, apanho dicas em informação disponível a qualquer um que sabe o que anda a fazer na bolsa.

[Presente sempre]

Já agora, andamos a brincar com a bolsa, arriscamos, somos gananciosos, não avaliamos o mercado, o qual financeiro é para ficar quieto e toca a lamentar as perdas por sermos só pequenos e teriam de considerar o engano dos supervisores. Tenham paciência, não arrisquem na bolsa. A bolsa é para ser estudada, as empresas a apostar bem analisadas e mesmo assim por vezes perde-se dinhei

[SFT]

Existem BES`s por ai fora.
Olhem este, já chegou a cotar 60 e agora vale 0,10. Com uma queda de 37%.

A diferença deste é que se fala outra língua no blogue, no seu pais.
Nem quero pensar que é um problema sistémico em vias de explodir, porque senão temos muito sangue...

Vê o histórico do Citigroup. É um banco à escala mundial. E não foi isso que impediu o mundo de continuar.

[jonas007]

Existem BES`s por ai fora.
Olhem este, já chegou a cotar 60 e agora vale 0,10. Com uma queda de 37%.

A diferença deste é que se fala outra língua no blogue, no seu pais.
Nem quero pensar que é um problema sistémico em vias de explodir, porque senão temos muito sangue...

[LittleInvestBES]

Calma, somos um povo pacifico.Paciencia, acontece.Temos de acreditar nestas instâncias regulatórias.
Até provem em contrário eles são oa maior garantia que Portugal tem.Eu admiro o BdP.
Não devemos fazer acusaões infundadas, e não devemos ser incorrectos para com estes senhores.

P.S:Era acionista do BES e perdi tudo

Para quem perdeu tudo estás muito calmo ..... quais são os comprimidos que andas a tomar ? pode ser que resultem comigo

[juntos1974]

Calma, somos um povo pacifico.Paciencia, acontece.Temos de acreditar nestas instâncias regulatórias.
Até provem em contrário eles são oa maior garantia que Portugal tem.Eu admiro o BdP.
Não devemos fazer acusaões infundadas, e não devemos ser incorrectos para com estes senhores.

P.S:Era acionista do BES e perdi tudo

[Sacanitajose]

Bill o BCP em 2007 cotou acima dos 4€, entretanto fez minimos históricos nos 0,056xxx, por acaso faliu ?

Lembro que também teve fuga de depósitos

Para quem entrou nesses valores (e outros bem mais baixos) e ainda mantenha, é como se tivesse falido.

O BCP foi intervencionado pelo Estado. Estado esse que assumiu imenso risco com a operação dos CoCos. À luz das actuais regras, para haver intervenção, teria de ter o mesmo desfecho que o BES.

Atuais regras, ou das regras que foram antecipadas ?

é esse o facto, bancos foram aos Cocos este ano e só o BES, que não os quis, sofreu a Lei Europeia, de, SACRIFICAR, OS ACIONISTAS ?! DEPOIS DE UM GOVERNO , UMA CMVN , E O BdP , DIZEREM, QUE, ESTAVA TUDO BEM !?
MAN I PULAÇÃO ENTRE ELES
FOI MESMO, ROUBAR !

[+Valias]

Bill o BCP em 2007 cotou acima dos 4€, entretanto fez minimos históricos nos 0,056xxx, por acaso faliu ?

Lembro que também teve fuga de depósitos

Para quem entrou nesses valores (e outros bem mais baixos) e ainda mantenha, é como se tivesse falido.

O BCP foi intervencionado pelo Estado. Estado esse que assumiu imenso risco com a operação dos CoCos. À luz das actuais regras, para haver intervenção, teria de ter o mesmo desfecho que o BES.

Atuais regras, ou das regras que foram antecipadas ?

[Texano Bill]

Bill o BCP em 2007 cotou acima dos 4€, entretanto fez minimos históricos nos 0,056xxx, por acaso faliu ?

Lembro que também teve fuga de depósitos

Para quem entrou nesses valores (e outros bem mais baixos) e ainda mantenha, é como se tivesse falido.

O BCP foi intervencionado pelo Estado. Estado esse que assumiu imenso risco com a operação dos CoCos. À luz das actuais regras, para haver intervenção, teria de ter o mesmo desfecho que o BES.

[Eldred2]

É isso mesmo zeca

E quem nao sabe o que é uma obrigação senior subordinada ou uma acção, e as suas diferenças e graus de risco, é aquilo que eu chamo um gambler, pois está a investir por investir sem saber o que anda a fazer...

O post que coloquei é mais profundo do que a definição de accionista e obrigacionista, muitos dos pequenos accionistas (que não é o meu caso) que ficaram a arder tinham acções de anos (confiavam na supervisão), para eles ser accionisa do BES era como ter um depósito a prazo, para outros era uma forma de deixar para os filhos algum mealhado ao longo da vida, outros até são accionistas e obrigacionistas e não entendem porque perderam parte das poupanças, percebem?

Não acho justo um pequeno accionistas com o perfil que descrevi acima perder tudo, quando outros investidores (por exemplo os obrigacionistas) não perdem nada ou vão perder apenas os juros.

Em ambos os casos têm +/- risco, quando compras obrigações a 10 anos garantem-te o capital no final dos 10 anos, mas muita coisa pode acontecer até lá.

Resumindo, do modo como tudo aconteceu, estou a falar desde o anúncio do AC em Abril, também deveriam salvar os pequenos accionistas (em especial os que foram ao AC) da forma justa como salvaram os obrigacionistas.

Abraço,

PS: No meu caso pessoal perdi porque nunca acreditei que pudesse fechar de um dia para o outro.

No prospeto do AC estavam lá os riscos todos....
para eles ser accionisa do BES era como ter um depósito a prazo, para outros era uma forma de deixar para os filhos algum mealhado ao longo da vida, outros até são accionistas e obrigacionistas e não entendem porque perderam parte das poupanças, percebem?
AS acções são garantidas pelo fundo de garantia de depositos em caso de perda os acionistas não sao os primeiros a arder Então diga-me lá como é possivel ser como " um deposito a prazo"
acho que como o senhor há muitos em portugal, investem assinam de cruz e depois sofrem as consequencias, de investir sem saber o que andam a fazer

A informação usada para o AC foi o relatório do 1ºT. Esse relatório não incluía nenhuma indicação acerca da exposição ao GES nem provisões para fazer face ás mesmas. Pelas as informações que começaram a aparecer quando a coisa começou a estoirar deduz-se que o BdP não acreditava muito nos nºs apresentados e foi ele que exigiu provisões e o AC (o próprio BdP gaba-se que sabia dos problemas há um ano).
No entanto o BdP nunca disse nada quanto as contas do 1ºT. Se formos às contas do semestre (que motivaram intervenção), verificamos que houve forte degradação no 2ºT (porque a ES tentou sacar o máximo que podia), mais de metade das provisões referem-se a coisas anteriores (as que motivaram a exigência do AC). Portanto para o BdP a informação no relatório do 1ºT não espelhava com fidelidade a situação do banco e apesar disso nada disse. Pode-se argumentar que a principal responsabilidade é da CMVM, mas ambos (e o ISP) integram o Conselho Nacional de Supervisores Financeiros que tem por função coordenar a acção dos vários supervisores. Portanto o BdP achava que contas não reflectiam situação financeira, não se podia meter de fora mas nada disse, enganando por omissão todos os investidores que não tinham acesso a informação privilegiada.
Quantos aos riscos, além do paleio genérico que aparece em qq prospecto, as coisas mais concretas referiam-se a um dos accionistas a ESFG, mas sem qq indicação de nºs concretos quanto á exposição (que apareceram em Julho). Mas o que se espera de um supervisor é que este garanta que banco funcione independentemente dos humores financeiros dos seus accionistas e não permita que um banco a quem concedeu licença bancária seja um instrumento para passar dinheiro dos aforradores para um clube familiar a fim de lhes resolver problemas financeiros.
Os accionistas minoritários que acorreram ao AC podem portanto queixar-se que foram enganados por um prospecto que continha um relatorio de contas no qual o supervisor não acreditava mas nada disse.

[+Valias]

Senhores pequenos accionistas,

Já se sabia há algum tempo que:

-A intervenção estatal num banco ia passar a causar perdas aos accionistas;
-Havia fraudes no Grupo Espírito Santo.

Ora, se houve várias fraudes nas empresas que os Espírito Santo geriam, porque acharam que o mesmo não podia estar a acontecer no BES. Era óbvio que o BES ia estar envolvido nisto, dado ser a fonte de financiamento destes negócios fraudulentos. Mesmo que não tivesse sido fechado do dia para noite, podem crer que a cotação ia levar uma boa porrada à medida que as notícias fossem saindo. Só na última semana caiu mais de 70%!!! Quem estava dentro desde o aumento de capital perdeu 90% do capital investido!

Bill o BCP em 2007 cotou acima dos 4€, entretanto fez minimos históricos nos 0,056xxx, por acaso faliu ?

Lembro que também teve fuga de depósitos

[Sr_SNiper]

Pelo menos não devia ser, mas o a rio forte e amigas que devem milhões ao BES, vão pagar pagar primeiro aos seus credores, pior, vão por o BES a pagar aos credores da rio forte e amigos, uma coisa impensável, isto sim, nunca nunca nunca me passou pela cabeça.

[Texano Bill]

Os grandes perdedores pela intervenção do Banco de Portugal foram 1) accionistas qualificados, pois deixaram de ter qualquer controlo sobre o banco, 2) pessoal que comprou à última da hora e que pensava que estavam muito 'baratas'. Quem já estava dentro desde o AC e seguisse a cotação* já sabia que tinha perdido quase tudo antes do banco ser fechado.

*Bem se não seguisse, então que se deixe disto da bolsa.

Agora uma coisa é certa, quando há liquidações de empresas, os obrigacionistas recebem sempre antes dos accionistas. Isto não é nada de novo.

[Sr_SNiper]

Exato Bill, mas nunca me passou pela cabeça em momento algum ter uma perda de 100% nas minhas subordinadas, pensava que na pior das hipóteses, e com uma probabilidade ligeira, ter uma perda de 70% e uma hipótese mais provável, na ordem dos 50%