CALDEIRÃO DE BOLSA

Thestockpicker Escreveu:

richardj Escreveu:POr acaso isto do montepio tem ficado parado. Devem estar à espera da vespera de um jogo da bola para dar a noticia...

Enfim degredo.

Empurrar com a barriga e passar a batata ao próximo. Se forem os mesmo têm depois 4 anos para resolver com calma e já ninguém se lembra.

http://www.cne.pt/content/calendario

richardj Escreveu:POr acaso isto do montepio tem ficado parado. Devem estar à espera da vespera de um jogo da bola para dar a noticia...

Enfim degredo.

Beruno Escreveu:com uma pequenissima diferença. o BES vendia papel comercial do GES a 3 e 6 meses ao balcao. o montepio está a vender uma aplicaçao a 5 anos e 1 dia da mutualista ao balcao. so uma diferença de 4,5 anos. se bem que nao justifica a má gestao da mutualista e dos seus gestores terem permitido que o banco montepio tenha "sugado" todo o cash que a mutualista devia de estar a investir de uma maneira mais diversificada, como se tratasse de um fundo de pensoes, nao de uma empresa que praticamente so detem participaçao numa empresa que lhe tem dado prejuizo

para alem de que ja assisti a concorrencia entre bancarios do montepio com um bancario/administrativo do balcao da mutualista (uma nova moda no montepio que é um balcao separado da mutualista dentro do balcao do banco) no fim do ano, porque o montepio assumiu um fundo imobiliario do finibanco, finipredial que agora se chama valor prime, e que tem 60 milhoes de divida hipotecaria para 270 milhoes em imoveis, e que precisa desesperadamente de subscriçoes para limpar esses creditos

Artista Romeno Escreveu:

chico_laranja Escreveu:Artista Romeno

O problema é que supervisor a pagar = contribuinte pagar .

E já estou farto de pagar essas omissões.

https://www.publico.pt/2018/01/17/econo ... r__regular

Isso para mim era um rotundo No Go no negócio. Se o Montepio está a esconder jogo é porque a coisa está pior do que se pensa.

obviamente a situação é má, senão não tinha pegado no telefone e ligado pa sic

p.s o montepio não pode abrir os livros, a ninguem se abre é o fim da picada obviamente

chico_laranja Escreveu:Artista Romeno

O problema é que supervisor a pagar = contribuinte pagar .

E já estou farto de pagar essas omissões.

https://www.publico.pt/2018/01/17/econo ... r__regular

Isso para mim era um rotundo No Go no negócio. Se o Montepio está a esconder jogo é porque a coisa está pior do que se pensa.

chico_laranja Escreveu:Mais 1 resgate à custa do contribuinte???? Não

Já o do Banif não devia ter acontecido.

Fechar o banco, pegar em todos os despojos e meter num fundo que seria o suporte para os mutualistas verem ainda alguma coisa e ser tudo vendido a uma seguradora do ramo dos seguros vida/reforma/PPR para recuperação e, em caso de não haver comprador, liquidar todos os produtos e os mutualistas tinham que assumir no imediato uma % de perdas após venda de todos os activos.

As contas à ordem passavam para a também falida, mas estatal logo não se põe a questão, CGD via fundo das garantias dos depósitos de forma a que os clientes pudessem continuar a sua vida. Até era interessante pois se o FDG entrasse a 100% com o valor era uma injecção de capital porreira para a CGD pois eram clientes com 100% liquidez e mais uns quantos pagantes de comissões. O sonho para qualquer banco.

Já chega de esturrar dinheiro dos contribuintes a salvar bancos pequenos falidos. O MG (banco) não é um banco grande, não tem tecido empresarial como mercado principal mas sim as pessoas singulares, principalmente pessoas com mais idade e pensionistas logo não há o dito risco sistémico de paralisar a economia.

Isto andou muito numa zona cinzenta em que mutualista e banco andou a ser supervisionado pelo supervisor dos seguros e só mais tarde o BdP entrou no jogo. O grande problema foi este. Ninguém conseguia distinguir AM de CE, muito menos supervisionar contas. Convém relembrar que as contas da mutualista de um determinado ano só foram libertadas após as eleições que ocorreram já o ano seguinte ia avançado e ninguém interveio e passados 15 dias de barulho de quem perdeu as eleições (obviamente houve recondução dos que lá estavam) já ninguém fala disso Imagino que o que era mostrado ao supervisor eram só rosas e contas verdes.

Volto a dizer que banco e mutualista não deviam partilhar o mesmo nome. Muita gente nem sabe que há 2 Montepios Gerais... quando assinam um papel vêm lá Montepio Geral e "Ok, é o banco" quando estão a assinar um papel da mutualista. Isto é um BES v2 mas mais refinado pois no BES a malta assinava papeis a dizer Rio Forte, e alguns ao verem isso não assinaram pois viram que não eram papéis do banco... Aqui assinam papeis que dizem na mesma Montepio Geral apenas mudando uma sigla antes.

Se o Salgado tivesse chamado aos papéis da Rio Forte alto tipo AM BES haveriam bem mais indignados.

Consequências do que indico acima:
- Fecho do banco
- Accionistas ardiam
- Obrigacionistas ardiam (deduzo que muitos mutualistas estão aqui)
- Depósitos acima dos 100k torravam o excedente acima dos 100k
- mutualistas veriam um redução das suas poupanças de forma considerável mas não consigo quantificar valores. Sim, mais indignados e com razão pois estes compraram e assinaram papéis Montepio Geral a pensar que eram papéis bancários de um depósito a prazo longo quando estavam a enterrar nos papeis de algo que não é um banco mas sim uma associação e que não estavam abrangidos na segurança dos típicos DP.
- CGD passaria a ter mais clientes e melhoraria marginalmente o Core Tier pois as contas à ordem abrangidas pelo Fundo de Garantia iriam ser transferidas para a CGD com 100% liquidez
- As pessoas iriam passar a ter consciência que o FDG afinal não consegue cobrir tudo. Conseguirá cobrir as contas à ordem da CEMG?
- Uma novela gigante nos noticiários para que o Zé contribuinte metesse massa para salvar o banco
- Uma novela enorme nos noticiários para que o Zé contribuinte metesse massa para salvar a mutualista
- Uma novela de faca e alguidar de uma ala política que governa mas não o assume para que toda a banca fosse nacionalizada (como se a pública CGD fosse um caso exemplar de gestão bancária)
- Certos políticos iriam ficar na frigideira
- Certos gestores passariam a ser uns pobretanas sem nada e cujo único ganha pão era o que recebiam de vencimento da AM e da CE Montepio Geral mas coitadinhos, já não poderiam brincar ao pobrezinhos desta vez não na Comporta mas ali para os lados de Coimbra .
- Mais um mega processo nos tribunais que não ia dar em nada a não ser parangonas nos jornais
- Mais um passeio do Costa para que quando isto acontecer ele esteja em visita oficial a um sítio qualquer, de preferência bem distante... ele já tem experiência disso . Ele já deve estar a escolher o próximo destino para quando alguém do governo tiver que assumir alguma coisa sobre o fecho seja o vice e não ele a ter que dar a cara no calor do momento aparecendo, qual D. Sebastião, mais tarde a juntar os cacos, a conciliar opiniões e a colher carinhos.
- A queda da SCML

Sim, há um grande tom cáustico neste post pois por experiência própria sabemos todos onde isto acaba: Contribuintes a assinar a conta de forma directa e indirecta e a serem chamados a cobrir todos os buracos.

chico_laranja Escreveu:Link há?

Thoth Escreveu:Faz upload para o youtube e partilha o link ....

Cumprimentos e bons negócios

chico_laranja Escreveu:Link há?

chico_laranja Escreveu:Puxando este tópico para cima.

O que têm a dizer da negociata SCML e Montepio?

http://www.jornaldenegocios.pt//empresa ... _Destaques

Olhando para o que diz a notícia:

Segundo Edmundo Martinho, desde que o processo começou a ser estudado – "há quase um ano" –, "ficou claro que o limite máximo que a Santa Casa deveria poder aspirar a investir seria 10% do capital". "Se assumirmos que cada acção do Montepio tem 1 euro, significaria que 10% do capital se a Caixa Económica estivesse valorizada a 2 mil milhões de euros", continuou. Isto porque este é o valor contabilístico da instituição financeira, ou seja, seria este valor que não imporia a constituição de imparidades à Montepio Geral – Associação Mutualista, a accionista única da caixa económica.

A SCML vai pagar 1€ por acção apenas para não entalar a mutualista uma vez que caso fosse feita a compra a preço de mercado a mutualista teria que assumir uma imparidade na posição que tem na CEMG, imparidade essa já por aqui falada por alguns e que a ser feita metia no imediato a mutualista no charco e a ser resgatada pelos contribuintes

Este negócio a ser assim é um negócio criminoso e de lesa-instituição, neste caso a SCML.

A SCML, ao contrário das outras SCM tem o seu quê de estatal e o estado indirectamente manda na SCML... ouvi isto há dias e fiquei . Isto é verdade ou apenas mais uma das muitas pós-verdades da moda em que um sonhador escreve algo, mesmo que mirabolante, publica no Face e após 1000 partilhas já se começa a assumir que é verdade?

Pedia ajuda aos entendidos pois para já estou a ver a SCML a resgatar o Montepio mas desconfio que, como contribuinte, estou num instantinho a resgatar os Montepios (AM e CE... nunca deviam ter o nome Montepio Geral em comum mas isso sou eu que me confundo facilmente ) e a SCML.

Segundo Edmundo Martinho, desde que o processo começou a ser estudado – "há quase um ano" –, "ficou claro que o limite máximo que a Santa Casa deveria poder aspirar a investir seria 10% do capital". "Se assumirmos que cada acção do Montepio tem 1 euro, significaria que 10% do capital se a Caixa Económica estivesse valorizada a 2 mil milhões de euros", continuou. Isto porque este é o valor contabilístico da instituição financeira, ou seja, seria este valor que não imporia a constituição de imparidades à Montepio Geral – Associação Mutualista, a accionista única da caixa económica.