Gestoras de ativos disputam grandes fortunas em Portugal

[RaposoTavares]

A melhor taxa sem risco é de um bund alemão e tem variado entre o zero e o negativo. Se o dono do dinheiro não se responsabiliza por ele, achas que os outros é que devem ser responsaveis e responsabilizados?

Não gosto de usar capacete. O Estado (mancumunado com a seguradora) obriga-me a usá-lo porque tem medo que a minha hospitalização seja muito onerosa.
Obriga-me a usar cinto de segurança pelo mesmo motivo que me obriga a usar capacete.
Se fosse funcionário público (não sei se ainda é assim...) não poderia ir para a banca francesa no casino. Etc., etc., etc. ...

Pata, a banca é um ganho civilizacional da maior importância para a economia. É importante que os clientes confiem nela e retirem as suas economias do colchão. É importante que a banca funcione bem e que o Estado possa confiar nela.

Assim sendo, e apesar de concordar com a responsabilização dos cidadãos em todas as suas ações diárias (a assumpção de um produto complexo é uma delas) não posso deixar de pensar que não devemos entrar num banco tão de pé atrás como numa loja manhosa de produtos eletrónicos num 1º andar esquisito da rua das Portas de Santo Antão...

[Pata-Hari]

A melhor taxa sem risco é de um bund alemão e tem variado entre o zero e o negativo. Essa é a resposta. É o que compram aí na feira onde se riem tanto com as balelas?

Mas essa é a aplicação se se aproxima mais de boa taxa, garantida e sem risco. Os clientes, e tu neste caso especifico, recusam ouvir a realidade. Já te foi dito várias, muitas vezes mesmo neste tópico que não existem taxas superiores a outras sem acréscimo de risco. Nem por isso entendeste o problema da tua argumentação nem o que te estão a dizer. Não entendeste que os clientes têm que se responsabilizar pelo seu próprio dinheiro e tentar entender o que estão a comprar ao invés de levar o que o primeiro feirante lhes oferece. A regra da comparação e da avaliação do custo/beneficio é válida em tudo: na feira, no mercado, no banco, no médico, em todo lado. Se o dono do dinheiro não se responsabiliza por ele, achas que os outros é que devem ser responsaveis e responsabilizados?

[myself11]

Apolo33, desculpe-me a crítica, mas não é coerente (para não ser mais desagradável) passar 3 páginas a atacar alguém que optou por dar um insight sobre algumas práticas dos gestores de conta e até partilhar a sua evolução profissional e de postura, e depois utilizar metáforas para esconder, enquanto ao mesmo tempo alude, a área em que trabalha. Seja directo e diga que trabalha num banco ou então pare com a história das feiras, se quer manter - com todo o direito - a sua privacidade.

[Apolo33]

Ninguém disse que a culpa é só dos clientes. O que digo é que os clientes são parte inseparável da escolha das aplicações e que ninguém faz nada nas contas (pelo menos neste caso) sem o aval dos clientes. A culpa - embora " a culpa" seja algo de totalmente inútil" porque não resolve nada - é, em primeiro lugar, em segundo, em terceiro, em quarto e em quinto lugar da gestão do BES que levou o banco à falência. Será, talvez, das entidades reguladoras que poderiam ter-se apercebido do que se estava a passar há mais tempo.

Os clientes e a qualidade das suas aplicações são fruto de escolhas dos clientes face à oferta proposta pelo BES e pelo resto da banca e face ao que preferiram eleger e escolher: risco, rentabilidade, segurança... Não é à toa nem aleatoriamente que escolheram papel comercial face a depósitos, acções face a obrigações, obrigações perpétuas face a obrigações sénior, etc, etc.

Tentar atirar "a culpa" para cima dos gestores de conta é, no mínimo, intelectualmente desonesto.

Não é à toa nem aleatoriamente que escolheram papel comercial face a depósitos, acções face a obrigações, obrigações perpétuas face a obrigações sénior, etc, etc. Errado para a generalidade dos casos pata-hari! Um cliente não vai ao banco e pede risco, pede a melhor taxa, sem risco e garantido! Percebo que entende de produtos financeiros simples e complexos, mas desconfio que nunca esteve ligada ao atendimento ao cliente bancário! A pedagogia e a honestidade têm que estar sempre presentes porque o cliente pergunta a taxa e não percebe ( volto a frisar na generalidade dos casos ) o porquê de um banco pagar 2% e outro 3%! E sim, os bancos colocam objectivos em produtos financeiros comissionantes em detrimento de DP's que como bem disse atacam a margem financeira do banco e a conta resultados pelo facto de serem pagos acima da taxa de mercado ( Euribor )!

Ninguém disse que a culpa é só dos clientes. O que digo é que os clientes são parte inseparável da escolha das aplicações e que ninguém faz nada nas contas (pelo menos neste caso) sem o aval dos clientes. não podia estar mais de acordo...mas garanto-te que se em 90% dos casos o gestor explicasse convenientemente o produto e o cliente fosse instruído a ler o contrato, não avançava a contratação!

[Apolo33]

Como comerciante, nos anos 90 ía ao banco depositar as receitas do dia e quando já tinha uma maquia suficiente era contactado para fazer o DP, cuja taxa era negociada. Porém quando precisava de comprar grandes quantidades para repor stocks, lá ía eu falar com gerente para pedir um empréstimo. Havia um spread entre o que me pagavam pelo DB e o que eu pagava pelo empréstimo, lógicamente a favor do banco, mas era Win / Win , pois sempre recebia algum quando tinha excedente de liquides e obtinha crédito quando dele necessitava. Um telefonema do gerente a dizer que o empréstimo estava concedido, era suficiente para eu confiar e passar os cheques. Até recebia algum, pela massa da DO, que o banco utilizava nas operações overnight e outras. Para mim, os bancos eram entidades idóneas e os gerentes, pessoas de bem, que tentavam manter esssa parceria Win / Win e aconselhando fundos ou outros produtos, exteriores ao banco, que comercializavam.

Com a entrada no novo século, algo começou a mudar. Os gerentes e gestores velhinhos começaram a reformar-se, sendo substituídos por putos cheios de brilhantina no cabelo e falajar fácil, de olho vivo e ar de expertise.O banco também mudou. Passaram a ter produtos próprios complexos, vendiam relógios de marca, porcelanas e sei lá o quê. Quando lá entrava, lá vinha o puto com ar afável a querer-me impingir ou as moedas de ouro, ou o produto tal que até tem uma taxa extraordinária, seguríssimo, que até é de retorno absoluto. E quando me sentava à secretária com ele, enquanto ele tentava explicar-me o bom do que estava a querer vender-me, ainda bem que sou Tuga da zona sul, habituado a lidar com ciganos no mercado da chepa e saber distinguir só com um olhar o cigano sério e vía que o que tinha ali era um comissionista que pretendia vender-me seja o que for desde que a comissão lhe desse para ir passar a semanita da ordem a Varadero ou Playa Bávaro.

Passou a década, e o puto da brilhantina já é gerente, tendo agora uma legião de escravos ainda mais putos, que já nem levam comissões. Têm é que atingir objetivos ou olho da rua. Então é salve-se quem puder, lixa-se o cliente, lixa-se os colegas, o lugar é que tem que se manter der por onde der.

Não estão a fazer nada de mais, estão só a imitar, outra entidade que também deixou de ser uma entidade de bem à muito - o Estado.

A melhor explicação até ao momento para chegarmos a uma conclusão do quê é porquê do estado geral da coisa! Os meus parabéns! Quem virou o século ( e não é o meu caso ) sabe bem distinguir o que mudou na banca e a perda de confiança e descrédito a que votamos o sector mais importante duma economia de mercado!

[Apolo33]

A informação que tenho é coincidente. Como as participações também são, quais irmãos gémeos (e foi essa coincidência que me fez verificar), cada um tira a sua conclusão.

Coincidente? Só se for o IP! Aqui na feira há muitas barracas e algumas ligadas ao caldeirão e nas nossas horas de lazer até costumamos discutir questões relacionadas com o fórum, ainda hoje nos rimos bem à custa de algumas baboseiras que aqui vão sendo ditas! basta ver os dados de registo para se terminarem as coincidências!

[RaposoTavares]

Testemunhei muita chico espertisse aos balcões do BES. Cheguei a ser muitas vezes aliciado para produtos destinados a imbecis, distraídos e analfabetos. Vi comportamentos semelhantes noutros bancos.

Pior: já fui contactado, enquanto cliente, para avaliar balcões. O insuspeito BPI faz perguntar ao rapazito das chamadas das avaliações de pessoal (dos colaboradores, como agora é da moda dizer-se) se no balcão X foi oferecido determinado produto.
Nunca me perguntaram se alguém me chamou à atenção para as letrinhas pequeninas ou se o 'colaborador' sabia o que me estava oferecendo.

Outra entidade impoluta: a CGD. A rapaziada do banco do estado já me fez perder a paciência com a tanga de que para um levantamento de determinada dimensão é preciso dar conhecimento ao BdP. Quando me quiseram vender material de fotografia e porcelanas mandei-os dar uma volta ao Samouco.
Tive pena do caixa: o rapaz (o colaborador?) estava claramente envergonhado.

Não é justo chacinarmos um desgraçado que abriu o jogo. Não é honesto fingirmos que isto não se passou já connosco noutros bancos.

Está mal? Claro que está. A banca devia ter como principal activo a confiança. Mas isso é uma coisa que já não se usa entre os conceitos de gestão da rapaziada que tomou conta deste rectângulo... Uma parvoíce como essa coisa da honra, ou da vergonha na tromba, ou lá o que é...

[Bart Simpson]

Como comerciante, nos anos 90 ía ao banco depositar as receitas do dia e quando já tinha uma maquia suficiente era contactado para fazer o DP, cuja taxa era negociada. Porém quando precisava de comprar grandes quantidades para repor stocks, lá ía eu falar com gerente para pedir um empréstimo. Havia um spread entre o que me pagavam pelo DB e o que eu pagava pelo empréstimo, lógicamente a favor do banco, mas era Win / Win , pois sempre recebia algum quando tinha excedente de liquides e obtinha crédito quando dele necessitava. Um telefonema do gerente a dizer que o empréstimo estava concedido, era suficiente para eu confiar e passar os cheques. Até recebia algum, pela massa da DO, que o banco utilizava nas operações overnight e outras. Para mim, os bancos eram entidades idóneas e os gerentes, pessoas de bem, que tentavam manter esssa parceria Win / Win e aconselhando fundos ou outros produtos, exteriores ao banco, que comercializavam.

Com a entrada no novo século, algo começou a mudar. Os gerentes e gestores velhinhos começaram a reformar-se, sendo substituídos por putos cheios de brilhantina no cabelo e falajar fácil, de olho vivo e ar de expertise.O banco também mudou. Passaram a ter produtos próprios complexos, vendiam relógios de marca, porcelanas e sei lá o quê. Quando lá entrava, lá vinha o puto com ar afável a querer-me impingir ou as moedas de ouro, ou o produto tal que até tem uma taxa extraordinária, seguríssimo, que até é de retorno absoluto. E quando me sentava à secretária com ele, enquanto ele tentava explicar-me o bom do que estava a querer vender-me, ainda bem que sou Tuga da zona sul, habituado a lidar com ciganos no mercado da chepa e saber distinguir só com um olhar o cigano sério e vía que o que tinha ali era um comissionista que pretendia vender-me seja o que for desde que a comissão lhe desse para ir passar a semanita da ordem a Varadero ou Playa Bávaro.

Passou a década, e o puto da brilhantina já é gerente, tendo agora uma legião de escravos ainda mais putos, que já nem levam comissões. Têm é que atingir objetivos ou olho da rua. Então é salve-se quem puder, lixa-se o cliente, lixa-se os colegas, o lugar é que tem que se manter der por onde der.

Não estão a fazer nada de mais, estão só a imitar, outra entidade que também deixou de ser uma entidade de bem à muito - o Estado.

[Pata-Hari]

A informação que tenho é coincidente. Como as participações também são, quais irmãos gémeos (e foi essa coincidência que me fez verificar), cada um tira a sua conclusão.

[Apolo33]

O caso BES é caso de polícia, no entanto os sinais estavam aí...tal como estavam no BPN. O Finibanco foi absorvido pelo Montepio e parte dos problemas desaparecem mas será que não há mais casos destes?! Claro que há, é só interpretar os sinais.
É facil falar depois de tudo ter "rebentado", é fácil culpabilizar o gestor porque não vendeu um produto correctamente, é fácil criticar o cliente porque confiou no gestor/Banco, mas será que já aprendemos todos com o que se passou? Sinceramente não me parece.

Apolo, uma das regras absolutas do fórum é que não aceitamos personalidades e nicks duplos. É um formato de desonestidade intelectual que não gostamos e normalmente acabamos bloqueando a participação desses nicks.

Pata-hari parece-me haver confusão!!! Eu não sou o Poker Advisor! E como administrador do fórum deve ter acesso a informações do meu registo que o comprovam!

[moppie85]

Ninguém disse que a culpa é só dos clientes. O que digo é que os clientes são parte inseparável da escolha das aplicações e que ninguém faz nada nas contas (pelo menos neste caso) sem o aval dos clientes. A culpa - embora " a culpa" seja algo de totalmente inútil" porque não resolve nada - é, em primeiro lugar, em segundo, em terceiro, em quarto e em quinto lugar da gestão do BES que levou o banco à falência. Será, talvez, das entidades reguladoras que poderiam ter-se apercebido do que se estava a passar há mais tempo.

Os clientes e a qualidade das suas aplicações são fruto de escolhas dos clientes face à oferta proposta pelo BES e pelo resto da banca e face ao que preferiram eleger e escolher: risco, rentabilidade, segurança... Não é à toa nem aleatoriamente que escolheram papel comercial face a depósitos, acções face a obrigações, obrigações perpétuas face a obrigações sénior, etc, etc.

Tentar atirar "a culpa" para cima dos gestores de conta é, no mínimo, intelectualmente desonesto.

Eu só não entendo é como as pessoas podem acreditar que o banco oferece um produto que "paga mais" e acreditam que não tem risco... Se me oferecem A que paga 1% e me oferecem B que paga 2%, alguma diferença tem de existir no produto... Eu não acredito que alguém possa pensar que o produto tem as mesmas caracteristicas e que "paga o dobro". Desculpem, mas essa não tem defesa possivel.

Boas,

Desculpa lá mas o que acabaste de dizer nao tem logica nenhuma. Como deves saber tens bancos com DPs a 1% e outros a 3,5% e até mais.... e atenção estamos a falar de depositos a prazo. Nao me venham com a historia de que subscrevemos um fabuloso produto com uma taxa expectacular. É uma taxa boa é sim senhor mas não é nada do outro mundo. Quando subcrevi o produto tinha a hipotese de subscrever um DP no banif salvo erro a 4% mas optei pelo bes precisamente por ter tido a garantia do capital + juro garantido.

Completamente errado... E é aí onde a iliteracia financeira ataca. O DP tem valores diferentes porque o banco não consegue captar dinheiro a juros mais baixos - nenhum banco paga mais juros por gostar. E porque não os consegue mais baixo? Porque o mercado precepciona-o como um banco de maior risco e menor confiança. Quanto à tua opção, obviamente é errada para valores inferiores a 100k€ (e até para valores acima, uma vez que os depositantes são sempre os ultimos a levar a pancada e por enquanto estão a ser protegidos... mas de facto, podem sempre correr o risco de o Estado achar que salva só até 100k€ e o resto que se vá buscar à massa falida). Se te ofereciam 4% no produto menos arriscado do mercado, porque tu foste apostar num produto obviamente com mais risco por uma taxa menor? Isso chama-se iliteracia financeira.

Além do mais estás a comparar entidades diferentes em vez de produtos diferentes. Mas a lógica é a mesma e tão basica no mercado e ao nivel de investimentos, que não se entende que não entre na cabeça das pessoas: MAIS RISCO, MAIS JURO e vice-versa. Compara o DP do BES nessa altura com a mesma maturidade com a que obtiveste com o produto que adquiriste. É inferior, não é? lol Porque será? Porque era igual? lol Por favor...

[Artista Romeno]

Ninguém disse que a culpa é só dos clientes. O que digo é que os clientes são parte inseparável da escolha das aplicações e que ninguém faz nada nas contas (pelo menos neste caso) sem o aval dos clientes. A culpa - embora " a culpa" seja algo de totalmente inútil" porque não resolve nada - é, em primeiro lugar, em segundo, em terceiro, em quarto e em quinto lugar da gestão do BES que levou o banco à falência. Será, talvez, das entidades reguladoras que poderiam ter-se apercebido do que se estava a passar há mais tempo.

Os clientes e a qualidade das suas aplicações são fruto de escolhas dos clientes face à oferta proposta pelo BES e pelo resto da banca e face ao que preferiram eleger e escolher: risco, rentabilidade, segurança... Não é à toa nem aleatoriamente que escolheram papel comercial face a depósitos, acções face a obrigações, obrigações perpétuas face a obrigações sénior, etc, etc.

Tentar atirar "a culpa" para cima dos gestores de conta é, no mínimo, intelectualmente desonesto.[/quote]

Eu só não entendo é como as pessoas podem acreditar que o banco oferece um produto que "paga mais" e acreditam que não tem risco... Se me oferecem A que paga 1% e me oferecem B que paga 2%, alguma diferença tem de existir no produto... Eu não acredito que alguém possa pensar que o produto tem as mesmas caracteristicas e que "paga o dobro". Desculpem, mas essa não tem defesa possivel.[/quote]


Boas,

Desculpa lá mas o que acabaste de dizer nao tem logica nenhuma. Como deves saber tens bancos com DPs a 1% e outros a 3,5% e até mais.... e atenção estamos a falar de depositos a prazo. Nao me venham com a historia de que subscrevemos um fabuloso produto com uma taxa expectacular. É uma taxa boa é sim senhor mas não é nada do outro mundo. Quando subcrevi o produto tinha a hipotese de subscrever um DP no banif salvo erro a 4% mas optei pelo bes precisamente por ter tido a garantia do capital + juro garantido.[/quote]


O teu comentário relativamente a taxas revela que não tens a menor noção do que é uma taxa de mercado e o que é uma taxa com risco e muito acima do mercado. A Euribor a um ano está a meio ponto. Tudo o que é acima, corresponde a um prémio de risco. RISCO. Entendes? risco. Quanto mais acima, maior o risco que estás a aceitar. Quando mais acima, mais tem o banco em causa que pagar para conseguir ter depósitos. Se pudesse pagar menos, pagaria menos.

De tudo o que se tem passado no mercado, deverias já ter tido a oportunidade de notar que "garantia de capital" é algo que tem significados muito diferentes em função da entidade que garante.[/quote]

cada vez mais me convenço, para o capitalismo popular a palavra risco, nao existe ponto final, a malta achou mesmo que ha um tempo atras quando os dp pagavam muito é que era....o tanas

[Pata-Hari]

O caso BES é caso de polícia, no entanto os sinais estavam aí...tal como estavam no BPN. O Finibanco foi absorvido pelo Montepio e parte dos problemas desaparecem mas será que não há mais casos destes?! Claro que há, é só interpretar os sinais.
É facil falar depois de tudo ter "rebentado", é fácil culpabilizar o gestor porque não vendeu um produto correctamente, é fácil criticar o cliente porque confiou no gestor/Banco, mas será que já aprendemos todos com o que se passou? Sinceramente não me parece.

Apolo, uma das regras absolutas do fórum é que não aceitamos personalidades e nicks duplos. É um formato de desonestidade intelectual que não gostamos e normalmente acabamos bloqueando a participação desses nicks.

[Pata-Hari]

Ninguém disse que a culpa é só dos clientes. O que digo é que os clientes são parte inseparável da escolha das aplicações e que ninguém faz nada nas contas (pelo menos neste caso) sem o aval dos clientes. A culpa - embora " a culpa" seja algo de totalmente inútil" porque não resolve nada - é, em primeiro lugar, em segundo, em terceiro, em quarto e em quinto lugar da gestão do BES que levou o banco à falência. Será, talvez, das entidades reguladoras que poderiam ter-se apercebido do que se estava a passar há mais tempo.

Os clientes e a qualidade das suas aplicações são fruto de escolhas dos clientes face à oferta proposta pelo BES e pelo resto da banca e face ao que preferiram eleger e escolher: risco, rentabilidade, segurança... Não é à toa nem aleatoriamente que escolheram papel comercial face a depósitos, acções face a obrigações, obrigações perpétuas face a obrigações sénior, etc, etc.

Tentar atirar "a culpa" para cima dos gestores de conta é, no mínimo, intelectualmente desonesto.

Eu só não entendo é como as pessoas podem acreditar que o banco oferece um produto que "paga mais" e acreditam que não tem risco... Se me oferecem A que paga 1% e me oferecem B que paga 2%, alguma diferença tem de existir no produto... Eu não acredito que alguém possa pensar que o produto tem as mesmas caracteristicas e que "paga o dobro". Desculpem, mas essa não tem defesa possivel.

Boas,

Desculpa lá mas o que acabaste de dizer nao tem logica nenhuma. Como deves saber tens bancos com DPs a 1% e outros a 3,5% e até mais.... e atenção estamos a falar de depositos a prazo. Nao me venham com a historia de que subscrevemos um fabuloso produto com uma taxa expectacular. É uma taxa boa é sim senhor mas não é nada do outro mundo. Quando subcrevi o produto tinha a hipotese de subscrever um DP no banif salvo erro a 4% mas optei pelo bes precisamente por ter tido a garantia do capital + juro garantido.

O teu comentário relativamente a taxas revela que não tens a menor noção do que é uma taxa de mercado e o que é uma taxa com risco e muito acima do mercado. A Euribor a um ano está a meio ponto. Tudo o que é acima, corresponde a um prémio de risco. RISCO. Entendes? risco. Quanto mais acima, maior o risco que estás a aceitar. Quando mais acima, mais tem o banco em causa que pagar para conseguir ter depósitos. Se pudesse pagar menos, pagaria menos.

De tudo o que se tem passado no mercado, deverias já ter tido a oportunidade de notar que "garantia de capital" é algo que tem significados muito diferentes em função da entidade que garante.

[Poker Advisor]

O caso BES é caso de polícia, no entanto os sinais estavam aí...tal como estavam no BPN. O Finibanco foi absorvido pelo Montepio e parte dos problemas desaparecem mas será que não há mais casos destes?! Claro que há, é só interpretar os sinais.
É facil falar depois de tudo ter "rebentado", é fácil culpabilizar o gestor porque não vendeu um produto correctamente, é fácil criticar o cliente porque confiou no gestor/Banco, mas será que já aprendemos todos com o que se passou? Sinceramente não me parece.

[chuva]

Concordo consigo Apolo33, disse parte do que eu pensei.
Há certas coisas que dão medo, fazem pensar que deve haver tanta espécie de Ricardo Salgado / Oliveira e Costa à solta num setor tão importante para a economia e para a vida de todos, como é o financeiro.

Não é à toa que existe uma rotação permanente de gestores de agencia para agencia!

Bingo again!
O "sr" que tratou do caso que relatei, nunca mais o vi naquela agência! Nunca mais.
Isso só demonstra que este tipo de atuação, de inocente não tem absolutamente nada.

[Primvs]

(...) clientes que muito provavelmente lhe deram bónus chorudos a ganhar

Umas muito ligeiras perguntas que assaltaram o meu espírito ao ler os vários posts e este em particular:
- esses tais bónus, a existirem, serão tanto melhores quanto maior for o risco que estiver associado ao produto "vendido" pelo empregado bancário/"escolhido" pelo cliente?;
- e o que é que agrada mais à administração/superior hierárquico: um empregado cuja carteira de clientes tem predominantemente depósitos a prazo e outros produtos de "reduzido risco" ou um empregado cujos clientes têm predominantemente produtos com "elevado pendor comissionista"?;
- e os próprios bónus do "pessoal dirigente (das mais variadas categorias e até ao topo) estão indexados a alguma coisa (tipo inflação)?;
- quando tudo corre bem e o cliente vê a sua carteira em franca valorização, vão à agência agradecer o dito "aconselhamento" ou comportam-se como pobres e mal agradecidos?

Nenhuma das hipoteses mencionadas!

[rollingsnowball]

Ninguém disse que a culpa é só dos clientes. O que digo é que os clientes são parte inseparável da escolha das aplicações e que ninguém faz nada nas contas (pelo menos neste caso) sem o aval dos clientes. A culpa - embora " a culpa" seja algo de totalmente inútil" porque não resolve nada - é, em primeiro lugar, em segundo, em terceiro, em quarto e em quinto lugar da gestão do BES que levou o banco à falência. Será, talvez, das entidades reguladoras que poderiam ter-se apercebido do que se estava a passar há mais tempo.

Os clientes e a qualidade das suas aplicações são fruto de escolhas dos clientes face à oferta proposta pelo BES e pelo resto da banca e face ao que preferiram eleger e escolher: risco, rentabilidade, segurança... Não é à toa nem aleatoriamente que escolheram papel comercial face a depósitos, acções face a obrigações, obrigações perpétuas face a obrigações sénior, etc, etc.

Tentar atirar "a culpa" para cima dos gestores de conta é, no mínimo, intelectualmente desonesto.

Eu só não entendo é como as pessoas podem acreditar que o banco oferece um produto que "paga mais" e acreditam que não tem risco... Se me oferecem A que paga 1% e me oferecem B que paga 2%, alguma diferença tem de existir no produto... Eu não acredito que alguém possa pensar que o produto tem as mesmas caracteristicas e que "paga o dobro". Desculpem, mas essa não tem defesa possivel.

sinceramente julgo que muita gente não vê a diferença.. se toda a gente percebesse coisas básicas de economia e finanças provavelmente nunca teríamos precisado do FMI... para além de como alguém disse atrás há produtos com características idênticas e rendimentos diferentes: depósitos a prazo abaixo de 100k
Percebo o fator ganância que viste nos olhos dos teus clientes porque eu próprio já o vi em algumas pessoas a falarem de estarem a tirar 5 ou 6% (não me lembro ao certo) em obrigações do BES (que provavelmente nem sequer eram do BES, mas o próprio facto de não saberem a diferença significa que não lhes podiam ter vendido este tipo de produtos, pelo menos sem os obrigar a assinar um papel a dizer que compreendiam o risco de perda total do investimento).... A maioria das pessoas não tem conhecimentos suficientes para perceber a diferença e a função do gestor de conta é dizer-lhes que não têm conhecimentos para se meterem nisso e que, se quiserem avançar, têm que assinar um papel a afirmar que foram avisados disso.

Mas não foi isso que aconteceu (neste e noutros casos), não é maldade ou desonestidade de quem estava do outro lado: os incentivos eram no sentido oposto e nem sempre conseguimos colocar-nos no lugar de quem está do outro lado e imaginar o que é não saber coisas que para nós são básicas. Eu se calhar não conseguia imaginar ser possível alguém julgar que a água dá cirrose, ou que os produtos naturais são mais saudáveis por ser naturais (ao ponto de incluir algumas drogas ilícitas na lista de coisas saudáveis- são ervas naturais não é?), mas a verdade é que se calhar devia partir do princípio que toda a gente que aparece à minha frente não percebe a diferença entre obrigações e depósitos e que pode julgar que a água dá cirrose e que as drogas não fazem mal se forem naturais, pelo menos até prova em contrário (ou pelo menos consciencialização dos riscos por escrito)...

ps: quanto ao ninguém fazer nada sem o aval dos clientes infelizmente não é verdade, já tive por duas vezes problemas desses o que me obrigou a mudar de balcão (não foi no BES)... numa devolveram-me o dinheiro na outra nem por isso, mas em ambas só soube ao consultar os extractos da conta meses depois...

[S-Works]

Ninguém disse que a culpa é só dos clientes. O que digo é que os clientes são parte inseparável da escolha das aplicações e que ninguém faz nada nas contas (pelo menos neste caso) sem o aval dos clientes. A culpa - embora " a culpa" seja algo de totalmente inútil" porque não resolve nada - é, em primeiro lugar, em segundo, em terceiro, em quarto e em quinto lugar da gestão do BES que levou o banco à falência. Será, talvez, das entidades reguladoras que poderiam ter-se apercebido do que se estava a passar há mais tempo.

Os clientes e a qualidade das suas aplicações são fruto de escolhas dos clientes face à oferta proposta pelo BES e pelo resto da banca e face ao que preferiram eleger e escolher: risco, rentabilidade, segurança... Não é à toa nem aleatoriamente que escolheram papel comercial face a depósitos, acções face a obrigações, obrigações perpétuas face a obrigações sénior, etc, etc.

Tentar atirar "a culpa" para cima dos gestores de conta é, no mínimo, intelectualmente desonesto.

Eu só não entendo é como as pessoas podem acreditar que o banco oferece um produto que "paga mais" e acreditam que não tem risco... Se me oferecem A que paga 1% e me oferecem B que paga 2%, alguma diferença tem de existir no produto... Eu não acredito que alguém possa pensar que o produto tem as mesmas caracteristicas e que "paga o dobro". Desculpem, mas essa não tem defesa possivel.

Boas,

Desculpa lá mas o que acabaste de dizer nao tem logica nenhuma. Como deves saber tens bancos com DPs a 1% e outros a 3,5% e até mais.... e atenção estamos a falar de depositos a prazo. Nao me venham com a historia de que subscrevemos um fabuloso produto com uma taxa expectacular. É uma taxa boa é sim senhor mas não é nada do outro mundo. Quando subcrevi o produto tinha a hipotese de subscrever um DP no banif salvo erro a 4% mas optei pelo bes precisamente por ter tido a garantia do capital + juro garantido.

[O Alquimista]

(...) clientes que muito provavelmente lhe deram bónus chorudos a ganhar

Umas muito ligeiras perguntas que assaltaram o meu espírito ao ler os vários posts e este em particular:
- esses tais bónus, a existirem, serão tanto melhores quanto maior for o risco que estiver associado ao produto "vendido" pelo empregado bancário/"escolhido" pelo cliente?;
- e o que é que agrada mais à administração/superior hierárquico: um empregado cuja carteira de clientes tem predominantemente depósitos a prazo e outros produtos de "reduzido risco" ou um empregado cujos clientes têm predominantemente produtos com "elevado pendor comissionista"?;
- e os próprios bónus do "pessoal dirigente (das mais variadas categorias e até ao topo) estão indexados a alguma coisa (tipo inflação)?;
- quando tudo corre bem e o cliente vê a sua carteira em franca valorização, vão à agência agradecer o dito "aconselhamento" ou comportam-se como pobres e mal agradecidos?

[moppie85]

Ninguém disse que a culpa é só dos clientes. O que digo é que os clientes são parte inseparável da escolha das aplicações e que ninguém faz nada nas contas (pelo menos neste caso) sem o aval dos clientes. A culpa - embora " a culpa" seja algo de totalmente inútil" porque não resolve nada - é, em primeiro lugar, em segundo, em terceiro, em quarto e em quinto lugar da gestão do BES que levou o banco à falência. Será, talvez, das entidades reguladoras que poderiam ter-se apercebido do que se estava a passar há mais tempo.

Os clientes e a qualidade das suas aplicações são fruto de escolhas dos clientes face à oferta proposta pelo BES e pelo resto da banca e face ao que preferiram eleger e escolher: risco, rentabilidade, segurança... Não é à toa nem aleatoriamente que escolheram papel comercial face a depósitos, acções face a obrigações, obrigações perpétuas face a obrigações sénior, etc, etc.

Tentar atirar "a culpa" para cima dos gestores de conta é, no mínimo, intelectualmente desonesto.

Eu só não entendo é como as pessoas podem acreditar que o banco oferece um produto que "paga mais" e acreditam que não tem risco... Se me oferecem A que paga 1% e me oferecem B que paga 2%, alguma diferença tem de existir no produto... Eu não acredito que alguém possa pensar que o produto tem as mesmas caracteristicas e que "paga o dobro". Desculpem, mas essa não tem defesa possivel.

[Pata-Hari]

Ninguém disse que a culpa é só dos clientes. O que digo é que os clientes são parte inseparável da escolha das aplicações e que ninguém faz nada nas contas (pelo menos neste caso) sem o aval dos clientes. A culpa - embora " a culpa" seja algo de totalmente inútil" porque não resolve nada - é, em primeiro lugar, em segundo, em terceiro, em quarto e em quinto lugar da gestão do BES que levou o banco à falência. Será, talvez, das entidades reguladoras que poderiam ter-se apercebido do que se estava a passar há mais tempo.

Os clientes e a qualidade das suas aplicações são fruto de escolhas dos clientes face à oferta proposta pelo BES e pelo resto da banca e face ao que preferiram eleger e escolher: risco, rentabilidade, segurança... Não é à toa nem aleatoriamente que escolheram papel comercial face a depósitos, acções face a obrigações, obrigações perpétuas face a obrigações sénior, etc, etc.

Tentar atirar "a culpa" para cima dos gestores de conta é, no mínimo, intelectualmente desonesto.

[Apolo33]

Apolo, quando vou ao banco ou ao médico, quando o assunto me é importante, aceito as opiniões e conselhos mas verifico-os e critico-os. Se se trata de algo muito importante, mais critico e analiso.

Sou responsável pelas escolhas que faço por muito que, com base na confiança, pondere mais a opinião de alguém.

O que sabemos é que tens uma pessoa que te explica "o outro lado da questão" e tu optas por questionar a sua honestidade e fazer um ataque cerrado. Não é de todo honesto desresponsabilizar os clientes culpando o mensageiro (o vendedor de balcão) sobretudo porque conheço bem o processo que leva os clientes a escolher a "melhor taxinha". O risco é indiferente e não querem ouvir. Quando alertados para o risco, escolhem outro banco onde não lhes explicam os riscos. São obrigados a assinar documentos que explicitam os riscos mas simplesmente afirmam não ter lido apesar de assinar a afirmar que leram e tomaram conhecimento. Sugeres o quê para obrigar as pessoas a perceber os riscos antes de subscrever produtos e meter lá o seu dinheiro? interditar as pessoas de aplicações bancárias como se se tratassem de doentes mentais?

A responsabilidade é de quem monta os produtos, de quem os comercializa em explicitar o risco (e que não é o empregado do banco, é a estrutura que define o que há a comunicar ao cliente), de quem controla os produtos da banca (sempre achei que deveria ser proibido comercializar algo que tecnicamente é impossível, como garantir taxas anuais com base em yields de aplicações mais longas).

Os empregados bancários não nascem ensinados: alguns sabem mais que outros e têm à partida sentido crítico e todos sabem o que a instituição financeira escolhe que saibam. Quando vou ao banco, sei que são vendedores das aplicações do banco e tenho isso em mente.

"Os empregados bancários não nascem ensinados" - lamento informá-la pata-hari mas os clientes também não!

Mais uma vez digo...culpar os clientes não é o mais adequado para quem está a exercer a profissão de bancário! Os clientes gostam da "taxinha" mas há uma pergunta que 99% dos clientes conservadores faz? Tem risco? Tem capital garantido? A resposta do gestor é que deve ser adequada!E se existe desconhecimento por falta de informação, pois informe-se! Um gestor é um vendedor em prol do banco mas igualmente um elo de confiança na relação com o cliente! Experimente abrir uma conta e ler a informação toda da mesma antes de assinar!

A pata-hari ficaria impressionada com a quantidade de clientes letrados que assinam de cruz! A iliteracia financeira está presente em todos os estratos sociais...lembro-me de ter visto um contrato do BES de compra de valores mobiliários com taxa garantida e data de compra e venda definida! Para o cliente era um DPrazo porque o gestor e gerente haviam garantido tal, sem risco e garantido! Qual o gestor que acredita mesmo nisso? Zero! Nem hoje nem antes da crise do BES...

[ee03146]

Eu acrescentava o facto de parte dos gestores já saberem que o banco ia estourar, e mesmo assim nada disseram a alguns clientes. a ideia de que houve cliente de 1a e de 2a é que não posso tolerar.

[Pata-Hari]

Apolo, quando vou ao banco ou ao médico, quando o assunto me é importante, aceito as opiniões e conselhos mas verifico-os e critico-os. Se se trata de algo muito importante, mais critico e analiso.

Sou responsável pelas escolhas que faço por muito que, com base na confiança, pondere mais a opinião de alguém.

O que sabemos é que tens uma pessoa que te explica "o outro lado da questão" e tu optas por questionar a sua honestidade e fazer um ataque cerrado. Não é de todo honesto desresponsabilizar os clientes culpando o mensageiro (o vendedor de balcão) sobretudo porque conheço bem o processo que leva os clientes a escolher a "melhor taxinha". O risco é indiferente e não querem ouvir. Quando alertados para o risco, escolhem outro banco onde não lhes explicam os riscos. São obrigados a assinar documentos que explicitam os riscos mas simplesmente afirmam não ter lido apesar de assinar a afirmar que leram e tomaram conhecimento. Sugeres o quê para obrigar as pessoas a perceber os riscos antes de subscrever produtos e meter lá o seu dinheiro? interditar as pessoas de aplicações bancárias como se se tratassem de doentes mentais?

A responsabilidade é de quem monta os produtos, de quem os comercializa em explicitar o risco (e que não é o empregado do banco, é a estrutura que define o que há a comunicar ao cliente), de quem controla os produtos da banca (sempre achei que deveria ser proibido comercializar algo que tecnicamente é impossível, como garantir taxas anuais com base em yields de aplicações mais longas).


Os empregados bancários não nascem ensinados: alguns sabem mais que outros e têm à partida sentido crítico e todos sabem o que a instituição financeira escolhe que saibam. Quando vou ao banco, sei que são vendedores das aplicações do banco e tenho isso em mente.