NewsNow arranca até ao verão no canal 9 da Meo, Nos e Vodafone

[Copo3]

Obrigado pela resposta.Papel comercial Rio Forte.As obrigacoes London só posso receber quando vencerem?

[Texano Bill]

Olá a todos...

Sou novo nestas andanças , mas tinha algum património investido no BES.Sera possível dizerem-me o que posso ou nao vir a receber? Detinha acções no valor de 100 mil euros há algum tempo.Detinha papel comercial tambem cerca de 100 mil euros, compradas dia 13 Fev deste ano, a vencerem em Nov deste ano.Tenho obrigacoes BES London vencimento Abril 2015.Tenho tb obrigacoes Mota Engil compradas nos balcões BES.Por fim tenho obrigacoes London maturidade 2019.Tudo o que tenho comprei nos balcões BES.Face a tudo o que li sobre o Novo Banco e que parece que tb nao esta grande coisa o que me aconselham a fazer?Muito Obrigado.

Copo3

Acções do BES? É para esquecer.
Papel comercial do quê?
As obrigações da Mota vais receber sem problema. As BES London são sénior, segundo o que já se tem falado, passaram (ou vão passar) para o Novo Banco e ser pagas integralmente (isto se os rácios forem cumpridos pelo banco.....)

[Copo3]

Olá a todos...

Sou novo nestas andanças , mas tinha algum património investido no BES.Sera possível dizerem-me o que posso ou nao vir a receber? Detinha acções no valor de 100 mil euros há algum tempo.Detinha papel comercial tambem cerca de 100 mil euros, compradas dia 13 Fev deste ano, a vencerem em Nov deste ano.Tenho obrigacoes BES London vencimento Abril 2015.Tenho tb obrigacoes Mota Engil compradas nos balcões BES.Por fim tenho obrigacoes London maturidade 2019.Tudo o que tenho comprei nos balcões BES.Face a tudo o que li sobre o Novo Banco e que parece que tb nao esta grande coisa o que me aconselham a fazer?Muito Obrigado.

Copo3

[VirtuaGod]

Como já disse, repeti, expliquei de todos os modos que me é possivel existiam, quanto a mim, várias soluções. Esta seria uma delas. Vergonhosa, manhosa e malandra pelo modo como foi planeada e legislada. Mas seria uma delas. Deixou de o ser, a partir dom momento que o sr do banco de portugal, cujo nome deve ser esquecido disse isto : http://www.jornaldenegocios.pt/empresas ... o_bes.html . A partir desse momento acabou. Se o regulador, aquele em quem devemos sempre confiar, a voz do Estado, e consequentemente a voz do Povo, em matéria de regulação bancária, faz estas afirmações, o unico caminho possivel seria o que ele próprio escolheu, e reafirmou no dia 31. Não vou copiar e colar para não aumentar muito o texto. Lê o que ele diz.

Volto a dizer, seria muito mais fácil criar valor com o BES, com uma politica externa em condições, com um gestor no banco sem medo e que não tivessse ido levantar de uma só vez as imparidades todas, muitas que provavelmente nem o são, para se auto-proteger. O homem disse logo que ia para lá contrariado.

Este segundo ponto é acessório. Para mim, o fundamental, é a palavra do regulador. Um regulador não é um charlatão que tenta vender gato por lebre numa barraca de feira. Um regulador, um governador de um banco central, é a voz que guia o mercado.

Imagina a FED a agir duma maneira destas? Isto só mesmo aqui no bananal. E ainda por cima não se demite. Vale tudo.

Vou ler o tópico desde o início (admito que ainda não o tinha feito ) mas sim, concordo que a atitude do banco de Portugal foi no mínimo amadora e negligênte!! Pessoalmente gosto bastante das regras europeias de Bail-in dos bancos, pena terem sido "executadas" por instituições como as nossas e em cima do joelho. São regras bastante simples (e diria que eficazes) que nem sei como os nossos reguladores conseguiram fazer a "confusão" que daqui saiu.

Mas suponho que isso sejam consequências da corrupção deste país, que se entra mais por cunhas do que por competências, como se viu agora com o caso do filho do Durão Barroso ir para o banco de Portugal.

[Texano Bill]

"volta Sócrates que estás perdoado"...

Isto tudo tem a sua piada...

Onde andarão os mal-dizentes do Sócrates BPN? Será que ficaram a arder no BES? Aposto que muitos estão com saudades de ter o Estado máximo a protegê-los....

[marathmartin]

Posso fazer uma pergunta? Só curiosidade e gostaria de manter um nível de discussão não exaltado se possível.

Quem é contra esta solução é a favor de que solução?

Claro que o melhor seria a ladroagem não ter estado lá e os reguladores fazerem o trabalho deles. Não quero discutir a má acção por parte de instituições nacionais. Queria discutir as "regras" europeis e a forma de "salvamento" de parte do BES/criação do Novo Banco. Assumindo que se tinha de intervir no BES qual a forma que defendem que se devesse ter feito (para quem acha que o que se fez foi um erro).

Obr

Caro VirtuaGod

A discussão politica é sempre serena, ainda que por vezes possa parecer o contrário. Isto é uma discussão politica.

Como já disse, repeti, expliquei de todos os modos que me é possivel existiam, quanto a mim, várias soluções. Esta seria uma delas. Vergonhosa, manhosa e malandra pelo modo como foi planeada e legislada. Mas seria uma delas. Deixou de o ser, a partir dom momento que o sr do banco de portugal, cujo nome deve ser esquecido disse isto : http://www.jornaldenegocios.pt/empresas ... o_bes.html . A partir desse momento acabou. Se o regulador, aquele em quem devemos sempre confiar, a voz do Estado, e consequentemente a voz do Povo, em matéria de regulação bancária, faz estas afirmações, o unico caminho possivel seria o que ele próprio escolheu, e reafirmou no dia 31. Não vou copiar e colar para não aumentar muito o texto. Lê o que ele diz.

Volto a dizer, seria muito mais fácil criar valor com o BES, com uma politica externa em condições, com um gestor no banco sem medo e que não tivessse ido levantar de uma só vez as imparidades todas, muitas que provavelmente nem o são, para se auto-proteger. O homem disse logo que ia para lá contrariado.

Este segundo ponto é acessório. Para mim, o fundamental, é a palavra do regulador. Um regulador não é um charlatão que tenta vender gato por lebre numa barraca de feira. Um regulador, um governador de um banco central, é a voz que guia o mercado.

Imagina a FED a agir duma maneira destas? Isto só mesmo aqui no bananal. E ainda por cima não se demite. Vale tudo.

[Andre vez]

A DECO é só show-off! Querem é sócios para impingir a Proteste. A partir da altura em que me registei lá na história do leilão da eletricidade e dei os meus dados, todas as semanas me ligavam para me tornar associado e receber a revista... Bem mais chatos que o telemarketing da MEO ou NOS...


É mais um a berrar, mas não acredito muito na qualidade e competência dos juristas da DECO! Isto só lá vai com muita pressão e bons advogados!


Agora nada de ilusões! O mais provável será os acionistas serem indemnizados, mas só daqui por 10 anos... É a velocidade típica da Justiça Portuguesa!

Boas

Concordo inteiramente contigo na primeira parte. Existe sempr alguém a tirar proveito destas situações, e imagino o aumento de associados que a Deco deve ter com esta história

Quanto a indemnização dos accionistas, continuo achar que isso nunca vai acontecer. Para os accionistas serem indemnizados tem de ser tudo pago primeiro, dívidas..... Obrigações...... Acho que nunca chegará aos accionistas.

[ovelhaxone]

certo. é o mecanismo de confiança final para tentar evitar o pior cenário. todo o sistema se baseia na confiança e na ilusão. o dinheiro não está lá, nunca esteve e nunca estará.
nunca tinha pensado que realmente o fgd teria de ser ele próprio virtual até ter olhado agora para os numeros.

[moppie85]

O montante é suficiente desde que não haja uma crise grave e não seja necessário mobilizá-lo... O relatório de contas diz que a taxa de cobertura dos depósitos (até 100.000 euros) é de 74%: http://www.fgd.pt/pt-PT/RelatorioseContas/Documents/Rel2013.pdf

O grau de cobertura dos depósitos garantidos pelos recursos do Fundo, definido como a relação entre os
recursos do FGD (contribuições entregues, incluindo os compromissos irrevogáveis de pagamento, acrescidas
dos resultados acumulados) e os depósitos abrangidos pela garantia do FGD, continuou a cifrar-se em 1,3
% no final de 2013.

Conforme referido, o nível de capitalização do FGD corresponde, há já alguns anos, a 1,3 por
cento do montante de depósitos cobertos.

Então e isto é o quê?

penso que os 1,3% são os recursos próprios do fundo que não é o mesmo que o capital necessário para cobrir os depósitos. são fundos destinados á gestão do próprio fundo.

mas é bem observado. nunca pensei a fundo como isto está montado. onde está o dinheiro realmente para cobrir os depósitos caso sejam necessários, os tais 74%?

nao existe e nc vai existir...

[ovelhaxone]

O montante é suficiente desde que não haja uma crise grave e não seja necessário mobilizá-lo... O relatório de contas diz que a taxa de cobertura dos depósitos (até 100.000 euros) é de 74%: http://www.fgd.pt/pt-PT/RelatorioseContas/Documents/Rel2013.pdf

O grau de cobertura dos depósitos garantidos pelos recursos do Fundo, definido como a relação entre os
recursos do FGD (contribuições entregues, incluindo os compromissos irrevogáveis de pagamento, acrescidas
dos resultados acumulados) e os depósitos abrangidos pela garantia do FGD, continuou a cifrar-se em 1,3
% no final de 2013.

Conforme referido, o nível de capitalização do FGD corresponde, há já alguns anos, a 1,3 por
cento do montante de depósitos cobertos.

Então e isto é o quê?

penso que os 1,3% são os recursos próprios do fundo que não é o mesmo que o capital necessário para cobrir os depósitos. são fundos destinados á gestão do próprio fundo.

mas é bem observado. nunca pensei a fundo como isto está montado. onde está o dinheiro realmente para cobrir os depósitos caso sejam necessários, os tais 74%?

[moppie85]

Posso fazer uma pergunta? Só curiosidade e gostaria de manter um nível de discussão não exaltado se possível.

Quem é contra esta solução é a favor de que solução?

Claro que o melhor seria a ladroagem não ter estado lá e os reguladores fazerem o trabalho deles. Não quero discutir a má acção por parte de instituições nacionais. Queria discutir as "regras" europeis e a forma de "salvamento" de parte do BES/criação do Novo Banco. Assumindo que se tinha de intervir no BES qual a forma que defendem que se devesse ter feito (para quem acha que o que se fez foi um erro).

Obr

sou parcialmente contra - acho q os PC do GES não deviam ser pagos pelo BES mas sim pelas empresas q emitiram a divida. Tirando isso (e excluindo a atabalhoice das instituições nacionais), estou a favor das mesmas.

[VirtuaGod]

Posso fazer uma pergunta? Só curiosidade e gostaria de manter um nível de discussão não exaltado se possível.

Quem é contra esta solução é a favor de que solução?

Claro que o melhor seria a ladroagem não ter estado lá e os reguladores fazerem o trabalho deles. Não quero discutir a má acção por parte de instituições nacionais. Queria discutir as "regras" europeis e a forma de "salvamento" de parte do BES/criação do Novo Banco. Assumindo que se tinha de intervir no BES qual a forma que defendem que se devesse ter feito (para quem acha que o que se fez foi um erro).

Obr

[katolo]

A DECO é só show-off! Querem é sócios para impingir a Proteste. A partir da altura em que me registei lá na história do leilão da eletricidade e dei os meus dados, todas as semanas me ligavam para me tornar associado e receber a revista... Bem mais chatos que o telemarketing da MEO ou NOS...


É mais um a berrar, mas não acredito muito na qualidade e competência dos juristas da DECO! Isto só lá vai com muita pressão e bons advogados!


Agora nada de ilusões! O mais provável será os acionistas serem indemnizados, mas só daqui por 10 anos... É a velocidade típica da Justiça Portuguesa!

[marathmartin]

A DECO já está em movimento. http://www.deco.proteste.pt/caso-bes Vamos a eles rapaziada. Não é pelo dinheiro, é pela Moral, pela Pátria, pela Justiça, por Portugal. Fora com os incompetentes. Ou regulam em condições, ou passamos ao liberalismo verdadeiro e se assim for, não precisamos de srs a ganhar mais do que o presidente da FED para andar a iludir o mercado com propaganda.

Agora, embalado, ia dizendo :"volta Sócrates que estás perdoado"...mas ainda não dá. Até ao Verão de 2015 ainda pode acontecer, que o coelho é tão fraquinho tão fraquinho, que no meu ranking da politica arrisca-se a bater Sócrates. Não digo por Knockout mas...por pontos, pode conseguir.

Vamos lá coelho, não desistas. Agora tens mais uma oportunidade com este chumbo do constitucional...inventa ai uma medida genial.

PS: Aqui que ninguém nos ouve coelho, pede uma opinião aqueles brazileiros que te aconselhavam na campanha eleitoral de 2011...os homens eram do melhor. Ainda tiram mais um coelho...pera lá coelho não pode ser...ainda tiram mais um pombo branco da cartola, tipo tsu dos reformados, ou vender pasteis de nata na china...vai-te a ele que ele já está meio zombie.

[katolo]

Aliás, nenhuma da dívida GES em clientes do retalho deveria resultar em imparidades do Banco.

Há, sim, situações criminais graves no que concerne a empréstimos bancários mediante subscrição de dívida GES. Mas isso é outra questão!

Qual o real problema do banco não pagar a dívida? Simples, os clientes desaparecem...

[katolo]

Seria excelente essa medida!

Ia já ao Banco Invest reclamar as obrigações da ESFG

Eles só pagam para não perder os clientes, mas não faz nenhum sentido

(há cada um...)

[Sr_SNiper]

Parem de comparar acções com obrigações com depósitos. O que concluo é que há muito investidor por aí que nem sabe distinguir umas coisas das outras. Raios, até há uns que parece que não sabem distinguir um activo de um proveito ou um prejuízo de um passivo.

.

Mas essa pessoa és tu, lol, tu não fazes ideia em que ativo investiste e de como funcionam os mercados. LOL
Não sei se esta frase era a sério, ou se é para animar a malta, porque é de rebolar a rir...

[moppie85]

Para o pessoal que anda a baralhar as coisas, vai uma explicação:

Os clientes de retalho que investiram em papel comercial do GES emitido pelo BES são credores não subordinados do GES. O BES emitiu o papel comercial aos seus clientes logo tem que pagar.

lol esta é anedótica! o que tu escreveste é que é uma baralhação. O BES ou qualquer outra empresa não pode emitir papel comercial em nome de outra empresa. O BES foi Intermediário Financeiro entre o GES e o cliente.

Se o GES não paga ao BES é problema do banco.

lol não! o problema é de quem comprou o papel comercial da Rio Forte e cia. O que estás a escrever é que se eu comprar obrigações do benfica ao balcão do BES, o BES é responsável por me reembolsar. Isto é pura e simplesmente ridiculo. Quem paga de volta é o benfica via o intermediário financeiro (que normalmente cobra uma comissão pelo serviço) e deposita na tua conta.

Porque é que acham que os prejuízos foram tão altos?

a sério que pensas que os prejuizos de 3,5mM€ foi por causa do papel comercial do GES vendidos no retalho a clientes do BES? Seriously?!

De qualquer forma o prejuízo foi assumido e registado no antigo BES (agora o bad bank), pelo que não deverá impactar nos resultados do Novo Banco (aqui não meto as mãos no fogo.. tudo depende se os auditores fizeram bem as contas). Pode é impactar na liquidez do mesmo.

Se o dinheiro vem de algum lado, alguém fica sem ele. Neste caso está-se a pagar divida de uma 3ª empresa a terceiros sem sequer se saldar a divida da própria empresa a terceiros. É Portugal no seu melhor. Voltando à analogia do benfica - é o mesmo que o BES não ter dinheiro nem para pagar a propria divida emitida pelo banco e decidir pagar a divida do benfica aos clientes e deixar quem tinha divida do BES a arder. Lógica nisto? Só em Portugal.

Parem de comparar acções com obrigações com depósitos. O que concluo é que há muito investidor por aí que nem sabe distinguir umas coisas das outras. Raios, até há uns que parece que não sabem distinguir um activo de um proveito ou um prejuízo de um passivo.

desculpa, mas pelo que escreveste atrás, "não devias cuspir para o ar"...

Dito isto, o colapso do GES/BES é caso de policia e deste os administradores do GES/BES aos supervisores e reguladores, sem esquecer auditores e traficantes de informação priveligiada, deveriam sentar todos o traseiro no banco dos reús.

única coisa que concordo no teu post... digo mais, já deviam estar na choldra, juntamente com os administradores da PT que fizeram um belo trabalho a meter quase 1/2 do valor da empresa num sitio de qualidade duvidosa.,, Eu que não tenho o dinheiro que a PT tem (logicamente), coloco as poupanças em sitios diferentes e produtos diferentes, e aqueles anormais foram pagos princescamente para porem tudo no vinte e sete vermelho

[Sr_SNiper]

Para o pessoal que anda a baralhar as coisas, vai uma explicação:

Os clientes de retalho que investiram em papel comercial do GES emitido pelo BES são credores não subordinados do GES. O BES emitiu o papel comercial aos seus clientes logo tem que pagar.
Se o GES não paga ao BES é problema do banco. .

para mim isto está totalmente errado. totalmente e discordo em 100%, já expliquei, não me vou repetir.
Um abraço

Só em Portugal é que o BES tem que pagar créditos do GES, ou seja um banco central obriga uma empresa a pagar créditos de outra empresa.
Enfim.
Não me vou repetir
O comentário que cito é uma aberração total ao funcionamento dos mercados.

[Cohen]

Para o pessoal que anda a baralhar as coisas, vai uma explicação:

Os clientes de retalho que investiram em papel comercial do GES emitido pelo BES são credores não subordinados do GES. O BES emitiu o papel comercial aos seus clientes logo tem que pagar.
Se o GES não paga ao BES é problema do banco. Porque é que acham que os prejuízos foram tão altos? De qualquer forma o prejuízo foi assumido e registado no antigo BES (agora o bad bank), pelo que não deverá impactar nos resultados do Novo Banco (aqui não meto as mãos no fogo.. tudo depende se os auditores fizeram bem as contas). Pode é impactar na liquidez do mesmo.

Parem de comparar acções com obrigações com depósitos. O que concluo é que há muito investidor por aí que nem sabe distinguir umas coisas das outras. Raios, até há uns que parece que não sabem distinguir um activo de um proveito ou um prejuízo de um passivo.

Dito isto, o colapso do GES/BES é caso de policia e deste os administradores do GES/BES aos supervisores e reguladores, sem esquecer auditores e traficantes de informação priveligiada, deveriam sentar todos o traseiro no banco dos reús.

[Sr_SNiper]

[quote="jopsilveira"]Não percebo a indignação. Quer dizer.. percebo e partilho da indignação sobre a vergonha que é todo este caso do BES.
Só não percebo o espanto sobre esta questão em particular do reembolso do papel comercial, que se qualificam como dívida não subordinada e como tal, terá que ser paga pelo Novo Banco.
Se as contas dos auditores foram bem feitas, o prejuízo decorrente de reembolsar este papel comercial já foi reconhecido no BES a 30 de Junho. O impacto a existir deverá ser apenas no balanço do novo banco, ou seja na liquidez do mesmo e eventualmente nos rácios.
Este assunto deveria aliás ter sido prioridade da nova administração.
Parece-me que tão básica e simples que tenho que dizer que só não percebes porque não queres. Já foi muito debatido e explicado. É super simples até, basta ver uns posts atrás.
Podes ver o primeiro post de Subordinadas Bes e Martinis

[jopsilveira]

Não percebo a indignação. Quer dizer.. percebo e partilho da indignação sobre a vergonha que é todo este caso do BES.
Só não percebo o espanto sobre esta questão em particular do reembolso do papel comercial, que se qualificam como dívida não subordinada e como tal, terá que ser paga pelo Novo Banco.
Se as contas dos auditores foram bem feitas, o prejuízo decorrente de reembolsar este papel comercial já foi reconhecido no BES a 30 de Junho. O impacto a existir deverá ser apenas no balanço do novo banco, ou seja na liquidez do mesmo e eventualmente nos rácios.
Este assunto deveria aliás ter sido prioridade da nova administração.
Parece-me que não há duvidas quanto à obrigação do banco de reembolsar. Também me parece que a nova administração nao sabe o que anda a fazer.

[Sr_SNiper]

No meio desta trapalhada toda, tenho um forte felling de que ainda vai sobrar forte e feio para os contribuintes!

Se isso acontecesse e eu visse o meu guito, ficava extremamente feliz a nível pessoal e triste a nível colectivo, mas se os fundos apertarem com o país, não me admira que tudo possa acontecer

[artista_]

No meio desta trapalhada toda, tenho um forte felling de que ainda vai sobrar forte e feio para os contribuintes!

[Sr_SNiper]

Os credores de dívida subordinada BES são preteridos em função dos credores de papel comercial ESI/Rio Forte?

Ainda alguém acha que este processo está a ser bem conduzido?

O que vale é que os americanos com dívida subordinada não vão ficar quietos, como é típico do Zé Tuga!

Espero bem que os fundos processem essa malta toda