CALDEIRÃO DE BOLSA

Punitor, Legal a decisão de arresto porque em holdings de controlo acionista, o sentido de voto é único e indivisível na sociedade controlada. Agora é facilmente contornada pelos causídicos Sonae.com. Também podem pedir rapidamente a dissolução da sociedade de controlo, identificando e atribuindo as posições societárias correspondentes a IDS e Sonae.com.

Quanto ao desempenho da NOS, hoje, está a desapontar-me. Subida inexpressiva quando deveria reboundar tipo Altri, ainda mais fortemente do que casa mãe (com volume categórico). Superou a MMS20 o que pelo menos liberta potencial de subida até dia de aex-dividend.

NirSup Escreveu:

Goya777 Escreveu:
Mas se a IS quiet vender so desbarato, um fundo abutre entra nas empresas de Malta.e.holanda, algo que o tribunal português não pode.impedir, e depois reclama o prêmio. As accoes.da NOS ja não podem continuar arrestadas

A IS pode vender a quem muito bem entender as sociedades Kento Holding Limited e Unitel International Holdings, BV, se isso não violar qualquer pacto ou acordo com a SONAE (o que duvido).
Mas a vender essas empresas o que está ela a vender? Uma parte das acções duma empresa, de direito português, que está arrestada à ordem dum processo penal.
Quem quer comprar um activo desses?
As acções da NOS, objecto de arresto, manter-se-ão arrestadas até decisão judicial em contrário, independentemente de quem seja o titular.
Em última instância, as acções serão vendidas em hasta pública ou da forma que o tribunal entender mais conveniente para satisfazer o direito do credor.

Neste aspeto não concordo contigo companheiro
No meu entendimento as ações foram arrestadas de forma ilícita
Não há nenhum acionista declarado na NOS que se chame Isabel dos Santos e que detenha 26% do capital social da NOS.
O que está declarado na NOS é uma pessoa coletiva (ZOPT) que detém uma participação de 52% na NOS. Por sua vez, 50% dessa pessoa coletiva é detida por outras duas pessoas coletivas, uma em malta, outra na Holanda. E, são essas pessoas coletivas as que detêm a posição indireta na NOS, das quais a dona é Isabel dos Santos. Portanto, o juiz Carlos Alexandre ou pede colaboração a Malta e à Holanda, ou está a fazer um arresto ilícito. Quantas vezes os juízes não tomam posições erradas? Muitas vezes, acredita. De maneira nenhuma pode vender o que está sob a jurisdição de Malta e da Holanda. A menos que estes dois países colaborem.

Goya777 Escreveu:
O que teria sido boa fé?

[/quote]


Goya boa fé por parte da Sonae seria por exemplo a Sonae não permitir que a IS nomeasse administradores da sua confiança para a NOS no decorrer de março. Outra medida interessante seria mostrar-se interessada na participação da IS e com isso acalmar os investidores e o mercado. Isto seria agir de boa fé.

Celsius-reloaded Escreveu:a diminuição do peso da ZOPT nos direitos de voto na NOS para metade, conferem um interessantíssimo ângulo especulativo ao titulo que nunca teve.

Confere.
Por isso, disse num comentário anterior que para lá da situação trágica (tragédia grega) isto até está a ficar lindo.

Interessante a reacção hj da Sonae e da Nos, embora claro tb no contexto do covid.

Mas a verdade é que esta questão da IS parece estar já descontada no preço.

DE forma relevante tb, a diminuição do peso da ZOPT nos direitos de voto na NOS para metade, conferem um interessantíssimo ângulo especulativo ao titulo que nunca teve, tendo estado primeiro sempre na esfera da PT enquanto PTM e da ZOPT enquanto NOS.

(corrijam-me se tiver dito algum facto menos correcto pf).

Esta a vender participação na ZOPT. Que é quem tem acções dA NOS.

E se ela desaparecer da ZOPT que justificação há para o arresto?

Moralmente e eticamente há. Legalmente não sei...

Goya777 Escreveu:
Mas se a IS quiet vender so desbarato, um fundo abutre entra nas empresas de Malta.e.holanda, algo que o tribunal português não pode.impedir, e depois reclama o prêmio. As accoes.da NOS ja não podem continuar arrestadas

A IS pode vender a quem muito bem entender as sociedades Kento Holding Limited e Unitel International Holdings, BV, se isso não violar qualquer pacto ou acordo com a SONAE (o que duvido).
Mas a vender essas empresas o que está ela a vender? Uma parte das acções duma empresa, de direito português, que está arrestada à ordem dum processo penal.
Quem quer comprar um activo desses?
As acções da NOS, objecto de arresto, manter-se-ão arrestadas até decisão judicial em contrário, independentemente de quem seja o titular.
Em última instância, as acções serão vendidas em hasta pública ou da forma que o tribunal entender mais conveniente para satisfazer o direito do credor.

Punitor Escreveu:

NirSup Escreveu:

Celsius-reloaded Escreveu:
Sobre a decisão judicial parece ter havido um lapso. O problema é que agora todos os prazos estão suspensos e por tempo indeterminado.

Caro Celsius-reloaded
A SONAE está metida numa grande embrulhada. Li algures que a IS andaria com manobras obscuras para tentar fugir ao arresto dos seus bens em Portugal. Há muitas coisas que não se sabem.

Um juiz NUNCA se engana e raramente tem dúvidas.
Isto que estou a dizer não é um conhecimento de ouvir dizer. É um conhecimento de experiência feito.

NirSup acho que tens razão. Uma coisa é certa: a Sonae não lidou de boa fé com a situação. O juiz apercebeu-se provavelmente disso e fez o que fez não foi por conspiração contra a Sonae, simplesmente fez o que a Sonae mereceu... Se a Sonae tivesse agido de boa fé, e tivesse feito o que deveria no tempo devido, mais do que muito, talvez a medida do juiz tivesse sido outra. O que é que a Sonae pretendia? Pretendia ganhar tempo, coisa e tal, e resolver a situação de uma maneira que lhe fosse muito favorável??!!
Agora não sei como sairá desta embrulhada de cabeça erguida. Porque ter-se a cabeça erguida, como diz o nosso buffett, é o segredo de qualquer negócio.
Para já, parece-me que está a começar muito mal ao confrontar a decisão do juiz, em vez de acalmar o mercado com uma possível solução sensata e justiceira a adotar assim que possível...

O que teria sido boa fé?

Não me parece legal o que foi feito.. fizeram a única coisa que um tribunal português podia fazer, para ganhar tempo, complicar processo de venda ou o que seja.

Mas se a IS quiet vender so desbarato, um fundo abutre entra nas empresas de Malta.e.holanda, algo que o tribunal português não pode.impedir, e depois reclama o prêmio. As accoes.da NOS ja não podem continuar arrestadas

Punitor Escreveu: Daí o motivo do Juiz Carlos Alexandre não ter arrestado 50% da ZOPT... Ao tê-lo feito na NOS, talvez tenha cometido uma ilegalidade...

A privação dos direitos de voto sobre 26% do capital da NOS tem um efeito devastador e brutal para a vida da empresa. E nessa parte a SONAE terá alguma razão. Não me parece que fosse necessário chegar a esse extremo.
Agora, o arresto preventivo em Processo Penal é uma medida cautelar e tem subjacente o perigo da dissipação dos bens do arrestado (IS). Se o juiz Carlos Alexandre optou por arrestar a NOS (parte) e não a ZOPT por alguma razão o fez. Ninguém julgue que o juiz se enganou ou estava distraído. O Juiz Carlos Alexandre estuda profundamente os dossiers. Talvez de outra forma não ficassem devidamente acautelados os interesses do Estado Angolano que reclama mais de mil milhões de Euros a IS.
Vir a IS dizer que o arresto é abusivo e desproporcional não tem razão. O arresto limitou-se à parte da NOS imputada à sua (dela IS) participação indirecta na empresa.

NirSup Escreveu:Caro Punitor,
Obrigado pela partilha.
Não conhecia estes artigos. Mas são muito interessantes e esclarecedores.
A questão da perda da maioria do capital na NOS dos Belmiros e da IS é uma questão fulcral, o que eu já tinha referido no meu comentário.
Abstraindo a parte dramática, isto até está a ficar lindo.

Portanto, se a IS entra na ZOPT por via das companhias Kento Holding Limited e da Unitel International Holdings, BV. Estando a Kento sediada em Malta e a Unitel sediada na Holanda, a justiça portuguesa pouco ou nada poderá fazer. Daí o motivo do Juiz Carlos Alexandre não ter arrestado 50% da ZOPT... Ao tê-lo feito na NOS, talvez tenha cometido uma ilegalidade...

Caro Punitor,
Obrigado pela partilha.
Não conhecia estes artigos. Mas são muito interessantes e esclarecedores.
A questão da perda da maioria do capital na NOS dos Belmiros e da IS é uma questão fulcral, o que eu já tinha referido no meu comentário.
Abstraindo a parte dramática, isto até está a ficar lindo.

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... uto_outros

Mas, este é mais assertivo ainda:

https://thedailybreakingnews.com/africa ... -continua/

NirSup Escreveu:

Celsius-reloaded Escreveu:
Sobre a decisão judicial parece ter havido um lapso. O problema é que agora todos os prazos estão suspensos e por tempo indeterminado.

Caro Celsius-reloaded
A SONAE está metida numa grande embrulhada. Li algures que a IS andaria com manobras obscuras para tentar fugir ao arresto dos seus bens em Portugal. Há muitas coisas que não se sabem.

Um juiz NUNCA se engana e raramente tem dúvidas.
Isto que estou a dizer não é um conhecimento de ouvir dizer. É um conhecimento de experiência feito.

NirSup acho que tens razão. Uma coisa é certa: a Sonae não lidou de boa fé com a situação. O juiz apercebeu-se provavelmente disso e fez o que fez não foi por conspiração contra a Sonae, simplesmente fez o que a Sonae mereceu... Se a Sonae tivesse agido de boa fé, e tivesse feito o que deveria no tempo devido, mais do que muito, talvez a medida do juiz tivesse sido outra. O que é que a Sonae pretendia? Pretendia ganhar tempo, coisa e tal, e resolver a situação de uma maneira que lhe fosse muito favorável??!!
Agora não sei como sairá desta embrulhada de cabeça erguida. Porque ter-se a cabeça erguida, como diz o nosso buffett, é o segredo de qualquer negócio.
Para já, parece-me que está a começar muito mal ao confrontar a decisão do juiz, em vez de acalmar o mercado com uma possível solução sensata e justiceira a adotar assim que possível...

Celsius-reloaded Escreveu:
Sobre a decisão judicial parece ter havido um lapso. O problema é que agora todos os prazos estão suspensos e por tempo indeterminado.

Caro Celsius-reloaded
A SONAE está metida numa grande embrulhada. Li algures que a IS andaria com manobras obscuras para tentar fugir ao arresto dos seus bens em Portugal. Há muitas coisas que não se sabem.

Um juiz NUNCA se engana e raramente tem dúvidas.
Isto que estou a dizer não é um conhecimento de ouvir dizer. É um conhecimento de experiência feito.

Celsius-reloaded Escreveu:A isto chama-se risco de litigância.

A Sonaecom foi arrastada para ele, sem ter de lá estar claro está.

Mais uma vez fica verificada a falta de de visão da gestão da sonae que vem deixando arrastar esta situação. Vendeu-se mais depressa um banco do que metade de metade da particpação da nos.

Sobre a decisão judicial parece ter havido um lapso. O problema é que agora todos os prazos estão suspensos e por tempo indeterminado.

A Sonae teve de facto uma atitude super reprovável nisto tudo. Permitiu que as coisas se arrastassem para o arresto.
E agora?
Agora provavelmente é preciso tempo e mais tempo para se resolver esta embrulhada e até lá o Universo Sonae fica com a sua imagem e o seu nome comprometidos durante muito tempo, o que é um cancro terrível para qualquer empresa, do qual será difícil recuperar...

A isto chama-se risco de litigância.

A Sonaecom foi arrastada para ele, sem ter de lá estar claro está.

Mais uma vez fica verificada a falta de de visão da gestão da sonae que vem deixando arrastar esta situação. Vendeu-se mais depressa um banco do que metade de metade da particpação da nos.

Sobre a decisão judicial parece ter havido um lapso. O problema é que agora todos os prazos estão suspensos e por tempo indeterminado.

NirSup Escreveu:

Punitor Escreveu:Não sei se a NOS não irá suspender a distribuição de dividendos...

Caro Punitor,
Quem decide sobre a distribuição de dividendos são os sócios da NOS em AG convocada para o efeito. A administração apenas pode propor a distribuição ou não de dividendos. Não tem poder decisório nesta matéria.
Se isto não se clarificar entretanto, as coisas não estão fáceis para o lado da SONAE. Ai não estão não.

Sim, é evidente companheiro que tem de ser a Assembleia Geral
Mas, se a ZOPT recuperar os seus direitos de voto, que não faz sentido estarem retidos, pode decidir em assembleia com maioria a suspensão da distribuição de dividendos.

Punitor Escreveu:Não sei se a NOS não irá suspender a distribuição de dividendos...

Caro Punitor,
Quem decide sobre a distribuição de dividendos são os sócios da NOS em AG convocada para o efeito. A administração apenas pode propor a distribuição ou não de dividendos. Não tem poder decisório nesta matéria.
Se isto não se clarificar entretanto, as coisas não estão fáceis para o lado da SONAE. Ai não estão não.

Não sei se a NOS não irá suspender a distribuição de dividendos...
26,075%, cerca de 37M€, irão diretamente para o tribunal se forem pagos.
A Sonae tem pouco tempo para resolver esta embrulhada, mas convém que a resolva nos próximos dias.
Se a Sonaecom pela ZOPT conseguir recuperar os direitos de voto, porque num arresto não faz sentido estes ficarem retidos, a melhor coisa que pode fazer é lançar o mais rápido possível uma OPA sobre a NOS.

Que grande embrulhada!

A ZOPT (50% Sonae e 50% IS), holding criada em 2012, detém 52,15 % da NOS.
Nos termos da decisão judicial, as ações arrestadas (26,075% do capital da NOS) ficam privadas do exercício de direito de voto e do direito a receber dividendos, devendo estes últimos ser depositados na Caixa Geral de Depósitos SA à ordem do tribunal.
Na prática os Belmiros e a IS passaram a sócios minoritários da NOS (detêm em conjunto apenas 26,075% dos direitos de voto da NOS).
Ora, nada impede que os restantes sócios da NOS com cerca de 48% das ações se coligam para na AG ordinária da NOS (ou numa AG extraordinária convocada especificamente para o efeito) darem um chuto na actual administração da NOS e tomarem conta da gestão.
E se alguém decidir fazer uma OPA hostil sobre a NOS quem a vai parar?
Só não sei é se a decisão judicial tem ou não efeito suspensivo.
Se a decisão judicial admitir efeito suspensivo do recurso, então isto vai andar embrulhado uns anos em tribunal.
Está mesmo uma embrulhada. Não sei não como descalçar esta bota.
By Nirvana

Artista Romeno Escreveu:

Punitor Escreveu:Pelo que entendi as ações que a IS detém na NOS foram arrestadas, assim como os direitos de voto e os dividendos correspondentes - 26,075%.
Não obstante isso, mantém o direito de receber 50% dos dividendos que a ZOPT receberá da NOS, e a possibilidade de vender os seus 50% na ZOPT...
Ou seja, os dividendos que a Sonaecom receber da NOS (26,075%) pertencem também em 50% a IS... Neste caso a Sonaecom sai prejudicada, porque só receberá metade da sua parte - 13,037%...
A IS fica presa na NOS, mas livre na ZOPT! Isto parece uma história vivida em duas dimensões incompatíveis...
O que o tribunal fará com as ações da Nos arrestadas - 26,075% da IS? Vende-as?
Quem comprar os 50% da ZOPT da IS, que ela pode vender, fica com as ações arrestadas da NOS? Não me parece...
Como vai a Sonae resolver este imbróglio?
Alguém consegue perceber como se vai resolver esta embrulhada??

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... uto_outros

Embrulhada, o tribunal arrestou metade de ambos ao que parece, nao sei se por incompetencia ou temor que a zopt fosse esvaziada! Optando por penhorar diretamente a nos, duvido que a sonae perca no fim disto esta posicao, a precos de mercado net of tax shield seria uma perda de 8 ou 9 centimos por share!

Santa incompetência... bastava arrestar os pagamentos da zopt a isabel dos santos/relacionados... assim arrestaram apenas metade da parte da isabel dos santos...

Punitor Escreveu:Pelo que entendi as ações que a IS detém na NOS foram arrestadas, assim como os direitos de voto e os dividendos correspondentes - 26,075%.
Não obstante isso, mantém o direito de receber 50% dos dividendos que a ZOPT receberá da NOS, e a possibilidade de vender os seus 50% na ZOPT...
Ou seja, os dividendos que a Sonaecom receber da NOS (26,075%) pertencem também em 50% a IS... Neste caso a Sonaecom sai prejudicada, porque só receberá metade da sua parte - 13,037%...
A IS fica presa na NOS, mas livre na ZOPT! Isto parece uma história vivida em duas dimensões incompatíveis...
O que o tribunal fará com as ações da Nos arrestadas - 26,075% da IS? Vende-as?
Quem comprar os 50% da ZOPT da IS, que ela pode vender, fica com as ações arrestadas da NOS? Não me parece...
Como vai a Sonae resolver este imbróglio?
Alguém consegue perceber como se vai resolver esta embrulhada??

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... uto_outros

Embrulhada, o tribunal arrestou metade de ambos ao que parece, nao sei se por incompetencia ou temor que a zopt fosse esvaziada! Optando por penhorar diretamente a nos, duvido que a sonae perca no fim disto esta posicao, a precos de mercado net of tax shield seria uma perda de 8 ou 9 centimos por share!

Pelo que entendi as ações que a IS detém na NOS foram arrestadas, assim como os direitos de voto e os dividendos correspondentes - 26,075%.
Não obstante isso, mantém o direito de receber 50% dos dividendos que a ZOPT receberá da NOS, e a possibilidade de vender os seus 50% na ZOPT...
Ou seja, os dividendos que a Sonaecom receber da NOS (26,075%) pertencem também em 50% a IS... Neste caso a Sonaecom sai prejudicada, porque só receberá metade da sua parte - 13,037%...
A IS fica presa na NOS, mas livre na ZOPT! Isto parece uma história vivida em duas dimensões incompatíveis...
O que o tribunal fará com as ações da Nos arrestadas - 26,075% da IS? Vende-as?
Quem comprar os 50% da ZOPT da IS, que ela pode vender, fica com as ações arrestadas da NOS? Não me parece...
Como vai a Sonae resolver este imbróglio?
Alguém consegue perceber como se vai resolver esta embrulhada??

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... uto_outros

O post foi apagado, mas tudo o que lá está escrito correspondia à verdade. Bem, olhando para a NOS o que se poderá dizer: que acompanha o sentimento geral do mercado e que as conversas de que a Sonae quer comprar mais barato são uma especulação sem quaquer fundamento, um atirar conversa sem a menor consistência. A Sonae queria comprar mais barato e os outros andavam todos a dormir. Só havia um inteligente no negócio. Haver só um inteligente nunca é bom negócio.