Gestoras de ativos disputam grandes fortunas em Portugal

[Dr Tretas]

Amazon bolha

Artista,

Lembrei-me deste teu post ao ver as noticias sobre a Amazon ontem. 19 centimos por ação de lucro, sobe 88 $ no Pre Market

Quais são as expectativas futuras dos investidores numa empresa como esta que os façam pagar tanto por tão pouco de momento?

A expectativa dos 'investidores' é aparecerem outros 'investidores' que paguem preços ainda mais altos pela acção. Chama-se bolha.
Agora teve 90 milhões de lucro no trimestre, sobre vendas de 17000 milhões, e fica tudo contente
Nos primeiros 6 meses, lucro de 35 milhões sobre vendas de 34000 milhões. Isso dá uma margem de 1/1000

[O Alquimista]

Amazon bolha

Artista,

Lembrei-me deste teu post ao ver as noticias sobre a Amazon ontem. 19 centimos por ação de lucro, sobe 88 $ no Pre Market

Quais são as expectativas futuras dos investidores numa empresa como esta que os façam pagar tanto por tão pouco de momento?

melhorou qualquer coisa a amazon mas nada que justifique o preço, a amazon e a netflix em liguagem popolare tem bué clientes, mas não fazem $$$$! porque assentam num modelo barato que os leva a ter precisamente esses clientes, a unica estratégia possivel de justificar tais valorizações seria expulsar todos os concorrentes do mercado e depois subir os preços a maluca, mas mesmo assim o preço destas 2 empresas é de loucos

Barclays:
For some time, we have believed that Amazon margins would grow slower than bullish expectations and had been concerned with a deceleration in revenue. Clearly, we have been too pessimistic on the near-term leverage in model as margins are expanding much faster than we thought. Just as impressive, the rebound in revenue growth outside the US and the remarkable AWS revenue growth in Q2 have both been a surprise and those trends appear sustainable, to us, over the next few quarters.

Everything about the company’s business is accelerating – revenues, operating margins, unit growth, cloud adoption, geographic expansion, etc.
The company is an example of what can happen when a company invests in the future and ignores short-sighted criticism from Wall Street. The stuff Amazon had been spending money on for years is now paying off in a big way. Analysts are calling this the “harvesting” part of the cycle as they raise their price targets and upgrade the stock. Many of the same analysts were frustrated by all the time Amazon spent planting seeds and tilling the soil. Lucky for shareholders, Jeff Bezos didn’t listen.
Amazon will likely go through future periods of heavy investing. The stock will hit rocky times and the critics will return – “When are they going to get a handle on expenses?”. Lucky for shareholders, Jeff Bezos still won’t listen.

http://thereformedbroker.com/2015/07/24/amazing-amazon/

[Artista Romeno]

Amazon bolha

Artista,

Lembrei-me deste teu post ao ver as noticias sobre a Amazon ontem. 19 centimos por ação de lucro, sobe 88 $ no Pre Market

Quais são as expectativas futuras dos investidores numa empresa como esta que os façam pagar tanto por tão pouco de momento?

melhorou qualquer coisa a amazon mas nada que justifique o preço, a amazon e a netflix em liguagem popolare tem bué clientes, mas não fazem $$$$! porque assentam num modelo barato que os leva a ter precisamente esses clientes, a unica estratégia possivel de justificar tais valorizações seria expulsar todos os concorrentes do mercado e depois subir os preços a maluca, mas mesmo assim o preço destas 2 empresas é de loucos

[MVP]

Amazon bolha

Artista,

Lembrei-me deste teu post ao ver as noticias sobre a Amazon ontem. 19 centimos por ação de lucro, sobe 88 $ no Pre Market

Quais são as expectativas futuras dos investidores numa empresa como esta que os façam pagar tanto por tão pouco de momento?

[_x_]

Obrigado

[Artista Romeno]

Artista, podes dar umas luzes sobre as contas da first solar, estou com uma "fezada em AT" depois da descida que teve.

eu de empresas solares nao percebo muito, mas que recentemente as margens no ultimo quarter e as vendas cairam a grande foi um facto, que passou a queimar dinheiro também, mas não consigo conluir muito mais, pode ser um efeito sazonal

[_x_]

Artista, podes dar umas luzes sobre as contas da first solar, estou com uma "fezada em AT" depois da descida que teve.

[Artista Romeno]

eu sei que a netflix desperta emoções fortes é a ação da moda para os especuladores
vamos começar pelos dados do nuuuunno 16m de operating cash flow em 2014 para uma valorização de 46 mil milhões Netflix a valer 2875 x o operating cash flow de 2014, 2875 x parece mentira mas não é
para complementar decidi postar dados de 2015 nos quais se verifica que a empresa perdeu em termos operacionais 300m de dolares, tendo os cash flows das investing activities sendo menos negativos porque a relação compra de investimentos vs venda foi menos intensa
na realidade a netflix vale meia centena de biliões, perde centenas de milhões operacionalmente em termos de cash flow, se aqui não há gato andará aonde? a netflix pode ate quadruplicar os utilizadores internacionalmente e aumentar mais 50 % nos eua
[b]analisando a repartição por segmentos posso assumir que a netflix no pico poderá ter uma margem de contribuição de 2500m USD ( 4x a margem de contribuição dos eua atual) e um lucro de 750 a 1000m ( estou a incorporar margem superiores as atuais), o que dá um per no minimo de umas 50 vezes para a fase madura
e para o per 50 tem que tudo correr perfeito em termos de cash flow será bem menos

[nuuuuno]

a taser não é bolha é uma empresa a crescer com resultados a crescer, ao invés da netflix que cresce e queima dinheiro

Portanto surpreendemente apenas 2 bolhas em varias acções, isso nada impede que algumas possam estar caras mas bolha é outra musica, é quando é quase tudo ar, como no caso da AOL amazon ou netflix, ar no que a cash ( show me the money se concerne)

porque dizes que a netflix queima $$?
pelo pouco que percebo de AF, ainda dá qq coisita de cashflow operacional...e os resultados contabilisticos nao estao assim tao maus (ali o operating income esta a aumentar)...

[Dr Tretas]

Tanta aldrabice, nem os japoneses escapam...

[Artista Romeno]

La compañía nipona Toshiba ha anunciado que su presidente, Hisao Tanaka, dimitirá tras el escándalo de la manipulación de la contabilidad con la que se llegaron a inflar los beneficios en unos 1.125 millones de euros en un periodo de casi 7 años.

En un comunicado, la multinacional dedicada a infraestructuras y electrónica, explicó que tanto Tanaka como otros cinco miembros de la junta directiva "van a dejar sus cargos a día de hoy y a partir del día 22 otras personas ocuparán sus puestos".

La dimisión llega tras la publicación de un informe de un grupo de expertos independientes que revela como la cúpula de Toshiba alentó la manipulación "sistemática" de la contabilidad de la compañía, con la que se llegó a inflar el beneficio operativo en 151.800 millones de yenes (1.221 millones de dólares/ 1.125 millones de euros) desde el 2008 al 2014.

"Se llevaron a cabo prácticas contables inapropiadas y continuadas al mismo tiempo y de manera sistemática en muchas divisiones de la compañía", señala el informe presentado ayer después de aproximadamente dos meses de investigación.

El documento revela además que el grupo empresarial necesita revisar a la baja su beneficio operativo de las últimos 7 años en 151.800 millones de yenes.

Los responsables de la investigación, entre ellos un fiscal retirado, han detectado irregularidades contables en diversas áreas de negocio como la construcción de proyectos de infraestructuras, semiconductores y ordenadores personales.

Además han acusado a los directivos y empleados de la compañía "de no tener la conciencia o el conocimiento necesarios de las prácticas contables adecuadas".

El informe explica que Sasaki ordenó a sus subordinados, durante su etapa de presidente, que inflaran los beneficios en más de 80 millones de dólares justo antes de que se recopilaran los informes de ganancias.

La investigación señala además que Tanaka, actual presidente, envió correos electrónicos a los ejecutivos de la compañía en los que les instaba a manipular los beneficios retrasando la publicación de los gastos.

Tanaka y Sasaki han negado haber incitado a ningún tipo de prácticas ilegítimas tras la denuncia de algunos empleados de la empresa, que han revelado que sufrían presiones por parte de la cúpula directiva para que las cuentas cuadraran con los objetivos fijados.

Irregularidades durante siete años
La empresa nipona anunció el mes pasado una revisión a la baja de su beneficio operativo entre los ejercicios 2009 y 2013 de más de 50.000 millones de yenes debido a las irregularidades detectadas en la contabilidad sobre proyectos de infraestructuras.

Más de la mitad de este "agujero" en sus cuentas correspondía al ejercicio 2013.

No obstante, el recorte total sobre los beneficios operativos de la empresa entre 2008 y 2014 debería ascender al triple de esa cantidad, según el informe del panel independiente encargado de la investigación.

La supuesta manipulación de las cuentas realizada por Toshiba consistió en registrar en el ejercicio siguiente los costos del segmento de infraestructuras de la empresa, así como en sobrestimar los beneficios operativos en esta rama y en las de televisores, semiconductores y ordenadores portátiles

Benfica TDU Sporting Porto Mota Engil, são nomes apeteciveis para juntar ás toshibas deste planeta

[O Alquimista]

Amazon bolha
google e facebook valorizações elevadas mas não bolha
nos valorização elevada mas longe de bolha, a meu ver a base de custos subiu mais que o esperado para justificar o preço atual mas ainda assim não é uma bolha nem de perto nem de longe
bank dos ozarks é bolha price to tangible equity de 3,8x um rote de 7%, tem crescido é um facto mas esse crescimento na banca custa capital é quando ele não é remunerado de forma adequada é bolha, mas ouve alquimista um banco que é metade do banif nos estados unidos, isto é uma ação altamente especulativa
priceline se estamos a falar da que vale 61b nao vejo assim nada de bolha
a taser não é bolha é uma empresa a crescer com resultados a crescer, ao invés da netflix que cresce e queima dinheiro

Portanto surpreendemente apenas 2 bolhas em varias acções, isso nada impede que algumas possam estar caras mas bolha é outra musica, é quando é quase tudo ar, como no caso da AOL amazon ou netflix, ar no que a cash ( show me the money se concerne)

Artista, acho que já percebeste a minha ideia: só posso obter ganhos de capital com a cotação a subir. Se é bolha ou se não é, se a cotação reflecte os fundamentais ou não (para baixo ou para cima), é matéria que não me preocupa. O que procuro é tentar determinar se atrás de mim virá gente, quiçá mais palerma do que eu, que faça mexer o preço no sentido desejado. Em suma, eu sou eu e o meu capital e ele não conhece amigos nem tem laços de qualquer natureza: tudo se resume a um interesse estritamente financeiro.

[Artista Romeno]

Amazon bolha
google e facebook valorizações elevadas mas não bolha
nos valorização elevada mas longe de bolha, a meu ver a base de custos subiu mais que o esperado para justificar o preço atual mas ainda assim não é uma bolha nem de perto nem de longe
bank dos ozarks é bolha price to tangible equity de 3,8x um rote de 7%, tem crescido é um facto mas esse crescimento na banca custa capital é quando ele não é remunerado de forma adequada é bolha, mas ouve alquimista um banco que é metade do banif nos estados unidos, isto é uma ação altamente especulativa
priceline se estamos a falar da que vale 61b nao vejo assim nada de bolha
a taser não é bolha é uma empresa a crescer com resultados a crescer, ao invés da netflix que cresce e queima dinheiro

Portanto surpreendemente apenas 2 bolhas em varias acções, isso nada impede que algumas possam estar caras mas bolha é outra musica, é quando é quase tudo ar, como no caso da AOL amazon ou netflix, ar no que a cash ( show me the money se concerne)

[Dr Tretas]

Dessa lista eu diria que a Amazon, pelo menos, é uma bolha. Uma empresa de retalho, com margens de retalho (0,3% de margem operacional ), no entanto, com uma capitalização bolsista 2,5x vendas.

Ou dito de outra maneira, se a Jerónimo Martins (que por acaso até tem 3% de margem, 10x melhor que a Amazon... até a Inapa deve ter melhor margem que a Amazon...) cotasse acima de 50€, isso seria normal?

[O Alquimista]

ainda sobre a netflix e para o alquimista

*a netflix até pode ir até ao ceu e dar muito dinheiro a quem usa AT, mas é todos os sentidos uma bolha, quem estudou as empresas da bolha das dotcom identifica todos os sinais disso e perguntar-me ão entao qual é o limite, e eu disse no topico, o pior vai ser a seguir


15 years later, lessons from the failed AOL-Time Warner merger


The deal should remind investors to take a closer look at today’s hottest tech startups, says Columbia Business School professor Rita Gunther McGrath.

The landscape of mergers and acquisitions is littered with business flops, some catastrophic, highly visible disasters that were often hugely hyped before their eventual doom. Today marks the 15th anniversary of one such calamity when media giants AOL and Time Warner combined their businesses in what is usually described as the worst merger of all time. But what happened then will happen again, and ironically for the exact same reasons.

A lot of people thought that the merger was a brilliant move and worried that their own companies would be left behind. At the time, the dot-coms could do no wrong, and AOL AOL 0.00% was at the head of the pack as the ‘dominant’ player. Its sky-high stock market valuation, bid up by investors looking for a windfall, made the young company more valuable in market cap terms than many blue chips. Then CEO Steve Case was already shopping around before the Time Warner opportunity came up.

On the other side, Time Warner anxiously tried, and failed, to establish an online presence before the merger. And here, in one fell swoop, was a solution. The strategy sounded compelling. Time Warner TWC 0.95% , via AOL, would now have a footprint of tens of millions of new subscribers. AOL, in turn, would benefit from access to Time Warner’s cable network as well as to the content, adding its layer of so-called ‘user friendly’ interfaces on top of the pipes. The whole thing was “transformative” (a word that gets really old really fast when reading about this period). Had these initial assumptions been borne out, we might be talking today about what a visionary deal it was.

Merging the cultures of the combined companies was problematic from the get go. Certainly the lawyers and professionals involved with the merger did the conventional due diligence on the numbers. What also needed to happen, and evidently didn’t, was due diligence on the culture. The aggressive and, many said, arrogant AOL people “horrified” the more staid and corporate Time Warner side. Cooperation and promised synergies failed to materialize as mutual disrespect came to color their relationships.

A few scant months after the deal closed, the dot com bubble burst and the economy went into recession. Advertising dollars evaporated, and AOL was forced to take a goodwill write-off of nearly $99 billion in 2002, an astonishing sum that shook even the business-hardened writers of the Wall Street Journal. AOL was also losing subscribers and subscription revenue. The total value of AOL stock subsequently went from $226 billion to about $20 billion.

The business was up against a phenomenon I refer to as transient advantage; namely when a combination of capabilities that at one point made a firm a leader, erodes and is replaced by the next form of competitive advantage. AOL was indeed the king of the dial-up Internet world, but that world was rapidly being supplanted by always-on, much faster broadband. At the time of the merger, half the country had Internet access, yes, but only 3% had broadband. AOL’s business model – originally based on payment for usage and subsequently for a monthly subscription – was about to implode. The eventual divorce of the two businesses was inevitable.

This leads me to a cautionary note about today’s crop of digital darlings, many valued in the billions. According to the Wall Street Journal, there are at least 48 venture-capital backed companies with an implied value of over $1 billion, while the number of such companies peaked at 10 during the height of the 2000 dot-com boom. Moreover, these firms – not yet profitable, not yet stable and not yet assessed by normal market metrics – are burning through vast amounts of cash each month.

As Berkeley University’s Steven David Solomon observed, even old ideas (think grocery delivery!) are being recycled in what he describes as a “frenzy” of investors pursuing startups seemingly at any price. Uber, for instance, has a valuation of $41 billion, even though total taxi revenue in the United States is about $11 billion a year.

Billion dollar acquisitions of these young firms and the desperation of venture capitalists to be part of the next Whatsapp acquisition or Facebook or Twitter IPO have created exactly the kind of pressures that can cause them to redouble their investments, hoping that the beneficiaries will be “the” category leader and shut everyone else out. One or two of the new crop of hot startups may well accomplish this, but the reality is that most of them won’t.

So if you’re an investor excited about the prospect of potential new business combinations, take a few minutes to check out this all-too common recipe for failure:

Untested assumptions are taken as facts.
Few opportunities exist for inexpensive, low-commitment testing.
Leaders are convinced they have the answer and not willing to change course.
Huge up-front investment, rather than a staged or sequenced flow of resources.
Massive uncertainty and a sense of time pressure.
Put these ingredients together and the result is often toxic. My advice: It’s much better to take a look at the assumptions behind that “transformative” startup before diving in head first with your checkbook.

Rita Gunther McGrath is a professor of business strategy at Columbia Business School and author of The End of Competitive Advantage: How to Keep Your Strategy Moving as Fast as Your Business.

Artista,

A esta hora já deves ter concluído que sou um investidor totalmente discricionário, de tal modo que não tenho essa preocupação. Assim, o limite é o que o mercado me der, seja na neflix, seja na hasbro (saltei fora e aquilo continuou a subir...a subir...)

Se ainda tens dúvidas, o exemplo do Icahn serve perfeitamente: saltou fora. Após a netflix continuou a subir mas, se ele for como eu, não deve estar arrependido porque era o seu plano e cumpriu-o. Ponto final, parágrafo.

Comprar uma acção é como contratar um empregado: se trabalhar, fica; se molengar, salta fora. Se souberes navegar a bolha e estabelecer previamente o que pretendes ganhar vs. o que podes suportar de perda, não há perigo.

Uma palavra final sobre bolhas e quejandos:
amazon, facebook, google, priceline, taser, a nossa nos, bank of the ozarks: bolhas ou tendência?

[Dr Tretas]

ainda sobre a netflix e para o alquimista

*a netflix até pode ir até ao ceu e dar muito dinheiro a quem usa AT, mas é todos os sentidos uma bolha, quem estudou as empresas da bolha das dotcom identifica todos os sinais disso e perguntar-me ão entao qual é o limite, e eu disse no topico, o pior vai ser a seguir

Aliás é típico das bolhas continuarem a subir enquanto ainda restar uma percentagem de pessoal cauteloso. Chega o momento em que muita gente, mesmo sabendo que é uma bolha, não consegue resistir ao espírito de manada (peer pressure) e acaba por entrar, afinal, toda a gente a ganhar dinheiro à bruta, e ele, que sabe estar certo, fica a passar por parvo... é difícil, psicologicamente.
Só após haver capitulação dos pessimistas (de quase todos) é que a bolha fica sem gás e rebenta.

[Artista Romeno]

ainda sobre a netflix e para o alquimista

*a netflix até pode ir até ao ceu e dar muito dinheiro a quem usa AT, mas é todos os sentidos uma bolha, quem estudou as empresas da bolha das dotcom identifica todos os sinais disso e perguntar-me ão entao qual é o limite, e eu disse no topico, o pior vai ser a seguir


15 years later, lessons from the failed AOL-Time Warner merger


The deal should remind investors to take a closer look at today’s hottest tech startups, says Columbia Business School professor Rita Gunther McGrath.

The landscape of mergers and acquisitions is littered with business flops, some catastrophic, highly visible disasters that were often hugely hyped before their eventual doom. Today marks the 15th anniversary of one such calamity when media giants AOL and Time Warner combined their businesses in what is usually described as the worst merger of all time. But what happened then will happen again, and ironically for the exact same reasons.

A lot of people thought that the merger was a brilliant move and worried that their own companies would be left behind. At the time, the dot-coms could do no wrong, and AOL AOL 0.00% was at the head of the pack as the ‘dominant’ player. Its sky-high stock market valuation, bid up by investors looking for a windfall, made the young company more valuable in market cap terms than many blue chips. Then CEO Steve Case was already shopping around before the Time Warner opportunity came up.

On the other side, Time Warner anxiously tried, and failed, to establish an online presence before the merger. And here, in one fell swoop, was a solution. The strategy sounded compelling. Time Warner TWC 0.95% , via AOL, would now have a footprint of tens of millions of new subscribers. AOL, in turn, would benefit from access to Time Warner’s cable network as well as to the content, adding its layer of so-called ‘user friendly’ interfaces on top of the pipes. The whole thing was “transformative” (a word that gets really old really fast when reading about this period). Had these initial assumptions been borne out, we might be talking today about what a visionary deal it was.

Merging the cultures of the combined companies was problematic from the get go. Certainly the lawyers and professionals involved with the merger did the conventional due diligence on the numbers. What also needed to happen, and evidently didn’t, was due diligence on the culture. The aggressive and, many said, arrogant AOL people “horrified” the more staid and corporate Time Warner side. Cooperation and promised synergies failed to materialize as mutual disrespect came to color their relationships.

A few scant months after the deal closed, the dot com bubble burst and the economy went into recession. Advertising dollars evaporated, and AOL was forced to take a goodwill write-off of nearly $99 billion in 2002, an astonishing sum that shook even the business-hardened writers of the Wall Street Journal. AOL was also losing subscribers and subscription revenue. The total value of AOL stock subsequently went from $226 billion to about $20 billion.

The business was up against a phenomenon I refer to as transient advantage; namely when a combination of capabilities that at one point made a firm a leader, erodes and is replaced by the next form of competitive advantage. AOL was indeed the king of the dial-up Internet world, but that world was rapidly being supplanted by always-on, much faster broadband. At the time of the merger, half the country had Internet access, yes, but only 3% had broadband. AOL’s business model – originally based on payment for usage and subsequently for a monthly subscription – was about to implode. The eventual divorce of the two businesses was inevitable.

This leads me to a cautionary note about today’s crop of digital darlings, many valued in the billions. According to the Wall Street Journal, there are at least 48 venture-capital backed companies with an implied value of over $1 billion, while the number of such companies peaked at 10 during the height of the 2000 dot-com boom. Moreover, these firms – not yet profitable, not yet stable and not yet assessed by normal market metrics – are burning through vast amounts of cash each month.

As Berkeley University’s Steven David Solomon observed, even old ideas (think grocery delivery!) are being recycled in what he describes as a “frenzy” of investors pursuing startups seemingly at any price. Uber, for instance, has a valuation of $41 billion, even though total taxi revenue in the United States is about $11 billion a year.

Billion dollar acquisitions of these young firms and the desperation of venture capitalists to be part of the next Whatsapp acquisition or Facebook or Twitter IPO have created exactly the kind of pressures that can cause them to redouble their investments, hoping that the beneficiaries will be “the” category leader and shut everyone else out. One or two of the new crop of hot startups may well accomplish this, but the reality is that most of them won’t.

So if you’re an investor excited about the prospect of potential new business combinations, take a few minutes to check out this all-too common recipe for failure:

Untested assumptions are taken as facts.
Few opportunities exist for inexpensive, low-commitment testing.
Leaders are convinced they have the answer and not willing to change course.
Huge up-front investment, rather than a staged or sequenced flow of resources.
Massive uncertainty and a sense of time pressure.
Put these ingredients together and the result is often toxic. My advice: It’s much better to take a look at the assumptions behind that “transformative” startup before diving in head first with your checkbook.

Rita Gunther McGrath is a professor of business strategy at Columbia Business School and author of The End of Competitive Advantage: How to Keep Your Strategy Moving as Fast as Your Business.

[richardj]

Se perguntares a muitos por aqui fora, dizem que a austeridade "não funcionou" e que "está tudo na mesma".

[Artista Romeno]

como podiam italia espanha portugal grecia não ter austeridade com defices estruturais enormes claro que o ajustamento entre uma vida de fantasia e a realidade ia ser duro a grecia foi o pais que mais sofre porque tinha um defice extrutural de imagine-se 18%, claro que quem gasta 118 e so ganha 100 vai sofrer imenso para se ajustar


no caso grego o ridiculo é que quando o ajustamento terminou e o pais começava a crescer ainda que sem combater a corrupção, veio o caos e deitou-se quase tudo a perder

[Artista Romeno]

A Qatari investor has placed a €1bn bet on Spain’s economic recovery, with a deal to acquire 10 per cent of El Corte Inglés, the country’s biggest retailer and owner of the eponymous chain of department stores.

The Spanish group confirmed the sale of the stake to Sheikh Hamad bin Jassim bin Jabr al-Thani, a former Qatari prime minister, late on Monday.

“It gives us great satisfaction to be joined by a global investor who is so qualified . . . The new shareholder will accompany us in our growth and expansion,” said Dimas Gimeno, the group chairman.
Sheikh Hamad, a high-profile dealmaker and former head of the Qatar Investment Authority, made a string of acquisitions last year, buying Africa-focused independent producer Heritage Oil for £924m before taking a €1.75bn stake in Deutsche Bank.
Sheikh Hamad returned to private investing after his ally, Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani, the former Qatari emir, abdicated in favour of his son, Sheikh Tamim bin Hamad al-Thani in June 2013. That led him to relinquish his posts of prime minister, foreign minister and head of the QIA.
El Corte Inglés has historically been a towering presence in the Spanish economy, though the eurozone crisis weakened the group and exposed a series of management challenges.
Aside from its department stores, which occupy prime locations in Spain’s principal cities, the group controls supermarkets, travel agencies, opticians and mobile phone stores. The privately held group is one of the country’s largest private sector employers.
Almost all its assets are in Spain — leaving El Corte Inglés acutely vulnerable to the country’s recent economic crisis. Now, however, it stands to benefit more than other retailers from Spain´s surprisingly strong upswing. The Spanish economy is expected to grow at least 3 per cent this year and consumer spending is sharply on the rise. According to the group’s most recent set of results, published last year, full-year net earnings rose 6 per cent — the first rise after six consecutive years of decline.

El Corte Inglés’s veteran chairman, Isidoro Álvarez, died last September. A nephew of the group’s founder, he had been chairman of the board since 1989. Álvarez was replaced by Mr Gimeno, who was previously director-general of the company.
Sheikh Hamad, known as HBJ, was the go-to person for bankers and officials seeking investment from Qatar’s sovereign wealth fund. As the richest man in one of the world’s wealthiest countries, he often co-invested personally in deals.
Sheikh Hamad’s vehicle which bought into Deutsche, was set to invest in the unsuccessful merger of Greece’s Alpha and EFG Eurobank in the midst of the eurozone crisis in 2011. Another HBJ vehicle, Precision Capital, bought Dexia’s Luxembourg unit and KBL private bank in 2011.
The Sheikh’s personal wealth has grown after the government bought him and other investors out of a 50 per cent stake in Qatar Airways for an undisclosed sum.

[O Alquimista]

viewtopic.php?f=3&t=83650&start=450#p1194188

Diário da bx.

[Artista Romeno]

Viva Artista Romeno. Bem sei que não gostas de metálica, mas não será a ALCOA um caso a analisar? Trata-se da melhor empresa do ramo, certo? Caiu bastante após a previsão de resultados, mas está oversold, pode ser uma boa compra neste momento?

sabes que eu não ligo a oversold, eu nao sou especialista em metalicas, mas vejo desde logo que o lucro no q1 foram 255 m mas o free cash flow andou pelos -400m a meu ver empresas maduras que não geram cash flow numa fase do mercado de bull market tem muito de especulativo, isto tem o problema de todas as metalicas o fundo de maneio, portanto um per de 20 e com cash flow negativo não vejo a tal qualidade pode ser a melhor dos metais, mas isso não faz dela boa e além disso há o usd estar forte o que prejudica os resultados das operações no exterior, há mais setores alem deste pcm....
*as analises que faço são de longo prazo, no curto prazo muito pode ocorrer

[Dr Tretas]

(...) fazes o seguinte compras uma obrigação corporativa ou soberana qualquer e detens até a maturidade não inventem

Tipo esta:
http://www.boerse-berlin.com/index.php/Bonds?isin=PTOTEKOE0011

[pcm1979]

Viva Artista Romeno. Bem sei que não gostas de metálica, mas não será a ALCOA um caso a analisar? Trata-se da melhor empresa do ramo, certo? Caiu bastante após a previsão de resultados, mas está oversold, pode ser uma boa compra neste momento?

[Artista Romeno]

a ge não foi 100 nem de perto eps em 2000 de 1,27 usd para preços a rondar os 50 http://www.ge.com/investor-relations/st ... e=76239por isso não é um per tão diferente do da nike, e apple então, a apple tem um negócio de alta margem mas a generalidade do lucro vem de um só produto que é o iphone, a história no mundo da tecnologia está cheia de episodios que nos fariam pensar que num espaço de 10 anos é uma ação a riscar, dado que estamos perto do topo, lembras-te de nomes como SONY ou NOKIA é que o mais ridiculo disso é que vais ter o dinheiro trancado 10 anos e se por acaso a europa recuperar para niveis normais let's say it as taxas nos dp podem voltar perfeitamente aos 2-3%, e a minha outra pergunta é que não é nada é pior que nada em termos reais quanto terá desvalorizado o investimento em caso de nada, é que regra geral os dividendos não entram ao barulho eu ja tive uma curta passagem pelo mundo bancário e não vou abrir mais o jogo os estruturados estao montados sempre com derivados de modo a darem melhor retorno ao banco que um dp normal seja no novo banco seja na cgd seja no santander seja onde for os que vi e amigos me falaram a pedir opinião são todos assim, nunca tinha visto era um a 10 anos, isso para o banco é o melhor de 2 mundos financiar-se a 10 anos a taxas ridiculas é o céu faz o matching assets com liabilities a longo prazo! parabens ao gajo que lançou isso pro mercado tenho pena é dos clientes, fazes o seguinte compras uma obrigação corporativa ou soberana qualquer e detens até a maturidade não inventem

por falar em recuperação da europa http://www.mckinsey.com/insights/europe ... for_europe