IRS: Maiores reduções sentem-se nos 6.º, 7.º e 8.º escalões. Veja as simulações

[Artista Romeno]

Algum comentário sobre o que se passou na Abengoa?

la para quarta ou quinta elaborarei mais

mas pontos a destacar:

empresa que queima muito working capital,

alto endividamento

baixo roic

divida escondida que não parou de subir

bancos que disseram basta

basicamente é isto mas para a semana elaborarei muito mais

[richardj]

Algum comentário sobre o que se passou na Abengoa?

[Artista Romeno]

estudo prices and earnings da UBS que compara o poder de compra internacionalmente

https://www.ubs.com/microsites/prices-e ... nings.html

[Artista Romeno]

Assim já mudo de opinião, aceito os 10% ao já incorporarem a chamada margem de segurança, sem margem de segurança valores como os 7 ou 8 parece me sensatos descontando depois na avaliação o método é o mesmo so varia onde é feito o ajustamento

A lógica é que a conta se torna mais fácil e intuitivo. Na prática nunca é preciso fazer um verdadeiro DCF. A Alice Schroeder resume bem quando diz: "I want a first day 15% and I want it to grow from there" (agora 10%). Julgo que essa citação não é do link mas este link ainda explica melhor:
http://basehitinvesting.com/wp-content/uploads/2013/09/buffett_case-study-on-investment-filters-tabulating-company.pdf

Basicamente quando a conta dele lhe dava os 15% ele avançava. A partir daí se a coisa crescesse ele conseguia mais (no exemplo conseguiu 33% compounded durante 18 anos), mas a conta inicial era: consigo com razoável certeza 15%? então entro, o que vier a mais é lucro.

Se repararmos actualmente ele tem feito alguns investimentos em acções preferenciais que dão 5, 6,8,9%. Mas se avaliarmos bem vêm quase sempre com Warrants junto que lhe permitem subir com razoável certeza até pelo menos aos 10% mas deixando margem para mais. Os restantes investimentos regem-se pela mesma lógica.

os investimentos em ações preferenciais são menos volateis que em ações logo exigem uma taxa de retorno menor, tu tens a certeza que recebes a não ser que a empresa entre em distress e os lucros podem variar muito......mas tu para chegares aos 15% precisas do dcf uma coisa com um fim semelhante mas com resultado parecido que é a internal rate of return que é a taxa a que serão descontados os cash flows para chegares ao breakeven, o metodo é diferente mas tens que projectar tal e qual o crescimento.... são duas perspectivas diferentes a do dcf e da IRR, eu mesmo assim vou para a minha opção na qual calculo o valor da empresa pelo custo de oportunidade ajustado ao risco e depois quando entendo que o desconto é bom compro, as duas tens que fazer projecções não há como evita-lo

[rollingsnowball]

Assim já mudo de opinião, aceito os 10% ao já incorporarem a chamada margem de segurança, sem margem de segurança valores como os 7 ou 8 parece me sensatos descontando depois na avaliação o método é o mesmo so varia onde é feito o ajustamento

A lógica é que a conta se torna mais fácil e intuitivo. Na prática nunca é preciso fazer um verdadeiro DCF. A Alice Schroeder resume bem quando diz: "I want a first day 15% and I want it to grow from there" (agora 10%). Julgo que essa citação não é do link mas este link ainda explica melhor:
http://basehitinvesting.com/wp-content/uploads/2013/09/buffett_case-study-on-investment-filters-tabulating-company.pdf

Basicamente quando a conta dele lhe dava os 15% ele avançava. A partir daí se a coisa crescesse ele conseguia mais (no exemplo conseguiu 33% compounded durante 18 anos), mas a conta inicial era: consigo com razoável certeza 15%? então entro, o que vier a mais é lucro.

Se repararmos actualmente ele tem feito alguns investimentos em acções preferenciais que dão 5, 6,8,9%. Mas se avaliarmos bem vêm quase sempre com Warrants junto que lhe permitem subir com razoável certeza até pelo menos aos 10% mas deixando margem para mais. Os restantes investimentos regem-se pela mesma lógica.

[Artista Romeno]

A propósito do custo de capital, recomendo o diálogo final (post scriptum) do link seguinte. O resto do conteúdo é mais interessante mas só o diálogo final já vale a pena:

http://25iq.com/2015/11/21/why-and-how-do-munger-and-buffett-discount-the-future-cash-flows-at-the-30-year-u-s-treasury-rate/

furioso e chocado esse aproach merece a minha reprovação, com um custo de oportunidade de 3% qualquer investimento até nas amazons desta vida pode parecer fantástico, mas repara no seguinte tu tens 2 opções investir no mercado ou investir numa empresa, o risco de investir numa empresa por muito que o pintem mesmo que ela seja boa é muito maior que investir nas obrigações do tesouro americanas, por exemplo li o livro do pat morsey sobre as empresas com moats e muitos moats que na altura o eram passado meia dúzia de anos são empresas com pers medíocres, o risco existe e está lá, existem coisas no buffet que gosto e outras que manifestamente critico, esse aproach da taxa a 30 anos noutras alturas poderia ser eficaz com as yields a este nivél é perigoso, se não suicida, porque o risco dos investimentos difere sempre para cima da taxa sem risco

tu estás a assumir que entre investir a 30 anos e investir numa empresa é igual o que é uma asneira de todo o tamanho uma empresa tem muito mais riscos que um pais como os EUA ou a Alemanha, nem que seja a Apple desta vida, já todos nos vimos a sony e a soni (lol) cair a pique ao longo do tempo, o Citigroup e a AIG perderem grande parte do valor, a fcc ou a sacyr idem, a BP a Telecom italia a Peugeot ou a tesco... não perceber que uma empresa tem muito mais risco é não perceber o conceito económico de custo de oportuinidade e isso a meu ver é um erro grave, este aproach do buffet pode ser menos importante numa pessoa com o talento para identificar bons negócios, num cidadão normal dá asneira da grande......

Repara lá bem o que lá diz. O título é enganador, mas o conteúdo é muito interessante. Primeiro de tudo eles não fazem DCF embora esteja subentendido. Depois eles explicam que o facto de estar actualmente a 3% não significa que vá estar sempre a 3%. Como eles investem para a vida arranjam um valor normalizado. Depois disso ainda exigem uma margem de segurança. Tudo isto junto faz com que eles actualmente exijam 10% seguros caso contrário passam. Quando eram mais pequenos era pelo menos 15% (I want a first day 15% and I want it to grow from there). Basicamente eles exigem empresas que consigam prever razoavelmente o futuro e depois usam a mesma taxa de desconto para todas as alternativas que têm para as tornar comparáveis. E aí é escolher as melhores opções (até usam o exemplo do Wells Fargo há 3 ou 4 anos: quando lhes apresentavam negócios a questão tornava-se rapidamente em " O retorno é maior que no Wells?")

Basicamente já conhecia a ideia deles. Mas há várias citações que não conheciam. O post scriptum é típico munger que deixa a desejar na subtileza mas faz a mensagem passar.

Assim já mudo de opinião, aceito os 10% ao já incorporarem a chamada margem de segurança, sem margem de segurança valores como os 7 ou 8 parece me sensatos descontando depois na avaliação o método é o mesmo so varia onde é feito o ajustamento

[rollingsnowball]

A propósito do custo de capital, recomendo o diálogo final (post scriptum) do link seguinte. O resto do conteúdo é mais interessante mas só o diálogo final já vale a pena:

http://25iq.com/2015/11/21/why-and-how-do-munger-and-buffett-discount-the-future-cash-flows-at-the-30-year-u-s-treasury-rate/

furioso e chocado esse aproach merece a minha reprovação, com um custo de oportunidade de 3% qualquer investimento até nas amazons desta vida pode parecer fantástico, mas repara no seguinte tu tens 2 opções investir no mercado ou investir numa empresa, o risco de investir numa empresa por muito que o pintem mesmo que ela seja boa é muito maior que investir nas obrigações do tesouro americanas, por exemplo li o livro do pat morsey sobre as empresas com moats e muitos moats que na altura o eram passado meia dúzia de anos são empresas com pers medíocres, o risco existe e está lá, existem coisas no buffet que gosto e outras que manifestamente critico, esse aproach da taxa a 30 anos noutras alturas poderia ser eficaz com as yields a este nivél é perigoso, se não suicida, porque o risco dos investimentos difere sempre para cima da taxa sem risco

tu estás a assumir que entre investir a 30 anos e investir numa empresa é igual o que é uma asneira de todo o tamanho uma empresa tem muito mais riscos que um pais como os EUA ou a Alemanha, nem que seja a Apple desta vida, já todos nos vimos a sony e a soni (lol) cair a pique ao longo do tempo, o Citigroup e a AIG perderem grande parte do valor, a fcc ou a sacyr idem, a BP a Telecom italia a Peugeot ou a tesco... não perceber que uma empresa tem muito mais risco é não perceber o conceito económico de custo de oportuinidade e isso a meu ver é um erro grave, este aproach do buffet pode ser menos importante numa pessoa com o talento para identificar bons negócios, num cidadão normal dá asneira da grande......

Repara lá bem o que lá diz. O título é enganador, mas o conteúdo é muito interessante. Primeiro de tudo eles não fazem DCF embora esteja subentendido. Depois eles explicam que o facto de estar actualmente a 3% não significa que vá estar sempre a 3%. Como eles investem para a vida arranjam um valor normalizado. Depois disso ainda exigem uma margem de segurança. Tudo isto junto faz com que eles actualmente exijam 10% seguros caso contrário passam. Quando eram mais pequenos era pelo menos 15% (I want a first day 15% and I want it to grow from there). Basicamente eles exigem empresas que consigam prever razoavelmente o futuro e depois usam a mesma taxa de desconto para todas as alternativas que têm para as tornar comparáveis. E aí é escolher as melhores opções (até usam o exemplo do Wells Fargo há 3 ou 4 anos: quando lhes apresentavam negócios a questão tornava-se rapidamente em " O retorno é maior que no Wells?")

Basicamente já conhecia a ideia deles. Mas há várias citações que não conheciam. O post scriptum é típico munger que deixa a desejar na subtileza mas faz a mensagem passar.

[Artista Romeno]

edit

leitura precipitada

[rollingsnowball]

A propósito do custo de capital, recomendo o diálogo final (post scriptum) do link seguinte. O resto do conteúdo é mais interessante mas só o diálogo final já vale a pena:

http://25iq.com/2015/11/21/why-and-how-do-munger-and-buffett-discount-the-future-cash-flows-at-the-30-year-u-s-treasury-rate/

[Artista Romeno]

tem a altri
"aqui não defendo ninguém, mas o que é quick asset? o ativo corrente não é de certeza é que a Altri vale quase o valor dos ativos com os não correntes a serem preponderantes e cuidado, muito cuidado com a altri esta empresa é uma B2B e os preços da pasta podem variar bastante, se voltarem aos do ano passado esta avaliação é caríssima, e a divida não é tão pequena quanto isso, por outro lado se a pasta subir ainda mais pode ser fantástico, cuidado o valor da altri é altamente volátil e já dizia benjamin graham cuidado com a significance do earnings record, neste caso a altri teve este lucro fabuloso devido a flutuação do preço da pasta cuidado, por alguma coisa a Portucel passou muito do B2B para o b2c com o navigator e o tissue, por terá maior previsibilidade nos resultados, eu honestamente acho que a altri até pode valer 2 como 10 tudo depende do que disse, mas cuidado o PER é baixo, mas olhem para o underlying"

[pcm1979]

assim por alto diria que não estando barata a polaris apresenta uma tendencia melhor que a davidson achando mesmo a queda injustificada

Agora a Polaris ainda está mais barata

http://www.insidertradingreport.org/pol ... s/6182139/

[Artista Romeno]

Pessoal tem algum site onde possamos ver os dados revelados sobre a economia de certo País? Por exemplo de Portugal e da Turquia neste último Trimestre.

Obrigado

escolhes o país e tens todos os dados crescimento, inflação http://www.tradingeconomics.com/portugal/indicators

outro assunto queria complementar uma opinião sobre O Inteligent Investor que escrevi no topico viewtopic.php?f=3&t=59206&start=175

assim em repsota ao comentário do LFHM83 quero dizer o seguinte e penso que é interessante ficar aqui

1-O investimento em AT e´diferente do de AF a começar por um topico muito importante a duração esperada, e em AT segues o grafico e focas no curto prazo em AF pode durar anos o investimento e ganhas não só pela apreciação do preço mas também por dividendos
2-o inteligent investor fala muito numa balance sheet analysis, e de income statement analysis, sendo que hoje em dia é convencionado o uso do cash flow como métrica de análise, nisso o livro é um retrato da sua época e hoje já não se usa tanto assim, podendo estes itens serem indicadores, em valores muito deprimidos ou liquidações ( isto vem abordado no livro pai o security analysis)
3-mas há varias coisa intenporais no Inteligent Investor, o conceito de margem de segurança, de nem sempre o mercado estar correto só se devendo entrar nele quando é conviniente seja para comprar ou vender, e toda a noção de segurança que o investimento e não o gamble deve ter isso sim é intemporal, como o comprar em baixo e vender em cima
4- é importante também o conceito de que se pode fazer dinheiro é liquidations, em arbitragem em related hedges e bagatelas

[rp28592]

Pessoal tem algum site onde possamos ver os dados revelados sobre a economia de certo País? Por exemplo de Portugal e da Turquia neste último Trimestre.

Obrigado

[Artista Romeno]

Saiu o resultado da "minha" CENX... Um prejuízo gigantesco: http://investor.shareholder.com/cenx/re ... eID=939340

Eu tenho pensado na hipótese de mudar-me da Century Aluminum para a Alcoa... o que te parece Artista Romeno? Mudar de uma "small cap" que dá prejuízo para uma "blue chip" carota?

enquanto o preço do produto não subirem esse setor dos metais vai andar mal

[pcm1979]

Saiu o resultado da "minha" CENX... Um prejuízo gigantesco: http://investor.shareholder.com/cenx/re ... eID=939340

Eu tenho pensado na hipótese de mudar-me da Century Aluminum para a Alcoa... o que te parece Artista Romeno? Mudar de uma "small cap" que dá prejuízo para uma "blue chip" carota?

[rollingsnowball]

é do quarter sim senhor, olha eu de tecnologia percebo pouco e o buffet que nunca andou nesse mundo meteu-se nesta....
Mas estou a pensar com os meus botões a IBM é um caso típico com este multiplos de spin off se eles separarem as areas da cloud e marketárem-nas como uma nova empresa, pode ficar a ibm velha a cotar com multiplos baixos e a nova com altos, o problema da estratégia é que se calhar a velha é mesmo crap e não vale muito.....

A IBM velha já praticamente não existe, o que eles têm feito se fores a olhar para trás é muito interessante do ponto de vista de alocação de capital. Repara que as margens deles têm vindo a subir sempre até aos 50% de gross margin que têm agora. Eles têm-se desfeito de tudo o que é negócio com economia desfavorável. O problema neste momento é em que medida a cloud pode comer o negócio de software e de serviços deles e em que medida a cloud pode ser uma oportunidade. Seja qual for a hipótese eles têm que manter tudo na IBM, ninguém nunca foi despedido por escolher IBM e portanto eles têm que se aproveitar do nome que têm.

Quanto ao ser de tecnologia e o buffett. A questão é que ele não os vê como uma tecnológica, e provavelmente tem razão: eles até agora viviam de serviços e não se inovação, eram o grande facilitador. Pensa no caso que tivemos há uns meses com o concurso dos professores e com o sistema informático da justiça: se tivessem ido pedir à IBM um sistema devidamente adaptado para isso eles davam-lhes o sistema e resolviam o problema. Se a coisa corresse mal o funcionário responsável pela escolha dizia: escolhi os melhores, escolhi IBM, e com isso safava o posto de trabalho. Isso significou durante muito tempo (e ainda significa em muita coisa) que os responsáveis não vão querer arriscar por meia dúzia de cobres a mais que nem são eles que pagam... Esta rede enorme que eles têm permite-lhes também usar muito do software proprietário deles nos clientes. A política de aquisições deles é brilhante: compram muitas empresas pequenas e rapidamente o mundo inteiro está a usar as soluções destas empresas.

Mas é preciso mesmo assim perceber o que se está a passar no sector para saber até que ponto o sistema do parágrafo anterior está em risco. E pelo que me parece há muita gente que acha que eles vão ser comidos pela Amazon, embora eles neguem que o negócio seja o mesmo...

[Artista Romeno]

Tenho sérias dúvidas que a rentabilidade tenha vindo a diminuir. Pode vir a diminuir mas por enquanto o que temos é:
-margens estáveis
-venda/disposição de unidades pouco ou nada rentáveis
-vendas em queda ligeira (1% se ajustares aos câmbios e às unidades que davam prejuízo que eles abandonaram)

A questão aqui é se eles têm o potencial para voltar ao crescimento, e essa parte é que é complicada. Parece-me que uma pessoa debruçando-se é capaz de conseguir chegar a uma conclusão, mas neste momento há por aí boas oportunidades sem tantos imponderáveis. Mas é uma que também tenho no radar

EPS from continuing operations 9M non gaap

2015-3,34
2014-3,68
2013-3,99
2012-3,62
2011-3,28

metam uma coisa na cabeça o mercado americano já vai num longo bull market uma empresa aparecer com pers deste tipo é sinal de trouble on the bay, nada contra é nestas alturas, que se compram as bagatelas

bottom line é preciso recuar 5 anos em termos de lucros para a IBM, até pode vir a ser muito bom, mas nesta em termos de timming o buffet falhou em grande

Tens a certeza que esses resultados são de 9 meses? julgo que são os do 3º trimestre apenas. Sim, há riscos a questão é como os valorizar. Eles têm áreas com muito potencial e outras que poderão ser comidas em breve. A grande questão é o potencial real das primeiras e a velocidade com que vão ser comidas as segundas (e a capacidade deles para manter a parte mais lucrativa destas).

É uma aposta que implica estudar bem o problema e conseguir respostas que consideremos satisfatórias.

Quanto ao timing, esse é o problema típico de quem investe em valor, entra-se sempre cedo de mais e depois sai-se cedo de mais também[/quote]

é do quarter sim senhor, olha eu de tecnologia percebo pouco e o buffet que nunca andou nesse mundo meteu-se nesta....

Mas estou a pensar com os meus botões a IBM é um caso típico com este multiplos de spin off se eles separarem as areas da cloud e marketárem-nas como uma nova empresa, pode ficar a ibm velha a cotar com multiplos baixos e a nova com altos, o problema da estratégia é que se calhar a velha é mesmo crap e não vale muito.....

[rollingsnowball]

Falta um gráfico para acompanhar os EPS, que é o número de acções.

IBM.png

A IBM tem estado a recomprar acções em grande escala, para maquilhar os EPS. Não conheço o balanço, mas isso pode ter sido à custa de dívida, a empresa pode estar muito alavancada, e caso a FED suba os juros, pode ser mauzinho.

O balanço deles é simples:
1- a quase totalidade da dívida está alocada à global finance - ou seja, parte das vendas são pagas às prestações (os clientes deles por norma são grandes: países e grandes empresas). Aqui eles alavancam de 7 para 1 (por cada euro de equity metem 7 de dívida). Como não têm dívida e são uma cash cow conseguem juros baixos e fazem dinheiro no spread. É uma área muito lucrativa e como têm uma alavancagem razoável para o tipo de clientes que têm é um óptimo investimento
2- não sobra quase dívida nenhuma ou até ficam com net cash depois do global finance
3- o problema do balanço está em serem uma empresa com 100 anos (high tech!) e portanto terem muitas pensões para pagar (e aí a questão é se o buraco está coberto pelos activos que a isso têm alocados ou se poderão ter que lá Pôr algum (e esse pode ser considerado como dívida)

No global, o 1- é desejável (dá dinheiro) o 2 até podia ser esticado mais um bocado mas por causa do 3 é mais prudente continuar assim (pelo que tenho percebido têm algum buraco mas não é assim tão grande).

A IBM precisa de reter poucos lucros portanto podem devolver grande parte do dinheiro aos accionistas.

ps: não tenho acções da IBM, enquanto conhecer hipóteses que dão um bom retorno com muito baixo risco continuo à parte aqui ( amenos que me dê para estudar melhor e veja que o risco também é muito baixo)

[Dr Tretas]

De facto nos últimos trimestres já têm estado a pagar dívida. Mas eu estou como o Romeno... uma coisa é achar pechinchas em acções mais pequenas que podem passar despercebidas, outra é a IBM com PER de 10 e ninguém repara

Não sei, não... cheira-me a esturro... mas por outro lado

[rollingsnowball]

Tenho sérias dúvidas que a rentabilidade tenha vindo a diminuir. Pode vir a diminuir mas por enquanto o que temos é:
-margens estáveis
-venda/disposição de unidades pouco ou nada rentáveis
-vendas em queda ligeira (1% se ajustares aos câmbios e às unidades que davam prejuízo que eles abandonaram)

A questão aqui é se eles têm o potencial para voltar ao crescimento, e essa parte é que é complicada. Parece-me que uma pessoa debruçando-se é capaz de conseguir chegar a uma conclusão, mas neste momento há por aí boas oportunidades sem tantos imponderáveis. Mas é uma que também tenho no radar

EPS from continuing operations 9M non gaap

2015-3,34
2014-3,68
2013-3,99
2012-3,62
2011-3,28

metam uma coisa na cabeça o mercado americano já vai num longo bull market uma empresa aparecer com pers deste tipo é sinal de trouble on the bay, nada contra é nestas alturas, que se compram as bagatelas

bottom line é preciso recuar 5 anos em termos de lucros para a IBM, até pode vir a ser muito bom, mas nesta em termos de timming o buffet falhou em grande[/quote]
Tens a certeza que esses resultados são de 9 meses? julgo que são os do 3º trimestre apenas. Sim, há riscos a questão é como os valorizar. Eles têm áreas com muito potencial e outras que poderão ser comidas em breve. A grande questão é o potencial real das primeiras e a velocidade com que vão ser comidas as segundas (e a capacidade deles para manter a parte mais lucrativa destas).

É uma aposta que implica estudar bem o problema e conseguir respostas que consideremos satisfatórias.

Quanto ao timing, esse é o problema típico de quem investe em valor, entra-se sempre cedo de mais e depois sai-se cedo de mais também

[Artista Romeno]

Falta um gráfico para acompanhar os EPS, que é o número de acções.

IBM.png

A IBM tem estado a recomprar acções em grande escala, para maquilhar os EPS. Não conheço o balanço, mas isso pode ter sido à custa de dívida, a empresa pode estar muito alavancada, e caso a FED suba os juros, pode ser mauzinho.

mais me ajudas, dado que eu fiz uma análise rápida assim sendo foi uma queda imensa de performance, no entanto o lucro por ação permite comparar com o preço da ação, a divida é 1,73 x o ebitda, logo parece-me em niveis saudáveis

http://quotes.wsj.com/IBM/financials

[Dr Tretas]

Falta um gráfico para acompanhar os EPS, que é o número de acções.

IBM.png (7.96 KiB) Visualizado 10164 vezes

A IBM tem estado a recomprar acções em grande escala, para maquilhar os EPS. Não conheço o balanço, mas isso pode ter sido à custa de dívida, a empresa pode estar muito alavancada, e caso a FED suba os juros, pode ser mauzinho.

[Artista Romeno]

Bom dia Artista Romeno, podes dar uma opinião sobre a IBM? Pergunto porque ela tem sido castigada pelo mercado, quero que digas se ta baratinha.

a ibm está numa fase de decrescimo de rentabilidade no entanto o per é de facto baixo, a meu ver empresa a vigiar para o longo prazo

Tenho sérias dúvidas que a rentabilidade tenha vindo a diminuir. Pode vir a diminuir mas por enquanto o que temos é:
-margens estáveis
-venda/disposição de unidades pouco ou nada rentáveis
-vendas em queda ligeira (1% se ajustares aos câmbios e às unidades que davam prejuízo que eles abandonaram)

A questão aqui é se eles têm o potencial para voltar ao crescimento, e essa parte é que é complicada. Parece-me que uma pessoa debruçando-se é capaz de conseguir chegar a uma conclusão, mas neste momento há por aí boas oportunidades sem tantos imponderáveis. Mas é uma que também tenho no radar

EPS from continuing operations 9M non gaap

2015-3,34
2014-3,68
2013-3,99
2012-3,62
2011-3,28

metam uma coisa na cabeça o mercado americano já vai num longo bull market uma empresa aparecer com pers deste tipo é sinal de trouble on the bay, nada contra é nestas alturas, que se compram as bagatelas

bottom line é preciso recuar 5 anos em termos de lucros para a IBM, até pode vir a ser muito bom, mas nesta em termos de timming o buffet falhou em grande

[rollingsnowball]

Bom dia Artista Romeno, podes dar uma opinião sobre a IBM? Pergunto porque ela tem sido castigada pelo mercado, quero que digas se ta baratinha.

a ibm está numa fase de decrescimo de rentabilidade no entanto o per é de facto baixo, a meu ver empresa a vigiar para o longo prazo

Tenho sérias dúvidas que a rentabilidade tenha vindo a diminuir. Pode vir a diminuir mas por enquanto o que temos é:
-margens estáveis
-venda/disposição de unidades pouco ou nada rentáveis
-vendas em queda ligeira (1% se ajustares aos câmbios e às unidades que davam prejuízo que eles abandonaram)

A questão aqui é se eles têm o potencial para voltar ao crescimento, e essa parte é que é complicada. Parece-me que uma pessoa debruçando-se é capaz de conseguir chegar a uma conclusão, mas neste momento há por aí boas oportunidades sem tantos imponderáveis. Mas é uma que também tenho no radar

[Artista Romeno]

Bom dia Artista Romeno, podes dar uma opinião sobre a IBM? Pergunto porque ela tem sido castigada pelo mercado, quero que digas se ta baratinha.

a ibm está numa fase de decrescimo de rentabilidade no entanto o per é de facto baixo, a meu ver empresa a vigiar para o longo prazo