Recifes de coral também são investimento. Fundo capta 250 milhões e quer triplicar valor

[mais_um]

Acho que toda a gente sabe que as acções não têm preços certos e que não existem certezas em acções. Toda a gente sabe que as acções têm dias positivos e dias negativos. A maior parte das pessoas entende que o preço da acção varia ao longo do tempo. A maior parte das pessoas entende que quando um funcionária bancário diz que a instituição dele acha que tem um upside de X, que é uma avaliação e uma opinião do banco. E nenhum funcionário bancário é suficientemente tonto para impingir uma acção como se fosse um DP porque dias depois tem certamente um problema com um cliente e com o seu empregador por consequência, que é o que certamente não quer.

Só faltou dizeres que a "toda a gente" que referes é provavelmente apenas as pessoas que tu conheces no teu meio profissional (clientes incluidos)

Não subestimemos as pessoas.

Pois, estás a substimar a capacidade das pessoas de perderem os escrúpulos quando lhes acenam com uma cenoura "gorda", ou seja um prémio por atingirem determinados objectivos comerciais, tenho como exemplo o meu sogro que já depois de estar reformado (+ 65 anos), uma gestora de conta do BES transformou todos os DP que iam vencendo em PPR (5!), alguns sem garantia de capital. Recentemente disse-me que tinha feito uma aplicação a 10 anos (ele "só" tem 75...) que dava cerca de 4% ao ano e capitalizava os juros, já andei a tentar descobrir o que era mas não encontro rasto, desconfio que além do "barrete" do prazo, cheira-me que os rendimentos também não devem ser garantidos, mas pronto mais um gestor de conta "satisfeito".

[artista_]

Artista, um funcionário bancário que me diz "a informação que nos é dada diz que a acção vale X" para mim tem um significado muito claro. A avaliação feita pela instituição é de X. E eu sei o que é uma avaliação: uma estimativa de valor. O valor real é, em cada dia, o que alguém paga pela acção por muito que alguém ache que vale outra coisa. Não vejo nada de errado na afirmação feita pelo funcionário bancário. E sim, claro que é responsabilizado caso se prove que fez afirmações totalmente falsas ou falseadas sobre algo que vendeu ao cliente (coisa que hoje em dia é cada vez mais complexo porque os clientes assinam disclaimers de "tudo e mais um par de botas" desde que a CMVM decidiu que assim é que protegia os clientes.. )

Bom, uma coisa é dizer que a avaliação desta ou daquela instituição é X, outra é dizer que "temos a indicação de que vai subir 10 a 15%"... parece-me que estás "exigir" muito às pessoas, que devem saber como funciona o mercado de ações, e pouco ao profissional que demonstra saber muito pouco quando faz aquele tipo de afirmação.

De qualquer forma, este exemplo nem é dos melhores da falta de transparência, ou profissionalismo, da banca em geral, conheço muitos piores, este até depende da forma e contexto em que a afirmação foi proferida. Só para falar talvez na mais recente que conheço, como tenho conta no Banif, ligaram-me para me convencerem (o termo é o correto) a investir no aumento de capital do Banif. A pessoa com quem falei não fazia a mínima ideia do que me estava a dizer, mas tinha um objetivo, arranjar mais um comprador. As expressões usadas iam desde "cada ações só custa 1 cêntimo, não acha que vale a pena investir?", "as "ações valem muito mais no mercado, estão agora a mais de 4 cêntimos"... e por aí fora! pergunto-me quantas pessoas a quem ele telefonou nesse dia terão comprado sem terem noção do que estavam a fazer? presumo que muitas, as suficientes para ele cumprir os objetivos de venda que lhe foram impostos! Achas este comportamento aceitável? Eu não...

Por esta ordem de ideias também podemos chegar ao limite de achar correto que charlatões enganem deliberadamente as pessoas, no fundo são elas as culpadas por acreditarem em algo em que não deviam ter acreditado, mas que se deixam levar por ganância. Isto tudo é verdade, mas não legitima o comportamento do charlatão!

[VirtuaGod]

É demasiado ridículo e caricato que um vendesse uma acção como um DP e que outro aceitasse.

Não sou assinante do negócios e não era isso que eu debatia/refutava se é realmente isso que vem na notícia. Apenas a frase "a indicação que temos é que pode render entre 10 a 15%". Digo-te que para mim não seria muito complicado ludibriar uma pessoa com este tipo de frase. Pessoalmente reformularia explicando o que é "IPO underpricing" e sacava de dois ou 3 papers de professores das mais conceituadas universidades americanas com estudos sobre IPOs dos EUA sendo que está provado que "em média" ir às OPVs dá dinheiro. (Ex: IPO Underpricing: A Survey)

A isso associava o facto da JP Morgan ser um banco americano e isto ir ser provávelmente uma OPV à americana, onde até no prospecto diz que a JP Morgan irá intervir como estabilizador de preços, afirmando que é um eufemismo para estacantar as quedas já que ng vai dizer à JP Morgan para se preocupar com as subidas, o que tornaria num trade/investimento assimétrico com muito pouco risco de downside e um potencial de upside interessante.

Acabaria falando sobre o IPO da Royal Mail

Por isso sim, consigo-te construir um caso onde acabaria por dizer algo do género "a indicação que temos é que pode render entre 10 a 15%" e provavelmente seria muito complicado alguém refutar-me, sendo que a opinião (que os CTT podem render 10 a 15%) está bem escondida lá no meio de 10 factos e 3 estudos.

E etc etc, se quisesse até usava a lei da oferta e procura já que a procura até foi 9x a oferta e isso ia levar a uma abertura acima do preço da OPV [o que acabou por se verificar].

P.S. Tenho um colega meu que diz que TUDO dá para usar a lei da oferta e da procura e é aquela resposta que parece mais culta sem se dizer nada, em qualquer ocasião

[Storgoff]

Comunicado de Participação Qualificada nos CTT

http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/fsd29100.pdf

Vejam o ponto ii) do comunicado.

Não me parece que o JPM tenha intervencionado hoje a um preço acima do valor definido na opção de compra. O preço da opção de compra era conhecido durante o período de subscrição da OPV?

Não, na altura li o prospecto e não vi lá referido o valor da opção de compra. Mas vai de encontro ao esperado, sendo a 5.52€ o JP Morgan só terá o incentivo a intervir caso o preço desça desse valor.

Não sei onde é que foste buscar essa coisa da opção de compra.

O que há seguramente é uma opção de venda do JP Morgan sobre o estado o que é algo bem diferente.

E como é obvio só fará sentido nesse contexto da opção o JP comprar abaixo do strike que é o preço da OPV.

[jotabilo]

Se fizermos umas contas rápidas podemos concluir que o valor nominal de cada acção dos CTT objecto de negociação em bolsa orça cerca de 0,50 euros......
Não sei se fiz bem as contas ....fiz uma simples divisão entre 52500000 ( valor nominal do capital representado....70% do capital total) e 105000000 ( número de acções representativas.....70% do número total de acções...30% são do estado que não negoceia durante um tempo)

cumps

[jotabilo]

Agradecido Caro HU

cumps

[PM_82]

Comunicado de Participação Qualificada nos CTT

http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/fsd29100.pdf

Vejam o ponto ii) do comunicado.

Não me parece que o JPM tenha intervencionado hoje a um preço acima do valor definido na opção de compra. O preço da opção de compra era conhecido durante o período de subscrição da OPV?

Não, na altura li o prospecto e não vi lá referido o valor da opção de compra. Mas vai de encontro ao esperado, sendo a 5.52€ o JP Morgan só terá o incentivo a intervir caso o preço desça desse valor.

[jotabilo]

Não foi propositada esta repetição do meu post.....peço perdão.

cumps

[Pata-Hari]

conheço o caso de uma pessoa que assinou um produto estruturado de cruz e que nem sequer leu o documento informativo e nem sequer sabia o nome do produto. Assinou de cruz porque alguém lhe tinha dito que aquilo era bom.

Isto não é iliteracia financeira, é muito mais, é uma falta de capacidade de avaliar as decisões antes de as tomar, sejam financeiras ou não.
Eu considero-me uma pessoa bastante mais informada do que a média e mesmo assim há determinados produtos que a única razão para não os comprar é não os compreender, entre os quais alguns produtos estruturados.

Quando essas pessoas perdem o investimento por não conhecer o produto, a culpa é somente delas próprias e é uma espécie de selecção natural inerente à economia de mercado.

A culpa não é sempre dos outros.

As pessoas têm de assumir a sua quota parte de responsabilidade, mas isso não quer dizer que a outra parte tenha sido pouco profissional, ou mesmo, incompetente. Não acho que este seja um caso em que possamos dizer que a culpa é deste ou daquele. A responsabilidade pelo investimento é do investidor, mas o funcionário que dá uma informação errada não fica completamente ilibado, ou fica? Pelo teu raciocínio é perfeitamente aceitável que os bancários digam o que entenderem para captar investimento, o cliente é que tem de ter conhecimentos para perceber que ele está a mentir, ou a falar do que não sabe?!

Eu conheço dezenas ou centenas de pessoas que certamente seriam facilmente "enganadas" por discursos do género!

Artista, um funcionário bancário que me diz "a informação que nos é dada diz que a acção vale X" para mim tem um significado muito claro. A avaliação feita pela instituição é de X. E eu sei o que é uma avaliação: uma estimativa de valor. O valor real é, em cada dia, o que alguém paga pela acção por muito que alguém ache que vale outra coisa. Não vejo nada de errado na afirmação feita pelo funcionário bancário. E sim, claro que é responsabilizado caso se prove que fez afirmações totalmente falsas ou falseadas sobre algo que vendeu ao cliente (coisa que hoje em dia é cada vez mais complexo porque os clientes assinam disclaimers de "tudo e mais um par de botas" desde que a CMVM decidiu que assim é que protegia os clientes.. )

[jotabilo]

Se um dos foreiros tiver conhecimento dos seguintes dados, agradecia que os postasse aqui:

- Qual o valor do capital desta empresa, disperso em bolsa;
- qual o número de acções representativas desse capital

[Pata-Hari]

conheço o caso de uma pessoa que assinou um produto estruturado de cruz e que nem sequer leu o documento informativo e nem sequer sabia o nome do produto. Assinou de cruz porque alguém lhe tinha dito que aquilo era bom.

Isto não é iliteracia financeira, é muito mais, é uma falta de capacidade de avaliar as decisões antes de as tomar, sejam financeiras ou não.
Eu considero-me uma pessoa bastante mais informada do que a média e mesmo assim há determinados produtos que a única razão para não os comprar é não os compreender, entre os quais alguns produtos estruturados.

Quando essas pessoas perdem o investimento por não conhecer o produto, a culpa é somente delas próprias e é uma espécie de selecção natural inerente à economia de mercado.

A culpa não é sempre dos outros.

Exacto, não podia estar mais de acordo. Acrescentaria que é irresponsabilidade total.

[Laribau]

Se um dos foreiros tiver conhecimento dos seguintes dados, agradecia que os postasse aqui:

- Qual o valor do capital desta empresa, disperso em bolsa;
- qual o número de acções representativas desse capital

Valor nominal do capital = 75 Milhões de €
Ações representativas = 150 Milhões

30 % das ações são detidas pelo Estado, o qual se comprometeu a não as negociar no prazo de 9 meses.

[matos_1]

Comunicado de Participação Qualificada nos CTT

http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/fsd29100.pdf

Vejam o ponto ii) do comunicado.

Não me parece que o JPM tenha intervencionado hoje a um preço acima do valor definido na opção de compra. O preço da opção de compra era conhecido durante o período de subscrição da OPV?

[Elias]

PM_82 estás a atribuir-me uma frase que não é da minha autoria, mas sim da Pata.

Foste tu que a escreveste, Elias! Ora verifica lá
Seja como for, estava apenas a desenvolver um raciocínio com base naquela frase e não a responder directamente a um de vocês, por isso deve ser irrelavante.

Tens razão, baralhei-me todo

Desculpa lá a confusão

[jotabilo]

Se um dos foreiros tiver conhecimento dos seguintes dados, agradecia que os postasse aqui:

- Qual o valor do capital desta empresa, disperso em bolsa;
- qual o número de acções representativas desse capital

[PM_82]

PM_82 estás a atribuir-me uma frase que não é da minha autoria, mas sim da Pata.

Foste tu que a escreveste, Elias! Ora verifica lá
Seja como for, estava apenas a desenvolver um raciocínio com base naquela frase e não a responder directamente a um de vocês, por isso deve ser irrelevante.

[jotabilo]

Se um dos foreiros tiver conhecimento dos seguintes dados, agradecia que os postasse aqui:

- Qual o valor do capital desta empresa, disperso em bolsa;
- qual o número de acções representativas desse capital.

[Elias]

Emiti a minha opinião conforme os dados que tinha, neste caso "nem conhecia nem leu..." e mantendo esses dados não será fácil alterá-la. Também não faz qualquer sentido expores uma situação num fórum e ficares ofendido com as opiniões que se levantam.

joaobarb, vamos lá esclarecer uma coisa: eu não fiquei ofendido.

Eu expus o caso sim, e obviamente que podes dar a tua opinião sobre ele. Mas fazeres extrapolações como a que fizeste ("falta de capacidade de avaliar as decisões antes de as tomar, sejam financeiras ou não.") é abusivo, é estares a fazeres ajuizamentos sobre uma pessoa que não conheces a partir de uma situação concreta.

Conheço muitas pessoas que são capazes de tomar decisões aos mais variados níveis e no entanto quando se trata de decidir a forma de aplicar o dinheiro confiam cegamente no gestor do banco simplesmente porque "não têm tempo" para dedicar ao assunto. Essa falta de tempo muitas vezes reflecte a falta de literacia financeira, falta de conhecimento específico sobre a gestão do seu património, falta essa que as impede de tomar as melhores decisões, talvez por insegurança e a aceitar que outros as tomem por elas. Concluir a partir daqui que essas pessoas são incapazes de avaliar quaisquer decisões é errado e é abusivo.

Resumindo, não fiquei ofendido, apenas achei o teu comentário extemporâneo

Eu acho que a maioria das pessoas nem sabe muito bem o que é uma acção e muito menos o tipo de variações que tem.

Para complementar, deixem-me ter também um desabafo. Estamos num fórum de bolsa, onde teoricamente o nível médio dos participantes deveria ser bem superior ao da população em geral. Pergunto eu, após vários anos a segui-lo atentamente: quantas pessoas aqui sabem o que é realmente uma acção e qual a relação entre esta e a empresa real? Sinceramente não muitas. Creio que uma grande parte sabe apenas que uma acção é qualquer coisa que anda para cima e para baixo e que o que interessa é vender mais caro do que se compra. O conhecimento começa e acaba aí.
Imagino como será na população em geral...

PM_82 estás a atribuir-me uma frase que não é da minha autoria, mas sim da Pata.

[PM_82]

Eu acho que a maioria das pessoas nem sabe muito bem o que é uma acção e muito menos o tipo de variações que tem.

Para complementar, deixem-me ter também um desabafo. Estamos num fórum de bolsa, onde teoricamente o nível médio dos participantes deveria ser bem superior ao da população em geral. Pergunto eu, após vários anos a segui-lo atentamente: quantas pessoas aqui sabem o que é realmente uma acção e qual a relação entre esta e a empresa real? Sinceramente não muitas. Creio que uma grande parte sabe apenas que uma acção é qualquer coisa que anda para cima e para baixo e que o que interessa é vender mais caro do que se compra. O conhecimento começa e acaba aí.
Imagino como será na população em geral...

[artista_]

conheço o caso de uma pessoa que assinou um produto estruturado de cruz e que nem sequer leu o documento informativo e nem sequer sabia o nome do produto. Assinou de cruz porque alguém lhe tinha dito que aquilo era bom.

Isto não é iliteracia financeira, é muito mais, é uma falta de capacidade de avaliar as decisões antes de as tomar, sejam financeiras ou não.
Eu considero-me uma pessoa bastante mais informada do que a média e mesmo assim há determinados produtos que a única razão para não os comprar é não os compreender, entre os quais alguns produtos estruturados.

Quando essas pessoas perdem o investimento por não conhecer o produto, a culpa é somente delas próprias e é uma espécie de selecção natural inerente à economia de mercado.

A culpa não é sempre dos outros.

As pessoas têm de assumir a sua quota parte de responsabilidade, mas isso não quer dizer que a outra parte tenha sido pouco profissional, ou mesmo, incompetente. Não acho que este seja um caso em que possamos dizer que a culpa é deste ou daquele. A responsabilidade pelo investimento é do investidor, mas o funcionário que dá uma informação errada não fica completamente ilibado, ou fica? Pelo teu raciocínio é perfeitamente aceitável que os bancários digam o que entenderem para captar investimento, o cliente é que tem de ter conhecimentos para perceber que ele está a mentir, ou a falar do que não sabe?!

Eu conheço dezenas ou centenas de pessoas que certamente seriam facilmente "enganadas" por discursos do género!

[joaobarb]

joaobarb, não escrevas sobre situações que desconheces. Estás a generalizar abusivamente.

Emiti a minha opinião conforme os dados que tinha, neste caso "nem conhecia nem leu..." e mantendo esses dados não será fácil alterá-la. Também não faz qualquer sentido expores uma situação num fórum e ficares ofendido com as opiniões que se levantam.
Tudo isto são situações de informação incompleta, quer as nossas opiniões quer os nossos investimentos. Às vezes erra-se por não ter informação suficiente ou por ter informação errada, é normal, o que já não é tão normal é desprezar activamente a informação de que dispomos em frente ao nosso nariz como os contratos que se assina.

Entretanto, se por acaso souberes responder à pergunta que deixei na página anterior deste tópico, relativamente às participações nos CTT, podemos ser amigos novamente.

[Storgoff]

Na sessão de hoje, os CTT negociaram mais de 220M€, algo descomunal.

Mais do que todo o PSI 20 numa sessão das fortes.
O BCP , BES , GALP, JMT em dias de grande euforia andam em regra à volta dos 20M€ cada.

No entanto os CTT em termos de CAP são comparativamente uma anã. Para o volume negociado hoje significa que mais do que 1/4 do CAP rodou em bolsa.
Astronómico no mínimo.

Não me venham agora dizer que isto foram os pequenos investidores a tentar fazer uns cobres . Os que venderam o punhado de acções que conseguiram na OPV e os outros que andaram no daytrade.

Claramente que esta enxurrada se deveu à participação de muitos dos institucionais, os tais que segundo se disse estavam dispostos a comprar quase a qualquer preço na fase do Bookbuilding, facto que supostamente levou o governo a fixar o preço da OPV no valor máximo do intervalo

Afinal, pelo que vejo muitos também estavam disponíveis para vender na sessão de hoje e fortemente.
Claro que houve quem também comprou em força mas no final a balança pendeu para o lado da venda.

Muitos dos investidores institucionais devem ser Hedge Funds e afins.
Basicamente procuram o que muitos aqui no forum.: Ganhos de curto prazo e partir para outra.

[Automech]

Eu tenho uma pessoa na família, já reformada, a quem impingiram um PPR. Disseram-lhe que era um produto como os DPs, mas com remuneração melhor.
Confiou na gestora de conta e 3 meses depois estava a perder 4% ou algo assim. Ainda por cima o PPR era de acções.
Se devia ter lido e obtido informação antes de assinar ? Claro que devia. Mas também há uma coisa chamada confiança e quando há objectivos a cumprir algumas pessoas na banca não têm escrúpulos.

A mim tentaram-me impingir aquelas obrigações do BCP com taxa de 6% ou lá o que era, subordinadas aos lucros e com a possibilidade de serem convertidas, com o argumento de "você acha que alguma vez o BCP vai dar prejuízo ?".
Faço ideia quantos desgraçados se devem ter entalado nisto.

[artista_]

Pata, não concordo nada com aquilo que escreveste.

Acho que toda a gente sabe que as acções não têm preços certos e que não existem certezas em acções. Toda a gente sabe que as acções têm dias positivos e dias negativos. A maior parte das pessoas entende que o preço da acção varia ao longo do tempo. A maior parte das pessoas entende que quando um funcionária bancário diz que a instituição dele acha que tem um upside de X, que é uma avaliação e uma opinião do banco.

Pois eu não concordo contigo. Eu acho que a maioria das pessoas nem sabe muito bem o que é uma acção e muito menos o tipo de variações que tem.
Iliteracia financeira é algo que grassa por este país fora. Estar a presumir que "toda a gente" ou sequer que "a maior parte das pessoas" sabe o que são acções e que o seu preço varia... parece-me uma visão uma beca distante da realidade... lol

É demasiado ridículo e caricato que um vendesse uma acção como um DP e que outro aceitasse. Não subestimemos as pessoas.

Concordo inteiramente com o Elias, tenho quase a certeza que haverá muito mais pessoas que não têm capacidade para avaliar a situção do que as que têm. De qualquer forma, com ou sem capacidade para avaliar a situação, nada desculpabiliza o funcionário do banco. Ele não está a falar com um amigo enquanto bebe um copo, está na sua atividade profissional a falar com um cliente, não lhe pode prometer algo que não tem como garantir!

Por essa ordem de ideias qualquer profissinal, em qualquer profissão, pode cometer erros e os clientes é que têm a obrigação de saber que ele não sabe do que está a falar... isso não lembra a ninguém!

Pata conheço o caso de uma pessoa que assinou um produto estruturado de cruz e que nem sequer leu o documento informativo e nem sequer sabia o nome do produto. Assinou de cruz porque alguém lhe tinha dito que aquilo era bom.
Uns meses mais tarde contactou-me em grande aflição porque aquilo estava a desvalorizar rapidamente e lhe tinham dito que "podia perder o dinheiro" todo, estava em pânico porque não sabia bem que produto era aquele e quais as condições em aquilo valorizava ou não.

Insisto neste ponto: há uma grande iliteracia financeira e muita gente tende a confiar excessivamente (quiçá cegamente) em quem julgam que percebe do assunto.

Não estou a dizer que confiar no gestor de conta é mau. O que considero mau é a falta de literacia financeira que leva as pessoas a tomar decisões sem estarem plenamente conscientes daquilo que estão a fazer.

[Elias]

Isto não é iliteracia financeira, é muito mais, é uma falta de capacidade de avaliar as decisões antes de as tomar, sejam financeiras ou não.

joaobarb, não escrevas sobre situações que desconheces. Estás a generalizar abusivamente.