Governo anuncia Alcochete e medidas para aguentar a Portela até lá

[DMP]

Todos os fundos accionistas no vermelho com o BGF World Healthscience à cabeça com -7,11%.

[Phil31]

Bem-vindo Phil31

Simplificava da seguinte, porque estás com exposições sobrepospostas, em HY e Emergentes (EM), para além da Europa é claro.

HY
12% - Jupiter JGF Dynamic Bond L EUR - LU0459992896
12% - PIMCO GIS Diversified Inc - IE00B1Z6D669
9% - AXA WF Global High Yield Bonds - LU0189847253

EM
12% - Jupiter JGF Dynamic Bond L EUR - LU0459992896
12% - PIMCO GIS Diversified Inc - IE00B1Z6D669
5% - Franklin T. Glbl Total Return N Acc € - LU0260870745
5% - Franklin T.Glbl Total Return N Acc €-1 H - LU0294221253
Reduziria o AXA e tirava o PIMCO, reforçava o M&G, podes colocar 1 fundo de obrigações corporativas, o DWS Euro Corporate que é 1 "low cost" ou então com os 2.500 EUR mínimos no Henderson Euro Corporate, senão te der demasiado peso no total da carteira.

Obrigado pela resposta e pelas boas vindas Rick!

Pois, eu bem que percebi que a minha carteira de obrigações estava desiquilibrada. Como não mencionaste o Nordea imagino que sugiras manter mas pensei que este fosse essencialmente Obrigações Corporativas Europa e que também deveria abdicar deste para incluir o Henderson ou o DWS. Se resgatasse o Nordea já talvez já desse para subscrever o Henderson Euro Corporate mas com o Nordea não dá, tem que ser o DWS. O que achas, vale a pena manter o Nordea?

25% - E.S. Rendimento Plus - PTYEVHHM0001
5% - E.S. Obrigações Europa - PTYESRLM0008
15% - DWS Invest Euro Corporate Bonds NC - LU0300357638
11% - Nordea-1 European Cross Credit E EUR - LU0733674179
5% - AXA WF Euro 5-7 EC EUR - LU0251660279
11% - Jupiter JGF Dynamic Bond L EUR - LU0459992896
5% - AXA WF Global High Yield Bonds - LU0189847253
4% - Franklin T. Glbl Total Return N Acc € - LU0260870745
4% - Franklin T.Glbl Total Return N Acc €-1 H - LU0294221253
15% - M&G Optimal Income Fund Euro - GB00B1VMCY93

Não seria mais sensato reforçar o Jupiter em vez do M&G? Parece-me Europa a mais.

Mais tarde, pretendo reduzir a exposição ao Rendimento Plus e resgatar o Obrigações Europa, até porque já li que será difícil para estes 2 fundos manterem a performance. Vou só mantê-los assim mais um pouco.

Nas acções, não vejo razão para o Pictet Water, visto que tens o UBS (Lux) EF Infrastructure, que tem em carteira, algumas empresas em comum com Pictet, mas o UBS é mais diversificado e consistente.

Tens razão, não me tinha apercebido disso.

O "JPM Global Healthcare D (acc) - USD" é USD, não há necessidade de expores ao risco cambial, o que poderás ganhar a mais com ele, podes vir a perder essa diferença e mais ainda com o câmbio EURUSD e a comissão de conversão cambial do banco. Mas valia teres o Eurizon Pharma R, não tem tantas biotechs (- risco/retorno) e é em EUR.

Na altura que subscrevi este fiz-lo porque tem rentabilidades bem superiores a outros fundos da mesma categoria. Considerei também o BlackRock Global Funds - World Healthscience E2 (EUR) mas o da Eurizon também me parece bom. Vou então trocar o JPM pelo Eurizon.

Espero que estejas atento, ao risco que tens aqui, eu a investir nestes fundos, seria numa perspectiva agressiva de curto prazo;

3,5% - JPM Europe Technology D (acc)-EUR - LU0117884675
8,5% - E.S. Poupança Acções - PTYETALM0006
2,5% - Franklin MENA N Acc €-H1 - LU0358406055
2,5% - JPMorgan ASEAN Equity D (acc) - EUR - LU0441853263
2,5% - Nordea-1 Brazilian Equity Fund E EUR - LU0637288290
1,5% - JPM Turkey Equity D (acc) EUR - LU0117839612

Sim, sei perfeitamente o risco que corro com estes fundos. É mesmo numa perspectiva de curto prazo para aproveitar o (previsivel) bom ano. Mas vou estar especialmente atento à evolução destes fundos

Aqui o Invest, como deves saber, tem muita exposição a Obrigações do Tesouro, e isto também tens no ES Obrigações Europa e ES Rendimento Plus.

Este Invest era mais numa perspectiva de PPR. Se calhar nem o deveria ter colocado na lista. É para ser a muito longo prazo e com pequenos reforços e aproveitar os benefícios fiscais. Já agora, sugeres algum fundo PPR?
Também estava a pensar resgatar o IBRA. É um bom fundo para diversificar mas já teve melhores dias.

Nas acções, ficaria assim:

10% - Franklin T. European Growth N Acc € - LU0122612764
10% - F&C European Small Cap - LU0207432559
10% - Pioneer Fds US Fundamental Gr C - LU0347184318
10% - Threadneedle Amer Sm Cos (US)Ret Net Acc - GB00B0WGY707
10% - Threadneedle Global Equity Income Retail EUR Acc - GB00B1Z2NR59
10% - Invesco Glbl Smlr Coms Eq E EUR Acc - LU0607512935

8% - UBS (Lux) EF Infrastructure (EUR) P - LU0366711900
6,5% - EEF Equity Consumer Staples R Acc - LU0155230690
2,5% - Eurizon EasyFund Eq Pharma LTE R - LU0114064081
3% - JPM Europe Technology D (acc)-EUR - LU0117884675
3% - Pictet Digital Communication-R - EUR - LU0340555134
8% - E.S. Poupança Acções - PTYETALM0006
2,5% - Franklin MENA N Acc €-H1 - LU0358406055
2,5% - JPMorgan ASEAN Equity D (acc) - EUR - LU0441853263
2,5% - Nordea-1 Brazilian Equity Fund E EUR - LU0637288290
1,5% - JPM Turkey Equity D (acc) EUR - LU0117839612

Obrigado pela tua preciosa ajuda!

"Deixei" ficar o Nordea, porque também é interessante. Podes fazer 1 compromisso, ficas com o Henderson, nas Euro Corporates, se ele não te pesar muito no total da carteira.

O M&G é um fundo misto global, tem obrigações de alta qualidade, governamentais (por exemplo: Reino Unido, EUA) e corporativas, HY e um cheirinho de acções, q.b., para desenjoar (9%).

Vê a ficha do M&G:
http://www.mandg.lu/-/media/Imported-Documents/OPTI/MandG-Optimal-Income-Fund_Factsheet_XXXX-XX_EUR_AH_LU_Consumer_ENG_PE.pdf [PDF]

(A parte do Glossário da ficha do M&G, é informativa para todos investidores, independentemente se investem no M&G ou não).


Não gosto de PPRs, e seguros de capitalização, que basicamente são fundos mistos, que cobram demasiadas comissões tendo em conta, os resultados que obtêm. Mas vale ter um fundo monetário, sai mais barato e com melhores resultados. Em relação á ilusão dos benefícios fiscais, vamos acreditar que o Estado Português é uma pessoa de boa fé ( ), e mantém os benefícios fiscais inalterados (), se fizeres as contas, ás comissões que os fundos cobram + pobres desempenhos, será que são compensados pela fiscalidade futura?!

O Invesco BRA, é apenas um diversificador ( inventei agora, o termo, ), não é para obter muito retorno, visto ser um fundo que aposta em 3 segmentos, acções, obrigações, matérias-primas. Se para ti, não é importante, as matérias-primas, a razão principal de se ter este fundo, podes abdicar dele. Não vais perder muito. Podes pegar o peso dele e juntar ao Jupiter.

O que te parece o F&C European Small Cap vs MFS Meridian European Smaller Companies?

Nestes ultimos dias estive a estudar melhor os fundos de obrigações da minha carteira bem como os candidatos a entrar (algo que devia ter feito antes de te pedir ajuda ). Até reli este topico inteiro... e já aprendi mais um pouco.

Tenho o Nordea há quase um ano e não me tem desiludido mas numa carteira com o DWS Euro Corporate Bond ou o Henderson Euro Corporate Bond, acho que o posso dispensar.

Custa-me mais abdicar do Pimco DI do que o Nordea (apesar de o Pimco ter HY e Emergentes, algo que já tenho noutros fundos) porque tem 36% de exposição aos EUA enquanto que nos outros fundos de obrigações essa percentagem é bem menor. Nesse aspecto acho que o Pimco equilibra mais a carteira.

Se calhar estou a ver mal a "coisa".

Quanto ao M&G, o único senão são os 50% no Reino Unido. O Jupiter , se não me engano, tambem tem muito R.U. (40%).

É bem mais fácil organizar uma carteira de fundos de acções do que de obrigações... ou eu é que estou a complicar.

Para já vou seguir os teus conselhos em relação à diminuição do peso do Axa Global High Yield Bonds e reforço do M&G. Ainda vou pensar que vou para o DWS ou para o Henderson.

Em relação ao fundo PPR do Invest, já estou a estudar alternativas.

O IBRA acho que vou mesmo resgatar. Eu sei que é um fundo diferente por ter 1/3 da sua carteira em materias primas mas posso abdicar disso.

Quanto à questão do F&C European Small Cap vs MFS Meridian European Smaller Companies, eu sei que preferes o MFS e com razão porque para além de não distribuir dividendos como o F&C, tem menos risco. Essa troca já pensava fazer, só que o F&C nos ultimos tempos tem estado bem melhor do que o MFS. Só estou a aproveitar esse bom momento mas vou trocar... é uma questão de tempo.

Mais uma vez... obrigado Rick!!!

[BedRocK]

:shame:

Calma pessoal

Respirem fundo e contem até 20 antes de fazer o Enviar deste género de mensagens.

Amigo Chico: Utilizando a tua área da microeletrónica, eu diria que com um crónico input vindo sempre da mesma direção, os meus eletrões do seu estado fundamental (baixa energia) passaram para um estado excitado de uma orbital de nível energético superior, mas depois emiti uns fotões e então o estado de excitação eletrónica regressou à sua base fundamental, de onde os eletrões nunca deviam ter saído (é verdade), mas há muita energia acumulada deste mesmo raio incidente crónico, em que por vezes tento pôr uns óculos escuros para não absorver essa energia má, mas como não sou de ferro...

Vê lá quando é que tu com a tua microeletrónica computacional fazes um upgrade do algoritmo que anda por aí para o forex.

Um abraço,
BedRocK

[chico_laranja]

Calma pessoal

Respirem fundo e contem até 20 antes de fazer o Enviar deste género de mensagens.

[Daemoon]

O que eu mais temia aconteceu, o file entrou em delirio, onde viste que tenho 2 nicks??? quem ofende aqui és tu, porque será que te meteram a correr do outro forum??? mete a mão na consciência respira fundo antes de dares respostas estapafurdias senão qualquer dia ninguém te quer em foruns nenhuns.

[BedRocK]

Percebi que devias de apostar nos ETFs, porque entre investir e resgatar só em IRS são 28% das mais-valias, percebo que queiras potenciar os ganhos mas isto é como a formula 1 ( indo também para analogias ) entre um abastecimento e mudança de pneus já perdeste tempo, e os outros a passarem por ti.

Finalmente revelaste-te, mas tu nunca me enganaste, és um undercover mal disfarçado com, pelo menos, dois nicknames, e a tua estratégia nunca me enganou (até imagino o ramo onde trabalhas). És especialista em criar entropia, mas com a tua termodinâmica eu posso bem. Não deves ter muitos amigos, pois no forum revelaste aquilo que para mim é mais execrável num Homem: cobarde, pois quando estava a ser expulso no tópico do VG, tu foste o único que aproveitou para tentar deitar-me mais abaixo, quando a discussão não te dizia respeito, fazendo-me lembrar aquelas "feras" que só atacam em matilha, mas sózinhos....

Não vou perder mais tempo contigo, e só vou responder àquela tua analogia: Se quando eu estiver nas boxes a meter gasolina ou a mudar de pneus, cair uma carga de água na pista que faça com que os meus concorrentes se despistem por não terem pneus apropriados para a mudança repentina da tendência atmosférica, ao contrário do que dizes, posso depois entrar na pista e ganhar a corrida, ou seja, o meu tempo morto foi-me favorável, porque deixei de tomar perdas.

BedRock/file 112

[Daemoon]

Mas para uma estratégia que se quer de médio/longo prazo ( >3anos ) quem ganha é o Blackrock, e já agora faz para 5 anos para se ver quem ganha...

Essa teoria é boa no após, porque antes de um bullmarket ( que nem sempre se sabe quando começa ou termina) não sabes que fundos se vão portar melhor ou pior, a minha questão é , ganhas mais no JPM num ano ou no Blackrock a 3 anos?

Acho que percebeste pouco do objetivo do meu texto, pois o que eu quis chamar a atenção para um investidor ativo, e não passivo, é de que num ano ou em dois anos, um fundo com 3 estrelas pode ser um vencedor, depois passar para 4 estrelas, como passou, e a prazo para 5 estrelas (quem sabe?), e, sendo assim, para não se deixarem iludir com o momentum das 5 estrelas. Veja-se o que aconteceu ao famoso fundo Franklin European Growth N Acc EUR, que por ser demasiado defensivo em 2 anos consecutivos de bullmarket, passou do ano passado para este ano de 5 estrelas para 4. Isto é factual e, como tal, ponto final parágrafo.

Um condutor de fórmula 1 de outperformance é aquele que sabe melhor utilizar o acelerador nas retas e o travão no aproximar das curvas mais apertadas, ao mesmo tempo que não utiliza caixa automática de velocidades, mas sim semiautomática, porque ele como um verdadeiro gestor da viatura que é, sabe melhor que o computador quando deve meter esta ou aquela mudança, ou seja, na fórmula 1 não há condutores/gestores passivos.

Ora, a classe de um gestor de fundos é saber, ao mesmo tempo, maximizar o excesso de retornos (em relação a um ativo risk free) e minimizar o desvio padrão dos retornos. É difícil conseguir isso? É dificílimo, mas há gestores de small-mid caps que o conseguem, por exemplo. O nosso amigo Sharpe não é um condutor de fórmula 1, pois pode ser um péssimo indicador do momentum e um mau do curto prazo, e só é um bom rácio comparador fiável se abranger as 3 tendências do mercado: bull, bear e market neutral. Por isso, quando eu vejo técnicos desta área a calcularem rácios de Sharpe de 1 ano e ainda por cima de uma só tendência, pergunto para mim mesmo: os professores de probabilidade estatística desta gente foram muito fracos e demasiado passivos para com esses alunos.

Mas atenção, não se pense que eu sou contra o Sharpe (meu rico amigo), pelo contrário, só que como ninguém ou quase ninguém aponta as debilidades do rácio de Sharpe e como algum do pessoal que demonstra mais conhecimentos técnicos no forum do Caldeirão são uns grandes defensores da gestão passiva, do longo prazo e do Sharpe, cumpre-me a mim apresentar uma outra visão da temática para ficarmos com a visão geral de toda a paisagem, sem distorções do zoom ao querer salientar esta ou aquela estratégia, porque para mim a melhor estratégia ou estratégias são aquelas que no fim do investimento me tragam mais retornos e não tanto menos desvio padrão.

Dos gestores que mais admiro é a dupla de gestão do fundo da saúde do JPMorgan, sabem porquê? Porque são uns verdadeiros campeões de fórmula 1, em relação aos seus pares, no curto, médio e longo prazo, pois são dos que têm sabido utilizar melhor o acelerador do bólide, indo buscar empresas de biotecnologia em bullmarket quando este setor está a bombar, ao mesmo tempo que sabem travar, através de grandes porta-aviões de empresas farmacéuticas (menos arriscadas), quando há mudança de tendência.
Eu diria que com esta dupla temos almoços grátis, ou seja, o melhor dos dois mundos: sol na eira e chuva no nabal. Sendo assim, eu diria que esta dupla, desde 2009, é o Sharpe da fórmula 1.

Outro gestor que também admiro bastante é o Nicolas Walewski, fundador da Alken, que está a um nível estratosférico da gestão de FI.

Abr,
BedRock

Percebi que devias de apostar nos ETFs, porque entre investir e resgatar só em IRS são 28% das mais-valias, percebo que queiras potenciar os ganhos mas isto é como a formula 1 ( indo também para analogias ) entre um abastecimento e mudança de pneus já perdeste tempo, e os outros a passarem por ti.

[Rick Lusitano (New)]

Boas,

A ilusão das 5 estrelas Morningstar e do rácio de Sharpe em situações de rally do bullmarket.

(...)

Quando estou num rally, e estando eu a degustar uns camarões tigre do Madagáscar grelhados na chapa (à la plancha) à custa dos altos retornos, chateia-me que venha um medroso segredar ao ouvido: olha que podes apanhar uma diarreia com esses camarões. Sabem o que eu ia dizer a essa pessoa hiperdefensiva (que se pudesse não comia nada a pensar que lhe podia fazer mal): mostra-me lá o boletim sanitário dos camarões, e se estivesse tudo em conformidade, eu iria comer os camarões todos até ao nível de me poderem fazer mal (risco com a previsível mudança do upside para o downside).

(...)

BR, vou ver se amanha, consigo, ver isso, dos fundos Acções Europa Grande Crescimento. Só li na diagonal.

Eu só como camarões do Eusébio, não percebo nada de camarões tigre do Madagáscar, faço parte dos 99% dos Portugueses.


O que eu sei, é que para "bull market", o melhor são fundos agressivos, de preferência, alavancados, e no "bear market", uns "absolute returns" ou uns fundos com acções defensivas de grande capitalização, do consumo básico e saúde. Isto num contexto accionista.

[Rick Lusitano (New)]

(..)
Estudem bem onde se querem "meter" e não se precipitem

Pois, metem-se com Brasileiras e Turcas. Depois olha....

Amigo Rick, utilizando uma linguagem tauromática, eu diria que a tua MENA já está demasiado corrida, e, como tal, torna-se cada vez menos fascinante no desbravar de oportunidades.
Até ao final do ano ainda vais ficar com os com o samba das brasileiras e a dança do ventre das odalicas turcas, depois não digas que não te avisei..., depois vais lamentar que um qualquer Zé Camarinha de trazer por casa te ultrapasse no "rácio de Sharpe sexy": retornos de prazer ajustados ao risco.

Olha que não posso queixar da minha odalisca MENA, em 2,5 meses deu-me +13,28%, sempre a subir.
A sua dança do ventre é inebriante.

[BedRocK]

(..)
Estudem bem onde se querem "meter" e não se precipitem

Pois, metem-se com Brasileiras e Turcas. Depois olha....

Amigo Rick, utilizando uma linguagem tauromática, eu diria que a tua MENA já está demasiado corrida, e, como tal, torna-se cada vez menos fascinante no desbravar de oportunidades.
Até ao final do ano ainda vais ficar com os com o samba das brasileiras e a dança do ventre das odalicas turcas, depois não digas que não te avisei..., depois vais lamentar que um qualquer Zé Camarinha de trazer por casa te ultrapasse no "rácio de Sharpe sexy": retornos de prazer ajustados ao risco.

[BedRocK]

Mas para uma estratégia que se quer de médio/longo prazo ( >3anos ) quem ganha é o Blackrock, e já agora faz para 5 anos para se ver quem ganha...

Essa teoria é boa no após, porque antes de um bullmarket ( que nem sempre se sabe quando começa ou termina) não sabes que fundos se vão portar melhor ou pior, a minha questão é , ganhas mais no JPM num ano ou no Blackrock a 3 anos?

Acho que percebeste pouco do objetivo do meu texto, pois o que eu quis chamar a atenção para um investidor ativo, e não passivo, é de que num ano ou em dois anos, um fundo com 3 estrelas pode ser um vencedor, depois passar para 4 estrelas, como passou, e a breve prazo para 5 estrelas (quem sabe?), e, sendo assim, para não se deixarem iludir com o momentum das 5 estrelas. Veja-se o que aconteceu ao famoso fundo Franklin European Growth N Acc EUR, que por ser demasiado defensivo em 2 anos consecutivos de bullmarket, passou do ano passado para este ano de 5 estrelas para 4. Isto é factual e, como tal, não merece discussão.

Entretanto, hoje ao ir repetir aqueles gráficos mas incluindo o prazo de 5 anos, verifiquei que a data reportada nos gráficos de hoje é de 13/04/2014, enquanto nos gráficos acima postados ontem a data era 10/04/2014, o que altera o ranking de alguns fundos, com destaque para no prazo a 3 anos o fundo da BlackRock passar de 1º para 2º em troca com o da JPMorgan que passa de 2º para 1º.
O fundo da Allianz com 5 estrelas Morningstar é o 1º num prazo a 5 anos, mas a um prazo de 3 anos passa para 3º lugar e no prazo a 1 ano passa para o último lugar dos fundos postados.
Ou seja, o melhor dos fundos com 5 estrelas, porque é o mais consistente nos vários prazos, é o da BlackRock, o da Allianz está a um passo de perder as 5 estrelas e o da JPMorgan está perto de passar a ter 5 estrelas, o que se o conseguisse este ano, seria um caso singular de em 2 anos passar de 3 para 5 estrelas (o ano passado tinha 3 e agora tem 4 estrelas).

Um condutor de fórmula 1 de outperformance é aquele que sabe melhor utilizar o acelerador nas retas e o travão no aproximar das curvas mais apertadas, ao mesmo tempo que não utiliza caixa automática de velocidades, mas sim semiautomática, porque ele como um verdadeiro gestor da viatura que é, sabe melhor que o computador quando deve meter esta ou aquela mudança, ou seja, na fórmula 1 não há condutores/gestores passivos.

Ora, a classe de um gestor de fundos é saber, ao mesmo tempo, maximizar o excesso de retornos (em relação a um ativo risk free) e minimizar o desvio padrão dos retornos. É difícil conseguir isso? É dificílimo, mas há gestores de small-mid caps que o conseguem, por exemplo. O nosso amigo Sharpe não é um condutor de fórmula 1, pois pode ser um péssimo indicador do momentum e um mau do curto prazo, e só é um bom rácio comparador fiável se abranger as 3 tendências do mercado: bull, bear e market neutral. Por isso, quando eu vejo técnicos desta área a calcularem rácios de Sharpe de 1 ano e ainda por cima de uma só tendência, pergunto para mim mesmo: os professores de probabilidade estatística desta gente foram muito fracos e demasiado passivos para com esses alunos.

Mas atenção, não se pense que eu sou contra o Sharpe (meu rico amigo), pelo contrário, só que como ninguém ou quase ninguém aponta as debilidades do rácio de Sharpe e como algum do pessoal que demonstra mais conhecimentos técnicos no forum do Caldeirão são uns grandes defensores da gestão passiva, do longo prazo e do Sharpe, cumpre-me a mim apresentar uma outra visão da temática para ficarmos com a visão geral de toda a paisagem, sem distorções do zoom ao querer salientar esta ou aquela estratégia, porque para mim a melhor estratégia ou estratégias são aquelas que no fim do investimento me tragam mais retornos e não tanto menos desvio padrão.

Dos gestores que mais admiro é a dupla de gestão do fundo da saúde do JPMorgan, sabem porquê? Porque são uns verdadeiros campeões de fórmula 1, em relação aos seus pares, no curto, médio e longo prazo, pois são dos que têm sabido utilizar melhor o acelerador do bólide, indo buscar empresas de biotecnologia em bullmarket quando este setor está a bombar, ao mesmo tempo que sabem travar, através de grandes porta-aviões de empresas farmacéuticas (menos arriscadas), quando há mudança de tendência.
Eu diria que com esta dupla temos almoços grátis, ou seja, o melhor dos dois mundos: sol na eira e chuva no nabal. Sendo assim, eu diria que esta dupla, desde 2009, é o Sharpe da fórmula 1.

Outro gestor que também admiro bastante é o Nicolas Walewski, fundador da Alken, que está a um nível estratosférico da gestão de FI.

Abr,
BedRock

[Rick Lusitano (New)]

P.S. DocMr: Não queres fazer um post de AT, com uns exemplos gráficos dos principais indicadores e moving averages, bem como apresentares o exemplo do Brasil que falaste?

Grande post caro BedRock

Quanto a AT, a que eu faço ainda é às "3 pancadas", muito baseado ao que vou aprendendo aqui no fórum Gostava de estudar AT, mas neste momento estou ocupado a estudar para um exame em Novembro, que me tira quase o tempo todo.

Cumprimentos e ainda bem que vai correndo tudo melhor do lado da Saúde

Estou a ver que ainda vou ter que ser eu a fazer um texto sobre AT (não prometo, vamos ver, pelo menos documentação já tenho, agora preciso de me apaixonar mais pela temática, pois sem paixão não produzo como deve ser).
Há com certeza foristas experientes em AT que devem vir a este e a outros fóruns beber, ou pelo menos provar, umas ideias, pelo que se podiam chegar à frente e dar o seu contributo, nem que seja pequeno, pois nós não iremos roubar com certeza os participantes pagantes nas ações de formação sobre AT.

Doc, vai lá então estudar para o exame em Novembro (?) para seres um Doc a sério.

Um abraço e obrigado,
BedRock

BR, para além das boas noticias, tens "produzido" uns posts com qualidade, andas a bombar muito, nisto das analises fundamentais. Acabas por dar substancia, a uma simples escolha de fundos.

[Rick Lusitano (New)]

Seria uma boa altura para um almoço...

joker: Em 1º lugar obrigado pelas tuas palavras. Quanto ao almoço, terei todo o gosto em almoçar/jantar convosco, seja em Setúbal, Lisboa ou arredores. O Rick já tem o meu contacto telefónico, pelo que começa a ser fácil a gente acertar o dia, devendo ser até ao final de maio, porque depois começam as férias de verão para certas pessoas, como para mim a 1ªfase a partir de 10 de junho.
O nosso amigo Coimbra também deve ir ao almoço e outros amigos se juntarão com certeza.

Um abraço,
BedRock

Se é para o convívio, para comer e beber, contem comigo.

Isto numa esplanada a beira mar, era excelente. Uma almoraçada com belas vistas. Até podia ser nas férias de algumas pessoas, não equeçamos que temos, pessoas de toda parte e Portugal e não é só. Também amigos espalhados em vários cantos do mundo, e de certeza, que têm saudade da bela praia Portuguesa, das nossas minis, do franguinho assado, e outros petiscos. O nosso vinho ou simplesmente de 1 café. Quem foi ou ainda é emigrante, sabe o que estou a dizer.

Temos da melhor gastronomia, vinhos, praias, clima do mundo, mas o nosso "calcanhar de Aquiles" tem sido, os nossos governantes.

[Rick Lusitano (New)]

Boas,

Amigos foristas, como eu partilhei a minha tristeza da doença da próstata com os meus amigos, vou também partilhar com vocês uma grande alegria que tive hoje: o PSA, no último mês, baixou de 2.90 para 1.30, depois de dezembro passado até 1 mês atrás ter subido de 1.93 para 2.90. A queda que tive num mês de 1.6 é espetacular e é muito esperançoso, mas ainda está longe dos valores, pelo menos, inferiores a 0.5 de PSA para quem fez uma braquiterapia há pouco mais de 1 ano.

Só que eu não segui as indicações do médico-cirurgião (ainda bem neste caso), pois não tomei os comprimidos antibióticos e anti-inflamatórios que me receitou, porque se os tomasse iriam baixar de certeza o PSA, e agora ficava sem saber de qual era o grau de responsabilidade do meu organismo naquela queda do PSA. Eu fui medir o PSA passado 1 mês e não passado 3 meses como ele disse, de acordo com o protocolo, no sentido de tentar reduzir as hipóteses possiveis de justificação daquela anterior subida repentina do PSA, e agora sem ter a certeza (ninguém para já pode ter certezas) já aponto para uma hipótese mais credível (não vou dizer para não vos maçar). Mas uma coisa eu fiquei a saber: no caso da porcaria do cancro ainda cá estar, o meu corpo está a lutar tal como eu próprio.

Não estejam à espera dos 50 anos para fazerem pela 1ª vez uma análise de PSA, como é habitual (infelizmente) em Portugal, e comecem a fazer anualmente a partir dos 45 anos, sem carga genética antecedente, porque eu aos 50 anos já cá tinha a porcaria do cancro e não tinha carga genética desfavorável.

Um abraço a todos,
BedRock

Parabéns pelas boas noticias, amigo.

[Rick Lusitano (New)]

Qual o tick da Indonésia? Existe algum banco ou correctora nacional que acompanhe este?

Abraço
Âblitz

Em ETF:
EIDO - iShares MSCI Indonesia ETF

IDX - Market Vectors Indonesia Index ETF

IDXJ - Market Vectors Indonesia Small Cap ETF

[Rick Lusitano (New)]

E tentar fazer market timing com FI é um bocado displicente, pois nunca se sabe bem a que cotação se entra nem a que cotação se sai, havendo sempre o delay de 2/3 dias.

Concordo com este raciocínio, contudo posso não estar a ver numa perspectiva correcta, pelo que estou muito curioso para ver a malta a refutar esta tese

Queres sangue A meu ver, para market timing há uma imensidão de produtos.. ETF's, CDF's, etc.. Na minha óptica, o time frame mínimo para os FI é o Mensal. Venham daí as teses contrárias, que já as espero!

Arrisco-me a dizer que concordo contigo, fazer investimentos em FI, em dias, é de loucos, por causa, dos atrasos entre a ordem de compra/venda, data de cotação e data de liquidação. Há fundos que demoram 5 dias para a liquidação, ou seja no mínimo de 10 dias parados com o mesmo fundo. Também para mim, o mínimo de permanência num FI (não monetário), é de 1 mês.

Para "day trading" ou "market timing", com fundos, criaram-se os ETFs.

[Rick Lusitano (New)]

(..)
Estudem bem onde se querem "meter" e não se precipitem

Pois, metem-se com Brasileiras e Turcas. Depois olha....

[Rick Lusitano (New)]

Agradeço ao Rick e ao DocMr terem comentado a carteira que estou a preparar. Gostei das vossas sugestões.

Tenho andado a dar cabo da cabeça e da paciência com os sites para fazer comparações. Queria por exemplo comparar graficamente, em diversos períodos, todos os fundos de Obrigações da 1ª pag do tópico. Uns têm estes fundos, outros têm aqueles, outros têm todos os fundos mas não fazem gráficos de todo o portfólio como é o caso da Bloomberg. Falaram aí do MSN Money e já andei a explorar aquilo, ao nível do portefólio e não dá nada que se aproveite para fazer análises comparativas.

O Best tinha mais que obrigação de disponibilizar as ferramentas que existem noutras Morningstar, nomeadamente a da Alemanha. Já lhes disse isso mesmo e dizem que até para eles mesmo precisavam dessas ferramentas. Agora, fiquei completamente parvo com o montante que os clientes têm em fundos. Não pediram confidencialidade, mas vai para várias dezenas de milhares de milhões. É um número assim xx.xxx.xxx.xxx,00€. Li noutro dia, julgo que no JNegócios, que só este ano já entraram mil milhões. Não justifica termos as ferramentas que outros têm ? Se calhar, fazer pressão junto deles, será a melhor maneira de obter o que pretendemos. Fazer um site, programação, etc etc não será fácil de montar e manter.
Em alternativa, o velhinho Excel, com as fórmulas certinhas de cálculo do RSharpe etc etc e SÓ precisávamos de actualizar o histórico dos fundos que nos interessassem. Do que fui vendo, mando a dica ao BedRock, que o tal irmão gémeo dele apresentou um Excel fantástico com os cálculos da optimização do portfólio. Não sei se foi ele que fez aquilo, mas se foi, é de quem sabe mesmo muuuito de excell. Eu até lhe pagava algum para ele fazer uma coisa assim. (o que dizes 112 ?)

Entretanto estive aqui a fazer uma coisa em Excel, para, partindo do montante de investimento, depois de alocar as % de cada tipo de fundos e % em cada fundo, dá os €€ que cabem a cada fundo. Se quisermos investir mais algum, é só alterar o montante inicial e aquilo calcula tudo. O que vos parece ? Têm alguma coisa parecida ? Ou melhor ? Ou diferente, para o mesmo efeito ? Ainda não está acabado, mas a ideia é esta:

Tens toda a razão, naquilo que dizes, o site do Best é bastante arcaico, demasiado banca de retalho, com os saldos e pouco mais. Para um investidor, é muito deficiente. Se calhar, é ligeiramente melhor para quem usa a plataforma do SaxoBank, a "Best Trading Pro".

O "Excel master", é o visitante01, ele fazia umas analises de carteiras usando o Excel. Um verdadeiro génio do Excel.

O nosso amigo "Kaf", também dá uns toques na bola, interessantes.

Pegando nisto tudo e transformar num software era brutal. Era dinheiro em caixa.

[Rick Lusitano (New)]

Bem-vindo Phil31

OBRIGAÇÕES 50%
31% - E.S. Rendimento Plus - PTYEVHHM0001
6% - E.S. Obrigações Europa - PTYESRLM0008
7% - AXA WF Euro 5-7 EC EUR - LU0251660279
13% - Nordea-1 European Cross Credit E EUR - LU0733674179
12% - PIMCO GIS Diversified Inc - IE00B1Z6D669
9% - AXA WF Global High Yield Bonds - LU0189847253
5% - Franklin T. Glbl Total Return N Acc € - LU0260870745
5% - Franklin T.Glbl Total Return N Acc €-1 H - LU0294221253
12% - Jupiter JGF Dynamic Bond L EUR - LU0459992896

Simplificava da seguinte, porque estás com exposições sobrepospostas, em HY e Emergentes (EM), para além da Europa é claro.

HY
12% - Jupiter JGF Dynamic Bond L EUR - LU0459992896
12% - PIMCO GIS Diversified Inc - IE00B1Z6D669
9% - AXA WF Global High Yield Bonds - LU0189847253

EM
12% - Jupiter JGF Dynamic Bond L EUR - LU0459992896
12% - PIMCO GIS Diversified Inc - IE00B1Z6D669
5% - Franklin T. Glbl Total Return N Acc € - LU0260870745
5% - Franklin T.Glbl Total Return N Acc €-1 H - LU0294221253
Reduziria o AXA e tirava o PIMCO, reforçava o M&G, podes colocar 1 fundo de obrigações corporativas, o DWS Euro Corporate que é 1 "low cost" ou então com os 2.500 EUR mínimos no Henderson Euro Corporate, senão te der demasiado peso no total da carteira.

Obrigado pela resposta e pelas boas vindas Rick!

Pois, eu bem que percebi que a minha carteira de obrigações estava desiquilibrada. Como não mencionaste o Nordea imagino que sugiras manter mas pensei que este fosse essencialmente Obrigações Corporativas Europa e que também deveria abdicar deste para incluir o Henderson ou o DWS. Se resgatasse o Nordea já talvez já desse para subscrever o Henderson Euro Corporate mas com o Nordea não dá, tem que ser o DWS. O que achas, vale a pena manter o Nordea?

25% - E.S. Rendimento Plus - PTYEVHHM0001
5% - E.S. Obrigações Europa - PTYESRLM0008
15% - DWS Invest Euro Corporate Bonds NC - LU0300357638
11% - Nordea-1 European Cross Credit E EUR - LU0733674179
5% - AXA WF Euro 5-7 EC EUR - LU0251660279
11% - Jupiter JGF Dynamic Bond L EUR - LU0459992896
5% - AXA WF Global High Yield Bonds - LU0189847253
4% - Franklin T. Glbl Total Return N Acc € - LU0260870745
4% - Franklin T.Glbl Total Return N Acc €-1 H - LU0294221253
15% - M&G Optimal Income Fund Euro - GB00B1VMCY93

Não seria mais sensato reforçar o Jupiter em vez do M&G? Parece-me Europa a mais.

Mais tarde, pretendo reduzir a exposição ao Rendimento Plus e resgatar o Obrigações Europa, até porque já li que será difícil para estes 2 fundos manterem a performance. Vou só mantê-los assim mais um pouco.

SECTORIAIS/OUTROS
8,5% - UBS (Lux) EF Infrastructure (EUR) P - LU0366711900
7% - EEF Equity Consumer Staples R Acc - LU0155230690
3% - JPM Global Healthcare D (acc) - USD - LU0432979960
3,5% - JPM Europe Technology D (acc)-EUR - LU0117884675
3,5% - Pictet Digital Communication-R - EUR - LU0340555134
3,5% - Pictet Water-R EUR - LU0104885248

8,5% - E.S. Poupança Acções - PTYETALM0006
2,5% - Franklin MENA N Acc €-H1 - LU0358406055
2,5% - JPMorgan ASEAN Equity D (acc) - EUR - LU0441853263
2,5% - Nordea-1 Brazilian Equity Fund E EUR - LU0637288290
1,5% - JPM Turkey Equity D (acc) EUR - LU0117839612

Nas acções, não vejo razão para o Pictet Water, visto que tens o UBS (Lux) EF Infrastructure, que tem em carteira, algumas empresas em comum com Pictet, mas o UBS é mais diversificado e consistente.

Tens razão, não me tinha apercebido disso.

O "JPM Global Healthcare D (acc) - USD" é USD, não há necessidade de expores ao risco cambial, o que poderás ganhar a mais com ele, podes vir a perder essa diferença e mais ainda com o câmbio EURUSD e a comissão de conversão cambial do banco. Mas valia teres o Eurizon Pharma R, não tem tantas biotechs (- risco/retorno) e é em EUR.

Na altura que subscrevi este fiz-lo porque tem rentabilidades bem superiores a outros fundos da mesma categoria. Considerei também o BlackRock Global Funds - World Healthscience E2 (EUR) mas o da Eurizon também me parece bom. Vou então trocar o JPM pelo Eurizon.

Espero que estejas atento, ao risco que tens aqui, eu a investir nestes fundos, seria numa perspectiva agressiva de curto prazo;

3,5% - JPM Europe Technology D (acc)-EUR - LU0117884675
8,5% - E.S. Poupança Acções - PTYETALM0006
2,5% - Franklin MENA N Acc €-H1 - LU0358406055
2,5% - JPMorgan ASEAN Equity D (acc) - EUR - LU0441853263
2,5% - Nordea-1 Brazilian Equity Fund E EUR - LU0637288290
1,5% - JPM Turkey Equity D (acc) EUR - LU0117839612

Sim, sei perfeitamente o risco que corro com estes fundos. É mesmo numa perspectiva de curto prazo para aproveitar o (previsivel) bom ano. Mas vou estar especialmente atento à evolução destes fundos

MISTOS 12,5%

50% - M&G Optimal Income Fund Euro Class A-H Gross Shares Acc (Hedged) - GB00B1VMCY93
25% - Invesco Balanced-Risk Alloc E - LU0432616901
25% - Invest AR PPR FIMA - PTARMCLM0004

Aqui o Invest, como deves saber, tem muita exposição a Obrigações do Tesouro, e isto também tens no ES Obrigações Europa e ES Rendimento Plus.

Este Invest era mais numa perspectiva de PPR. Se calhar nem o deveria ter colocado na lista. É para ser a muito longo prazo e com pequenos reforços e aproveitar os benefícios fiscais. Já agora, sugeres algum fundo PPR?
Também estava a pensar resgatar o IBRA. É um bom fundo para diversificar mas já teve melhores dias.

Nas acções, ficaria assim:

10% - Franklin T. European Growth N Acc € - LU0122612764
10% - F&C European Small Cap - LU0207432559
10% - Pioneer Fds US Fundamental Gr C - LU0347184318
10% - Threadneedle Amer Sm Cos (US)Ret Net Acc - GB00B0WGY707
10% - Threadneedle Global Equity Income Retail EUR Acc - GB00B1Z2NR59
10% - Invesco Glbl Smlr Coms Eq E EUR Acc - LU0607512935

8% - UBS (Lux) EF Infrastructure (EUR) P - LU0366711900
6,5% - EEF Equity Consumer Staples R Acc - LU0155230690
2,5% - Eurizon EasyFund Eq Pharma LTE R - LU0114064081
3% - JPM Europe Technology D (acc)-EUR - LU0117884675
3% - Pictet Digital Communication-R - EUR - LU0340555134
8% - E.S. Poupança Acções - PTYETALM0006
2,5% - Franklin MENA N Acc €-H1 - LU0358406055
2,5% - JPMorgan ASEAN Equity D (acc) - EUR - LU0441853263
2,5% - Nordea-1 Brazilian Equity Fund E EUR - LU0637288290
1,5% - JPM Turkey Equity D (acc) EUR - LU0117839612

Obrigado pela tua preciosa ajuda!

"Deixei" ficar o Nordea, porque também é interessante. Podes fazer 1 compromisso, ficas com o Henderson, nas Euro Corporates, se ele não te pesar muito no total da carteira.

O M&G é um fundo misto global, tem obrigações de alta qualidade, governamentais (por exemplo: Reino Unido, EUA) e corporativas, HY e um cheirinho de acções, q.b., para desenjoar (9%).

Vê a ficha do M&G:
http://www.mandg.lu/-/media/Imported-Documents/OPTI/MandG-Optimal-Income-Fund_Factsheet_XXXX-XX_EUR_AH_LU_Consumer_ENG_PE.pdf [PDF]

(A parte do Glossário da ficha do M&G, é informativa para todos investidores, independentemente se investem no M&G ou não).


Não gosto de PPRs, e seguros de capitalização, que basicamente são fundos mistos, que cobram demasiadas comissões tendo em conta, os resultados que obtêm. Mas vale ter um fundo monetário, sai mais barato e com melhores resultados. Em relação á ilusão dos benefícios fiscais, vamos acreditar que o Estado Português é uma pessoa de boa fé ( ), e mantém os benefícios fiscais inalterados (), se fizeres as contas, ás comissões que os fundos cobram + pobres desempenhos, será que são compensados pela fiscalidade futura?!

O Invesco BRA, é apenas um diversificador ( inventei agora, o termo, ), não é para obter muito retorno, visto ser um fundo que aposta em 3 segmentos, acções, obrigações, matérias-primas. Se para ti, não é importante, as matérias-primas, a razão principal de se ter este fundo, podes abdicar dele. Não vais perder muito. Podes pegar o peso dele e juntar ao Jupiter.

O que te parece o F&C European Small Cap vs MFS Meridian European Smaller Companies?

[Daemoon]

Boas,

A ilusão das 5 estrelas Morningstar e do rácio de Sharpe em situações de rally do bullmarket.

Vou a seguir desmontar, teoricamente e em termos práticos, certas "verdades" que nos querem vender como verdades absolutas e universais, como sejam as 5 estrelas Morningstar e o nosso amigo Sharpe. Como em tudo na vida, por vezes, é quase impossível encontrar uma verdade absoluta em todas as situações e em qualquer timing, e normalmente a verdade é relativa em termos comparativos com um referencial qualquer, tal como acontece neste mundo dos fundos de investimento.

Um fundo para ter 5 estrelas Morningstar tem que estar dentro dos 10% melhores fundos tendo em conta a rentabilidade, risco e comissões. Ou seja, um fundo quanto mais estrelas tem, melhor será o seu rácio de Sharpe (RS). Então estes dois conceitos das estrelas e do Sharpe são um instrumento único comparativo, que se traduz no seguinte: melhores retornos por unidade de risco incorrido. Assim, para o médio-longo prazo (>5 anos), em que neste horizonte temporal se captam as diversas tendências do mercado acionista: bullmarket, market neutral e bearmarket, então neste time frame, sem dúvida, os melhores fundos serão os que têm o melhor RS.

No entanto, para uma situação exclusiva de bullmarket, os melhores fundos são aqueles que otimizam os retornos à custa do aumento da volatilidade e não aqueles que fazem um controlo de riscos mais defensivo. O RS considera com o mesmo peso os desvios negativos (downside) e os desvios positivos (upside) em relação à média dos retornos, ou seja, o Sharpe trata de igual modo a "boa volatilidade" (desvios positivos) e a "má volatilidade" (desvios negativos), que pode ser um grande erro para períodos ultra-curtos ou curtos. O RS será um bom rácio comparativo de fundos nos períodos de médio-longo prazo, mas para os períodos curtos é uma ferramente bastante deficiente e que nos pode levar a apostas erradas numa estratégia tática de curto prazo, como seja no aproveitar de um rally que esteja em curso.

Quando estou num rally, e estando eu a degustar uns camarões tigre do Madagáscar grelhados na chapa (à la plancha) à custa dos altos retornos, chateia-me que venha um medroso segredar ao ouvido: olha que podes apanhar uma diarreia com esses camarões. Sabem o que eu ia dizer a essa pessoa hiperdefensiva (que se pudesse não comia nada a pensar que lhe podia fazer mal): mostra-me lá o boletim sanitário dos camarões, e se estivesse tudo em conformidade, eu iria comer os camarões todos até ao nível de me poderem fazer mal (risco com a previsível mudança do upside para o downside).
Não se esqueçam que na condução de um automóvel numa situação de rally bolsista, a volatilidade (boa) é o acelerador (dos retornos) do carro e o risco é o travão do mesmo. Agora vejam qual é a lógica de numa subida íngreme e prolongada de uma estrada em linha reta, eu estar a acelerar prego a fundo e um medroso ao lado estar ao mesmo tempo a travar? Na situação de rally, a alavancagem também é o acelerador do carro, ou melhor é o turbocompressor de mesmo, pois injeta mais ar/oxigénio (mais capital = alavancagem) na câmara de combustão interna do carro, e assim o mesmo vai ter mais potência e acelerar mais (mais retornos).

Agora que a teoria está desmontada, até com as analogias dos camarões e da condução de um automóvel, vamos agora a exemplos práticos da teoria exposta, em que vou utilizar fundos de 5, 4 e 3 estrelas Morningstar para o período de 3 anos e 1 ano, com os fundos do Best da categoria Europa Grande Crescimento:

Capturar 1.JPG

Capturar 2.JPG

Assim, podemos verificar que para o prazo de 3 anos, o fundo de 5 estrelas Morningstar da BlackRock é o que apresenta melhores retornos acumulados; mas para o período de 1 ano, o melhor fundo é o do JPMorgan que em 2013 tinha 3 estrelas e que em 2014 passou para 4 estrelas. Percebem agora porque eu gosto dos fundos do JPMorgan em situações expansionistas do mercado acionista. Para além disso, a JPMorgan produz os Relatórios trimestrais de insights dos mercados mundiais, pelo que não é por falta de estudo que eles não serão vencedores.

Abr,
BedRock

Mas para uma estratégia que se quer de médio/longo prazo ( >3anos ) quem ganha é o Blackrock, e já agora faz para 5 anos para se ver quem ganha...

Essa teoria é boa no após, porque antes de um bullmarket ( que nem sempre se sabe quando começa ou termina) não sabes que fundos se vão portar melhor ou pior, a minha questão é , ganhas mais no JPM num ano ou no Blackrock a 3 anos?

[jokerportuga]

mais um tópico 5 estrelas do BedRock.

[BedRocK]

Boas,

A ilusão das 5 estrelas Morningstar e do rácio de Sharpe em situações de rally do bullmarket.

Vou a seguir desmontar, teoricamente e em termos práticos, certas "verdades" que nos querem vender como verdades absolutas e universais, como sejam as 5 estrelas Morningstar e o nosso amigo Sharpe. Como em tudo na vida, por vezes, é quase impossível encontrar uma verdade absoluta em todas as situações e em qualquer timing, e normalmente a verdade é relativa em termos comparativos com um referencial qualquer, tal como acontece neste mundo dos fundos de investimento.

Um fundo para ter 5 estrelas Morningstar tem que estar dentro dos 10% melhores fundos tendo em conta a rentabilidade, risco e comissões. Ou seja, um fundo quanto mais estrelas tem, melhor será o seu rácio de Sharpe (RS). Então estes dois conceitos das estrelas e do Sharpe são um instrumento único comparativo, que se traduz no seguinte: melhores retornos por unidade de risco incorrido. Assim, para o médio-longo prazo (>5 anos), em que neste horizonte temporal se captam as diversas tendências do mercado acionista: bullmarket, market neutral e bearmarket, então neste time frame, sem dúvida, os melhores fundos serão os que têm o melhor RS.

No entanto, para uma situação exclusiva de bullmarket, os melhores fundos são aqueles que otimizam os retornos à custa do aumento da volatilidade e não aqueles que fazem um controlo de riscos mais defensivo. O RS considera com o mesmo peso os desvios negativos (downside) e os desvios positivos (upside) em relação à média dos retornos, ou seja, o Sharpe trata de igual modo a "boa volatilidade" (desvios positivos) e a "má volatilidade" (desvios negativos), que pode ser um grande erro para períodos ultra-curtos ou curtos. O RS será um bom rácio comparativo de fundos nos períodos de médio-longo prazo, mas para os períodos curtos é uma ferramente bastante deficiente e que nos pode levar a apostas erradas numa estratégia tática de curto prazo, como seja no aproveitar de um rally que esteja em curso.

Quando estou num rally, e estando eu a degustar uns camarões tigre do Madagáscar grelhados na chapa (à la plancha) à custa dos altos retornos, chateia-me que venha um medroso segredar ao ouvido: olha que podes apanhar uma diarreia com esses camarões. Sabem o que eu ia dizer a essa pessoa hiperdefensiva (que se pudesse não comia nada a pensar que lhe podia fazer mal): mostra-me lá o boletim sanitário dos camarões, e se estivesse tudo em conformidade, eu iria comer os camarões todos até ao nível de me poderem fazer mal (risco com a previsível mudança do upside para o downside).
Não se esqueçam que na condução de um automóvel numa situação de rally bolsista, a volatilidade (boa) é o acelerador (dos retornos) do carro e o risco é o travão do mesmo. Agora vejam qual é a lógica de numa subida íngreme e prolongada de uma estrada em linha reta, eu estar a acelerar prego a fundo e um medroso ao lado estar ao mesmo tempo a travar? Na situação de rally, a alavancagem também é o acelerador do carro, ou melhor é o turbocompressor de mesmo, pois injeta mais ar/oxigénio (mais capital = alavancagem) na câmara de combustão interna do carro, e assim o mesmo vai ter mais potência e acelerar mais (mais retornos).

Agora que a teoria está desmontada, até com as analogias dos camarões e da condução de um automóvel, vamos agora a exemplos práticos da teoria exposta, em que vou utilizar fundos de 5, 4 e 3 estrelas Morningstar para o período de 3 anos e 1 ano, com os fundos do Best da categoria Europa Grande Crescimento:

Capturar 1.JPG (77.4 KiB) Visualizado 8761 vezes

Capturar 2.JPG (76.58 KiB) Visualizado 8761 vezes

Assim, podemos verificar que para o prazo de 3 anos, o fundo de 5 estrelas Morningstar da BlackRock é o que apresenta melhores retornos acumulados; mas para o período de 1 ano, o melhor fundo é o do JPMorgan que em 2013 tinha 3 estrelas e que em 2014 passou para 4 estrelas. Percebem agora porque eu gosto dos fundos do JPMorgan em situações expansionistas do mercado acionista. Para além disso, a JPMorgan produz os Relatórios trimestrais de insights dos mercados mundiais, pelo que não é por falta de estudo que eles não serão vencedores.

Abr,
BedRock

[BedRocK]

P.S. DocMr: Não queres fazer um post de AT, com uns exemplos gráficos dos principais indicadores e moving averages, bem como apresentares o exemplo do Brasil que falaste?

Grande post caro BedRock

Quanto a AT, a que eu faço ainda é às "3 pancadas", muito baseado ao que vou aprendendo aqui no fórum Gostava de estudar AT, mas neste momento estou ocupado a estudar para um exame em Novembro, que me tira quase o tempo todo.

Cumprimentos e ainda bem que vai correndo tudo melhor do lado da Saúde

Estou a ver que ainda vou ter que ser eu a fazer um texto sobre AT (não prometo, vamos ver, pelo menos documentação já tenho, agora preciso de me apaixonar mais pela temática, pois sem paixão não produzo como deve ser).
Há com certeza foristas experientes em AT que devem vir a este e a outros fóruns beber, ou pelo menos provar, umas ideias, pelo que se podiam chegar à frente e dar o seu contributo, nem que seja pequeno, pois nós não iremos roubar com certeza os participantes pagantes nas ações de formação sobre AT.

Doc, vai lá então estudar para o exame em Novembro (?) para seres um Doc a sério.

Um abraço e obrigado,
BedRock

[BedRocK]

Seria uma boa altura para um almoço...

joker: Em 1º lugar obrigado pelas tuas palavras. Quanto ao almoço, terei todo o gosto em almoçar/jantar convosco, seja em Setúbal, Lisboa ou arredores. O Rick já tem o meu contacto telefónico, pelo que começa a ser fácil a gente acertar o dia, devendo ser até ao final de maio, porque depois começam as férias de verão para certas pessoas, como para mim a 1ªfase a partir de 10 de junho.
O nosso amigo Coimbra também deve ir ao almoço e outros amigos se juntarão com certeza.

Um abraço,
BedRock

[AntonioVariacoes]

Boas,

Amigos foristas, como eu partilhei a minha tristeza da doença da próstata com os meus amigos, vou também partilhar com vocês uma grande alegria que tive hoje: o PSA, no último mês, baixou de 2.90 para 1.30, depois de dezembro passado até 1 mês atrás ter subido de 1.93 para 2.90. A queda que tive num mês de 1.6 é espetacular e é muito esperançoso, mas ainda está longe dos valores, pelo menos, inferiores a 0.5 de PSA para quem fez uma braquiterapia há pouco mais de 1 ano.

Só que eu não segui as indicações do médico-cirurgião (ainda bem neste caso), pois não tomei os comprimidos antibióticos e anti-inflamatórios que me receitou, porque se os tomasse iriam baixar de certeza o PSA, e agora ficava sem saber de qual era o grau de responsabilidade do meu organismo naquela queda do PSA. Eu fui medir o PSA passado 1 mês e não passado 3 meses como ele disse, de acordo com o protocolo, no sentido de tentar reduzir as hipóteses possiveis de justificação daquela anterior subida repentina do PSA, e agora sem ter a certeza (ninguém para já pode ter certezas) já aponto para uma hipótese mais credível (não vou dizer para não vos maçar). Mas uma coisa eu fiquei a saber: no caso da porcaria do cancro ainda cá estar, o meu corpo está a lutar tal como eu próprio.

Não estejam à espera dos 50 anos para fazerem pela 1ª vez uma análise de PSA, como é habitual (infelizmente) em Portugal, e comecem a fazer anualmente a partir dos 45 anos, sem carga genética antecedente, porque eu aos 50 anos já cá tinha a porcaria do cancro e não tinha carga genética desfavorável.

Um abraço a todos,
BedRock

Ora aqui está um boa noticia! Fico feliz por ti amigo BedRock, continuação de tais melhorias