Portaria das taxas de regulação da Anacom é inconstitucional

[Midas]

Espreita o Excel só com fundos com RS a 3 anos superior a 0,99 (o RS do JPM), está ordenado por capitalização e retorno a 3 anos:

Fonte: Morningstar/Banco Best

O JPM é dos mais dos volatéis, apesar dos retornos interessantes. Até tem mais risco do que os fundos de capitalização pequena/média, tradicionalmente mais volatéis.
Nas colunas "Dif", os prémios em %, de risco vs. retornos (Ret - Std Dev), é um dos 2 fundos com perca do prémio de risco a 3 anos, o outro é também o mais arriscado. Reparem no Vontobel, bem calminho na volatildade, mas depois os retornos fraquinhos em comparação com os restantes. O mais equilibrado nos retornos é o Threadneedle Euro. Select, pois os outros fundos para terem os retornos a 3 e 5 anos perto deste fundo, tiveram que dar no último ano, mais retorno do que o Threadneedle, entre 4-11% de diferença.


E a performance desde do inicio do fundo da JPMorgan, comparada com o "meu" Europa, bem sei que ele não apanha o Reino Unido, apanho o RU no FT European Growth, nos Globais e nos sectoriais, não me falta RU na carteira.

Fonte: Morningstar/Banco Best

Acções Europa Cap. Grande.gif (47 KiB) Visualizado 15148 vezes

Threadneedle Eurp Sel Ret Net EUR
Categoria Morningstar™ Acções Europa ex R.U. Cap. Grande
ISIN GB0002771169
Rendimento a 12 meses 0.44%
Frequência de Pagamento de Dividendos ???

2011 -2.60%
2012 24.51%
2013 19.56%

Indice Standard.....Indice Ajustado
MSCI Europe Ex UK NR USD.....MSCI Europe Growth NR USD
Beta 0,70.....0,94
Alfa 6,57.....4,23


JPM Europe Equity Plus D (acc)-EUR
Categoria Morningstar™ Acções Europa Cap. Grande Misto
ISIN LU0289214628

2011 -5.19%
2012 23.70%
2013 28.13%

Indice Standard.....Indice Ajustado
MSCI Europe NR USD.....MSCI Europe NR USD
Beta 1,12.....1,12
Alfa 4,31.....4,31


F&C European Equity A
Categoria Morningstar™ Acções Europa Cap. Grande Misto
ISIN LU0153358667
Rendimento a 12 meses 0,90%
Frequência de Pagamento de Dividendos Annually

2011 -3.53%
2012 29.86%
2013 23.87%

Indice Standard.....Indice Ajustado
MSCI Europe NR USD....STOXX Europe 600 NR EUR
Beta 0,91.....0,90
Alfa 6,91.....6,64


F&C European Growth & Income A EUR Inc
Categoria Morningstar™ Acções Europa Cap. Flexível
ISIN LU0515381530
Rendimento a 12 meses 1.00%
Frequência de Pagamento de Dividendos Annually

2011 -5.09%
2012 27.69%
2013 26.51%

Indice Standard.....Indice Ajustado
MSCI Europe NR USD.....STOXX Europe 600 NR EUR
Beta 0,96.....0,96
Alfa 6,10.....5,82


Os fundos da F&C parecem interessantes, principalmente o "F&C European Equity A" que parece ser melhor do JPM, sendo da mesma categoria dele, tem menos risco e retornos relativamente perto. Tem melhor Alfa (6-7) e menor Beta (0,90-0,91). O inconveniente dos fundos é a distribuição de dividendos, apesar de serem igual ou menor que 1% anuais. O meu Threadneedle é mais calminho deles, com menos risco, este último ano, teve menores retornos do que a categoria, o que é bom, porque tem mais espaço para crescer.


Dá uma olhadela aos alfas e betas destes fundos, batem todos no JPMorgan, podes comparar no índice "MSCI Europe NR USD" que é comum aos 2 F&C e ao JPMorgan, e vagamente com o "MSCI Europe Ex UK NR USD" do Threadneedle. O JPMorgan é + volatil e com + retornos. O mais equilibrado é o Threadneedle, é o corredor da maratona, mais lento e mais seguro, tem chegado mais longe dos que as lebres foguetes, que de vez em quando, falta-lhes força. Seguido pelos fundos da F&C, o "European Equity" e o "European Growth & Income", e só depois o fundo da JPMorgan. Na minha opinião é claro.

Mas não a prova não foi totalmente superada. A não ser que deixes que seja inferior a 12% de DP 3 anos.

[Outlier]

Boas,

Para quem queira subscrever um fundo da Europa (inclui Reino Unido), recomendo este fundo campeão com um alfa de gestão ativa do outro mundo: JPMorgan Europe Equity Plus D EUR.

Link: http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F000000GET

Este fundo cobre toda a capitalização bolsista, desde a grande à microcapitalização, tem um DP (3 anos) de 14.25%, rentab. média de 15.68%, RS de 0.98, Alfa de 4.31 e um beta de 1.12. A classe deste fundo é ter um alfa brutal (outperformance em relação ao respetivo benchmark) de gestão ativa correndo apenas um nível de risco (beta = 1.12) ligeiramente superior ao do benchmark (beta = 1, por definição).
Para além disso, este fundo recorre a instrumentos financeiros derivados, que é sempre importante como um instrumento tipo amortecedor do mercado acionista.
Quando se tem um alfa brutal com um beta baixo, podemos dizer que afinal sempre há almoços grátis ou que, ao mesmo tempo, tivémos sol na eira e chuva no nabal.

Abr,

file 112

No espaço de 1 dia, é a segunda vez, ouço falar desse fundo.
Ele tem tido retornos interessantes, mas é algo volátil para a sua categoria, anda com Desvio Padrão entre os 10,5%-15% nos prazos entre 1-5 anos.

(...)
Ninguém conseguiu ter retornos, nos últimos 3 anos, com 2 anos seguidos de valores superiores a 20% e com um DP (3 anos) inferior a 10%. Isso seria ter, ao mesmo tempo e no mesmo local, sol na eira e chuva no nabal, ou ter o melhor dos dois mundos (altos retornos com baixo risco). Se tal acontecesse, seria utopia financeira.

Será?
Olha que vou ver.

(...)

A história passada de um fundo é importante, mas para mim a história de uns quaisquer 3 últimos anos é mais que importante: é fundamental. Isto porque no atual mundo louco de mudanças de rumo e de mudanças climáticas, cada vez mais o historial longíquo perde mais significado em relação ao passado recente, para além de que temos de dar oportunidades aos gestores de aprenderem com os erros passados seus ou dos seus pares anteriores. Ou seja, cada vez há mais probabilidade de errarmos ao tentar projetar eventos futuros com base apenas no seu comportamento passado, pelo que a gestão ativa vai ter cada vez mais importância.

Concordo 50%. Quanto mais longe o prazo, mais se vai perdendo ligação com a realidade actual, logo a margem de erro aumenta com o passar do tempo. Mas para mim, tanto é importante o Retorno 1 Ano como os de 3, 5 ou 10 anos.
E passo explicar, dando 1 exemplo, as obrigações (principalmente as defensivas), este ano que passou, levaram porrada, mas no passado mais longínquo, deram maior retorno e menor volatilidade. O ideal é manter um retorno/risco equilibrado nos vários prazos. O que interessa, 1 activo que valoriza 90% num ano se nos outros perde 100%, numa perspectiva de investimento de longo prazo? Ou se valorizou 20% anualizados a 10 anos, mas nos últimos 3/5 anos, perde cerca de 8% anualizados?
A América Latina, os ASEAN, deram óptimos retornos no passado, em prazos superiores a 5 anos, a prazos inferiores estão a perder.

Junta-se a isso, possíveis mudanças de políticas de investimento por parte das equipas de gestão e as próprias mudanças de gestor, entre outras possíveis ocorrências que poderão alterar a performance de um fundo.

Eu olho para os retornos em vários prazos dos fundos, para ver se estão demasiado valorizados ou pelo contrário. Para optar se entro um fundo que máximos a curto prazo, mas que a médio/longo prazo é uma desilusão.[/quote]


@Rick:
Se conseguires na tua pesquisa encontrares fundos acionistas que, nos últimos 3 anos, tiveram um DP<10% e uma média de retornos nos últimos 2 anos maior que 20%, tal iria rebentar com qualquer TOP de fundos acionistas, mas se o resultado da pesquisa for nulo, não há problema nenhum.
No meu parágrafo sobre a história passada de um fundo, este será um qualquer fundo acionista porque eu estava a escrever só sobre fundos acionistas e não obrigacionistas, mas para ser mais rigoroso eu já editei e onde estava "...um fundo..." passou a estar "...um fundo acionista...".
Vamos ao português daquele meu parágrafo: Eu não digo que o passado longínquo não tem importância, o que digo é que o passado recente tem mais peso de análise para mim, e falo em 3 anos porque mesmo após o crash de 2008 não houve, na grande maioria dos fundos acionistas, 3 anos seguidos de retornos positivos e assim teremos um período mínimo com algum significado estatístico, pois neste período temos uma determinada probabilidade de captarmos tendências do mercado acionista de upside, downside e lateralização, e assim a quantidade de amostra (dias de trading) terá um razoável nível de significância estatística. Se os referidos 3 anos dessem todos a mesma tendência de mercado acionista, então para mim deixava de ter um nível mínimo de confiança estatística.
Que interessa olhar para o passado longínquo das obrigações, se a festa, de mais de uma década de bons retornos, acabou em 2013. A festa como foi longa e faustosa, o day after deve ser doloroso e prolongado. Os mercados das diferentes classes de ativos e categorias, seguem ondas cíclicas de upside e downside e o principio dos vasos comunicantes também se aplica aqui, ou seja, se há saídas de um qualquer mercado, esse capital irá parar a um outro mercado: acionista, obrigacionista, monetário; pois com certeza não vai para debaixo do colchão.
O exemplo que apontas sobre a desgraça dos mercados asiáticos em 2013, com exceção do Japão, é um bom exemplo de apoio à minha tese de que os últimos anos têm mais importância que os anos mais afastados, isto porque os últimos têm uma maior probabilidade de integraram as tendências da "moda" mais recente, e assim será um pouco mais fácil (não é fácil, até é muito difícil, mas não deixa de ser mais fácil) de projetar a "moda" no futuro próximo. Lembrem-se da ciência da previsão meteorológica e da ferramenta de probabilidade estatística associada, que é mais fácil de compreender estes meus conceitos teóricos.
Dado que os retornos dos fundos acionistas (ou obrigacionistas) não seguem um percurso aleatório de uma distribuição normal de Gauss, os fenómenos atípicos (outliers) de elevados upsides ou de grandes tombos de downsides, cada vez vão ter mais importância em relação ao grosso dos valores normais à volta da média, e para esta o que conta mais são os prazos longos, enquanto que nos prazos curtos se deve exigir mais dos gestores ativos em relação aos gestores passivos, os quais são mais de garantir médias e não têm qualquer vocação para preservar a sua carteira de fenómenos atípicos acentuados de curto prazo, e se estes forem por algum meio minimamente previsíveis no imediato, já viram qual será a azia de um gestor 100% passivo de ver a sua carteira a desfazer-se nesses downsides acentuados e manter-se de braços cruzados a assistir ao seu próprio enterro.

Abr,

file 112

[Pedromíb]

file 112,
diz que

a história passada de um fundo é importante, mas para mim a história de uns quaisquer 3 últimos anos é mais que importante: é fundamental.

Então o que acha deste fundo? ETHNA AKTIV E (ISIN LU0136412771)
http://www.ethnafunds.com/sites/default/files/documents/informationsmaterial/broschuere-flyer/2013.09.30-Ethna-AKTIV-E-DINlang-EN.pdf

Foi-me proposto pelo meu gestor de conta. Trata-se de um fundo que nas ultimas duas crises, enquanto outros fundos (quase todos) desvalorizaram percentualmente na casa das dezenas, aguentou-se com perdas de 4-5% http://www.finanzen.net/fonds/ETHNA_Aktiv_E,_Klasse_E_A@inChartZeit_0

O fundo disponivel neste momento, comercializado pelo Deutsch Bank foi especificamente criado para clientes do DB, pelo que menos tempo

Que lhe parece?

[Midas]

Boas,

Para quem queira subscrever um fundo da Europa (inclui Reino Unido), recomendo este fundo campeão com um alfa de gestão ativa do outro mundo: JPMorgan Europe Equity Plus D EUR.

Link: http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F000000GET

Este fundo cobre toda a capitalização bolsista, desde a grande à microcapitalização, tem um DP (3 anos) de 14.25%, rentab. média de 15.68%, RS de 0.98, Alfa de 4.31 e um beta de 1.12. A classe deste fundo é ter um alfa brutal (outperformance em relação ao respetivo benchmark) de gestão ativa correndo apenas um nível de risco (beta = 1.12) ligeiramente superior ao do benchmark (beta = 1, por definição).
Para além disso, este fundo recorre a instrumentos financeiros derivados, que é sempre importante como um instrumento tipo amortecedor do mercado acionista.
Quando se tem um alfa brutal com um beta baixo, podemos dizer que afinal sempre há almoços grátis ou que, ao mesmo tempo, tivémos sol na eira e chuva no nabal.

Abr,

file 112

No espaço de 1 dia, é a segunda vez, ouço falar desse fundo.
Ele tem tido retornos interessantes, mas é algo volátil para a sua categoria, anda com Desvio Padrão entre os 10,5%-15% nos prazos entre 1-5 anos.

(...)
Ninguém conseguiu ter retornos, nos últimos 3 anos, com 2 anos seguidos de valores superiores a 20% e com um DP (3 anos) inferior a 10%. Isso seria ter, ao mesmo tempo e no mesmo local, sol na eira e chuva no nabal, ou ter o melhor dos dois mundos (altos retornos com baixo risco). Se tal acontecesse, seria utopia financeira.

Será?
Olha que vou ver.

(...)

A história passada de um fundo é importante, mas para mim a história de uns quaisquer 3 últimos anos é mais que importante: é fundamental. Isto porque no atual mundo louco de mudanças de rumo e de mudanças climáticas, cada vez mais o historial longíquo perde mais significado em relação ao passado recente, para além de que temos de dar oportunidades aos gestores de aprenderem com os erros passados seus ou dos seus pares anteriores. Ou seja, cada vez há mais probabilidade de errarmos ao tentar projetar eventos futuros com base apenas no seu comportamento passado, pelo que a gestão ativa vai ter cada vez mais importância.

Concordo 50%. Quanto mais longe o prazo, mais se vai perdendo ligação com a realidade actual, logo a margem de erro aumenta com o passar do tempo. Mas para mim, tanto é importante o Retorno 1 Ano como os de 3, 5 ou 10 anos.
E passo explicar, dando 1 exemplo, as obrigações (principalmente as defensivas), este ano que passou, levaram porrada, mas no passado mais longínquo, deram maior retorno e menor volatilidade. O ideal é manter um retorno/risco equilibrado nos vários prazos. O que interessa, 1 activo que valoriza 90% num ano se nos outros perde 100%, numa perspectiva de investimento de longo prazo? Ou se valorizou 20% anualizados a 10 anos, mas nos últimos 3/5 anos, perde cerca de 8% anualizados?
A América Latina, os ASEAN, deram óptimos retornos no passado, em prazos superiores a 5 anos, a prazos inferiores estão a perder.

Junta-se a isso, possíveis mudanças de políticas de investimento por parte das equipas de gestão e as próprias mudanças de gestor, entre outras possíveis ocorrências que poderão alterar a performance de um fundo.

Eu olho para os retornos em vários prazos dos fundos, para ver se estão demasiado valorizados ou pelo contrário. Para optar se entro um fundo que máximos a curto prazo, mas que a médio/longo prazo é uma desilusão.

[Outlier]

Boas,

Rick: Vou fazer aqui uma confissão de fé pessoal: Por mim, o tópico que criaste, com certeza com tanto trabalho, não vai ser bloqueado com o meu envolvimento.
Continuação de um bom trabalho.

Abr,

file 112

[Midas]

Não vamos trazer para este tópico, disputas sobre ETFs gestão passiva vs. Fundos de investemento gestão activa. Todos têm vantagens e desvantagens. Cada investidor deve escolher a melhor solução para o seu perfil.

Por uma questão de bom senso, cada pessoa, tem direito a sua opinião, mas não deve tentar impor a sua opinião sobre a dos outros.

E se começar haver picardias neste tópico, provavelmente acabará também bloqueado!

[ruimat0]

E essas considerações sobre os "gestores activos já aprenderam com o passado" é surreal. E o temos de ignorar o passado longíquo e focar-nos no passado a 3 anos ainda é pior. Até eu que pouco ou nada de bom vejo em gestão activa para a maioria das pessoas reconheço que há gestores activos que têm algum valor: e o único critério para investir neles é precisamente o passado longíquo até o dia de hoje.

Todas as tuas afirmações são completamente erradas.

Segundo a tua opinião, então, devemos ignorar fundos/empresas de investimento como a Berkshire Hathaway?

Surreal!

[ruimat0]

A história passada de um fundo é importante, mas para mim a história de uns quaisquer 3 últimos anos é mais que importante: é fundamental. Isto porque no atual mundo louco de mudanças de rumo e de mudanças climáticas, cada vez mais o historial longíquo perde mais significado em relação ao passado recente, para além de que temos de dar oportunidades aos gestores de aprenderem com os erros passados seus ou dos seus pares anteriores. Ou seja, cada vez há mais probabilidade de errarmos ao tentar projetar eventos futuros com base apenas no seu comportamento passado, pelo que a gestão ativa vai ter cada vez mais importância.

Abr,

file 112

Não é repetindo uma mentira muitas vezes que a vai tornar verdade.
Mais: deves ter cuidado com as afirmações que fazes, porque além de serem matematicamente, estatisticamente e factualmente incorrectas, podem induzir em erro os mais incautos.

Quanto mais dificuldade em prever o futuro, mais a gestão activa irá falhar. Com mais ou menos dificuldade em prever o futuro, a longo prazo, a gestão passiva irá sempre bater a activa.

Por isso, a maioria das pessoas estariam melhor num etf. Simples, barato e garantia de melhores retornos.
Até os melhores gestores activos de Portugal já perceberam isso:
Melhor fundo português de 2013 (?): http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F0GBR05805
Vê lá o que ocupa quase 10% dos activos desse fundo.
Uma pista: Começa com E e acaba em TF do PSI 20

E adivinha o que ocupa quase 10% dos activos do 2º melhor?
http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F0GBR04VKC

[Midas]

Jan. 9 (Bloomberg) -- HSBC's Fred Neumann discusses Federal Reserve monetary policy and the outlook for the Asian economy on Bloomberg Television's "Asia Edge." (Source: Bloomberg)

Bloomberg TV - `Don't Rock the Boat' Is Message From Fed: Neumann (Jan. 9, 2014)
http://www.bloomberg.com/video/-don-t-rock-the-boat-is-message-from-fed-neumann-NMXvzGQlS8CTFpWA838wuA.html

[Outlier]

Boas,

Para quem queira subscrever um fundo da Europa (inclui Reino Unido), recomendo este fundo campeão com um alfa de gestão ativa do outro mundo: JPMorgan Europe Equity Plus D EUR.

Link: http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F000000GET

Este fundo cobre toda a capitalização bolsista, desde a grande à microcapitalização, tem um DP (3 anos) de 14.25%, rentab. média de 15.68%, RS de 0.98, Alfa de 4.31 e um beta de 1.12. A classe deste fundo é ter um alfa brutal (outperformance em relação ao respetivo benchmark) de gestão ativa correndo apenas um nível de risco (beta = 1.12) ligeiramente superior ao do benchmark (beta = 1, por definição).
Para além disso, este fundo recorre a instrumentos financeiros derivados, que é sempre importante como um instrumento tipo amortecedor do mercado acionista.
Quando se tem um alfa brutal com um beta baixo, podemos dizer que afinal sempre há almoços grátis ou que, ao mesmo tempo, tivémos sol na eira e chuva no nabal.

Abr,

file 112

No espaço de 1 dia, é a segunda vez, ouço falar desse fundo.
Ele tem tido retornos interessantes, mas é algo volátil para a sua categoria, anda com Desvio Padrão entre os 10,5%-15% nos prazos entre 1-5 anos.

@Rick: Há cerca de 4 meses solicitei ao banco com quem tabalho para incluirem este fundo (e outros) no seu catálogo de oferta, tendo anuido ao meu pedido.
Quem quer volatilidades inferiores a 10% em fundos acionistas, só tem uma hipótese que é ir para fundos globais, e, dentro destes, tem de certeza pouca escolha, e de repente só encontro três dentro dos melhores fundos globais, no filtro da Morningstar, em termos de retornos ajustado ao risco: Fidelity Global Opportunities E Acc EUR (DP a 3 anos: 8.35%, Rent. média: 7.47%, RS: 0.79, Retornos em 2011: - 4.2%, 2012: 11.2%, 2013: 15.3%, alfa: -1.53, beta: 0.84), Schroders ISQ QEP Global Quality B € Acc (DP: 9.66%, Rent.: 8.68%, RS: 0.80, Retornos em 2011: -2.6%, 2012: 11.0%, 2013: 17.2%, alfa: -1.96%, beta: 0.99) e Nordea-1 Global Value Fund E EUR (DP: 8.79%, Rent.: 8.79%, RS: 1.15, Retornos em 2011: 5.6%, 2012: 6.3%, 2013: 21.3%).
Em complemento aos dados estatísticos indicados anteriormente, o fundo que acima recomendei do JPMorgan tem os seguintes retornos: Em 2011: -5.2%, 2012: 23.7%, 2013: 28.1%.
Face a esta estatística comparativa entre estes fundos (apesar de não serem verdadeiramente comparáveis pois pertencem a categorias diferentes), a escolha pelos níveis de retornos ajustado ao risco e pelo nível de resultados da gestão ativa, medida pelo alfa, em comparação com os respetivos benchmarks, para mim a escolha é óbvia: O fundo do JPMorgan.
Ninguém conseguiu ter retornos, nos últimos 3 anos, com 2 anos seguidos de valores superiores a 20% e com um DP (3 anos) inferior a 10%. Isso seria ter, ao mesmo tempo e no mesmo local, sol na eira e chuva no nabal, ou ter o melhor dos dois mundos (altos retornos com baixo risco). Se tal acontecesse, seria utopia financeira.
O famoso fundo Franklin European Growth N Acc tem os seguintes dados estatisticos: DP (3 anos): 10.57%, Rent. média: 12.84%, RS: 1.07, alfa: 5.20 (espetáculo), beta: 0.73, Retornos em 2011: -8.0%, 2012: 24.2%, 2013: 23.7%. Este é um fundo acionista com um relativo baixo risco, mas também tem um DP maior que 10% e no ano negativo de 2011 teve um retorno inferior ao fundo do JPMorgan, apesar de ter um DP inferior a este. Ou seja, no ano mau de 2011, a sua inferior volatilidade não o protegeu tanto como no fundo do JPMorgan com maior volatilidade; e, para além disso, este último fundo teve também uma média de retornos nos dois ultimos anos superior ao do Franklin, respetivamente, de 25.90% contra 23.95%. Assim, prefiro o fundo do JPMorgan.
A história passada de um fundo acionista é importante, mas para mim a história de uns quaisquer 3 últimos anos é mais que importante: é fundamental. Isto porque no atual mundo louco de mudanças de rumo e de mudanças climáticas, cada vez mais o historial longíquo perde mais significado em relação ao passado recente, para além de que temos de dar oportunidades aos gestores de aprenderem com os erros passados seus ou dos seus pares anteriores. Ou seja, cada vez há mais probabilidade de errarmos ao tentar projetar eventos futuros com base apenas no seu comportamento passado, pelo que a gestão ativa vai ter cada vez mais importância.

Abr,

file 112

[Midas]

Por se falar na China, e aproveito também para dar a conhecer a entrevista a Mark Mobius, sobre as suas perspectivas nos Mercados Emergentes e Mercados de Fronteira:

Jan. 8 (Bloomberg) -- Mark Mobius, chairman of Templeton Emerging Markets Group, talks about reforms taking place in emerging markets and his investment strategy. He speaks with Angie Lau and Rishaad Salamat on Bloomberg Television's "Asia Edge." (Source: Bloomberg)

Bloomberg TV - Mobius on Emerging Markets, Investment Strategy (Jan. 8, 2014)
http://www.bloomberg.com/video/mobius-on-emerging-markets-investment-strategy-Sh4TyGikRUe0ZR0EHQ7xHg.html

[Midas]

Boas,

Para quem queira subscrever um fundo da Europa (inclui Reino Unido), recomendo este fundo campeão com um alfa de gestão ativa do outro mundo: JPMorgan Europe Equity Plus D EUR.

Link: http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F000000GET

Este fundo cobre toda a capitalização bolsista, desde a grande à microcapitalização, tem um DP (3 anos) de 14.25%, rentab. média de 15.68%, RS de 0.98, Alfa de 4.31 e um beta de 1.12. A classe deste fundo é ter um alfa brutal (outperformance em relação ao respetivo benchmark) de gestão ativa correndo apenas um nível de risco (beta = 1.12) ligeiramente superior ao do benchmark (beta = 1, por definição).
Para além disso, este fundo recorre a instrumentos financeiros derivados, que é sempre importante como um instrumento tipo amortecedor do mercado acionista.
Quando se tem um alfa brutal com um beta baixo, podemos dizer que afinal sempre há almoços grátis ou que, ao mesmo tempo, tivémos sol na eira e chuva no nabal.

Abr,

file 112

No espaço de 1 dia, é a segunda vez, ouço falar desse fundo.
Ele tem tido retornos interessantes, mas é algo volátil para a sua categoria, anda com Desvio Padrão entre os 10,5%-15% nos prazos entre 1-5 anos.

[Outlier]

Pessoal e fundos da China? Não vejo ninguém a falar... acham que não é um bom momento?
Desculpem não dizer nada mais construtivo mas ainda estou a começar...

um abraço

Se queres um fundo da China, recomendo este: Fidelity Consumer E Acc EUR, o qual abrange vários setores e não apenas do consumo ciclico e defensivo, para além de abranger a designada Grande China: China, Hong-Kong e Taiwan.

Link: http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F00000O6WS

Abr,

file 112

[x0106559]

Pessoal e fundos da China? Não vejo ninguém a falar... acham que não é um bom momento?
Desculpem não dizer nada mais construtivo mas ainda estou a começar...

um abraço

[Outlier]

Boas,

Para quem queira subscrever um fundo da Europa (inclui Reino Unido), recomendo este fundo campeão que tem um alfa de gestão ativa brutal: JPMorgan Europe Equity Plus D EUR.

Link: http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F000000GET

Este fundo cobre toda a capitalização bolsista, desde a grande à microcapitalização, tem um DP (3 anos) de 14.25%, rentab. média de 15.68%, RS de 0.98, Alfa de 4.31 e um beta de 1.12. A classe deste fundo é ter um alfa brutal (outperformance em relação ao respetivo benchmark) de gestão ativa correndo apenas um nível de risco (beta = 1.12) ligeiramente superior ao do benchmark (beta = 1, por definição).
Para além disso, este fundo recorre a instrumentos financeiros derivados, que é sempre importante como um instrumento tipo amortecedor do mercado acionista.
Quando se tem um alfa brutal com um beta baixo, podemos dizer que afinal sempre há almoços grátis ou que, ao mesmo tempo, tivémos sol na eira e chuva no nabal.

Abr,

file 112

[Midas]

Para quiser emular o MSCI ACWI, que engloba o MSCI World (23 países desenvolvidos) + MSCI EM (21 países emergentes), representado pelo iShares MSCI ACWI ETF (ACWI). Pode distribuir os pesos dos fundos "Index" consoante o peso do MSCI ACWI. Este índice não inclui o MSCI Frontier Markets (26 países de mercados de fronteira).



iShares MSCI ACWI ETF (ACWI)


Fonte: Morningstar España

Fonte: Morningstar España - iShares MSCI ACWI ETF (USD) | ACWI
http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000A70M&tab=3



48,36% = S&P 500 Composite - Pictet-USA Index-R EUR
25,12% = MSCI Europe - Pictet-Europe Index-R EUR (8,38 + 11,39 + 5,35)
7,45% = MSCI Pacific ex-Japan - Pictet-Pacific Ex Japan Index-R EUR (2,94 + 4,51)
7,96% = MSCI Japan - Pictet-Japan Index-R EUR

3,63% = Canadá < EM FALTA

7,48% = MSCI EM - Pictet-Emerging Markets Index-R EUR (1,80 + 1,02 + 0,81 + 0,16 +3,69)



MSCI ACWI


Fonte: MSCI

Peguei nesta ideia e simulei a carteira estes fundos índice da Pictet, usando os pesos da carteira do ETF, para comparar os retornos em 2013 com o índice MSCI ACWI. Tendo em conta que a carteira é baseada na alocação da carteira do ETF e não directamente na alocação do MSCI ACWI e esta carteira de fundos de investimento da Pictet, não tem um fundo com exposição ao Canadá.

Pictet Index funds 2013.gif (13.53 KiB) Visualizado 15385 vezes

Explicando esta carteira, da esquerda para a direita:

Peso do fundo, no total da carteira
Fundo EUR
Moeda original do fundo
Retorno EUR do fundo em 2013
Retorno EUR do fundo em 2013 baseado no peso do fundo no total da carteira
Índice padrão do fundo

Pode-se comparar minimamente o retorno da carteira dos fundos de investimento em EUR com o retorno em EUR do índice padrão MSCI ACWI. Com a ressalva da falta da exposição ao Canadá e as diferenças de alocação entre os dois.

MSCI Indexes & ETFs Index funds 2013.gif (17.57 KiB) Visualizado 15385 vezes

Explicando, da esquerda para a direita:

Peso do índice padrão/ETF, no total da carteira
Índice padrão/ETF
Moeda original do Índice padrão/ETF
Retorno EUR do Índice padrão/ETF em 2013
Retorno EUR do Índice padrão/ETF em 2013 baseado no peso do fundo no total da carteira
Índice padrão do ETF
Retorno USD do Índice padrão/ETF em 2013 (RETORNO ORIGINAL SEM CONVERSÕES CAMBIAIS)

Nesta segunda imagem pode-se comparar os desempenhos dos ETFs face aos respectivos índices que seguem, sendo o retorno em USD, o mais correcto, visto que é o retorno real, sem conversões cambiais, que poderiam alterar os retornos, pela a possibilidade de ter sido usadas taxas de câmbio diferentes no cálculo destes retornos.


DISCLAIMER: Este post, não procura incentivar nenhum produto financeiro, seja ele, fundo de investimento ou ETF.

[Midas]

Para mim, a melhor a frase para resumir o mundo do forex, é um "zero-sum game", para uns ganharem, outros investidores terão de perder. Se acrescentamos os custos de transação, acaba por ser um "negative-sum game".


Encontrei este artigo que resume bem isto:

... the fact that overall the Spot Forex market is at best a zero sum game as total gains will always be equal to total losses.

For retail traders spot forex is in fact a negative sum game. A negative sum game is any game or activity where the sum of total gains and losses is negative i.e below zero. The reason why spot Forex can be considered a negative sum game is that traders incur substantial costs when trading the currency markets. Brokerages charge a marked up spread or commissions to traders, these mark-ups and commissions are used by the brokerages to cover their costs and to earn a profit. This means that the sum of gains and losses is in fact negative making Forex a negative sum game.

Does It Matter?

Does it matter that Forex is zero or negative sum game? This is where the debate really heats up. Some have alleged that retail traders face the problem of gamblers ruin. In a fair game (one with no information advantages) between two players which continues until one player is made bankrupt, less well capitalized player has a much higher possibility of going bankrupt. It is argued that since the retail trader is speculating against the rest of the market which has vastly more capital the average retail trader is very likely to go bankrupt. This does seem to ring true with it being estimated that around 70-90% of retail traders ending up as losers.

The fact that Forex is a zero sum game doesn’t preclude traders from making money. It simply means that any profits you make come at the expense of other market participants. There is no reason why skilled traders can’t end up making money.

Fonte: The FX View - Forex: A Zero Sum Game? (August 16, 2013)
http://thefxview.com/2013/08/16/forex-zero-sum-game

[chico_laranja]

Forex é um mundo louco, principalmente para quem anda no day-trade. Muita gente tenta mas quase todos acabam é nos -9x% e fecham a conta

Como os montantes que vou usando são baixos a história de abrir nova conta (mais uns 3xx€ para abrir com 500$) fica um pouco mais distante.

[Midas]

Deixo uns artigos interessantes sobre ideias de investimento, apesar de ser através de ETFs, dá para usar os fundos de investimento equivalentes:


David Fabian/Seeking Alpha - 2014 ETF Income Investing Ideas: Part 1 - Bonds (Jan. 1, 2014 3:00 AM ET)
http://seekingalpha.com/article/1923771-2014-etf-income-investing-ideas-part-1-bonds


David Fabian/Seeking Alpha - 2014 ETF Income Investing Ideas: Part 2 - Dividend Equities (Jan. 3, 2014 10:18 AM ET)
http://seekingalpha.com/article/1926951-2014-etf-income-investing-ideas-part-2-dividend-equities


David Fabian/Seeking Alpha - 2014 ETF Income Investing Ideas: Part 3 - Alternative Strategies (Jan. 6, 2014 8:34 AM ET)
http://seekingalpha.com/article/1929581-2014-etf-income-investing-ideas-part-3-alternative-strategies

[Midas]

Como se falou em investir com o Forex, deixo uma imagem dos retornos a 1 ano, até 06/Janeiro/2014 12:00 PM, de vários activos, incluindo acções, obrigações, divisas, matérias-primas:

Fonte:Finviz

fut_image.05-01-2014.png (44.41 KiB) Visualizado 15544 vezes

Vejam o que EUR; GBP; USD ganhou num ano.

E agora vejam as perdas das "commodities currencies" (Divisas dos países produtores de matérias-primas): CAD; AUD; NZD. Com as quedas no Ouro e outros metais (AUD) e pouca valorização do petróleo (CAD) não é de surpreender. Junta-se a isto, as políticas monetárias destes países a puxar as moedas para baixo.

[Midas]

Boa Noite!

Acabei de subscrever Threadneedle American Extended Alpha Retail EUR.
Parece-me um fundo com um excelente desempenho.

A minha questão é a seguinte, tendo em conta que os indices americanos estão em máximos e que já se alertou para uma possivel correcção no proximo ano, que peso deverei dar a este fundo em relação aos fundos de acções, sendo que neste momento tenho 50% Europa, 30% Globais, 10% Japão e 10% EUA.

Obrigado e um bom fim de semana

Esse fundo é bom fundo, com uma estratégia de investimento alternativa, tanto aposta em investimentos longos, como faz shorts. Eu uso-o em complemento com o Pioneer US Fundamental, por vezes, ganha um e perde o outro, e vice-versa.

Desenterrando um bocado este assunto, tive a pensar ultimamente, para usar como complemento do US Fundamental não faria mais sentido o Threadneedle Amer Sm Cos ?

Analisando os 3 a nivel de Capitalização Bolsista temos :

Pioneer Fds US Fundamental
Capitalização bolsista %
Muito Grande 55.47
Grande 38.43
Médio 6.10
Pequeno 0.00
Micro 0.00

Threadneedle Amer Ext Alp
Capitalização bolsista %
Muito Grande 35.47
Grande 32.01
Médio 27.79
Pequeno 3.39
Micro 1.33

Threadneedle Amer Sm Cos
Capitalização bolsista %
Muito Grande 0.00
Grande 0.00
Médio 65.34
Pequeno 28.29
Micro 6.37

Com isto parece me que a ter um só fundo, o Threadneedle Amer Ext Alp é o mais abrangente, a ter 2, o Pioneer Fds US Fundamental e o Threadneedle Amer Sm Cos parece-me que são mais descorrelacionados e que se completam a nível de capitalização bolsista.

Assim visto de grosso modo claro..

Estás 100% correcto.

1 fundo EUA = Threadneedle Amer Ext Alp

ou

2 fundos EUA = Pioneer Fds US Fundamental + Threadneedle Amer Sm Cos (e usando as próprias palavras: "são mais descorrelacionados e que se completam a nível de capitalização bolsista.")




Como gosto muito dos 2 fundos de acções cap. Grande, tenho os 2 fundos, que adoptam estratégias diferentes, também na capitalização, como bem reparastes:

5,0% = Acções EUA Cap. Grande Crescimento
2,5% - Threadneedle Amer Ext Alp maior possibilidade de retorno/risco = PERFIL + ARRISCADO
2,5% - Pioneer Fds US Fundamental menor possibilidade de retorno/risco = PERFIL - ARRISCADO

2,5% = Acções EUA Cap. Peq/Média
2,5% - Threadneedle Amer Sm Cos

[Midas]

Vou estudar e refazer de raiz o meu excel então com os fundos de moeda estrangeira(não apenas USD, de momento saltam-me à memoria também CAD, AUS, JPY, ainda vou acabar trader forex com fundos monetários que mexem menos de 1% ao ano )

@Chico e mais pessoal.

Atenção, que o Excel e a Morningstar Portugal e as outras de países EUR, convertem tudo para o EUR.

Para ver os desempenhos reais de fundos em moeda estrangeira (ME), escolher a respectiva moeda, na Morningstar do BB.



CAD; AUD; JPY Não sou expert em Forex, mas estas divisas terão tendência para desvalorizar, principalmente o JPY.


A Best Trading, só dá para constituir com 500 EUR/GBP/USD/CHF.

Se eu pegar no conceito QE/USD e emular para a realidade da GBP, ("QE"/GBP), a tendência poderá ser de valorização a médio prazo da GBP, como no USD, só falta saber se o EUR não sobe mais ainda.


(Por causa, das valorizações cambiais é que coloquei nas várias imagens com os retornos de 2013, os pares cambiais.)

Fundos que investem acima de tudo nos USD passam a ser mais apetecíveis assim pois até eles deverão pagar taxas cambiais se forem fundos EUR ou estou a ver mal?

Sim, estás correcto, os fundos pagam comissões de câmbio, e quando os fundos são fundos com hedge cambiais pagam também comissões e outras despesas.

Aliás, muitas empresas europeias, principalmente, as multinacionais europeias, que têm negócios noutros países com moedas não-EUR, reclamaram muitas perdas cambiais por causa, do EUR estar muito forte face ás outras moedas. Mas o BCE, não se comoveu com isso, e algumas empresas eram Alemãs.

[Midas]

(...)

E ainda dizem que os monetários dão pouco dinheiro.

Quem teve mais valias cambiais, pagou impostos sobre elas?

File, já experimentastes esta estratégia?

@Rick: Até à data quem teve mais-valias cambiais não pagou nada ao Estado Português, só paga pelas mais-valias de valorização das UP's dos fundos. No entanto, contra mim falo, acho que neste caso o Estado anda a dormir, pois, por definição, em termos de fiscalidade, todas as mais-valias deviam ser tributadas, logo também as cambiais.
Tal como considero ilegal um banco permitir estabelecer vários dossiers ou lotes para um mesmo fundo, de acordo com as várias subscrições ou reforços nesse mesmo fundo, para contornar a regra de FIFO e assim tirar vantagens tributárias das mais-valias.

Abr,

file 112

A ideia de comprar o ES Liquidez com DO USD, era excelente, não pagava impostos sobre as mais valias do fundo, porque era 1 fundo domiciliado em Portugal e não pagaria impostos sobre as mais valias cambiais. Só pagaria os 2 spreads do BB, 1 na compra e outra na venda. 100% free tax

[chico_laranja]

Interessante

Fundos que investem acima de tudo nos USD passam a ser mais apetecíveis assim pois até eles deverão pagar taxas cambiais se forem fundos EUR ou estou a ver mal?

Vou estudar e refazer de raiz o meu excel então com os fundos de moeda estrangeira(não apenas USD, de momento saltam-me à memoria também CAD, AUS, JPY, ainda vou acabar trader forex com fundos monetários que mexem menos de 1% ao ano )

[Midas]

Só para acrescentar, a Conta Best Trading, não é a Best Trading Pro, (que não é uma conta á ordem), também tem outras comissões mais reduzidas que os outros tipos de contas á ordem, nos Warrants e Warrants OTC.

Preçario - Produtos Financeiros


(Bolas, é só publicidade ao BB. Faz favor, Senhores do BB, têm de me pagar a publicidade que faço. )