António Costa lidera preferências dos portugueses para as presidenciais

[Rick Lusitano (New)]

mas preferes acreditar que os bancos ou o Estado Português garantem a 100% o principal (capital investido) => Acto de fé.

Onde é que eu disse isso?

Essa citação incompleta está fora de contexto, pois estava a referir se investir em ditos activos "seguros" (DP, CA, CT, CTPM, CTPC), existe no mínimo, risco de emitente, mas os investidores preferem acreditar que não há risco, ou o risco é negligenciável pois o risco é muito diminuto, sendo um acto de fé (como encontrar um gato preto numa sala ás escuras, estando vedando e não existir um gato preto). Ambos sabermos, que tudo tem risco de perda, seja ela total ou parcial, do principal ou dos rendimentos. (Possivelmente assumiste que estaria a referir especificamente a ti em concreto, estava a me dirigir a ti, como interlocutor de debate e não como se estivesses a investir nesses activos.)

O que a frase diz principalmente, é para não nos endividamos para investir.
Seja através do uso de cartão de crédito, empréstimos, instrumentos financeiros alavancados (CFDs; ETFs; etc).

Eu percebi, e continuo a discordar. Eu percebo o queres dizer. Às vezes gosto é de fazer de advogado do diabo para tentar que as pessoas só vejam algo de determinada forma

O que decerto nos diferencia, como diferencia com todas pessoas, é a nossa tolerância ao risco. Como a tolerância á dor, é algo pessoal e individual.

Essa diferença vem, na minha opinião, de eu já ter visto dois bons Bear Markets (correcções de 50%) e ter visto acções a não irem a lado nenhum num período de 10 anos. Se eu tivesse começado a seguir os mercados pós 2008 acredito que tivesse uma visão semelhante à tua

Queres elaborar? É que pelo menos, já sigo os mercados desde da primeira metade dos anos 90 (cerca de 25 anos) e não me parece que sigas os mercados há mais tempo do que eu.
Não temos que ter a mesma visão do risco. A nossa visão da realidade é única, porque é influenciada pela a nossa sensibilidade enquanto seres altamente complexos, resultado do somatório de experiências vividas e do meio ambiente que nos rodeia. (Meio ambiente, não é o ambiente propriamente dito, mas sim o que nos rodeia, a sociedade, a economia, a cultura, etc.)

[Bucks]

http://research-center.amundi.com/page/ ... tor=EPR-4-[Market_Insight_EN_fevrier_2018]-20180209-[GIV]

[VirtuaGod]

mas preferes acreditar que os bancos ou o Estado Português garantem a 100% o principal (capital investido) => Acto de fé.

Onde é que eu disse isso?

O que a frase diz principalmente, é para não nos endividamos para investir.
Seja através do uso de cartão de crédito, empréstimos, instrumentos financeiros alavancados (CFDs; ETFs; etc).

Eu percebi, e continuo a discordar. Eu percebo o queres dizer. Às vezes gosto é de fazer de advogado do diabo para tentar que as pessoas só vejam algo de determinada forma

O que decerto nos diferencia, como diferencia com todas pessoas, é a nossa tolerância ao risco. Como a tolerância á dor, é algo pessoal e individual.

Essa diferença vem, na minha opinião, de eu já ter visto dois bons Bear Markets (correcções de 50%) e ter visto acções a não irem a lado nenhum num período de 10 anos. Se eu tivesse começado a seguir os mercados pós 2008 acredito que tivesse uma visão semelhante à tua

[rsacramento]

metendo o nariz onde não sou chamado, digo que os extremos têm ambos razão

por um lado, e tendo o utilizador bogos em mente, ele não pode investir mais do que aquilo que está disposto a perder, uma vez que no seu método pode ver as conta ir a zeros

por outro lado, quando compro no suporte para vender na resistência e coloco um stop, parto do princípio que apenas uma pequena parte do meu capital está em risco

[Rick Lusitano (New)]

Principal ideia a reter:

Never invest more than you can afford to lose

Discordo completamente. Isso é o que faz com que tenhamos uma visão completamente diferente de risco Definitivamente tenho mais dinheiro investido do que aquele que estou disposto a perder. Não invisto só o que posso perder.

Se só investisse o que posso perder, sim, bola para a frente com o risco Era tudo em Small Caps

Eu disposto a correr riscos para obter retornos. Tu não?
O que decerto nos diferencia, como diferencia com todas pessoas, é a nossa tolerância ao risco. Como a tolerância á dor, é algo pessoal e individual.
Há vários tipos de riscos e níveis de risco.

No fundo, não estás mesmo arriscar o dinheiro todo?
Ou descobriste o "Santo Graal"? Investimentos financeiros rentáveis e ZERO Risco.
Mesmo que invistas grande parte em depósitos bancários; CA; CT; CTPM; CTPC, que serão dos instrumentos financeiros considerados mais "seguros", ao investir nisto, saberás que tens no mínimo, o risco do emitente. E sabes disso, mas preferes acreditar que os bancos ou o Estado Português garantem a 100% o principal (capital investido) => Acto de fé.

Bottom-line: Todos estão dispostos a perder, senão não investiam. O retorno é o "prémio" pelo risco que as pessoas estão dispostas a correr.

O que a frase diz principalmente, é para não nos endividamos para investir.
Seja através do uso de cartão de crédito, empréstimos, instrumentos financeiros alavancados (CFDs; ETFs; etc).
Porque podemos perder mais do que o nosso património financeiro, devido á alavancagem.

[VirtuaGod]

Principal ideia a reter:

Never invest more than you can afford to lose

Discordo completamente. Isso é o que faz com que tenhamos uma visão completamente diferente de risco Definitivamente tenho mais dinheiro investido do que aquele que estou disposto a perder. Não invisto só o que posso perder.

Se só investisse o que posso perder, sim, bola para a frente com o risco Era tudo em Small Caps

[Rick Lusitano (New)]

‘You are competing with hedge funds and other Wall Street sharks who have a lot more background and resources.’
Chris Chen, Insight Financial Strategies

https://www.marketwatch.com/story/this- ... 2018-02-06

Aquilo que afirmo sempre...

Artigo interessante e principalmente pedagógico.

Principal ideia a reter:

Never invest more than you can afford to lose

[Bucks]

‘You are competing with hedge funds and other Wall Street sharks who have a lot more background and resources.’
Chris Chen, Insight Financial Strategies

https://www.marketwatch.com/story/this- ... 2018-02-06

Aquilo que afirmo sempre...

[Rick Lusitano (New)]

Um artigo de opinião interessante sobre os tempos actuais e futuros:

Bruno Faria Lopes/Jornal de Negócios - Ainda temos o BCE (mas o minicrash foi um aviso) (08 de fevereiro de 2018 às 22:15)
http://www.jornaldenegocios.pt/opiniao/colunistas/bruno-faria-lopes/detalhe/ainda-temos-o-bce-mas-o-minicrash-foi-um-aviso

[VirtuaGod]

Sorry, pensei que conhecias esse acrónimo.

Nunca assumas que eu conheça um acrónimo, principalmente em português. Já não estudo em português há mais de 10 anos

Que variáveis explicativas escolherias?
No S&P 500, por exemplo, o DXY; UST 10 anos; Fed Fund Rates; Taxa de desemprego nos EUA?

Provavelmente o primeiro que iria testar seria volatilidade. Daria sempre mais importância a séries-temporais que sofrem de auto-correlação. Mas provavelmente preferiria modelos mais recentes de previsão de séries-temporais baseados em deep learning como Recurrent Neural Networks a modelos econométricos clássicos. Para já estou a começar a aprender a aplicar os modelos clássicos. São o nível mais básico de machine learning.

O problema seria, como descobrir o fundo das quedas para entrar

Dependo da tua forma de estar no mercado podes nem precisar de encontrar o fundo. DCA (dollar cost averaging) assume que não descobre o fundo mas mesmo assim ganhas dinheiro "extra" por reforçar nas quedas.

Por exemplo, agora, como saberias quando entrar?

No S&P? Não tenho testes suficientes para formar opinião.

Entrarias agora com as quedas que já houveram, ou esperarias por mais quedas?

Ver resposta acima.

Qual seria o "trigger" da correcção para entrar?

Um diminuir da volatilidade. É o que um dia pretendo testar. Como sofre de auto-correlação é possível fazer boas previsões futuras da volatilidade. Gostava de fazer um modelo que entrasse no mercado accionista quando previsse uma diminuição da volatilidade.

Seria mais parecido com um acto de fé?

Nunca.

Semana de Natal até ao fim de ano? Por falta de liquidez e que os mercados estão mais "tranquilos"?

Não faço ideia. Honestamente estou farto que precisemos sempre de uma justificação para tudo estilo jornalistas que acompanham Wall Street. Não exclui, contudo, que se faça testes para testar a robustez do sinal. Já vi muitas teorias e algumas até fazem sentido. Desde as vantagens fiscais (pessoal que vende em Dezembro e compra em Janeiro para assumir perdas) a teorias de é o pessoal a investir os bónus de fim de ano.

Será um enviesamento da tua carteira, dos fundos escolhidos, do peso de cada um, das classes activos escolhidas (as Obrigações são menos volateis), ou por exemplo, dos Hedge cambial que "suaviza" a volatilidade da maioria dos fundos?

Tenho as minhas dúvidas porque foi testada numa carteira modelo 50% SPY e 50% TLT. Embora TLT seja obrigações o facto de terem uma maturidade longa acaba por tornar o TLT num ETF com quase tanta volatilidade como o SPY. É uma carteira que uso bastante para testes (se quiser 3 ETFs junto GLD). A volatilidade é semelhante. A moeda do fundo é a mesma e as correlações são negativas (SPY e TLT) ou nulas (GLD com os outros dois).

Esses factores de volatilidade semelhante e serem negativamente correlacionados (ou serem neutros) são importantes. O que referes é tb importante e foi mais ou menos considerado nos testes, daí eu fazer sempre estes testes numa carteira própria (SPY/TLT e ocasionalmente GLD) e não nos fundos. A carteira aumenta as "capacidades" de ganho de rebalanceamento porque é teoricamente a carteira ideal para este tipo de coisas (rebalanceamentos).

No teu portefólio eficiente, a fiscalidade poderá ser um factor a incluir?

Não está incluído nos cálculos, nem pretendo vir a incluir.

[Rick Lusitano (New)]

Este é bom para estas alturas...

CAVEQAS:LX
Amundi Funds - Absolute Volatility Euro Equities
113.07
02/08/2018
+2.28%
2.52

Negativamente correlacionado com o resto.

LU0272942433 - Amundi Funds - Absolute Volatility Euro Equities SE-C

Esse fundo supostamente ganha quando existe muita volatilidade. Porque quando as acções Europa caem incrementalmente (pouca volatilidade), ele não "funciona", pois não é totalmente descorrelaccionado. E não serviu a longo prazo, como podes ver pelo seu desempenho nos gráficos, com quedas acentuadas das Acções Euro e o Amundi continua a perder e também com subidas acentuadas das Acções Euro e o Amundi também sobe:

Test 1.jpg (44.25 KiB) Visualizado 10400 vezes

Test 2.jpg (76.19 KiB) Visualizado 10400 vezes

Test 3.jpg (39.23 KiB) Visualizado 10400 vezes

Rendibilidade % (EUR) 08/02/2018
3 anos anualiz. -4,51
5 anos anualiz. -4,61
10 anos anualiz. -0,17

Tens de ter cuidado com essas coisas da volatilidade...

Vários ETFs de volatilidade (ETN), que shortavam a volatilidade, perderam -90% nos últimos dias, estoirando os ETFs (ETN), bloqueando novas entradas, e suspendendo a sua negociação.

Fica abaixo um artigo traduzido da Bloomberg, que retrata a volatilidade e a sua especulação financeira:

Era o negócio do momento em Wall Street, algo aparentemente seguro que atraía todos, desde gestores de hedge fund até pequenos investidores.

Jornal de Negócios - Volatilidade: A bomba-relógio de oito mil milhões de dólares de Wall Street (10 de fevereiro de 2018 às 11:30)
http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/volatilidade-a-bomba-relogio-de-oito-mil-milhoes-de-dolares-de-wall-street

[Rick Lusitano (New)]

Usaste que software ou usaste programação?

Programação. Sempre. Neste caso Python 3

Andas afastado da comunidade Aqui está o tópico de programação. Algumas pessoas tb já vão dando uns toques: http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=85069&start=275

Mea culpa, mea máxima culpa.

Já tinha lido as primeiras páginas desse teu tópico na altura. Mas por ter pouco tempo, não consigo ir a todo o lado que desejaria. Acabo por gerir o meu tempo, conforme as necessidades.

MRLM?

Tive de ir pesquisar essa sigla ao google Estás a questionar que tipo de regressão é? Se queres que te diga não sei a 100%, porque já vem meia empacotada com a biblioteca, mas se eu bem conheço estes tipos da área financeira é uma regressão linear simples calculada por métodos dos mínimos quadrados. Desde o tempo que usava AT que é das minhas favoritas. Algumas vezes até se traça linhas paralelas com desvio de +1 desvio padrão e -1 desvio padrão.

Mais info sobre a biblioteca de programação: https://nbviewer.jupyter.org/github/santosjorge/cufflinks/blob/master/Cufflinks%20Tutorial%20-%20Chart%20Gallery.ipynb

Sorry, pensei que conhecias esse acrónimo. Fica aqui mais uns:

Modelo de Regressão Linear Simples (MRLS)
Modelo de Regressão Linear Múltiplo (MRLM)

A diferença entre ambas é o número de variáveis explicativas usadas no modelo. O Método dos Mínimos Quadrados (MMQ) pode ser usado tanto no MRLS como MRLM.

Os modelos tradicionais da Econometria são a Regressão Linear e o Método dos Mínimos Quadrados (MMQ).

Diz-me uma coisa, aplicarias algo semelhante, para fazer o rebalanceamento da tua carteira-modelo? (Não vou cometer o pecado mortal, de dizer em usar modelos econométricos para definir entradas ou saídas, vulgo, market timing.

Se funcionasse porque não? Teria era de ter bastantes testes.

Que variáveis explicativas escolherias?
No S&P 500, por exemplo, o DXY; UST 10 anos; Fed Fund Rates; Taxa de desemprego nos EUA?

Que time series?

Nos teus estudos que fazes para criar a carteira "perfeita", como programas os rebalanceamentos?
Por correções dos respectivos mercados?

Nunca testei.

O problema seria, como descobrir o fundo das quedas para entrar, pois após, todos nós sabemos.
Por exemplo, agora, como saberias quando entrar?
Entrarias agora com as quedas que já houveram, ou esperarias por mais quedas?
Qual seria o "trigger" da correcção para entrar?
Seria mais parecido com um acto de fé?

Por datas especificas, independentemente dos momentos/valorizações dos activos?

É o que uso e já testei. Dezembro é o melhor mês.

Semana de Natal até ao fim de ano? Por falta de liquidez e que os mercados estão mais "tranquilos"?
Afinal o mito é verdade, Santa Claus Rally.

Quando um determinado activo ultrapassa um pré-determinado peso estipulado? Se sim, qual o "trigger" que despoleta o balanceamento?

Já testei e não apresenta ganhos significativos. Testei com trigger de 5 e 10%. Ou seja, numa carteira com dois títulos (50/50) testei rebalanceamentos quando os pesos eram 45/55 e quando eram 40/50. O melhor acho que era 45/55 mas mesmo assim era ligeiramente inferior ao rebalanceamento temporal em Dezembro.

Será um enviesamento da tua carteira, dos fundos escolhidos, do peso de cada um, das classes activos escolhidas (as Obrigações são menos volateis), ou por exemplo, dos Hedge cambial que "suaviza" a volatilidade da maioria dos fundos?

Experimentaste com outros fundos, sem Hedge cambial, ou só com ações sem hedge cambial e mono-moeda (por exemplo, fundos de Ações EUA, ou Ações RU), porque fundos de multi-moedas, (por exemplo, Acções Globais; Emergentes; a Europa que tem o EUR, GBP, CHF, SEK/NOK/DKK, etc; Ásia; Pacifico; América Latina; etc) ao terem um cabaz de moedas, algumas moedas anulam o impacto de outras.

Resumindo, usando activos com maior exposição a uma maior volatilidade, como as acções, forex, determinados países/regiões menos estáveis/desenvolvidos.
Porque uma carteira carregada de activos de baixa de volatilidade, não faz grande diferença o market timing do rebalanceamento ( ou sem ser o rebalanceamento ).
Como sabemos, quanto maior diversificação da carteira de um fundo, mais o fundo tende para média, com menores retornos e risco, fica mais parecido com seguimento de um índice, deixando de fazer sentido uma gestão activa (por isso, há gestores que fecham os fundos a novas subscrições, porque mais cash retira liberdade de gestão activa).

Ou seja:
fundos com carteiras pouco diversificadas (mais concentradas e menos "suavizadas")
fundos sem Hedge cambial e mono-moeda (menos "suavizadas")
maior peso de classes mais voláteis.

Conclusão: Carteira só de fundos acções sem hedge cambial, mono-moeda, com carteiras pouco numerosas (baixo número de acções diferentes), sem excesso no peso de fundos de acções de países com menor volatilidade (carteira com Zona Euro, RU, Japão, China, para além dos EUA), seria uma carteira com grande volatilidade, mas o rebalanceamento através do market timing, provavelmente se sentiria de maneira diferente...

Presumo, e corrige-me se estiver enganado, penso que no passado, preferias reforçar um activo que "perdeu" o seu peso inicial, do que vender um activo que "ganhou" um peso excessivo?

Enquanto pagar impostos por vender fundos, os reforços serão (quase) sempre a forma ideal de rebalancear.

Concordo contigo. Nos EUA e RU, os investidores fazem esse rebalanceamento de uma forma a vender parte dos vencedores e dos perdedores do ano, para optimizar ao máximo o não pagamento de impostos.
No teu portfólio eficiente, a fiscalidade poderá ser um factor a incluir?
Normalmente em estudos de carteiras eficientes, não se inclui a fiscalidade, porque complica mais os "cálculos", e devido a multiplicidade fiscal, conforme cada caso.

[VirtuaGod]

Usaste que software ou usaste programação?

Programação. Sempre. Neste caso Python 3

Andas afastado da comunidade Aqui está o tópico de programação. Algumas pessoas tb já vão dando uns toques: http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=85069&start=275

MRLM?

Tive de ir pesquisar essa sigla ao google Estás a questionar que tipo de regressão é? Se queres que te diga não sei a 100%, porque já vem meia empacotada com a biblioteca, mas se eu bem conheço estes tipos da área financeira é uma regressão linear simples calculada por métodos dos mínimos quadrados. Desde o tempo que usava AT que é das minhas favoritas. Algumas vezes até se traça linhas paralelas com desvio de +1 desvio padrão e -1 desvio padrão.

Mais info sobre a biblioteca de programação: https://nbviewer.jupyter.org/github/santosjorge/cufflinks/blob/master/Cufflinks%20Tutorial%20-%20Chart%20Gallery.ipynb

Diz-me uma coisa, aplicarias algo semelhante, para fazer o rebalanceamento da tua carteira-modelo? (Não vou cometer o pecado mortal, de dizer em usar modelos econométricos para definir entradas ou saídas, vulgo, market timing.

Se funcionasse porque não? Teria era de ter bastantes testes.

Nos teus estudos que fazes para criar a carteira "perfeita", como programas os rebalanceamentos?
Por correções dos respectivos mercados?

Nunca testei.

Por datas especificas, independentemente dos momentos/valorizações dos activos?

É o que uso e já testei. Dezembro é o melhor mês.

Quando um determinado activo ultrapassa um pré-determinado peso estipulado? Se sim, qual o "trigger" que despoleta o balanceamento?

Já testei e não apresenta ganhos significativos. Testei com trigger de 5 e 10%. Ou seja, numa carteira com dois títulos (50/50) testei rebalanceamentos quando os pesos eram 45/55 e quando eram 40/50. O melhor acho que era 45/55 mas mesmo assim era ligeiramente inferior ao rebalanceamento temporal em Dezembro.

Presumo, e corrige-me se estiver enganado, penso que no passado, preferias reforçar um activo que "perdeu" o seu peso inicial, do que vender um activo que "ganhou" um peso excessivo?

Enquanto pagar impostos por vender fundos, os reforços serão (quase) sempre a forma ideal de rebalancear.

[Bucks]

Este é bom para estas alturas...

CAVEQAS:LX
Amundi Funds - Absolute Volatility Euro Equities
113.07
02/08/2018
+2.28%
2.52

Negativamente correlacionado com o resto.

[Bucks]

O que me tem safado nos rebalanceamentos de carteira tem sido isto

http://fundosdeinvestimento.pt/

Eternamente agradecido.

[Rick Lusitano (New)]

Atirastes esse número para o ar na brincadeira?

Eu diria algo em torno de 2.5xx. Mas não nada tão preciso...

Eu assumi que te referias a algo semelhante a isto:



Fiz uma regressão linear desde 2014-12-31. O problema de uma regressão linear é que dependendo do período de início ela vai sempre variar e isso faz com que eu consiga colocar-te o valor que quiser. Se começasse no ano 2000 a linha acaba em 2080 pontos.

Ena. Estamos a alcançar um patamar de outra categoria. Econometria. (Acho que é a primeira que vejo Econometria num fórum.)

Por acaso, estou com umas ideias, em tentar aplicar modelos econométricos aos mercados. Sei que é uma área da econometria, econometria financeira.
Terei que ler bastante e tentar pôr em práctica ainda mais, pois ainda estou numa vertente mais macroeconómica.

Usaste que software ou usaste programação?
MRLM?

Diz-me uma coisa, aplicarias algo semelhante, para fazer o rebalanceamento da tua carteira-modelo? (Não vou cometer o pecado mortal, de dizer em usar modelos econométricos para definir entradas ou saídas, vulgo, market timing. )

Nos teus estudos que fazes para criar a carteira "perfeita", como programas os rebalanceamentos?
Por correções dos respectivos mercados?
Por datas especificas, independentemente dos momentos/valorizações dos activos?
Quando um determinado activo ultrapassa um pré-determinado peso estipulado? Se sim, qual o "trigger" que despoleta o balanceamento?
Presumo, e corrige-me se estiver enganado, penso que no passado, preferias reforçar um activo que "perdeu" o seu peso inicial, do que vender um activo que "ganhou" um peso excessivo?

[VirtuaGod]

Atirastes esse número para o ar na brincadeira?

Eu diria algo em torno de 2.5xx. Mas não nada tão preciso...

Eu assumi que te referias a algo semelhante a isto:



Fiz uma regressão linear desde 2014-12-31. O problema de uma regressão linear é que dependendo do período de início ela vai sempre variar e isso faz com que eu consiga colocar-te o valor que quiser. Se começasse no ano 2000 a linha acaba em 2080 pontos.

[Bucks]

Será?

https://pt.fundspeople.com/news/2018-o-ano-da-europa

[Bucks]

E deixou entalado quem vem a seguir.

Faz-me lembrar um certo PM português com nome de filósofo que fo*** Portugal, assinou o memorando da troika e pisgou-se deixando para quem veio a seguir a mer** para executar pois assinada já estava com quem se chegou com a massa à frente.

É sempre assim...

[chico_laranja]

E deixou entalado quem vem a seguir.

Faz-me lembrar um certo PM português com nome de filósofo que fo*** Portugal, assinou o memorando da troika e pisgou-se deixando para quem veio a seguir a mer** para executar pois assinada já estava com quem se chegou com a massa à frente.

[Rick Lusitano (New)]

Em relação à Europa.

Habemos gerigonça na Alemanha.

As yields das Obrigações dos periféricos a cair...

Nas bolsas accionistas europeias não parece ter tido grande impacto, pelo menos até agora. Sobem, mas sem grandes loucuras.

Martin Schultz do SPD acaba-se de demitir, quando de manhã tinha assinado o acordo de coligação com o partido da Merkel.
Possivelmente a sua demissão deve-se a lutas internas no seio do seu partido precisamente devido ao acordo de coligação que assinou.
Ainda bem que as bolsas europeias, já tinham fechado. Pelo menos hoje, fecharam no verde. Amanha logo se verá...

[Rick Lusitano (New)]

Fundos flexíveis...

https://www.investopedia.com/terms/o/open-endfund.asp

Este artigo define o que é um fundo aberto e o que é um fundo fechado...

https://www.investopedia.com/terms/f/fl ... =0&o=40186

Ah, assim faz mais sentido.

Não larges as Russas, não. Elas dão-te a volta à cabeça.

[Bucks]

Fundos flexíveis...

https://www.investopedia.com/terms/o/open-endfund.asp

Este artigo define o que é um fundo aberto e o que é um fundo fechado...

https://www.investopedia.com/terms/f/fl ... =0&o=40186

[Rick Lusitano (New)]

Fundos flexíveis...

https://www.investopedia.com/terms/o/open-endfund.asp

Este artigo define o que é um fundo aberto e o que é um fundo fechado...

[Bucks]

Fundos flexíveis...

https://www.investopedia.com/terms/o/open-endfund.asp