Entusiasmo com IA dá maior ganho semanal deste ano a S&P 500 e Nasdaq

[Rick Lusitano (New)]

A qualidade da informação deste site é impressionante...

Se esmiuçarem o bem, pode ser um bom ponto de partida. Há que estudar depois os fundos.

O que gostastes mais?

Ainda não o esmiucei todo, mas uma pesquisa bastante interessante por categorias com vários factores de critério claramente é um ponto que chama desde logo a atenção. Depois temos a análise por gestores e empresas o que permite um melhor conhecimento dos mesmos de modo a começar a reter alguns nomes na memória. A parte das noticias não não li muito, mas gosto da ideia de ter um bloco de noticias apenas sobre fundos (actualmente uso a Bloomberg). Por fim, a parte dos eventos ainda não investiguei e ainda tenho que ver como funciona a magazine. Ah, claro que também nos permite ter uma visão extra-PT.

Antes de voltar 100% aos fundos, quero acabar (está quase) umas leituras que comecei mais viradas para acções (comecei para melhor conseguir analisar os mercados a investir (do ponto de vista AT) e a pensar nos ETF).

Estás a andar bem. É um mundo totalmente novo, a descobrir, o mundo das finanças. Podes e deves saber um pouco de tudo. Mas depois convém especializar em apenas uma área, senão vais conseguir ir a todo lado, é muita informação.

[AntonioVariacoes]

Basta dizer isto: CityWire Global.

A qualidade da informação deste site é impressionante...

Se esmiuçarem o bem, pode ser um bom ponto de partida. Há que estudar depois os fundos.

O que gostastes mais?

Ainda não o esmiucei todo, mas uma pesquisa bastante interessante por categorias com vários factores de critério claramente é um ponto que chama desde logo a atenção. Depois temos a análise por gestores e empresas o que permite um melhor conhecimento dos mesmos de modo a começar a reter alguns nomes na memória. A parte das noticias não não li muito, mas gosto da ideia de ter um bloco de noticias apenas sobre fundos (actualmente uso a Bloomberg). Por fim, a parte dos eventos ainda não investiguei e ainda tenho que ver como funciona a magazine. Ah, claro que também nos permite ter uma visão extra-PT.

Antes de voltar 100% aos fundos, quero acabar (está quase) umas leituras que comecei mais viradas para acções (comecei para melhor conseguir analisar os mercados a investir (do ponto de vista AT) e a pensar nos ETF).

[Rick Lusitano (New)]

Não é para ti, Coimbra, o que vou dizer a seguir.


Ao esmiuçarem o CityWire Global, por favor, não comecem a me inundar com pedidos de análises a novos fundos e para eu pedir ao Best, que os inclua na oferta deles. Eu não trabalho para eles.

Qualquer dia, eles dão-me 1 tiro.

[Rick Lusitano (New)]

Basta dizer isto: CityWire Global.

A qualidade da informação deste site é impressionante...

Se esmiuçarem o bem, pode ser um bom ponto de partida. Há que estudar depois os fundos.

O que gostastes mais?

[AntonioVariacoes]

Basta dizer isto: CityWire Global.

A qualidade da informação deste site é impressionante...

[Rick Lusitano (New)]

Vou pedir alguns deste ao Best

https://www.share.com/find-investments/ ... ram2=Facts

Alguns desses fundos "novos", já os analisei...

(mas há muita palha nesse monte, se os analisares bem e compares com a demais concorrência, chegas a algumas conclusões)

EDIT: Tens nessa listagem de fundos, fundos para Institucionais, por isso, a performance dos fundos para clientes de retalho, têm performances diferentes.

[Daemoon]

Vou pedir alguns deste ao Best

https://www.share.com/find-investments/ ... ram2=Facts

[BedRocK]

Boas,


Nº de fundos que uma carteira equilibrada e diversificada deve possuir. Correlação entre ativos/fundos de investimento.


Qual será o nº de fundos ideal da carteira?, a Morningstar tentou responder a esta questão, tendo para tal construído portfolios hipotéticos compostos de 1 a 30 fundos, usando as possíveis combinações entre eles. Depois, num período anterior a 2003, calculou o desvio padrão de 5 anos para cada um dos portfolios e o resultado é o que consta do gráfico da figura 7.3 a seguir exposto.



Analisando este gráfico, pode-se inferir que a partir da quantidade de 4 fundos a diminuição do desvio padrão/volatilidade da respetiva carteira deixa de ser significativa, a partir de 7 fundos a redução do desvio padrão é insignificante e a partir de 10 fundos o desvio padrão permanece quase o mesmo.

Assim, de acordo com este estudo da Morningstar, o nº de fundos constituintes de uma carteira deve-se situar na gama de 7-10 fundos.

Mais importante que o nº de fundos de uma carteira é a sua diversificação entre si, com negativos ou baixos coeficientes de correlação, de modo a que esses fundos sejam o mais independentes possíveis entre si, isto é, com o mínimo possível de sobreposição de ativos financeiros, com o objetivo de cada um dos fundos captar, separadamente, as várias tendências opostas (negativamente correlacionadas) dos mercados acionistas e obrigacionistas, de modo a que, durante o período de detenção desse lote de fundos, quando um fundo desce um outro sobe e assim sucessivamente, porque só assim é que a carteira se mantém permanentemente equilibrada/balanceada e com os retornos, normalmente, positivos ajustados ao risco/desvio padrão, tendo como último grande objetivo a maximização do rácio de Sharpe.

O coeficiente de correlação entre ativos/fundos varia de -1.0 a 1.0, sendo que este último valor significa que ambos os ativos/fundos seguem exatamente a mesma tendência do mercado, sendo assim um ativo/fundo gémeo do outro; enquanto que o valor de -1.0 significa que os ativos/fundos seguem exatamente tendências opostas, uma espécie de duas faces de uma moeda (uma face virada para uma tendência e a outra face virada para a tendência oposta) e assim esta "moeda" ou carteira manterá, normalmente, o seu valor positivo. O Homem não deve ter duas caras, mas aqui convém que a carteira/portfolio tenha essas duas caras,

Apesar do retorno médio das obrigações fazerem cair um pouco o retorno médio das ações, as obrigações servem para diversificar a carteira e baixar globalmente o risco da mesma. Isto é particularmente verdadeiro se as obrigações e as ações forem negativamente correlacionadas. O coeficiente de correlação mede o grau em que os retornos dos ativos/fundos estão correlacionados na carteira. Quanto menor for o coeficiente de correlação de um ativo em relação à carteira, melhor será esse ativo/fundo para juntar à carteira, uma vez que garante uma maior diversificação da mesma e assim diminuiu o seu risco.

De acordo com um estudo do Prof. Jeremy J. Siegel, no período de 1926 a 1969 a correlação foi ligeiramente negativa (-0.02), indicando que as obrigações eram bons diversificadores, enquanto que no período de 1970 a 1989 o coeficiente de correlação subiu para 0.39, e entre 1990 e 1997 a correlação aumentou para 0.62. Isto significa que as qualidades de diversificação das obrigações diminuíram significativamente ao longo do tempo, havendo claramente um antes e um depois da década de 70.

Há boas razões económicas para a referida correlação se tornar mais positiva. No caso do ouro ser a base padrão do sistema monetário, os tempos económicos maus foram associados com a queda de preços das commodities (matérias-primas). Portanto, o valor real das obrigações governamentais subiram e o mercado de ações caiu, como ocorreu durante a Grande Depressão dos anos da década de 1930.

No caso do papel ser a base padrão do sistema monetário, os tempos económicos maus são mais propensos a serem associados com a inflação (não a deflação). Isto ocorre porque os governos, geralmente, tenta compensar crises económicas com uma politica monetária expansionista, como ocorreu na década de 1970 e nos QE's (Quantitative Easing) mais recentes. Esta expansão monetária discricionária era impossível com uma base padrão do sistema monetário baseada no ouro.

A segunda razão para o aumento da correlação entre as ações e as obrigações é a estratégia que os gestores de carteiras seguem para alocar ativos. Muitos dos modelos de alocação tática, na qual os gestores usam o dinheiro para tentarem minimizar o risco e maximizarem os retornos da carteira, ditam que a percentagem de um portfolio que é alocada a ações é em função do retorno esperado das ações em relação ao das obrigações.

À medida que as taxas de juro sobem, provocam, por um lado, uma tendência de descida na cotação das obrigações existentes, porque as novas obrigações são emitidas com uma taxa de juro superior e assim as obrigações anteriores veem a sua cotação baixar, e, por outro lado, provoca também uma queda no preço das ações, porque o dinheiro de empréstimo às empresas fica mais caro e assim será menos injetado nas mesmas, e na economia em geral, indo assim condicionar o seu desenvolvimento e valorização, bem como o crescimento do PIB, pelo que a perspetiva futura dos retornos das novas obrigações é cada vez mais atraente, o que motiva os gestores a venderem as ações e, consequentemente, a provocar a queda das ações. Como resultado, desta queda dos preços das ações, a cotação das novas obrigações têm tendência a subir.

Este é um exemplo de como a atitude dos gestores de portfolios, ao tentarem tirar partido da vantagem da correlação histórica entre as ações e as obrigações, provocam uma mudança na correlação futura.

Abr,
BedRock

[Rick Lusitano (New)]

VG

Não dizes nada do torneio dos mosqueteiros

Peter

Se começas a pedir material de estudo ao VG acabas com uma biblioteca em casa

No tópico dele tens lá desde o básico ao mais avançado.

Boas leituras.

Se vocês vêm a serie da TV, "A Teoria do Big Bang". Este comentário do Chico, faz lembrar, "Porquê que perguntastes?" (Ao Sheldon)

[Rick Lusitano (New)]

Já pus essa "ferramenta" na 1ª página, já a algum tempo atrás.

Se vocês estiverem atentos no tópico, descobrem muitas coisas boas. É preciso que vocês as explorem.

@Rick: Pedia-te um pouco de paciência para expores num post a referida ferramenta (de repente não a encontrei) de aplicação informática para a obtenção do ranking dos fundos, explicando passo a passo ( tu sabes fazer isso bem) o caminho a percorrer até ao resultado final.
Lembra-te que nem toda a gente é ligeira como tu na informática e nas línguas.
Obrigado.

Basta dizer isto: CityWire Global.
Não é preciso nenhum tutorial.

Libertem as vossas mentes. Não olhem apenas para o óbvio, para o imediato, para o que está próximo, para Portugal...

Eu se tivesse 48hrs por dia, não consiga explorar as fontes todas que já encontrei, em vários meses. E depois é usar a nossa inteligência. Usando como exemplo, o "cartoon" que o VG colocou:

[Rick Lusitano (New)]

Boa noite Rick!

Obrigado pelas tuas excelentes explicações, tenho aprendido muito com este fórum. Tenho é pena de não ter mais tempo para poder ler tudo...
Felizmente ou infelizmente, hoje de manhã já tinha subscrito alguns fundos, por isso, quando li as tuas mensagens já não podia alterar nada!! Assim sendo, deixo-te os fundos que já tenho subscritos e os respectivos valores da minha carteira actual:


LU0524465977 Alken Fund European Opportunities-A 200€

LU0122612764 Franklin European Growth N Acc € 200€

LU0152983168 Franklin Templeton Japan N Acc € 100€

Nordea-1 Euro Bank Debt E EUR 200€

Santander Acções Portugal 550€


Espero não ter feito grande asneira, para o bem do meu €!!!



Do pouco que consegui analisar dos fundos que me recomendas, reparei que têm uns valores de subscrição muito altos (5%!!), isto é normal?? É que todos os fundos que eu tinha pensado tinham comissões muito baixas...
Aproveito para te perguntar o que achas dos seguintes fundos: Franklin Technology N Acc €
Threadneedle American Extended Alpha USD Ret Net A
Pictet High Dividend Selection-R dm EUR
Dunas Banco BIC Tesouraria A FIMA

Uma vez que surgiram estas alterações de última hora, actualmente tenho disponíveis para investir 1330€!! Estava a pensar subscrever apenas alguns dos fundos que mencionaste e quando tivesse mais € subscrevia os outros que me faltam. Tenho receio é de estar a subscrever fundos a mais, pois não sei se será muito boa ideia ter uma carteira com 50 fundos!!!
Enfim, já tou a ficar confuso, aguardo recomendações.



Quais são os mínimos para se poder ter uma carteira menos "sacrificada" sem ter de recorrer a fundos low cost?


Obrigado Rick!!
Abraço para todos!

Amigo Peter, a "regra" Nº1 das compras (de qualquer coisa) é nunca comprar por impulso, principalmente se não conhecemos o que compramos. É uma "lotaria", podes ter sorte ou não. Digo-te a única vez que comprei 1 fundo por impulso, ainda hoje, tenho com menos-valias de cerca de 11%, o F&C EM e já o tenho há mais de 1 ano, e não dá sinais de recuperar. E comprei contra a minha própria estratégia de investimento.

Por exemplo, já recuperei 19% só este ano, na Indonésia, alias todos os fundos ASEAN que caíram com o Fed em Maio/2014, tem estado a recuperar bem, mas antes de comprar a Indonésia, esmiucei tudo, desde a economia, política, PIB, índices de consumo, pirâmide das idades, etc, e só depois escolhi o fundo e mesmo assim, após ter ganho 15% em cerca de 3 meses, o Fed fez cair a Indonésia e os ASEAN, como vês, podemos estudar tudo e aparecer eventos imprevistos. Mas não me arrependo de ter comprado a Indonésia, porque sei, que a queda que tive nesse fundo, deve-se a circunstancias extraordinárias e externas ao próprio país e podem recuperar.

Muitos participantes deste fórum, inclusive deste tópico e do VG, já cometeram esse erro de principiante, de comprar por impulso. Muitos acabaram por aprender da pior maneira. Com esse erro, alguns começaram a "estudar" os mercados, os fundos e montaram as suas estratégias. Porque comprar fundos é fácil. Mas ter bons resultados, e principalmente consistentes, aí a conversa é outra. Agora, quem tem acções, pode pensar que é fácil ganhar dinheiro, mas o rally das acções não vai durar sempre. Por isso, diversificar-se, cria-se uma base conservadora, o nosso centro defensivo.

Peter, não estou a te dar nas "orelhas", nada disso, quem sou, para julgar alguém, ou dar sermões. Espero que compreendas, como uma opinião de quem, também já passou por isso, e teve de aprender com os erros. E sei que irei cometer muitos mais, faz parte da vida. Serve também para outras pessoas, pensarem muito bem, antes de premir o botão de compra.

Mas vais aprender muita coisa com esses fundos. Vais ter ser Homem com H, para aguentar as oscilações deles. (Pelo menos, não comprastes Turquia )

O Santader que comprastes, tem comissão de resgate, portanto tens de ter em conta isso, quando fores resgatar. Tens de ver, quando ficas livre dessas comissões, para não te comerem €.

Do pouco que consegui analisar dos fundos que me recomendas, reparei que têm uns valores de subscrição muito altos (5%!!), isto é normal?? É que todos os fundos que eu tinha pensado tinham comissões muito baixas...

What?
Os fundos no Best, não pagas comissões de subscrição. Aonde é que pagas 5% de subscrição?

Aproveito para te perguntar o que achas dos seguintes fundos: Franklin Technology N Acc €
Threadneedle American Extended Alpha USD Ret Net A
Pictet High Dividend Selection-R dm EUR
Dunas Banco BIC Tesouraria A FIMA

Gosto muito do Threadneedle que falas, que o tenho em carteira, mas em EUR. Mas o que sugeres, é em USD. Se vais comprar o fundo com EUR, não te recomendo. Vais pagar comissões de câmbio na compra e venda desse fundos ( ) e ficas sujeito ao câmbio do EURUSD. É arriscado. Não cometas o erro de muita gente, de comprar fundos em moeda estrangeira com EUR, sem perceber minimamente, o Forex e os riscos associados.

O Pictet que mencionas, distribui dividendos e o próprio fundo, não é nada de especial. Vais receber dividendos retirados do dinheiro que investistes, com a agravante, que dás 28% dos dividendos ao fisco, todos os meses.

Rendimento a 12 meses 4.02
Frequência de Pagamento de Dividendos Monthly

O Dunas é o mais calminho, dos que mencionas, mas gosto mais do ES Tesouraria Activa, é mais calmo, e só pede 250 EUR, o Dunas pede logo 1.000 paus. Se é para teres tipo, um fundo que sirva de "depósito a prazo" de longa duração, eu ia ES Tesouraria Activa ou ES Liquidez. No curto prazo, tipo dias, semanas ou poucos meses, prefiro o ES Liquidez, porque tem menos oscilações do que o ES Tesouraria Activa.

Para o fim, deixo o "Frank" Technology, vistes a ficha dele na Morningstar?
http://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04M1U

Deixo-te só uns exemplos:

Medidas de volatilidade 28-02-2014

Desv.Padrão(3a.) 12.69 %
Rentabilidade média 9.76 %

Rácio de Sharpe 0.69

Desagregação por regiões 31-12-2013
United States 91.42%

Estás a comprar Tecnologia, quase 100% nos EUA, é muito arriscado.

Antes de comprares os fundos, vê as fichas deles na Morningstar, analisa bem, compara com outros. Não vás em recomendações de bancos, PFA, gestores. Eles querem vender o que lhe interessa vender. Pode ser bom para ti ou não, mas para o banco é bom de certeza.

Uma vez que surgiram estas alterações de última hora, actualmente tenho disponíveis para investir 1330€!! Estava a pensar subscrever apenas alguns dos fundos que mencionaste e quando tivesse mais € subscrevia os outros que me faltam. Tenho receio é de estar a subscrever fundos a mais, pois não sei se será muito boa ideia ter uma carteira com 50 fundos!!!
Enfim, já tou a ficar confuso, aguardo recomendações.

Em caso de confusão, não faças nada. Pára para pensar e só depois é que se age.

Não entres na "guerra" sem um plano.

A quantidade de fundos, depende apenas de uma coisa, a nossa estratégia, podes apenas 1 fundo ou ter 100 fundos. Tu é que sabes, o queres fazer. Se é curto/médio/longo prazo, se vais rebalancear ou não. Se queres fazer uma gestão activa ou passiva ou até mesmo ambas com várias carteiras.

Se não tens conhecimentos, e ainda não sabes como vais fazer a tua estratégia, mete o dinheiro que te sobra no ES Liquidez, até teres um plano minimamente delineado. E vais metendo, nesse fundo, as tuas poupanças, tipo mealheiro, até saberes o queres fazer. Aproveitas para começar a leres este tópico, devagar com calma, de certeza, vais encontrar respostas para algumas das tuas dúvidas. E irão te aparecer mais dúvidas de certeza, e estamos aqui para te ajudar. Enquanto isso, tens o dinheiro que sobra, "protegido" no ES Liquidez, a render, vais aprendendo, estudando. Conforme fores aprendendo e tiveres mais certezas, vais tirando aos poucos, do "mealheiro" ES Liquidez, e vais investir, se tiveres dúvidas, pergunta primeiro, carregas no botão de compra depois.

Quais são os mínimos para se poder ter uma carteira menos "sacrificada" sem ter de recorrer a fundos low cost?

Só depende de ti. Tu é que sabes, o dinheiro que tens ou planeias ter, para investir.
Eu só vou até fundos de 1.000 EUR, mas a grande maioria deles, que tenho, são de 500 paus e tenho outros de mínimos de 1 UP. Como estruturei a minha carteira EUR de longo prazo, com blocos de 250, 500, 1000 EUR, é fácil para mim, escolher os fundos e montar a carteira.

Mas com 500 paus, já tens bons fundos. (E com 5.000 tens fundos ranhosos. )

O nosso amigo Chico, fez listagens de mínimos de investimento dos fundos de gestoras estrangeiras no Banco Best:

Fundos de investimento - Mínimos de investimento e manutenção
Chico_laranja - Banco Best: Gestoras estrangeiras (27/12/2013 15:51) LINK
Chico_laranja - Banco Best: Gestoras estrangeiras (07/02/2014 10:33) LINK

Fonte: Ferramentas diversas (2013-10-31)

Aproveita bem as ferramentas, que estão nessa ligação. Explora a 1ª página do tópico. Vão te ajudar em temas específicos.


(Diz-me uma coisa, estás limitado por estares num banco não-Banco Best?)

[VirtuaGod]

Fala num Pictet.

Eu apercebi-me disso.

É este quase de certeza: LU0592898299

Não é que o da ING seja MUITO melhor mas é melhorzito. Pelo menos segue o benchmark mais de perto. Mas tb é verdade que não tem distribuição mensal.

Distribui cerca de 0.35% mensalmente!!

Este Pictet que falas:

Rendimento a 12 meses 4.60
Frequência de Pagamento de Dividendos Monthly

Se quisesses ter 1 fundo que distribuísse dividendos, não interessa a periodicidade, qual escolherias?

Eu muito provavelmente, escolheria o "Jupiter Dynamic Bond L EUR".

Assumindo que eu queria um fundo que distribuísse dividendos (embora não sei pk preferia eu um fundo que distribuísse) ia para esse. Aliás o Jupiter DB é actualmente dos meus fundos favoritos e acho o fundo bom mesmo distribuindo dividendos.

Ou seja, achando eu o fundo bom mesmo com a desvantagem dos dividendos, imagina se eu achasse isso uma vantagem!!

[Rick Lusitano (New)]

Como falo muito no Banco Best (BB) por imposição da maior e melhor oferta em Portugal, e para não ser acusado de ser um "vendedor" do BB, deixo 1 ficheiro Excel com os fundos de investimento que têm como mínimo de investimento inicial, 1 UP, de outro banco, o ActivoBank, (sim, existem outros "players" no mercado Português) tenho a agradecer ao nosso amigo paulo_neves28, pelo seu contributo e esforço em conseguir este ficheiro de fundos "low cost" do ActivoBank.

Segundo o Paulo:

"...são 284 fundos cujo mínimo é de 1 UP com valor máx. de 100 a up."

Coloco o ficheiro, para os utilizadores deste banco, poderem ter esta informação. E para quem quiser ver, mesmo não sendo cliente desse banco.

Se quiserem contribuir com listagens de "low costs" de outros bancos, podem também fazer.

min 1 UP.xlsx

Fonte: ActivoBank (via paulo_neves28)

(617.56 KiB) Transferido 285 Vezes

(Paulo, não me esqueci de ti, mas como vês, o tópico tem estado a bombar com muita velocidade.)

[BedRocK]

BR, tens 1 ritmo de produtividade elevadíssimo.

Ainda não consegui ler os teus 1ºs artigos. Estás a fazer alguma tese de mestrado ou doutoramento? Não estou a gozar, mas parece que és 1 académico, (sem qualquer conotação negativa).

Amigo, temos que "alavancar" ainda mais o teu tópico e assim temos que ativar o turbocompressor para aumentar a potência do "automóvel", para ver se nos traz um rally de retornos, depois vamos ver te temos mãos para o controlar no downside, eu pelo menos já enviei o "carro" à oficina testar o ABS, o EPS, travões, 2º diferencial traseiro para controlar a derrapagem/força centrífuga, etc.

Abr,
BedRock

[Rick Lusitano (New)]

BR, tens 1 ritmo de produtividade elevadíssimo.

Ainda não consegui ler os teus 1ºs artigos. Estás a fazer alguma tese de mestrado ou doutoramento? Não estou a gozar, mas parece que és 1 académico, (sem qualquer conotação negativa).

[BedRocK]

Boas,

Média geométrica, retorno esperado e desvio padrão

A questão fundamental da média-variância, tal como o formulado por Markowitz, consiste na relação entre o retorno esperado e o desvio padrão.

Muitos investidores não estão familiarizados com o conceito do retorno esperado como o utilizado por Markowitz e confundem-no com a média geométrica. Para os investidores de longo prazo, o que importa é a taxa de crescimento da carteira no longo prazo ou a média geométrica.

Estes 2 conceitos são matemáticamente diferentes mas estão correlacionados entre si, não obstante o seu grau de proporcionalidade com o desvio padrão ser diferente. De facto, Markowitz formulou a questão de como aproximar a média geométrica com a função do retorno esperado e o desvio padrão, e propôs que o modelo da média-variância fosse usado para encontrar a carteira que tem a maior média geométrica.

A diferença entre o retorno esperado e a média geométrica aumenta com a volatilidade do retorno ou o aumento do desvio padrão. Para as classes de ativos com baixa volatilidade, como, por exemplo, as obrigações de curto prazo, os valores do retorno esperado e da média geométrica estão muito próximos um do outro.

Para as classes de ativos altamente voláteis, como sejam os mercados emergentes ou os de capital de risco (venture), esses dois valores já são muito diferentes.

Numa avaliação prática, o retorno esperado é conhecido como o custo de capital. Infelizmente, alguns profissionais, menos experimentados, utilizam, erradamente, a média geométrica como se fosse o custo do capital. Isto pode resultar em graves sobrevalorizações, especialmente no caso dos ativos de alto risco.

Paul D. Kaplan (Morningstar), apresenta a seguinte equação que relaciona a média geométrica com o retorno esperado e o desvio padrão:



Em que:
GM – Média geométrica;
ER – Retorno esperado;
SD – Desvio padrão.


Utilizando a equação acima escrita, matematicamente, podemos verificar que se o desvio padrão (SD) for 0, então a média geométrica é igual ao retorno esperado. Por outro lado, matematicamente, também se verifica que quanto mais aumenta o desvio padrão mais aumenta a desproporção entre a média geométrica e o retorno esperado, sendo maior para este último, pois a variável SD (desvio padrão) ao estar sob a raiz quadrada vai “suavizar” o valor da média geométrica em comparação com o retorno esperado.

Portanto, a matemática nunca engana. Por vezes, a dificuldade está em arranjar um algoritmo matemático, com todas as variáveis mensuráveis, que traduza o modelo teórico para uma realidade. Se o modelo teórico correr numa determinada realidade, então esse modelo passa a estar validado para essa mesma realidade. Mas tudo começa com uma hipótese teórica, por isso não devemos dizer mal dos teóricos ou das teorias.

Abr,
BedRock

P.S. O fórum do Caldeirão bem que podia ter a ferramenta básica para se escrever uma equação matemática e assim evitar a colocação da imagem da mesma.

[Rick Lusitano (New)]

Vou ver se me saiu os 80M. Se me saíram, fica o Chico, a tomar conta do tópico.

[Rick Lusitano (New)]

(Sobre os fundos que distribuem)
Se a tua fonte de rendimentos (principal) fossem os rendimentos do capital, é interessante teres fundos que distribuem sistematicamente.

Exactamente, amigo, eu debrucei-me há uns tempos, sobre isso, quando o tópico, "Viver de rendimentos" estava a bombar. Mas em vez de usar ETFs, usar fundos de investimento. Até simulei carteiras só com fundos INC, do tipo "Lazy Portfolio". O Jupiter era 1 desses fundos. Mas acabei por desistir, por falta de alternativas viáveis na oferta de fundos de investimento em Portugal. Porque têm de ser fundos com qualidade, que distribuem dividendos, não quero fundos ranhosos, só porque dão dividendos.

EDIT: Tinham de ser fundos de qualidade com bons dividendos. Porque existem fundos INC, que são bons, mas têm dividendos pequenos.

[Amiais]

(Sobre os fundos que distribuem)
Se a tua fonte de rendimentos (principal) fossem os rendimentos do capital, é interessante teres fundos que distribuem sistematicamente.

[Amiais]

:shock: Why????

SA MC Mar 7 2014 14,37 ET - Vanguard is looking to expand into active ETFs.gif

Seeking Alpha - Vanguard is looking to expand into active ETFs (Mar 7 2014, 14:37 ET)
http://seekingalpha.com/news/1615313-vanguard-is-looking-to-expand-into-active-etfs

Gestão activa com facilidades de trading 'instantâneo'?

[Rick Lusitano (New)]

Why????

SA MC Mar 7 2014 14,37 ET - Vanguard is looking to expand into active ETFs.gif (15.41 KiB) Visualizado 12153 vezes

Seeking Alpha - Vanguard is looking to expand into active ETFs (Mar 7 2014, 14:37 ET)
http://seekingalpha.com/news/1615313-vanguard-is-looking-to-expand-into-active-etfs

[Rick Lusitano (New)]

Fala num Pictet.

Eu apercebi-me disso.

É este quase de certeza: LU0592898299

Não é que o da ING seja MUITO melhor mas é melhorzito. Pelo menos segue o benchmark mais de perto. Mas tb é verdade que não tem distribuição mensal.

Distribui cerca de 0.35% mensalmente!!

Este Pictet que falas:

Rendimento a 12 meses 4.60
Frequência de Pagamento de Dividendos Monthly

Se quisesses ter 1 fundo que distribuísse dividendos, não interessa a periodicidade, qual escolherias?

Eu muito provavelmente, escolheria o "Jupiter Dynamic Bond L EUR".

[VirtuaGod]

Fala num Pictet.

Eu apercebi-me disso.

É este quase de certeza: LU0592898299

Não é que o da ING seja MUITO melhor mas é melhorzito. Pelo menos segue o benchmark mais de perto. Mas tb é verdade que não tem distribuição mensal.

Distribui cerca de 0.35% mensalmente!!

[Rick Lusitano (New)]

Sabes de que fundo ele fala?

Fui pesquisar e até encontrei um jeitoso (LU0529382011) mas não é este. Se as pessoas pensassem que com distribuição mensal estão efectivamente é a pagar impostos todos os meses se calhar já reflectiam duas vezes antes de subscrever estes fundos!! Mas como tu dizes... pode ser que interesse a alguém.

Fala num Pictet.
Poderá existir, quem queira receber dividendos regularmente, como se fosse juros de DP ou papel de comercial, ou cupões de obrigações e CLNs.

[VirtuaGod]

Sabes de que fundo ele fala?

Fui pesquisar e até encontrei um jeitoso (LU0529382011) mas não é este. Se as pessoas pensassem que com distribuição mensal estão efectivamente é a pagar impostos todos os meses se calhar já reflectiam duas vezes antes de subscrever estes fundos!! Mas como tu dizes... pode ser que interesse a alguém.