IRS: Maiores reduções sentem-se nos 6.º, 7.º e 8.º escalões. Veja as simulações

[O Alquimista]

Mouro e Atlas: também nada tenho contra os denominados passivos. Às vezes bem os invejo. Só me chateio com certas coisas, agora muito menos porque entretanto me fui vacinando e a bancada se convencendo pelo exemplo e não pela palavra. Se um dia me conseguirem convencer que é possível obter resultados acima da média (bem acima da média) com uma abordagem dita passiva, passar-me-ei para esse campo de armas e bagagens. Até lá dedico-me a encontrar activamente oportunidades especulativas e a partilhá-las aqui no fórum sempre que com isso possa demonstrar o processo. Esta liberalidade é, porém, finita.

[Brans]

Na minha carteira já tenho o Pioneer Funds - U.S. Fundamental Growth C EUR ND e o Threadneedle Investment Funds - American Smaller Companies Fund (US) Retail Net Acc (EUR). Pensei em reforçá-los mas estou a pensar agora em complementá-los com um small caps (O Threadneedle é mais Mid Cap) e aproveitar o momento americano. Acham melhor apostar numa volatilidade maior ou numa maior percentagem em activos cíclicos? Devido a esta questão, estou indeciso entre:

JPMorgan Funds - US Smaller Companies D (acc) (perf) – USD - LU0117881572
Parvest Equity USA Small Cap Classic Capitalisation - LU0823410997



Quero também meter uns trocos (1% da carteira) especificamente na Indonésia, e estou também indeciso entre dois fundos das mesmas gestoras:

Parvest Eq Indonesia N-Capitalisation - LU0823430672
JPMorgan Funds - Indonesia Eq Fund D USD Acc LU0752405380

Qual vos parece ter melhor gestão?

[Mouro_Emprestado]

Só para fechar o tema das comparações do S&P500, já que não estou à espera de resposta do R2 à minha questão, segue abaixo o gráfico tirado do Morningstar DE com a comparação de 4 fundos/ETFs:

Fidelity America A-USD
Fidelity America A-EUR (suponho que versão em EUR do fundo acima, mas podem existir diferenças)
iShares Core S&P 500 UCITS ETF (tracker do S&P 500 em versão EUR)
iShares S&P 500 Minimum Volatility UCITS ETF (apenas arranjei um ETF americano que em 2014 bateu o S&P 500 )

Como seria de esperar, as diferenças (ainda que favoreçam os FIGAs vs o index, mas ultrapassados por um outro ETF porque é fácil acertar no Euromilhões ao Sábado) são naturalmente mínimas e não na ordem dos 14 p.p. como foi indirectamente implicado no tópico.

Se há problemas em escolher FIGAs em comparação com ETFs? Zero, desde que saibamos o que estamos a fazer com as escolhas que fazemos.

PS: Estas comparações a um ano para o passado servem de zero, porque o importante é acertarmos com a nossa estratégia de investimento para o futuro...

[ATLAS_]

Concentrem-se nos pontos positivos da estratégia seguida, e caso estejam tão cheios de fé nela, não tenham medo de serem escrutinados (a tiro-te o chapéu Alquimista, como tiro ao Cem pt e outros com coragem para mostrar o track-record).

[ATLAS_]

Tal como as bruxas, eu não acredito em passivos fora do normal, mas que os há, há...
Vejam lá bem, isto é um trocadilho e não menosprezo em relação aos passivos: muitas vezes dou por mim a invejá-los quando estudo os erros que cometo. Já dizia o Livermore que era o sitting dele, e não o trading, que o fazia ganhar milhões.

Abraço

Alquimista,

Que fique bem claro: eu nada tenho contra os ativos. Nada mesmo. O Warren Buffet de certeza que não atingiu o sucesso sendo um investidor passivo.

O que eu acho é que não tenho conhecimento para ser um verdadeiro ativo. Não tenho eu e aposto que a grande, larguíssima, maioria das pessoas que aqui vêm estão na mesma situação que eu. E, por isso, para a mim e para as pessoas que sabem tanto como eu, estão muito melhor num Index fund ou num ETF do que num FIGA (assumindo que não são atingidos pelas limitações decorrentes de um investimento demasiado baixo).

A minha vida é o trabalho. É do trabalho que eu retiro os meus rendimentos, não disto. Aliás, como eu já referi noutro forum, eu tenho cerca de 90% dos meus recursos alocados a Seguros de Capitalização, CTPM e CT (os ETF surgem como uma grande alternativa aos Seguros de Cap., pretendendo eu transferir uma parte destes recursos para ETF há medida que se forem vencendo).

Se eu tivesse o teu conhecimento ou do Sr. Rick, se calhar até estaria mais propenso a apostar em ações (um verdadeiro ativo, à séria, não se entretém em fundos de investimento, digo eu, mas admito poder estar enganado...).

A única diferença entre mim e algumas pessoas que aqui andam é que eu sei as limitações que tenho. E assumo-as, com humildade. Outros há que não o fazem. Falam muito, mas mostrar os resultados (carteira e evolução dos resultados ao longo do tempo)... "está bem, abelha...".

No demais, e com toda a sinceridade: desejo muito boa sorte a todos os investidores, sejam passivos, sejam ativos.

Cumprimentos,

[Mouro_Emprestado]

Amigo BedRock, comungo do mesmo desiderato. Tal como as bruxas, eu não acredito em passivos fora do normal, mas que os há, há...
Vejam lá bem, isto é um trocadilho e não menosprezo em relação aos passivos: muitas vezes dou por mim a invejá-los quando estudo os erros que cometo. Já dizia o Livermore que era o sitting dele, e não o trading, que o fazia ganhar milhões.

Abraço

O problema dos ortodoxos é pensarem que apenas se ganha nos mercados usando a estratégia dele e que todas as outras estão errados (ou que a malta que os segue é "isto" ou é "aquilo" )...

Há quem ganhe usando uma estratégia passiva de buy&hold com FIGAs.
Há quem ganhe usando uma estratégia activa de TAA com ETFs passivos.
Há quem ganhe usando uma estratégia de trading.

So what?

Concentrem-se nos pontos positivos da estratégia seguida, e caso estejam tão cheios de fé nela, não tenham medo de serem escrutinados (a tiro-te o chapéu Alquimista, como tiro ao Cem pt e outros com coragem para mostrar o track-record).

[O Alquimista]

Amigo Alquimista,
Eu cá quero ser um investidor que tenta captar as anormalidades ou as designadas caudas gordas do extremo direito da curva assimétrica de frequência dos retornos vs desvio padrão, bem como tentar evitar captar as anormalidades do extremo esquerdo dessa mesma curva. Mas para isso é preciso ser ativo e não passivo. E isso do investidor ativo é como um toureiro que tem que enfrentar diretamente o mercado volátil de um touro bravo, e, por vezes, mesmo o melhor toureiro pode levar uma valente cornada traiçoeira (não digna e imprevista) de um touro cobarde. Mas é sempre mais cómodo em falar passivamente de touros do que entrar na arena para galhardamente enfrentar as feras.

Abraço.

Amigo BedRock, comungo do mesmo desiderato. Tal como as bruxas, eu não acredito em passivos fora do normal, mas que os há, há...
Vejam lá bem, isto é um trocadilho e não menosprezo em relação aos passivos: muitas vezes dou por mim a invejá-los quando estudo os erros que cometo. Já dizia o Livermore que era o sitting dele, e não o trading, que o fazia ganhar milhões.

Abraço

[Brans]

Achei este artigo interessante. Aborda várias frentes do mercado mundial.

http://online.barrons.com/articles/dont ... 1419616712

Outro: http://online.barrons.com/articles/outl ... 1418449329

[R2]

A quem interessar: podem chamar-me anormal à vontade, que sinto isso como um rasgado elogio. Afinal, se a anormalidade é, pela natureza das coisas, a excepção, se nos mercados a regra perde e a excepção ganha, ... (silogismo de preenchimento à la carte). Quando muitos começarem a , isso sim, ficarei preocupado.

There are two options to Get Out Of Jail in Monopoly - pay or roll the dice for doubles. This is how god sorts out bankers from traders - Josuha Brown, http://thereformedbroker.com/2015/01/02 ... aid-it-18/

Do mesmo e muito interessante:
In 2014 I Learned That…
http://thereformedbroker.com/2014/12/31 ... rned-that/

Amigo Alquimista,
Eu cá quero ser um investidor que tenta captar as anormalidades ou as designadas caudas gordas do extremo direito da curva assimétrica de frequência dos retornos vs desvio padrão, bem como tentar evitar captar as anormalidades do extremo esquerdo dessa mesma curva. Mas para isso é preciso ser ativo e não passivo. E isso do investidor ativo é como um toureiro que tem que enfrentar diretamente o mercado volátil de um touro bravo, e, por vezes, mesmo o melhor toureiro pode levar uma valente cornada traiçoeira (não digna e imprevista) de um touro cobarde. Mas é sempre mais cómodo em falar passivamente de touros do que entrar na arena para galhardamente enfrentar as feras.

Abraço.

[Mouro_Emprestado]

Por acaso a performance a 12 meses fui buscá-la no bloomberg, mas mesmo assim considerando correctamente o ano de 2014 (e não a performance de 2/1/2014 a 2/1/2015 que aparece no bloomberg), acho que é indiscutível que 28,81% > 28,1%.

Já agora, o que é que retiras do gráfico em USD? Que 14,44% em USD é superior/igual/inferior a XX % em USD/EUR ou outra moeda?

A questão fundamental é o comentário sobre a diferença de retornos 1 Year do referido ETF da ishares constantes das 2 imagens que postei:

- retornos 1 Year em moeda EUR = 29.15%;

- retornos 1 Year em moeda USD = 14.44%

Em relembro que as minhas comparações entre ETF's e os FIGA's, como é lógico, tinham os retornos na mesma moeda (USD), e não andei a comparar retornos em USD com retornos em EUR. É que quando comparamos qualquer coisa, convém que se utilize a mesma base de referência de comparação (o tal mesmo zero da balança), que neste caso serve para anular a diferença dos retornos pela valorização/desvalorização cambial.

Abraço.

Se assim fosse BedRock, estás a dizer que o retorno em USD do Fidely America A foi de sensivelmente 41% em Euros. Se assim for, podes fazer o favor de me dar o ISIN ou o Ticker do Bloomberg, porque o único fundo que encontrei com esse nome teve um retorno em USD de 18,70% (contas um bocado à merceeiro).

Não é duvidar, é mesmo validar.

[ATLAS_]

Eu também me considero uma pessoa "normal" (no sentido de pessoa "comum", isto é, que não tem conhecimentos específicos nesta área das aplicações financeira, aliás como a acontece à grande maioria dos portugueses)

O Sr. Ramiro, tal como os demais, entendeu perfeitamente o que quis dizer quando introduzi o termo "pessoa normal". É a pessoa comum. Este termo "normal" nem sequer é pejorativo. Veja-se, por exemplo, o Código Civil que usa o termo "declaratário normal" (artº 236º, nº 1) para estabelecer um critério para interpretação de uma declaração negocial. Evidentemente que não estava a chamar anormal (no sentido pejorativo) a ninguém.

Mas claro que, de repente, usou-se esta manobra de diversão e as perguntas que enunciei quase que ficaram esquecidas.

Sintetizo as questões e volto a enunciá-las:
1. Quais os FIGAS que levaram banhada e qual a percentagem dos FIGAS que ultrapassaram o respetivo ETF, considerando apenas o ano de 2014?
2. Quais os FIGAS que levaram banhada e qual a percentagem dos FIGAS que ultrapassaram o respetivo ETF, considerando o período dos últimos 10 anos?
3. O cavalheiro considera-se uma pessoa com inteligência e idoneidade de nível médio ou superior? E, neste caso, para uma pessoa que não tenha capacidades equivalentes, seria capaz de escolher tão bem os Figas como ele?
4. Uma pessoa normal (no sentido entendido pelo Sr. Ramiro e por todos os demais) estará, ou não, melhor num simples index fund ou num ETF do que num Figa escolhido por por essa pessoa?
5. Qual a carteira do cavalheiro e a rentabilidade da mesma ao longo do tempo?

É só isto que eu gostaria de ver respondido. De forma cordial e serena, sem insultos nem faltas de educação. De forma respeitosa, portanto.

[Brans]

Falou-se aqui na China e, que nem gingas, li o seguinte relato pessoal duma Ocidental que viveu na China:

Hi, guys! So... in another thread, Sophie and Reub both were asking about my time in China (by the way, I live in Japan now).

Reub said:

"Yes please share your insights on China with us. Did you live in a big city and for how long? Is there any pure capitalism going on there? Is the economy totally fake? Do you think that they are due for a real estate/stock market crash?"

[...]

[EDIT:] Oh, and by the way, that fake Apple store I talked about? I speak passable Chinese, so I went in to the store one day just to talk to the workers and try to feel them out about their (fake) store. And you know what? They all genuinely believed that their store was a real Apple store. Truly and genuinely, they believed it. Without a doubt in my mind, every last one of them thought that they were working for a real Apple store and were real Apple employees. It's just all so very... China.

Not surprised... se a China fosse um objecto, era uma fotocopiadora que só pára para manutenção.
Só não percebi é como é que eles fazem quando têm mais que um filho homem, por sua vez com filhos. Vivem com todos eles?
Foi só um pouco de retórica.

[R2]

(...)
Uma pessoa normal, que não tem tempo/disposição/vontade/saber para andar a construir carteiras e a avaliar FIGAS. Uma pessoa que queira estar segura, no seu canto, sem grandes sobressaltos e dormir descansada. Pergunta-lhe se uma pessoa assim não estaria melhor num simples index fund ou num ETF.
(...)

O bold a azul é meu para destacar a seguinte dedução: De acordo com a retórica deste investidor passivo, quem não tem tempo ... para ... avaliar FIGA's é uma pessoa normal, o que, matematicamente, pela negação, uma pessoa que tenha tempo ... para ... avaliar FIGA's é igual a um anormal, e daqui se pode deduzir que os investidores em gestão ativa são uns anormais.

Agora pergunto: Se este investidor passivo considera que os investidores ativos são uns anormais, o que é que ele anda aqui a fazer neste tópico? A aprender anormalidades?

Abraço.

Anormal = Algo que sai fora do normal. Na gíria é incorrectamente considerado no sentido pejorativo.

Exemplo: No ano de 201X, o fundo no país YYYYY, teve um retorno anormal de 1000%, decorrente da descoberta a 5/1/201X que o país afinal alberga a maior fonte de petróleo, gás natural, ouro, cobre, diamantes, zinco, bauxite e outros metais preciosos do mundo (é naturalmente uma hipérbole).

Eu sei disso, só que apeteceu-me brincar com a retórica, e nisso a linguagem anglo-saxónica até é mais correta que a nossa quando em probabilidade estatística designa por "outlier" um valor atípico, que é o mesmo, em linguagem comum, de valor não normal ou anormal, mas o pessoal técnico dessa área designa por valor atípico.

Nós também fomos buscar a expressão "águas residuais" a "wastewater" em vez de dizermos "esgotos". E com aquela expressão anglo-saxónica até podemos melhor tirar esta conclusão lógica: Para haver wastewater é preciso haver water, logo se minimizarmos os consumos da water estamos a minimizar o volume da wastewater e assim a diminuir os custos da drenagem e tratamento dos efluentes de wastewater, daí também a importância da poupança do consumo de água.

Abraço.

[O Alquimista]

A quem interessar: podem chamar-me anormal à vontade, que sinto isso como um rasgado elogio. Afinal, se a anormalidade é, pela natureza das coisas, a excepção, se nos mercados a regra perde e a excepção ganha, ... (silogismo de preenchimento à la carte). Quando muitos começarem a , isso sim, ficarei preocupado.

There are two options to Get Out Of Jail in Monopoly - pay or roll the dice for doubles. This is how god sorts out bankers from traders - Josuha Brown, http://thereformedbroker.com/2015/01/02 ... aid-it-18/

Do mesmo e muito interessante:
In 2014 I Learned That…
http://thereformedbroker.com/2014/12/31 ... rned-that/

[Ramiiro_Santiago]

(...)
Uma pessoa normal, que não tem tempo/disposição/vontade/saber para andar a construir carteiras e a avaliar FIGAS. Uma pessoa que queira estar segura, no seu canto, sem grandes sobressaltos e dormir descansada. Pergunta-lhe se uma pessoa assim não estaria melhor num simples index fund ou num ETF.
(...)

O bold a azul é meu para destacar a seguinte dedução: De acordo com a retórica deste investidor passivo, quem não tem tempo ... para ... avaliar FIGA's é uma pessoa normal, o que, matematicamente, pela negação, uma pessoa que tenha tempo ... para ... avaliar FIGA's é igual a um anormal, e daqui se pode deduzir que os investidores em gestão ativa são uns anormais.

Agora pergunto: Se este investidor passivo considera que os investidores ativos são uns anormais, o que é que ele anda aqui a fazer neste tópico? A aprender anormalidades?

Abraço.

Anormal = Algo que sai fora do normal. Na gíria é incorrectamente considerado no sentido pejorativo.

Exemplo: No ano de 201X, o fundo no país YYYYY, teve um retorno anormal de 1000%, decorrente da descoberta a 5/1/201X que o país afinal alberga a maior fonte de petróleo, gás natural, ouro, cobre, diamantes, zinco, bauxite e outros metais preciosos do mundo (é naturalmente uma hipérbole).

Eu também me considero uma pessoa "normal" (no sentido de pessoa "comum", isto é, que não tem conhecimentos específicos nesta área das aplicações financeira, aliás como a acontece à grande maioria dos portugueses) e, muitas vezes, tenho dificuldade em compreender o jargão técnico que aqui usam e, já agora (e desculpem-me a sinceridade), porque razão estão, frequentemente, a digladiarem-se uns com os outros. Por favor, não entrem em picardias já que estão a aborrecer-se inutilmente e, acreditem, ninguém ganha com isso...

Como disse, os meus conhecimentos financeiros são muito escassos e a minha idade (vou nos setenta e muitos...) não me permite já "apre(e)nder" o âmago destas difíceis temáticas eminentemente técnicas. Assim, procuro obter neste fórum informação clara e objetiva, que me auxilie a situar-me, minimamente, nestes meandros das aplicações em fundos de investimento e apanhar uma ou outra dica que me ajude a aplicar melhor as minhas depauperadas poupanças. Portanto, na minha maneira de ver, os amigos que colaboraram com os vossos artigos/opiniões no Caldeira da Bolsa prestam um verdadeiro Serviço Público que é de enaltecer e que eu (e, estou certo, centenas de outros leitores deste fórum) muito agradeço.

Estas palavras servem apenas para dizer que, ao contrário do que porventura possam pensar, este fórum também é lido por "analfabetos" da finança, que se sentem perdidos nesta turbulência em que o nosso país vive. Daí que eu me arrogue a audácia de vos pedir para, sempre que puderem e vos for possível, utilizarem uma linguagem mais próxima do comum das pessoas e, por favor, evitarem picardias uns com os outros, que pouco interessam a quem, agradecidamente, vos lê.

[R2]

Por acaso a performance a 12 meses fui buscá-la no bloomberg, mas mesmo assim considerando correctamente o ano de 2014 (e não a performance de 2/1/2014 a 2/1/2015 que aparece no bloomberg), acho que é indiscutível que 28,81% > 28,1%.

Já agora, o que é que retiras do gráfico em USD? Que 14,44% em USD é superior/igual/inferior a XX % em USD/EUR ou outra moeda?

A questão fundamental é o comentário sobre a diferença de retornos 1 Year do referido ETF da ishares constantes das 2 imagens que postei:

- retornos 1 Year em moeda EUR = 29.15%;

- retornos 1 Year em moeda USD = 14.44%

Em relembro que as minhas comparações entre ETF's e os FIGA's, como é lógico, tinham os retornos na mesma moeda (USD), e não andei a comparar retornos em USD com retornos em EUR. É que quando comparamos qualquer coisa, convém que se utilize a mesma base de referência de comparação (o tal mesmo zero da balança), que neste caso serve para anular a diferença dos retornos pela valorização/desvalorização cambial.

Abraço.

[Mouro_Emprestado]

Falou-se aqui na China e, que nem gingas, li o seguinte relato pessoal duma Ocidental que viveu na China:

Hi, guys! So... in another thread, Sophie and Reub both were asking about my time in China (by the way, I live in Japan now).

Reub said:

"Yes please share your insights on China with us. Did you live in a big city and for how long? Is there any pure capitalism going on there? Is the economy totally fake? Do you think that they are due for a real estate/stock market crash?"

My white-as-white-bread American family and I lived in Chengdu, China for a little more than two years. Chengdu is the fourth biggest city in China and its population is roughly 14 million. In order to get to that population, you would pretty much have to combine New York City (8.4 million), Los Angeles (3.8 million), and Chicago (2.7 million).

The question about capitalism is... tough to answer. In my mind, white-bread-American capitalism is a combination of a company trying to make money in the confines of a society that's sure as hell gonna know if it dumps metric tons of company waste in the nearest river while being watched over by a government that is reasonably free from graft and will freak out if that dumping happens while also operating in a society where everyone has the freedom to take pictures with their cell phones and put them up on Twitter if the rivers turn purple/blue/green, etc.

China is... different. On one hand, Chinese (and, of course, Japanese) people work a thousand circles around a typical American. Capitalists could find this attractive, of course. A capitalist might be really thrilled by the idea that in China there really aren't weekends and the average worker gets one day off PER MONTH. Also, in China the workers sometimes come from other parts of the country and leave their children behind. This is because in China children tend to be raised by the grandparents, and this is because there are mandatory retirement ages (in the 50s for both men and women though the men are usually allowed to work a bit longer than women), so that there is really no such thing as older workers.

The family relationship in China is one where the husband and wife and child also have the husband's parents living with them in a tiny little apartment. The husband and wife both work, the grandparents were mandatorily retired years ago, and take care of the grandchild. The husband and wife might work where they live or one or both might work in another city altogether tons of miles away. They all might see each other once or twice a year. This is why "golden week" or other such vacation weeks are so incredibly important... it's when families see each other.

Sons are more valued than daughters not because one gender is more prized than another but because sons are usually an aging parent's only hope for a semi-comfortable retirement. When you grow old, you move in with your SON, not your daughter, for your daughter already married some guy and his parents already live with them and there ain't no room for you and even if there were, it's not what's done. If you have no son, you're pretty much screwed, unless you've amassed money, but that doesn't happen for the typical worker in China.

Sure, there is unbelievable wealth in China, but the typical worker doesn't have any of it. Business and moneymaking in China is wrapped in graft, rolled up in intellectual property theft, and includes generous amounts of corporate espionage. One could argue that it's actually far more capitalistic than what you see in America! Businesses, free from that pesky EPA, can (and will) dump what they wish in the rivers. Free from labor laws, they can (and will) have workers working 16 hour days with only one day off a month. Free from any kind of court system that functions, they can (and will) steal intellectual property from any and all without shame or even self-consciousness. There was an "Apple" store (the fake kind) just down the street from my apartment the whole entire time I lived in Chengdu. It looked and functioned EXACTLY like a real "Apple" store. They had the logo out front, the same shirts worn by the workers inside, the same displays/posters/advertising, the same everything. Anyone would have thought that it was a real Apple store, but it was total fraud from start to finish. And no one cared at all or did anything about it, because in China it was totally normal.

American businesses that moved to China repeatedly had intellectual property theft/corporate espionage committed against them. It's kind of...China's way. China lures the businesses to China, steals all their trade secrets, and then opens up a new business making the exact same things far cheaper using subpar materials. The only businesses that truly seemed to do well after transplanting to China were cheap chain restaurants like McDonald's or KFC because you really can't steal a template for a Big Mac and then make it cheaper another way and have it still sell well. But cars, computers, everything else - my husband and I would just laugh when new American companies would move to China. Wave goodbye to your trade secrets, guys! Prepare to be stolen from, copied, and then undercut.

China's economy is graft rolled up in a shell game of mirrors. Everyone with money has their hands in someone else's cookie jar. It really is just the way things are in China. Local government guys need bribes and corporations need bribes and the government needs bribes... it's just the way it is. It's so, SO different from anything in America that the two cannot be compared. That's why, when people talk about the strength of the yuan vs. the dollar I just laugh. The dollar is backed up by a country that has a government that is tangible and real. That has survived downturns and is incredibly stable, even in the bad times. The yuan is backed by a government that has no idea what in the world it is doing other than whatever it can to keep the country somewhat stable while still making money.

On one hand, China hates us. It thinks we tell everyone what to do and bosses them all around (and they're right), and they already feel like they've been bossed around one time too many and so they want us to leave them the hell alone or at least treat them with huge amounts of respect while also leaving them the hell alone. On the other hand, there isn't a single person in China who wouldn't cut their own off limbs in order to become an American or even travel to America. They're busy sending their children to college in America in hopes that they can get a job in America after college in hopes that they can naturalize in hopes they can then send for their parents. Bonus points if it's a son! And we're busy giving a large percentage of Chinese visa applicants visas to America, knowing full well that many of them will steal our corporate/scientific/technological secrets and take them back to China when their visas expire. It's really lame, but it's the cost of doing business with the Chinese and not closing our borders to them. Don't even get me started on this. We just recently started giving TEN YEAR visas to Chinese applicants! Again, don't get me started on this.

The average Chinese person is incredibly hard working, incredibly nice, very sheltered from what life is like anywhere but in China, very loyal to their country, truly cannot fathom that their country actually controls their internet or news sources in any way, is very loyal to their family, a huge saver of money, very respectful, and coughs/wheezes/sneezes/hacks a lot from the pollution, which they don't even think exists because that's the only way they've lived. They think that anyone on the fringes of society (like those who are trying to point out that the news sources are all controlled by the government or that only what the government WANTS to have on the internet is what's on the internet) is a criminal and a troublemaker, just like the government does. The government does a wonderful, masterful job controlling the society and molding what the normal Chinese person thinks, says, and does. And it seems to work for them, all in all.

You cannot even begin to believe how regulated the internet (and, actually, everything) is in China. Most websites Americans are used to (Facebook, all blogs and news sites, etc.) are banned in China. I guarantee that at least 75% of all websites you normally go to are banned in China. I had a VPN while I was there but it was taken down every few days. China is AMAZING at internet control. I heard that China has a cyber army (in the millions) that would put our capabilities to utter shame, and this I wholeheartedly believe. They could never, ever, ever, EVER wage any kind of real war on us (ever), but they sure as hell could hack America within an inch of its life in no time flat.

The government controls every inch of the monetary system and all businesses in China. If there ends up being any kind of stock market or housing crash, it will be over the government's dead body. The government is ONLY in power as long as the people don't get really angry at them over something. The internet control isn't enough, the pollution isn't enough, even the pretty awful inflation isn't enough. All of it together thus far isn't enough to anger the Chinese people and make them want to rise up against their government. But I will say this... if anything like 2008 happened in China, the government would be in some serious trouble. This is because 2008 can happen in America because we're a country that doesn't respond to things like that by rising up against our government. China? They wouldn't weather a 2008 well, let me just say. So the government will do EVERYTHING it can not to let anything even remotely like a stock market crash or housing crash happen (or, heaven help them, both simultaneously). And since the government owns all the businesses and controls all the money, I would be very surprised if anything major happened like that in China anytime soon. And I would see gorgeous, high-end new apartment buildings going up in Chengdu all the time... with no one moving into them. But that's just me. I could be wrong.

No, I would never, ever, ever, EVER invest in ANYTHING in China, if that's anyone's question. You have to understand that China is only about outward appearances. If someone really important came to Chengdu, for example, Chengdu's government would shut off the factories. Poof - instant blue skies! And they would have to know about the visit a year or two in advance, so they could plan where the important person's motorcade was going, so they could paint just the buildings along the motorcade's path. Buildings one block away would be untouched - buildings along the motorcade path would look sparkling new (on the front - the backs wouldn't be painted, either). Of course, the motorcade would never deviate from the set path. The person visiting would never dream of asking and, of course, the Chinese would never let them even if they asked. Then they would have to know exactly which businesses would be visited so the whole building could be remodeled and the workers could be handpicked for that particular day. Nope, I wouldn't invest in anything in China. But that's just me.

I have painted a pretty awful picture, but I haven't meant to. It's just that America and China are so different. China doesn't really care that it steals intellectual property - it wouldn't even call it stealing. It thinks that if it can end up with intellectual property through its hard work/skill/wit then it deserves to be able to make money off of it, just like you do. Why should you make all the money? It wouldn't care that it controls the internet - so what? So the average Chinese person can't go on the internet and read lies. Isn't that a good thing? It also hasn't bombed anyone in Iraq or Pakistan, it would say to you, like warmongering Americans. Schoolchildren aren't shot in Chinese schools like they are in American schools. Chinese aren't fat like Americans. There's far less drug use in China since drug use is punishable by death... etc. It's just that America and China are just so... different.

_____________

[EDIT:] Oh, and by the way, that fake Apple store I talked about? I speak passable Chinese, so I went in to the store one day just to talk to the workers and try to feel them out about their (fake) store. And you know what? They all genuinely believed that their store was a real Apple store. Truly and genuinely, they believed it. Without a doubt in my mind, every last one of them thought that they were working for a real Apple store and were real Apple employees. It's just all so very... China.

[Mouro_Emprestado]

(...)
Uma pessoa normal, que não tem tempo/disposição/vontade/saber para andar a construir carteiras e a avaliar FIGAS. Uma pessoa que queira estar segura, no seu canto, sem grandes sobressaltos e dormir descansada. Pergunta-lhe se uma pessoa assim não estaria melhor num simples index fund ou num ETF.
(...)

O bold a azul é meu para destacar a seguinte dedução: De acordo com a retórica deste investidor passivo, quem não tem tempo ... para ... avaliar FIGA's é uma pessoa normal, o que, matematicamente, pela negação, uma pessoa que tenha tempo ... para ... avaliar FIGA's é igual a um anormal, e daqui se pode deduzir que os investidores em gestão ativa são uns anormais.

Agora pergunto: Se este investidor passivo considera que os investidores ativos são uns anormais, o que é que ele anda aqui a fazer neste tópico? A aprender anormalidades?

Abraço.

Anormal = Algo que sai fora do normal. Na gíria é incorrectamente considerado no sentido pejorativo.

Exemplo: No ano de 201X, o fundo no país YYYYY, teve um retorno anormal de 1000%, decorrente da descoberta a 5/1/201X que o país afinal alberga a maior fonte de petróleo, gás natural, ouro, cobre, diamantes, zinco, bauxite e outros metais preciosos do mundo (é naturalmente uma hipérbole).

[Mouro_Emprestado]

Por acaso a performance a 12 meses fui buscá-la no bloomberg, mas mesmo assim considerando correctamente o ano de 2014 (e não a performance de 2/1/2014 a 2/1/2015 que aparece no bloomberg), acho que é indiscutível que 28,81% > 28,1%.

Já agora, o que é que retiras do gráfico em USD? Que 14,44% em USD é superior/igual/inferior a XX % em USD/EUR ou outra moeda?

[R2]

(...)
Uma pessoa normal, que não tem tempo/disposição/vontade/saber para andar a construir carteiras e a avaliar FIGAS. Uma pessoa que queira estar segura, no seu canto, sem grandes sobressaltos e dormir descansada. Pergunta-lhe se uma pessoa assim não estaria melhor num simples index fund ou num ETF.
(...)

O bold a azul é meu para destacar a seguinte dedução: De acordo com a retórica deste investidor passivo, quem não tem tempo ... para ... avaliar FIGA's é uma pessoa normal, o que, matematicamente, pela negação, uma pessoa que tenha tempo ... para ... avaliar FIGA's é igual a um anormal, e daqui se pode deduzir que os investidores em gestão ativa são uns anormais.

Agora pergunto: Se este investidor passivo considera que os investidores ativos são uns anormais, o que é que ele anda aqui a fazer neste tópico? A aprender anormalidades?

Abraço.

[R2]

- ETF VTI dos EUA = 12.56% vs 28.1% Fidelity America A - USD = 28.1%.
Abraço.

Por acaso acho que estás a comparar os ganhos em USD (VTI) com os ganhos em EUR (Fidelity America A - USD).

http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F0GBR04D0H

Se considerares um ETF que em 2014 replicou o SP500 domiciliado na Europa (em euros) com ganhos ligeiramente superiores (29,95%) tens este: https://www.justetf.com/de-en/etf-profi ... 00B5BMR087

Edit: Tom demasiado agressivo sem necessidade da minha parte

Edit2: Quanto aos outros fundos, a diferença novamente não é assim tão grande (novamente, ganhos em USD vs ganhos calculados em EUR), contudo aqui os FIGAs bateram os ETF que replicam o índice.

O que vale é que no forex e nos gráficos em moedas EUR e USD não há retórica, há números do rácio EUR/USD que fazem com que parte da valorização de um ETF/FiGA numa moeda tenha, neste caso, uma componente devido ao factor cambial e não à valorização real dos ativos financeiros componentes desse ETF/FIGA. Por outro lado, eu apresentei retornos de 2014 e não de 1 year (em 2015).
Assim, vou a seguir apresentar 2 imagens do ETF da ishares indicado que replica o S&P 500, nas moedas EUR e USD (sem qualquer agressividade da minha parte, apenas a agressividade da matemática do forex):

Capturar 1.JPG (36.19 KiB) Visualizado 6902 vezes

Capturar 2.JPG (33.4 KiB) Visualizado 6902 vezes

Abraço.

[ATLAS_]

Por acaso acho que estás a comparar os ganhos em USD (VTI) com os ganhos em EUR (Fidelity America A - USD).

Se considerares um ETF que em 2014 replicou o SP500 domiciliado na Europa (em euros) com ganhos ligeiramente superiores (29,95%) tens este: https://www.justetf.com/de-en/etf-profi ... 00B5BMR087

Edit: Tom demasiado agressivo sem necessidade da minha parte

Edit2: Quanto aos outros fundos, a diferença novamente não é assim tão grande (novamente, ganhos em USD vs ganhos calculados em EUR), contudo aqui os FIGAs bateram os ETF que replicam o índice.

Mouro,

Vou-te pedir um favor.

Explica ao cavalheiro (a quem eu prometi não mais dirigir diretamente a palavra e irei cumprir) que é fácil acertar no Euromilhões ao sábado. Vir aqui, em 2015, indicar especificamente quais os FIGAS que bateram os ETF em 2014, é muito simples e fácil. O problema é escolhê-los em 2013 para acertar em 2014. Tal como é difícil escolhê-los em 2014 para acertar em 2015.

Ainda assim, e independentemente disto, pede-lhe que liste também quais os FIGAS que levaram banhada e qual a percentagem dos FIGAS que ultrapassaram o respetivo ETF só no ano de 2014.

Mais. Isto de avaliar a coisa num único ano, é distorcido. Pede-lhe, se fizer o favor, para fazer uma análise por um período mínimo de 10 anos.

Independentemente de tudo o que acima disse, pergunta-lhe também se ele se considera uma pessoa com inteligência e idoneidade de nível médio. E caso ele se considere, não de nível médio, mas de nível superior, pergunta-lhe se para as pessoas (alegadamente) de nível inferior ao dele estariam então capacitadas para fazer uma correta escolha dos FIGAS (tal como ele, alegadamente, o faz). Uma pessoa normal, que não tem tempo/disposição/vontade/saber para andar a construir carteiras e a avaliar FIGAS. Uma pessoa que queira estar segura, no seu canto, sem grandes sobressaltos e dormir descansada. Pergunta-lhe se uma pessoa assim não estaria melhor num simples index fund ou num ETF.

A finalizar, pede-lhe, com toda a consideração, que coloque aí a carteira dele e o desempenho todo ao longo do tempo. Para nós podermos aplaudir e elogiar as capacidades.

Mouro, ficar-te-ia grato se me fizesses este favor (de transmitir isto).

Um abraço,

[zeef]

R2 ando adiar a minha entrada na biotecnologia à uns dias.E ele sempre a subir.. Shame on me...

[zeef]

Rlativamente aos fundos que mencionaste (http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F00000QLRS e http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F00000QB1X ) não aparecem no BEST.. ou vi mal. Só via PFA em papel certo?

Eu como não sou cliente do Best (até nisso sou um desalinhado), vou consultar a morningstar.pt, então se os fundos que eu indiquei não estão no Best é porque são comercializados por outros bancos em Portugal e não tem nada a ver com subscrição em papel.

Posso saber qual o teu banco, se não é indiscrição?

É o Barclays. Não faz parte dos Bancos tipo supermercados de oferta de fundos, pois tem só um pouco mais que 25% de fundos do Best, contudo só num ou noutro caso é que já senti a necessidade de ter outros fundos, a uns deram seguimento ao meu pedido a outros ainda não. Por exemplo, eu pedi há cerca de 1 ano o fundo da Fidelity da Tailândia porque em períodos de vários anos consecutivos é o melhor FI da Tailândia e em 2013 deu uma banhada de cerca de 9% de diferença nos retornos para o meu fundo da F. Templeton gerido pelo guru pioneiro nos emergentes Mark Mobius, só que este ano o Mobius deu uma banhada de mais 9.5% de retornos em relação ao Fidelity e em 2014 é o melhor fundo da Tailândia e deixou o 2º melhor do HSBC a 5.8%. Nos fundos geridos por bons gestores, por vezes, também se nota uma certa reversão para a média, e isso é o mercado a funcionar: ativos que este ano deram menos retornos que os concorrentes, têm assim mais margem de progressão futura no preço e desse modo seria natural que no próximo ano se valorizassem mais que os referidos concorrentes, desde que o gestor perdedor, no ano anterior, não desate depois a fazer um turnover exagerado sem nexo.

O que ainda me mantém ligado a este banco é a amizade que tenho com um dos Diretores, e eu sou uma pessoa de amizades, mas quem sabe se este ano não me irei divorciar do Banco porque não está a acompanhar as minhas solicitações, mas uma coisa é certa, mesmo que haja divórcio com o Banco, a amizade vai manter-se, porque para mim uma grande amizade é uma constante e não uma variável, ou seja, pela minha parte, não deixo entrar volatilidade na amizade.

Um abraço.

Ok, Barclays. Fazes bem em manter boas amizades, são essencias! Hoje abri conta na Degiro e estou a pensar abrir no invest. Mandei email ao meu PFA à umas 2 semanas e inda não respondeu, ou está de férias ou já nao trabalha no Best.
Vou diversificar pelos bancos e começar a pensar onde colocar 15k, que vou ter para reforçar/novos fundos. Para já tenho 50% açoes 50 % obrigaçoes. Mas quero construir uma carteira de longo prazo, onde vou mexer o mínimo possivel e uma satélite, daí talvez aumentar o peso em açoes. Mas agora ando em dúvida se diversifico, se concentro em fundos que acho que tem potencialidade de crescer.

[Mouro_Emprestado]

- ETF VTI dos EUA = 12.56% vs 28.1% Fidelity America A - USD = 28.1%.

Abraço.

Por acaso acho que estás a comparar os ganhos em USD (VTI) com os ganhos em EUR (Fidelity America A - USD).

Se considerares um ETF que em 2014 replicou o SP500 domiciliado na Europa (em euros) com ganhos ligeiramente superiores (29,95%) tens este: https://www.justetf.com/de-en/etf-profi ... 00B5BMR087

Edit: Tom demasiado agressivo sem necessidade da minha parte

Edit2: Quanto aos outros fundos, a diferença novamente não é assim tão grande (novamente, ganhos em USD vs ganhos calculados em EUR), contudo aqui os FIGAs bateram os ETF que replicam o índice.