Viagens de portugueses ao estrangeiro bateram máximos históricos

[bluechips]

Boas,

A bombagem continuada da biotecnologia.

Hoje dia 30 Out. o fundo JPMorgan da biotecnologia teve uma subida de 3.31% (o maior dentro dos dados disponíveis), o mesmo é dizer que 50% do meu portfolio valorizou 3.31% (peso de 50% deste fundo na carteira), fruto da tal opção de concentração do portfolio em vez da diversificação habitualmente recomendada teoricamente para se diminuir o risco, só que o que pouca gente diz, é que também se podem diminuir muito os retornos do portfolio.

Abr,
bluechips

Penso que estejas a referir-te ao Franklin Biotechs.

O Franklin teve hoje, +2.18%

Já estou com +19.03% comprado a cerca de 4 meses.


BR, Se vires o link para a Trustnet Offshore que eu coloquei anteriormente, vês que o Invesco existe antes de 2011.

Ó Sr. BR, quem disse que o Invesco não existia em 2011?? Quem foi?

http://www.trustnetoffshore.com/Factsheets/Factsheet.aspx?fundCode=0DF7C&univ=DC

Rick,
O fundo da Invesco que apresentas do site do Trustnet Offshore é em USD e o Invesco do nosso amigo Carlos é em EUR, logo não é o mesmo fundo: é o irmão gémeo.

Quanto ao valor de +3.31% do fundo da Franklin Biot. que indiquei, foi extraído da Morningstar e não do meu banco que só vou ver amanhã de manhã. Mas como eu o comparei com outros fundos, tinha que utilizar a mesma fonte: Morningstar.

[Rick Lusitano (New)]

Eu sei não que ainda cheguei aos calcanhares do Mestre Sniper, e a minha carteira de especulação tem pouco mais que 1 ano:

EUR ST.gif (19.57 KiB) Visualizado 6172 vezes

EUR ST 2.gif (5.08 KiB) Visualizado 6172 vezes

Sem "loucuras" Brasileiras, Turcas, Indonésias, Tailandesas, Biotechs, etc. Só com fundos de acções simples, sem fundos exóticos.

[bluechips]

Boas,

A bombagem continuada da biotecnologia.

Hoje dia 30 Out. o fundo JPMorgan da biotecnologia teve uma subida de 3.31% (o maior dentro dos dados disponíveis), o mesmo é dizer que 50% do meu portfolio valorizou 3.31% (peso de 50% deste fundo na carteira), fruto da tal opção de concentração do portfolio em vez da diversificação habitualmente recomendada teoricamente para se diminuir o risco, só que o que pouca gente diz, é que também se podem diminuir muito os retornos do portfolio.

Abr,
bluechips

Bluechips,

Não sei se já o fizeste, porque não me apercebi, mas podes divulgar quantos e quais fundos tens na tua carteira?
Já sei que tens esse JPMorgan da biotecnologia que é em USD, não é? E o resto, podes divulgar, ou tou a ser demasiado cusco?

Até amanhã.

Estás a ser demasiado cusco, mas posso-te dizer que tenho Zero de fundos de obrigações e Zero de fundos mistos. O meu exemplo não serve para ti, pois temos perfis de risco de investimento bastante diferentes. O fundo é em USD, sim.

[Rick Lusitano (New)]

Boas,

A bombagem continuada da biotecnologia.

Hoje dia 30 Out. o fundo JPMorgan da biotecnologia teve uma subida de 3.31% (o maior dentro dos dados disponíveis), o mesmo é dizer que 50% do meu portfolio valorizou 3.31% (peso de 50% deste fundo na carteira), fruto da tal opção de concentração do portfolio em vez da diversificação habitualmente recomendada teoricamente para se diminuir o risco, só que o que pouca gente diz, é que também se podem diminuir muito os retornos do portfolio.

Abr,
bluechips

Penso que estejas a referir-te ao Franklin Biotechs.

O Franklin teve hoje, +2.18%

Já estou com +19.03% comprado a cerca de 4 meses.


BR, Se vires o link para a Trustnet Offshore que eu coloquei anteriormente, vês que o Invesco existe antes de 2011.

Ó Sr. BR, quem disse que o Invesco não existia em 2011?? Quem foi?

http://www.trustnetoffshore.com/Factsheets/Factsheet.aspx?fundCode=0DF7C&univ=DC

[bluechips]

Carlos, porque é que dizes que o GS tem um risco ligeiramente superior ao Invesco?

Carlos, como és de Estareja, vou-te dizer um segredo: Há cerca de 30 anos foi colocada a hipótese do abastecimento de água ("doce", não salgada) ao então complexo fabril da Quimigal de Estarreja, ser feito através de furos no offshore do Atlântico em frente ao complexo, sabes porquê? Porque o maior aquífero da zona entra pelo mar a dentro (é um aquífero confinado, estando o manancial da água subterrânea envolvida numa camada geológica impermeável, logo não se mistura com a água salgada do mar) e é no oceano que o aquífero é mais produtivo.

Abr,
bluechips

Bluechips,

Eu disse isso ainda antes de ver o link do trustnetoffshore que o Rick enviou, pois também pensei que o Invesco não tivesse dados antes de 2012.
Mas, e corrige-me se estiver errado, se o DP do GS é (fosse) superior ao do Invesco, então, pelo menos teóricamente, o risco também é (seria) maior, porquanto mais volátil é o fundo, não é assim?

Quanto aos argumentos do Rick, até compreendo muito bem. Também já fui "espoliado", e até mais que uma vez, por indivíduos/instituições apadrinhadas e protegidas pelos políticos e lobbies do país.
Cá, como em todo o lado, tudo se rege por interesses políticos/financeiros. É tudo uma M RDA...

Ainda vou ter que tomar uma decisão entre os 2 fundos e acho que vai ser renhida. E a evolução dos próximos dias também vai ser decisiva.

Chico, ainda não consegui a disponibilidade necessária para análisar o quantalys, mas já tenho o link guardado para não esquecer.

Abraço
Carlos Almeida

P.S.: Sou de Estarreja, mas há 30 anos que praticamente só cá venho dormir e passar os fins de semana. Os intensos afazeres profissionais obrigam-me a passar quase 12 horas diárias prós lados de Aveiro.

Carlos,
Pode haver DP's de 1, 3, 5 ou mais anos, e o DP será tanto mais significativo, em termos de probabilidade estatística, quanto maior for o período temporal a que diz respeito. Um DP para ter um bom nível de significância estatística deve ser relativo a um horizonte temporal que incorpore as 3 tendências do mercado (bull market, bear e lateralização), pelo que um DP de 1 ano, e com uma única tendência de mercado, é uma mera brincadeira matemática, sem o mínimo de significado.
É claro que quanto maior for o DP maior será a amplitude de variação dos retornos em relação à sua média, ou seja, mais volátil e arriscado será. Só que o risco global de um investimento não envolve só a análise de DP's.

Portanto, Carlos sem dados do bear de 2011 no Invesco, não devemos comparar o seu risco global com o fundo GS.

Abr,
bluechips

[caralmeida030267]

Boas,

A bombagem continuada da biotecnologia.

Hoje dia 30 Out. o fundo JPMorgan da biotecnologia teve uma subida de 3.31% (o maior dentro dos dados disponíveis), o mesmo é dizer que 50% do meu portfolio valorizou 3.31% (peso de 50% deste fundo na carteira), fruto da tal opção de concentração do portfolio em vez da diversificação habitualmente recomendada teoricamente para se diminuir o risco, só que o que pouca gente diz, é que também se podem diminuir muito os retornos do portfolio.

Abr,
bluechips

Bluechips,

Não sei se já o fizeste, porque não me apercebi, mas podes divulgar quantos e quais fundos tens na tua carteira?
Já sei que tens esse JPMorgan da biotecnologia que é em USD, não é? E o resto, podes divulgar, ou tou a ser demasiado cusco?

Até amanhã.

[Rick Lusitano (New)]

Ricky, quando é que metes as maos na massa e carregas em ENTER, vais passar para o outro mundo, o o mundo que efectivamente faz, teoria para a prática, vais gostar pá

Isso é um convite?

Talvez seja mais rápido do que possa eu pensar. A fortuna sorri aos audazes. Convites em vários contextos não faltam, mas sou um pouco exigente, se eu não me valorizar, sou mais um Português subaproveitado e mal remunerado. Talvez um SICAV em Espanha, quem sabe?

[bluechips]

Boas,

A bombagem continuada da biotecnologia.

Hoje dia 30 Out. o fundo JPMorgan da biotecnologia teve uma subida de 3.31% (o maior dentro dos dados disponíveis), o mesmo é dizer que 50% do meu portfolio valorizou 3.31% (peso de 50% deste fundo na carteira), fruto da tal opção de concentração do portfolio em vez da diversificação habitualmente recomendada teoricamente para se diminuir o risco, só que o que pouca gente diz, é que também se podem diminuir muito os retornos do portfolio.

Abr,
bluechips

[caralmeida030267]

Carlos, porque é que dizes que o GS tem um risco ligeiramente superior ao Invesco?

Carlos, como és de Estareja, vou-te dizer um segredo: Há cerca de 30 anos foi colocada a hipótese do abastecimento de água ("doce", não salgada) ao então complexo fabril da Quimigal de Estarreja, ser feito através de furos no offshore do Atlântico em frente ao complexo, sabes porquê? Porque o maior aquífero da zona entra pelo mar a dentro (é um aquífero confinado, estando o manancial da água subterrânea envolvida numa camada geológica impermeável, logo não se mistura com a água salgada do mar) e é no oceano que o aquífero é mais produtivo.

Abr,
bluechips

Bluechips,

Eu disse isso ainda antes de ver o link do trustnetoffshore que o Rick enviou, pois também pensei que o Invesco não tivesse dados antes de 2012.
Mas, e corrige-me se estiver errado, se o DP do GS é (fosse) superior ao do Invesco, então, pelo menos teóricamente, o risco também é (seria) maior, porquanto mais volátil é o fundo, não é assim?

Quanto aos argumentos do Rick, até compreendo muito bem. Também já fui "espoliado", e até mais que uma vez, por indivíduos/instituições apadrinhadas e protegidas pelos políticos e lobbies do país.
Cá, como em todo o lado, tudo se rege por interesses políticos/financeiros. É tudo uma M RDA...

Ainda vou ter que tomar uma decisão entre os 2 fundos e acho que vai ser renhida. E a evolução dos próximos dias também vai ser decisiva.

Chico, ainda não consegui a disponibilidade necessária para análisar o quantalys, mas já tenho o link guardado para não esquecer.

Abraço
Carlos Almeida

P.S.: Sou de Estarreja, mas há 30 anos que praticamente só cá venho dormir e passar os fins de semana. Os intensos afazeres profissionais obrigam-me a passar quase 12 horas diárias prós lados de Aveiro.

[bluechips]

Mais uma vez estão-se a esquecer de uma ferramenta poderosa: quantalys

Quando um fundo não tem histórico suficiente ele pega nas alocações do fundo e faz uma aproximação do que seria o fundo antes dele existir

É um pouco tipo feitiçaria e mesmo eles avisam que é uma estimativa mas por vezes esse estender do fundo, principalmente se lhe falta apenas pouco tempo para os 3 anos então acho razoável este tipo de "aproximações".

Façam a conta demo sem medo e experimentem. Não olhem pra secção dos preços senão têm um colapso

Chico,
Os fundos do GS de small caps dos EUA são os melhores.
A extrapolação de dados em FIGA, estatisticamente já é muito complicado, agora imagina a sobrecomplicação, e a falta de fiabilidade ou a inexistência de um nível mínimo de confiança estatistica, relativa a small caps e com elevados turnovers anuais dos ativos do portfolio, pelo que esse exercício teórico será demasiado coxo, do qual não se devem tirar conclusões.
O fundamental era haver alguns dados em 2011 para o Invesco, só que, nesse ano, os dados são Zero e aí não é minimamente razoável extrapolar um ano inteiro de bear como esse.

De qualquer maneira, fico a aguardar que alguém descubra uma grande vantagem do Invesco em relação ao GS.

Um abraço,
bluechips

[bluechips]

Ricky, quando é que metes as maos na massa e carregas em ENTER, vais passar para o outro mundo, o o mundo que efectivamente faz, teoria para a prática, vais gostar pá

Eu até tenho uma certa capacidade de interpretar textos e tentar ver o que pode estar por "baixo do capot", mas este texto está demasiado encriptado. O pessoal do Alfeite, por motivos de segurança nacional, deve estar muito habituado a encriptar mensagens.

Abr,
bluechips

[chico_laranja]

Parte de mim dá razão ao Bluechips, mas outra parte fica com a pulga atrás da orelha por causa deste bias do Rick.
Estive a fazer algum trabalho de casa e por isso é que questionei. Usei as ferramentas do BB e da Morningstar.
O GS tem um histórico suficientemente grande que permite tirar algumas conclusões. E os seus valores são muito razoáveis, mesmo tendo um risco ligeiramente superior.

Carlos,
O bias do Rick em relação ao GS é porque este banco é uma grande escola de "artistas" nos EUA, tal como a escolinha de "artistas" de um velho banco em Portugal. A "arte" era, em parte, parecida, a grande diferença era na escala, mas apesar da pequena escala, o nacional conseguiu condicionar quase todos os governos de Portugal no pós 25 de abril, enquanto que para o GS, tal condicionamento, teve muito mais limitações (em Portugal é mais fácil, pois a alta classe politica e financeira são "compadres" uns dos outros, por isso é mais fácil reuni-los no onshore para discutir assuntos de offshore, que não do gás ou petróleo na costa algarvia).

Carlos, porque é que dizes que o GS tem um risco ligeiramente superior ao Invesco?

Carlos, como és de Estareja, vou-te dizer um segredo: Há cerca de 30 anos foi colocada a hipótese do abastecimento de água ("doce", não salgada) ao então complexo fabril da Quimigal de Estarreja, ser feito através de furos no offshore do Atlântico em frente ao complexo, sabes porquê? Porque o maior aquífero da zona entra pelo mar a dentro (é um aquífero confinado, estando o manancial da água subterrânea envolvida numa camada geológica impermeável, logo não se mistura com a água salgada do mar) e é no oceano que o aquífero é mais produtivo.

Abr,
bluechips

Br

Esses furos existem já dos anos 80

Basta do alto da ponte da Varela olhar pra nascente e vêm-se umas cabines no meio dos juncais com tubagens de 5 ou 6" a sair delas e a irem novamente pro subsolo. Só vinham cá fora por causa das válvulas de seguranca se não me engano

Nos anos 90 foram pelo menos em parte desactivadas com o fecho de muitas dessas fábricas e com a chegada da água municipal (sim, chegou bastante tarde e saneamento ainda é miragem em bastantes zonas)

[bluechips]

Boas,

O samba acionista brasileiro.

A bolsa do Brasil já fechou e dentro dos dados disponíveis na Morningstar relativos ao presente dia 30 Out., o fundo JPMorgan USD foi o que teve a maior subida, com 3.67%, seguindo-se (em USD) o HSBC USD com 2.48% e o Nordea USD com 2.27%. Tirando a passada 2ªfeira, a seguir às eleições, o JPMorgan teve 3 dias consecutivos de valorizações brutais (Deus é grande e eu tenho muita esperança de poder desinfetar de vez um certo micróbio que de vez em quando aparece por aí para infetar este tópico).

Abr,
bluechips

[Sr_SNiper]

Ricky, quando é que metes as maos na massa e carregas em ENTER, vais passar para o outro mundo, o o mundo que efectivamente faz, teoria para a prática, vais gostar pá

[chico_laranja]

Mais uma vez estão-se a esquecer de uma ferramenta poderosa: quantalys

Quando um fundo não tem histórico suficiente ele pega nas alocações do fundo e faz uma aproximação do que seria o fundo antes dele existir

É um pouco tipo feitiçaria e mesmo eles avisam que é uma estimativa mas por vezes esse estender do fundo, principalmente se lhe falta apenas pouco tempo para os 3 anos então acho razoável este tipo de "aproximações".

Façam a conta demo sem medo e experimentem. Não olhem pra secção dos preços senão têm um colapso

[bluechips]

Parte de mim dá razão ao Bluechips, mas outra parte fica com a pulga atrás da orelha por causa deste bias do Rick.
Estive a fazer algum trabalho de casa e por isso é que questionei. Usei as ferramentas do BB e da Morningstar.
O GS tem um histórico suficientemente grande que permite tirar algumas conclusões. E os seus valores são muito razoáveis, mesmo tendo um risco ligeiramente superior.

Carlos,
O bias do Rick em relação ao GS é porque este banco é uma grande escola de "artistas" nos EUA, tal como a escolinha de "artistas" de um velho banco em Portugal. A "arte" era, em parte, parecida, a grande diferença era na escala, mas apesar da pequena escala, o nacional conseguiu condicionar quase todos os governos de Portugal no pós 25 de abril, enquanto que para o GS, tal condicionamento, teve muito mais limitações (em Portugal é mais fácil, pois a alta classe politica e financeira são "compadres" uns dos outros, por isso é mais fácil reuni-los no onshore para discutir assuntos de offshore, que não do gás ou petróleo na costa algarvia).

Carlos, porque é que dizes que o GS tem um risco ligeiramente superior ao Invesco?

Carlos, como és de Estareja, vou-te dizer um segredo: Há cerca de 30 anos foi colocada a hipótese do abastecimento de água ("doce", não salgada) ao então complexo fabril da Quimigal de Estarreja, ser feito através de furos no offshore do Atlântico em frente ao complexo, sabes porquê? Porque o maior aquífero da zona entra pelo mar a dentro (é um aquífero confinado, estando o manancial da água subterrânea envolvida numa camada geológica impermeável, logo não se mistura com a água salgada do mar) e é no oceano que o aquífero é mais produtivo.

Abr,
bluechips

[Rick Lusitano (New)]

Goldman Sachs, para mim não, violão.

Eu tenho 1 bias contra os grandes bancos de investimento dos EUA, sendo a GS, a nº1.

Pega na ficha de cada um, na Morningstar/BB e compara o risco. E usa o gráfico das rendibilidades com 2 juntos no mesmo gráfico. Também podes usar o trustnet offshore, e fazer comparações. Experimenta usar as ferramentas.

Estás na boa.

(...)
P.S.: Como tamos a falar de fundos, que acham da seguinte disputa:
Invesco Glbl Smlr Coms Eq E EUR Acc (LU0607512935) versus GS Glbl Sm Cap Core Eq E Close (LU0245181838), sendo que este último tem um grande problema que é o montante mínimo inicial de 1500€.
Isto só mostra que tenho estado a mexer, a testar, etc, etc.

Carlos,
Dos fundos que temos disponíveis em Portugal e na categoria global small caps, para mim, os melhores são os da GS (Goldman Sachs) e o que tu indicas é muito bom e dá banhada em toda a linha ao Invesco, sabes porquê? Porque comparativamente tem uma muito maior alocação nos EUA (61.32% vs 35.13%), e por esta razão no bear de 2011 teve relativamente uma boa rentabilidade de apenas de -3.9%, enquanto que o seu irmão GS dos EUA teve em 2011 uma rentabilidade positiva, isto porque os EUA é dos melhores mercados estabilizadores e fiáveis em situações de bear.

O Invesco não tem dados em 2011 porque não existia e também não tem dados suficientes de um prazo de 3 anos para o cálculo do DP, Rentabilidade e RS, enquanto que para o GS esses valores são de 9.70%, 22.17% e 2.06 respetivamente (muito bons). O GS tem também um melhor rácio P/E (14.71 vs 16.83), pelo que se o preço unitário, relativamente aos ganhos, dos seus ativos é mais baixo, então, teoricamente, tem mais margem de progressão que o fundo da Invesco. A única coisa que o Invesco teve melhor que o GS foi a rentabilidade em 2013 (36.1% vs 31.2) mas em 2014 YTD o GS já é melhor (6.64% vs 1.67%).

Conclusão: manda o Invesco à água e estende a passadeira vermelha ao GS e boa sorte.

Abr,
bluechips

Quando dois catedráticos se defrontam, saiam da frente...

Parte de mim dá razão ao Bluechips, mas outra parte fica com a pulga atrás da orelha por causa deste bias do Rick.
Estive a fazer algum trabalho de casa e por isso é que questionei. Usei as ferramentas do BB e da Morningstar.
O GS tem um histórico suficientemente grande que permite tirar algumas conclusões. E os seus valores são muito razoáveis, mesmo tendo um risco ligeiramente superior.
Não sendo de maneira nenhuma tão sagaz como tu nestas matérias, acho no entanto que os 2 são muito semelhantes. E é claro que o GS tem o problema do montante mínimo tão elevado, que pode ser problemático.

Rick, podes dar-me mais razões objetivas para ir para o Invesco em detrimento do GS?

Invesco = 500 EUR
GS = 1.500 EUR, mas podes depois de comprares, resgatares o valor que está em excesso, pois o mínimo a manter é 1 UP (~13,50 EUR).


O GS, como outros big banks de investimento, veem-se envoltos muitas vezes em escândalos de manipulação dos mercados, inclusive devido a saber o que seus clientes de retalho investem, para lucrarem com isso, e "auxiliar" os seus clientes institucionais. Chegando a provocar perdas nos pequenos de propósito para favorecer os grandes e a si próprio. Não gosto muito também de gestoras que estejam ligadas a grupo financeiro da banca, pois existe uma linha muito ténue entre os interesses dos clientes e do dono da gestora, o banco. Como vimos, gestoras de fundos e de carteiras, tem uma tendência de serem usadas como veículo para escoar os produtos financeiros do banco, ou divida do grupo e banco, gerando possíveis conflitos de interesse.

[Rick Lusitano (New)]

(...)
P.S.: Como tamos a falar de fundos, que acham da seguinte disputa:
Invesco Glbl Smlr Coms Eq E EUR Acc (LU0607512935) versus GS Glbl Sm Cap Core Eq E Close (LU0245181838), sendo que este último tem um grande problema que é o montante mínimo inicial de 1500€.
Isto só mostra que tenho estado a mexer, a testar, etc, etc.

Carlos,
Dos fundos que temos disponíveis em Portugal e na categoria global small caps, para mim, os melhores são os da GS (Goldman Sachs) e o que tu indicas é muito bom e dá banhada em toda a linha ao Invesco, sabes porquê? Porque comparativamente tem uma muito maior alocação nos EUA (61.32% vs 35.13%), e por esta razão no bear de 2011 teve relativamente uma boa rentabilidade de apenas de -3.9%, enquanto que o seu irmão GS dos EUA teve em 2011 uma rentabilidade positiva, isto porque os EUA é dos melhores mercados estabilizadores e fiáveis em situações de bear.

O Invesco não tem dados em 2011 porque não existia e também não tem dados suficientes de um prazo de 3 anos para o cálculo do DP, Rentabilidade e RS, enquanto que para o GS esses valores são de 9.70%, 22.17% e 2.06 respetivamente (muito bons). O GS tem também um melhor rácio P/E (14.71 vs 16.83), pelo que se o preço unitário, relativamente aos ganhos, dos seus ativos é mais baixo, então, teoricamente, tem mais margem de progressão que o fundo da Invesco. A única coisa que o Invesco teve melhor que o GS foi a rentabilidade em 2013 (36.1% vs 31.2) mas em 2014 YTD o GS já é melhor (6.64% vs 1.67%).

Conclusão: manda o Invesco à água e estende a passadeira vermelha ao GS e boa sorte.

Abr,
bluechips

Ó Sr. BR, quem disse que o Invesco não existia em 2011?? Quem foi?

http://www.trustnetoffshore.com/Factsheets/Factsheet.aspx?fundCode=0DF7C&univ=DC

[caralmeida030267]

Goldman Sachs, para mim não, violão.

Eu tenho 1 bias contra os grandes bancos de investimento dos EUA, sendo a GS, a nº1.

Pega na ficha de cada um, na Morningstar/BB e compara o risco. E usa o gráfico das rendibilidades com 2 juntos no mesmo gráfico. Também podes usar o trustnet offshore, e fazer comparações. Experimenta usar as ferramentas.

Estás na boa.

(...)
P.S.: Como tamos a falar de fundos, que acham da seguinte disputa:
Invesco Glbl Smlr Coms Eq E EUR Acc (LU0607512935) versus GS Glbl Sm Cap Core Eq E Close (LU0245181838), sendo que este último tem um grande problema que é o montante mínimo inicial de 1500€.
Isto só mostra que tenho estado a mexer, a testar, etc, etc.

Carlos,
Dos fundos que temos disponíveis em Portugal e na categoria global small caps, para mim, os melhores são os da GS (Goldman Sachs) e o que tu indicas é muito bom e dá banhada em toda a linha ao Invesco, sabes porquê? Porque comparativamente tem uma muito maior alocação nos EUA (61.32% vs 35.13%), e por esta razão no bear de 2011 teve relativamente uma boa rentabilidade de apenas de -3.9%, enquanto que o seu irmão GS dos EUA teve em 2011 uma rentabilidade positiva, isto porque os EUA é dos melhores mercados estabilizadores e fiáveis em situações de bear.

O Invesco não tem dados em 2011 porque não existia e também não tem dados suficientes de um prazo de 3 anos para o cálculo do DP, Rentabilidade e RS, enquanto que para o GS esses valores são de 9.70%, 22.17% e 2.06 respetivamente (muito bons). O GS tem também um melhor rácio P/E (14.71 vs 16.83), pelo que se o preço unitário, relativamente aos ganhos, dos seus ativos é mais baixo, então, teoricamente, tem mais margem de progressão que o fundo da Invesco. A única coisa que o Invesco teve melhor que o GS foi a rentabilidade em 2013 (36.1% vs 31.2) mas em 2014 YTD o GS já é melhor (6.64% vs 1.67%).

Conclusão: manda o Invesco à água e estende a passadeira vermelha ao GS e boa sorte.

Abr,
bluechips

Quando dois catedráticos se defrontam, saiam da frente...

Parte de mim dá razão ao Bluechips, mas outra parte fica com a pulga atrás da orelha por causa deste bias do Rick.
Estive a fazer algum trabalho de casa e por isso é que questionei. Usei as ferramentas do BB e da Morningstar.
O GS tem um histórico suficientemente grande que permite tirar algumas conclusões. E os seus valores são muito razoáveis, mesmo tendo um risco ligeiramente superior.
Não sendo de maneira nenhuma tão sagaz como tu nestas matérias, acho no entanto que os 2 são muito semelhantes. E é claro que o GS tem o problema do montante mínimo tão elevado, que pode ser problemático.

Rick, podes dar-me mais razões objetivas para ir para o Invesco em detrimento do GS?

[bluechips]

(...)
P.S.: Como tamos a falar de fundos, que acham da seguinte disputa:
Invesco Glbl Smlr Coms Eq E EUR Acc (LU0607512935) versus GS Glbl Sm Cap Core Eq E Close (LU0245181838), sendo que este último tem um grande problema que é o montante mínimo inicial de 1500€.
Isto só mostra que tenho estado a mexer, a testar, etc, etc.

Carlos,
Dos fundos que temos disponíveis em Portugal e na categoria global small caps, para mim, os melhores são os da GS (Goldman Sachs) e o que tu indicas é muito bom e dá banhada em toda a linha ao Invesco, sabes porquê? Porque comparativamente tem uma muito maior alocação nos EUA (61.32% vs 35.13%), e por esta razão no bear de 2011 teve relativamente uma boa rentabilidade de apenas de -3.9%, enquanto que o seu irmão GS dos EUA teve em 2011 uma rentabilidade positiva, isto porque os EUA é dos melhores mercados estabilizadores e fiáveis em situações de bear.

O Invesco não tem dados em 2011 porque não existia e também não tem dados suficientes de um prazo de 3 anos para o cálculo do DP, Rentabilidade e RS, enquanto que para o GS esses valores são de 9.70%, 22.17% e 2.06 respetivamente (muito bons). O GS tem também um melhor rácio P/E (14.71 vs 16.83), pelo que se o preço unitário, relativamente aos ganhos, dos seus ativos é mais baixo, então, teoricamente, tem mais margem de progressão que o fundo da Invesco. A única coisa que o Invesco teve melhor que o GS foi a rentabilidade em 2013 (36.1% vs 31.2) mas em 2014 YTD o GS já é melhor (6.64% vs 1.67%).

Conclusão: manda o Invesco à água e estende a passadeira vermelha ao GS e boa sorte.

Abr,
bluechips

[Rick Lusitano (New)]

Vocês não vão desaparecer todos daqui e deixar-me sozinho, pois não?!

No que depender de mim, não, pois nunca deixei ninguém "pendurado".

Não ficas sozinho não.....

Obrigado, meus Mestres.

Mas também não é caso para tanto, Rick. Não considero que me deixaste "pendurado", nem tens qualquer obrigação para comigo.

A questão é que não sei o suficiente para mim, quanto mais para assegurar o funcionamento desta Universidade de altíssima qualidade.
Se eu conseguisse que a sala de aula estivesse sempre limpa e asseada, e que não faltasse nenhum material necessário ao funcionamento da mesma, já seria muito bom...

É como eu disse atrás, ainda estou a aprender a "gatinhar".

P.S.: Como tamos a falar de fundos, que acham da seguinte disputa:
Invesco Glbl Smlr Coms Eq E EUR Acc (LU0607512935) versus GS Glbl Sm Cap Core Eq E Close (LU0245181838), sendo que este último tem um grande problema que é o montante mínimo inicial de 1500€.

Isto só mostra que tenho estado a mexer, a testar, etc, etc.

Goldman Sachs, para mim não, violão.

Eu tenho 1 bias contra os grandes bancos de investimento dos EUA, sendo a GS, a nº1.

Pega na ficha de cada um, na Morningstar/BB e compara o risco. E usa o gráfico das rendibilidades com 2 juntos no mesmo gráfico. Também podes usar o trustnet offshore, e fazer comparações. Experimenta usar as ferramentas.

Estás na boa.

[caralmeida030267]

Vocês não vão desaparecer todos daqui e deixar-me sozinho, pois não?!

No que depender de mim, não, pois nunca deixei ninguém "pendurado".

Não ficas sozinho não.....

Obrigado, meus Mestres.

Mas também não é caso para tanto, Rick. Não considero que me deixaste "pendurado", nem tens qualquer obrigação para comigo.

A questão é que não sei o suficiente para mim, quanto mais para assegurar o funcionamento desta Universidade de altíssima qualidade.
Se eu conseguisse que a sala de aula estivesse sempre limpa e asseada, e que não faltasse nenhum material necessário ao funcionamento da mesma, já seria muito bom...

É como eu disse atrás, ainda estou a aprender a "gatinhar".

P.S.: Como tamos a falar de fundos, que acham da seguinte disputa:
Invesco Glbl Smlr Coms Eq E EUR Acc (LU0607512935) versus GS Glbl Sm Cap Core Eq E Close (LU0245181838), sendo que este último tem um grande problema que é o montante mínimo inicial de 1500€.

Isto só mostra que tenho estado a mexer, a testar, etc, etc.

[Rick Lusitano (New)]

Bloomberg - No Warsaw Pact? No Problem! Russia Builds Its Own Client States (Oct. 29, 2014 1:26 PM EDT)
http://go.bloomberg.com/market-now/2014/10/29/no-warsaw-pact-russia-builds-client-states-in-ukraine/

[chico_laranja]

Não ficas sozinho não.....

[Rick Lusitano (New)]

Para los interessados en Brasil:

SA MC 2014-10-30 09,28 ET.gif (16.36 KiB) Visualizado 7989 vezes

Fonte: Seeking Alpha - Brazil up sharply after surprise rate hike (Oct 30 2014, 09:28 ET)
http://seekingalpha.com/news/2077165-brazil-up-sharply-after-surprise-rate-hike