Gestoras de ativos disputam grandes fortunas em Portugal

[Rick Lusitano (New)]

fj

Tira as palas.

(...)

Chico,

Tu andas a cumprir alguma promessa? Porque é que ainda lhe dás conversa?

x2. Concordo a 100%

[ATLAS_]

fj

Tira as palas.

(...)

Chico,

Tu andas a cumprir alguma promessa? Porque é que ainda lhe dás conversa?

[Rick Lusitano (New)]

Para aliviar o ar pesado existente, não só no tópico e fórum, mas também em Portugal:

Bloomberg - Economy and How the Empire Actually Won (December 17, 2015)
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-12-17/the-collapse-of-the-galactic-economy-and-how-the-empire-actually-won

[fj201]

fj

Tira as palas.

Eu sei isso das AUM,s volatilidade, volumes e afins mas como nem toda a gente sabe e nem toda a gente lê material antigo fica a dica senão ainda pensam que os ETFs são o santo gral quanto também têm as suas armadilhas e não sou como tu, mostrando apenas o que interessa e sempre a dourar a pílula.

Tento mostrar os 2 lados da moeda sempre que posso e consigo. Posso não o conseguir por falta de tempo, fontes ou conhecimento, daí participar em fóruns... coisa anti-natura para ti que apenas ajudas alguém se para tal fores pago

- Quando vier essas armadilhas, chama o pessoal que é para eu ter ainda mais lucro com os ETF. Quem me dera a mim ter disponibilidade para comprar nesses dias em que o preço de mercado é mais baixo que o valor do ETF (se é que é desta armadilha que falas).
- Eu apenas mostrei o lado da moeda que vocês querem esconder, e com links: FIGAs a proibirem os clientes de levantar o seu dinheiro e a liquidar à pressa.

- Tu não participas no fórum para trocar conhecimento, tu queres é conhecimento todo, à tua maneira e apresentando como bem entendes..........de BORLA. Defendes o trabalho escravo.

[chico_laranja]

Jornal de Negócios - Banif vendido ao Santander por 150 milhões (20 Dezembro 2015, 23:28)
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/banif_vendido_ao_santander.html

Algum amigo devia estar entalado

"Esta solução garante a total proteção das poupanças das famílias e das empresas confiadas ao Banif, quer depósitos quer obrigações seniores, bem como o financiamento à economia e a continuação dos serviços financeiros até aqui prestados",anunciou o Banco de Portugal, em comunicado.

in http://www.jn.pt/PaginaInicial/Economia/Interior.aspx?content_id=4946783&page=-1

Para não entalar obrigacionistas entalam os contribuintes

Esse dinheiro tinha todo que esfumar e ajudar a tapar o buraco antes de entrarem os contribuntes

[chico_laranja]

fj

Tira as palas.

Volto a dizer que li os 3 tópicos e até te digo a ordem:
1º - LTCM (enquanto tinha sumo, depois o LTCM teve um momento de fraqueza mental e apagou tudo o que tinha de bom por lá, talvez seja o teu intento aqui )
2º - VirtuaGod
3º - 2ª vez o tópico do LTCM
4º - 2ª vez VirtuaGod
5º - 3ª vez o tópico do VirtuaGod

Vi nascer este tópico e tenho-o acompanhado desde o seu nascimento e tenho compartilhado por aqui os meus parcos conhecimentos.

Se fizeste o que dizes que eu tenho que fazer deves ter visto +- entre 2010 e 2012 a minha participação no tópico do LTCM e até ele chegou à conclusão que para o meu caso os ETFs seriam um erro crasso por causa dos custos (ainda não havia DeGiro e em quase todas as correctoras se pagava custos de custódia de títulos, coisa que ainda hoje se paga em muitas correctoras).

Por isso essa coisa de dizeres "já se falou algures" não cola e muito menos comigo que antes de ter participação activa li passivamente o material todo que existia à altura.

Eu sei isso das AUM,s volatilidade, volumes e afins mas como nem toda a gente sabe e nem toda a gente lê material antigo fica a dica senão ainda pensam que os ETFs são o santo gral quanto também têm as suas armadilhas e não sou como tu, mostrando apenas o que interessa e sempre a dourar a pílula.

Tento mostrar os 2 lados da moeda sempre que posso e consigo. Posso não o conseguir por falta de tempo, fontes ou conhecimento, daí participar em fóruns... coisa anti-natura para ti que apenas ajudas alguém se para tal fores pago

Também já disse que há pontos em que concordamos e outros em que discordamos. Falta aceitares que nem todos pensem da tua forma e que o que defendes não é uma verdade absoluta mas a isso chama-se democracia e respeito pela diversidade de opiniões, conceitos que aparentemente não conheces bem.

[Rick Lusitano (New)]

Os ETF não têm gestores activos profissionais nenhuns.

Irei tentar repescar um artigo da Bloomberg que fala sobre a gestão de um index-ETF conhecido. Ele está algures neste tópico...


FJ, Porquê essa tua necessidade de defender os index-ETF? Eles não são perfeitos, como nenhum instrumento financeiro também não é.

[Rick Lusitano (New)]

Jornal de Negócios - Banif vendido ao Santander por 150 milhões (20 Dezembro 2015, 23:28)
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/banif_vendido_ao_santander.html

[Bucks]

A crise financeira global e depois: um novo capitalismo?*

http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S01 ... ci_arttext

[fj201]

Como funciona o esquema dos fundos/gestão activa:

http://www.bloombergview.com/articles/2 ... op-medleys

Hedge Funds, IPOs and Pop Medleys
Dec 18, 2015 8:59 AM EST
By Matt Levine

Hedge funds.

BlueCrest is a hedge fund firm that "this month decided to return all outside money to focus on managing the wealth of its founder Michael Platt and other staff." It was already doing some of that, running an internal fund for its staff (called BSMA) alongside its hedge funds for outside investors, and it turns out that the staff was doing much better than the outside investors:

BlueCrest International was down by 0.17 per cent at the start of this month, following a 0.1 per cent gain in 2014 and a loss of 1.56 per cent in 2013, net of fees.

One person familiar with the BSMA internal fund, which does not charge the same “2 and 20” fees as its public equivalent, said that it was up by “about 60 per cent” over three years, placing it among the best performing hedge funds in the world over that period. BlueCrest declined to comment.

That's not the best of all possible looks. A simple dumb model of hedge fund management would be that investing skill exists, and that if you have it, you should:

Invest your own money in a way that maximizes dollar returns to you, and
Invest outsiders' money in a way that maximizes dollar returns to you.

Strategy 1 is, like, buy stuff that will go up. Strategy 2, though, probably implies that you should scale up your fund and raise your fees until you have captured for yourself all of the alpha that you can generate. If you read that model extremely literally, you'll end up making 60 percent on your internal hedge fund and basically nothing on your external one.

Elsewhere:

Hedge fund closures surged in the three months to the end of September as money managers reeled from declines in commodity and equity markets, while high-yield credit spreads widened.

So 257 funds closed in the quarter, up from 200 the previous quarter, as it was just a horrible time for hedge funds. Also though: "The number of new hedge funds rose to 269 during the quarter, compared with 252 in the previous three months." The article includes a graph of the last seven quarters, and from eyeballing it, I assert that:

The number of hedge funds started in a quarter always exceeds the number of hedge funds closed, and
The correlation seems to be positive.

It's a triumph of hope over etc.

ahahaha

E a FIGAlhada corre atrás: fecha a tasca, abre a tasca com outro nome, etc. O vinho? É sempre o mesmo de má qualidade que alguns até chamam......vinagre.

Para a próxima é que é.....!!!!!!!! SIGA

[fj201]

Por falar em esquemas manhosos dos FIGAS, mais uma multa milionária à JPMorgan relacionada com os seus FIGAS/gestão activa.

Anyone with even a hint of cynicism in their psychological makeup will read "we make more money by doing X" to mean "we prefer doing X." JPMorgan disclosed that it made more money from its own funds. You could very easily have read that disclosure and concluded, correctly, that it preferred to invest its clients' money in its own funds. But perhaps some of its clients utterly lacked the gene for cynicism, or perhaps that's just the SEC and CFTC. In any case, for a few years, JPMorgan didn't explicitly disclose that it preferred its own funds, so now it has to pay $307 million.

From the bloodless language of the SEC and CFTC orders, that penalty might seem a bit harsh. For one thing, it's way more than the extra profits that JPMorgan made by doing this, which by the SEC's calculations was $127.5 million, though honestly I have not the faintest idea how the SEC calculated that, or how you should calculate it. For another thing, some of the disclosure failures were accidental: JPMorgan did tell its private bank clients about its preference for JPMorgan funds between 2006 and 2011, and then again starting in 2014, but it "mistakenly removed" that language from its disclosure statement in early 2011 and forgot to put it back in for three years. Also, again, cynicism: If you knew that JPMorgan made more money from its own funds, you could have made perfectly reasonable inferences about its preferences that turned out to be correct.

http://www.bloombergview.com/articles/2 ... make-money


Quem nunca esqueceu de fazer o "disclosure" durante 3 anos que atire a 1ª pedra.
Só mesmo a FIGAlhada para se meter nestes esquemas opacos. PUM 307 de milhões!!!!!!!!! ARRUMA FIGALHADA!!!!!!!!!!!

[fj201]

Concordo com essa parte dos fundos de gestão activa poderem estourar:

Tu podes chamar o que quiseres. Mas no fim é um fundo de gestão activa (FIGA). FIGA's que por sua vez apresentam riscos adicionais aos simples ETF, que é o facto do gestor:
1- Deixar de ser competente;
2- É corrupto;
3- Mistura das duas.

Agora não concordo é com a última frase

Nos ETF como não tens gestores, é menos estes riscos que corres.

Fica bem

Os ETF não têm gestores activos profissionais nenhuns. Pelo menos não os que se fala neste fórum há anos. Isso é uma artimanha para tentar baralhar o pessoal. Muita má-fé desse lado.
AUM, volumes, custos, já tá tudo num dos 3 tópicos (ou mesmo nos 3), e várias vezes repetidas. Por essa razão digo que tens que ler do início ao fim.

Quando descobrires uma ovelha negra nos ETF com as características habituais que se fala nestes tópicos, como o rebanho de ovelhas negras de FIGAS que têm de ser liquidados à pressa e que impedem os clientes de retirar o seu próprio dinheiro, diz-me que é do meu interesse. Até esse dia chegar, é um problema exclusivo da FIGAlhada.

http://www.nytimes.com/2015/12/18/busin ... .html?_r=1

In the wake of Third Avenue’s implosion, no other mutual funds collapsed, and junk bond exchange-traded funds — a particular target of Mr. Icahn’s warnings — handled record volume without any glitch. As investors breathed sighs of relief, stock markets around the globe staged modest recoveries.
...

In part that’s because today’s junk bond market — and the institutions that invest in it — lack two important ingredients of past crises: high leverage (heavy borrowing to finance the purchase of assets) and concentrated bets. While Third Avenue’s portfolio was concentrated in thinly traded, obscure bonds, it had no leverage. Its failure didn’t put any lender in peril, the way the collapse of Lehman Brothers led to crises at A.I.G. and throughout Wall Street.

And most junk bond funds, including the two largest high-yield E.T.F.s, also have no leverage and are highly diversified, with hundreds of securities across all industries. Goldman said this week in a note to clients that outside the battered energy sector, “banks are still upbeat about credit quality.”

Mark Wiedman, global head of the iShares E.T.F. business at BlackRock, said that the characteristics of E.T.F.s made them far safer than owning individual junk bonds. “The vast majority of E.T.F.s, including all of ours, are unlevered, passive vehicles,” he said. “They’re boring.”

Unlike mutual funds, which may need to sell underlying fund positions to meet shareholder redemptions, E.T.F. shares trade like stocks. Last Friday, Blackrock’s flagship junk bond E.T.F., the iShares iBoxx $ High Yield Corporate Bond E.T.F., experienced a surge in trading — $4.3 billion, four times the record daily volume before that week. (On an average day the fund trades about $700 million worth of shares.) On Monday trading hit $3 billion.

Yet “there were zero snafus,” Mr. Wiedman said. “The trading added liquidity. I keep wondering how many stress tests we have to pass.”

[chico_laranja]

Concordo com essa parte dos fundos de gestão activa poderem estourar:

Tu podes chamar o que quiseres. Mas no fim é um fundo de gestão activa (FIGA). FIGA's que por sua vez apresentam riscos adicionais aos simples ETF, que é o facto do gestor:
1- Deixar de ser competente;
2- É corrupto;
3- Mistura das duas.

Agora não concordo é com a última frase

Nos ETF como não tens gestores, é menos estes riscos que corres.

Os ETFs também têm gestores e até têm gestores em cascata (tal como os FIGAs como dizes (assim abranges os tais Hedge fund exóticos que não nos dizem nada pois não são vendidos no retalho)
http://www.investopedia.com/exam-guide/cfa-level-1/alternative-investments/etfs-exchange-traded-funds.asp

Aqui tens uma ideia de como isso funciona

Olha que há ETF's (os tais exóticos) que não negoceiam 1 NAV por vários dias. Ficavas calmo numa situação de sell-off e estares 1 semana com a ordem de venda ao melhor aberta e ninguém pegar nos teus papéis?

Sobre o voltares a insinuar que não li o que se apregoa por aqui..... novamente estás enganado

O que eu disse:

Ambos conseguimos encontrar exemplos desses do pior que há mas se estudaste minimamente algo tipo Álgebra sabes que um exemplo não demonstra a teoria

Eu sei que o que se recomenda é fundos (tipo ETF ou FIGA) de entidades gestoras reconhecidas mas estava a mostrar que ambos os veículos têm ovelhas negras.

Tanto que no exemplo a comprar os ETFs russos está lá a seguinte linha:

Ambas as gestoras são de confiança e reconhecidas no mercado - Check

Convém também que tenham volume de negociação assinalável e com um AUM grande a muito grande (+50M ou até +100M)

Já vimos que concordamos em discordar em certos aspectos. Felizmente não somos todos iguais. Temos visões do mercado diferentes com partes comuns como a que anunciaste (o B&H) e com partes que entram em choque. Agora só precisas de aumentar uma coisa: respeito por quem não tem uma opinião coincidente com a tua

Infelizmente levas muitas vezes a peito a tua dama. Isto não é futebol em que apaixonadamente se defende um monte de milionários riquinhos e cheios de manias mesmo que só façam mer** quando nós ganhamos menos num mês do que eles ganham a trabalhar num dia e onde trabalham apens 2-3h. Leva as coisas mais na desportiva e não vejas tudo apenas por um prisma. Em qualquer ramo da vida ver algo por um único prisma é redutor e limitador

Fica bem

[fj201]

Falta dizeres que há ETFs que são igualmente maus.

Para ser "igualmente mau" tu tens de ter observado a liquidação do ETF + proibição de resgatares o teu próprio dinheiro, como aconteceu com o FIGA.


Quem lê os tópicos de fundos deste fórum já sabe que o que se recomenda é uma estratégia passiva em que as alocações são revisitadas de tempos a tempos. Um dia mau desse tipo poderia ser um dia único para comprar a saldos. Excelente para a estratégia de longo prazo. Mais a estratégia apenas prevê apostas em mercados mais globais. Tens mesmo que ler os tópicos todos desde o início, está lá tudo.

Vi que ao não comentar, concordaste inteiramente com o post em que digo

Tu podes chamar o que quiseres. Mas no fim é um fundo de gestão activa (FIGA). FIGA's que por sua vez apresentam riscos adicionais aos simples ETF, que é o facto do gestor:
1- Deixar de ser competente;
2- É corrupto;
3- Mistura das duas.
Nos ETF como não tens gestores, é menos estes riscos que corres.

Muito bem. Uma salva de palmas para o chico laranja.

[chico_laranja]

fj

Falta dizeres que há ETFs que são igualmente maus.

Nesses o spread em momentos normais até é reduzido/aceitável mas nos momentos de panic sell basicamente o mercado entra em deathlock e o cliente fica agarrado com os títulos na mão pois não há quem compre (ou há, mas a preços de saldo que é onde quem tem big balls and big wallet faz fortunas )

Ambos conseguimos encontrar exemplos desses do pior que há mas se estudaste minimamente algo tipo Álgebra sabes que um exemplo não demonstra a teoria

Mas em vez de andarmos à batatada mostro (sim, gratuitamente porque sou um sacana de um free rider deste tópico ) como se começa a fazer essa filtragem nos ETFs

Exemplos de 2 ETF que podem facilmente entrar em situações de bloqueio de mercado
EZY - WisdomTree LargeCap Value - Basicamente investe em Larga Caps americanos.
IDXJ - MARKET VECTORS INDONESIA SMALL-CAP ETF - Small Caps Indonésia

O que têm em comum estes 2 ETF's? BAIXO VOLUME em momentos normais de mercado.

Como se pode ver há ETF's que também são kamikaze não apenas em mercados com grande especificidade como é o Small Cap indonésio mas também em grandes mercados como é o mercado das large caps US.

Agora um exemplo para mostrar como filtrar isto:
ERUS - iShares MSCI Russia Capped
RBL - SPDR S&P Russia

Ambos são ETFs sobre o mercado russo.
ERUS - Average Vol. (3m) - 439,206
RBL - Average Vol. (3m) - 7,054

números tirados dos seguintes links:
http://www.zacks.com/funds/etf/ERUS/profile?q=ERUS
http://www.zacks.com/funds/etf/RBL/profile?q=RBL

Ambas as gestoras são de confiança e reconhecidas no mercado - Check

Mas o volume indica muita coisa. Em situações normais o ERUS rola 400k unidades e o RBL 7k

Aqui se vê que o RBL em momentos de pânico pode facilmente entrar em bloqueio ou em momentos de pilhagem.

O que chamo de momentos de pilhagem é quando, em momentos de panic sell de um papel que cota a 10 existe malta a carregar no botão de vender ao melhor (pânico puro) e alguns espertos e que pouco têm a perder colocam ordens grandes de comprar a 6 ou a 5. Não havendo mais quem compre esses espertos compram com desconto de 40-50% e esperam uns dias para vender após o vendaval passar.

Um exemplo recente foi essa coisa rocambolesca que para mim é caso de polícia que foi o Banif no fim de semana passado e as notícias de um certo canal na noite de Domingo (desmentiram à meia noite mas muitos só viram o rodapé que deu em prime time, não o desmentido à meia noite. Portugal no seu pior )

Para quem aposta em ETFs este é um ponto importante a ter em atenção daí em vez do EZY a escolha deva ser o SPY ou VTS

Para os novatos ou para quem não sabe o que é um ETF recomendo o seguinte:
http://www.etf.com/etf-education-ce.html

mas não a ler o sumário mas abrindo todos os links.

Apenas uma nota: Têm que adaptar a parte dos custos à nossa realidade. Nos US um fundo custa X$ para fazer 1 movimento e um ETF Y$, em que X > Y, mas tipo 2x. Em Portugal esse X = 0 (nos fundos de gestoras estrangeiros, alguns fundos de gestoras portuguesas pagam comissão ) e Y /= 0 e além disso nos fundos não se paga custódia enquanto que em acções muitos bancos cobram custódia.

Fica a dica

[fj201]

Isso de fundo de investimento não tem nada.
Não confundir fundos de investimento com hedge funds manhosos
A seguir é o Telexfree que é um fundo de investimento

Tu podes chamar o que quiseres. Mas no fim é um fundo de gestão activa (FIGA). FIGA's que por sua vez apresentam riscos adicionais aos simples ETF, que é o facto do gestor:
1- Deixar de ser competente;
2- É corrupto;
3- Mistura das duas.
Nos ETF como não tens gestores, é menos estes riscos que corres.

“Despite optimal liquidity management, mutual funds are not run-free” and may be vulnerable to losses from fire sales of their assets, Zeng writes.

Underlying Zeng’s point is the idea that investors don’t all rush for the exits at the same time without some catalyst. In the case of Third Avenue Management, which decided to close a $788 million distressed-debt mutual fund last week, investors had been steadily pulling out cash after getting fed up with month after month of big losses.

The fund initially sold assets to raise cash, but after a while, its performance didn’t improve and withdrawals continued. By the end, the fund was left with some of the worst, hardest-to-sell assets, giving it the option of either selling its holdings for almost nothing or throwing up some gates, which it’s still trying to do.

http://www.bloomberg.com/gadfly/article ... hink-it-is

[chico_laranja]

Isso de fundo de investimento não tem nada.

Não confundir fundos de investimento com hedge funds manhosos

A seguir é o Telexfree que é um fundo de investimento

[fj201]

Though infamous for his recent escapades involving the Wu-Tang Clan and drug-price-hiking, Martin Shkreli's earliest moves are coming back to haunt him.

Shkreli was arrested by federal agents on Thursday, Bloomberg News reports, on charges related to his first biotech company, Retrophin, and the defunct hedge fund MSMB that he started in his early 20s. In an indictment available here, Shkreli is accused of misusing company funds to pay back investors in the hedge fund, which blew up in 2011 after a disastrous trade.

http://www.bloomberg.com/gadfly/article ... ios-shares

Mais um fundo de gestão activa (FIGA) que fechou, e seu gestor preso.

[Bucks]

AMUNDI THE ASSET ALLOCATION LETTER DECEMBER 2015

http://research-center.amundi.com/page/ ... ember-2015

[chico_laranja]

Atenção que existem fundos que estão fechados e o motivo não é pré falência nem fecho mas sim evitar uma excessiva entrada de dinheiro.

[w00zy]

Merrill Lynch Investment Solutions - Marshall Wace Tops UCITS Fund (Market Neutral) C EUR Acc

Esteve fechado a reforços e novas subscrições mas já abriu
Agora que parece haver definição da direcção do mercado já não interessa muito reforçar este fundo mas para quem não o tem, pode ser uma boa adição à carteira

[chico_laranja]

E o perigo, o horror, a calamidade da subida da taxa da FED apenas fez nas vésperas as bolsas cairem uns 4-5% estando já a dar o tiro para recuperar isso.

A notícia foi tão... mas tão.... pré anunciada que nem causou mossa. Como a economia ainda está segura com cola cuspe a coisa será gradual e a malta agradece.

Quem quis e podia, pediu dinheiro antes da subida e agora aguarda os dividendos desse dinheiro "grátis" para pagar os juros das novas remessas.

Quem entrou no fim da semana passada/ início desta semana está já com um sorriso na cara de todo o tamanho.

Mudando de assunto.

O meu próximo objectivo é tentar reanimar a ideia antiga de redistribuir e fazer o meu cabaz de FIs de Obrigações mas como disse no passado, pouco percebo da coisa e o seu sobe e desce pois tenho 2 carteiras em que a sua componente obrigações está a ter um comportamento que não me agrada por estarem desequilibradas (uma tem um bloco grande do PIMCO DI e aqui é o Hedge que lixa tudo) e noutra tenho um all in no templeton TR que tem sofrido bastante nestes tempos recentes colando-se demasiado ao comportamento das acções para meu gosto e para o equilíbrio pretendido na carteira.

Ter sempre em mente os blocos de 25-75€.... até porque uma das carteiras é a tal que tem no total essa fortuna que é 2xx€

Nada como um estudo +- vasto

Algo como:
Divisão por sector (AAA, Invst Grade, BB, HY, Junk)
Correlação com mercados accionistas
Ganhos expectáveis (0%/ano, 0.75, 1.25, 5, 12)
Risco associado (Quanto abanam num ano e quanto podem fazer de pico e DD/DU)
Relação com ciclos de mercado e em que sectores apostar em momentos Risk On e Risk Off

No fundo queria saber algo que já sei à conta do grandioso trabalho e ensinamentos do Rick sobre as acções:
Sectores defensivos
Sectores ofensivos
Sectores "certinhos"
Sectores mais influenciados por ciclos económicos e quais

Acho que tenho que tirar um curso de economia e mercados

[Bucks]

BCE agradece ajuda da Fed para criar inflação

http://www.publico.pt/economia/noticia/ ... ao-1717688

[Rick Lusitano (New)]

Voltando a matéria com interesse financeiro: (Não liguem ao está escrito na ligação para o artigo, porque o Fed não baixou juros, agora, mas sim, subiu as taxas de juro.)

Jornal de Negócios - Minuto-a-minuto: Fed garante que ciclo de subida de juros será "gradual" (16 Dezembro 2015)
http://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/minuto_a_minuto_fed_baixa_juros_pela_primeira_vez_desde_2006.html

[Rick Lusitano (New)]

Faço questão de explicar a situação da Third Avenue, não para esgrimar argumentos, mas para explicar a situação em causa, para se perceber o que se passa. Como ando com tempo em falta. Ainda não é hoje, que consigo. Em principio, terei uns dias mais desafogados, brevemente.


@Chico, não te aborreças com opiniões, todos nós conhecemos o grande e excelente contributo que tens dado a este tópico em particular, e ao fórum e leitores no geral.

PS: A finalidade de colocar o artigo do fundo de pensões dos Professores Canadianos, é a mesma de quando coloco de outros fundos institucionais, sejam Soberanos, como o fundo nacional da Noruega ou do Japão, de Universidades, como o de Yale ou Harvard, ou fundos de Pensões, como por exemplo, o CALPERS. É mostrar como os grandes players da gestão de activos, gerem as suas carteiras, as alocações das várias classes, e como óbvio, a sua performance. Serve como informação, como curiosidade ou até mesmo, para tirar ideias.