Enviado: 28/3/2003 17:20Sinceramente, não acredito nesse H&S, tão recorrentemente referido, e por diversas razões:
A amplitude da cabeça e dos ombros é desproporcionada (os ombros nem sequer se destacam da tendência, estão plenamente enquadrados nas tendências*);
A janela temporal da cabeça é totalmente diferente da janela temporal dos ombros (a largura da cabeça é de cerca de 4x da dos ombros, devia ser idêntica ou um pouco maior apenas);
O <i>target</i> desse H&S é um pouco absurdo devido à distorção provocada pela não linearidade da evolução das cotações e índices (aliás, os <i>targets</i> são o que menos aprecio nas figuras técnicas, regra geral...);
O próprio plano temporal de toda a figura (5 anos) é pouco convencional.
O que existe de facto, em minha opinião, é um Suporte/Resistencia horizontal que coincide com a suposta <i>neckline</i>. Esse é bem evidente, quanto à validade do H&S, tenho enormes reservas... Ou por outra, não concordo que se lhe chame H&S.
* Este aspecto é importante porquanto a filosofia do H&S é de que o segundo ombro é uma tentativa falhada (e que portanto demonstra fraqueza) de continuar o bull, muitos investidores ainda pensam que estamos em bull e que vamos iniciar uma nova subida para realizar um novo <i>high</i>... o que sai completamente fora do enquadramento deste segundo ombro... quando surge o suposto segundo ombro, já a inversão se deu... há anos!
A amplitude da cabeça e dos ombros é desproporcionada (os ombros nem sequer se destacam da tendência, estão plenamente enquadrados nas tendências*);
A janela temporal da cabeça é totalmente diferente da janela temporal dos ombros (a largura da cabeça é de cerca de 4x da dos ombros, devia ser idêntica ou um pouco maior apenas);
O <i>target</i> desse H&S é um pouco absurdo devido à distorção provocada pela não linearidade da evolução das cotações e índices (aliás, os <i>targets</i> são o que menos aprecio nas figuras técnicas, regra geral...);
O próprio plano temporal de toda a figura (5 anos) é pouco convencional.
O que existe de facto, em minha opinião, é um Suporte/Resistencia horizontal que coincide com a suposta <i>neckline</i>. Esse é bem evidente, quanto à validade do H&S, tenho enormes reservas... Ou por outra, não concordo que se lhe chame H&S.
* Este aspecto é importante porquanto a filosofia do H&S é de que o segundo ombro é uma tentativa falhada (e que portanto demonstra fraqueza) de continuar o bull, muitos investidores ainda pensam que estamos em bull e que vamos iniciar uma nova subida para realizar um novo <i>high</i>... o que sai completamente fora do enquadramento deste segundo ombro... quando surge o suposto segundo ombro, já a inversão se deu... há anos!
