Rendimento das famílias trava a fundo no início do ano

[MarcoAntonio]

Sinceramente, não acredito nesse H&S, tão recorrentemente referido, e por diversas razões:

A amplitude da cabeça e dos ombros é desproporcionada (os ombros nem sequer se destacam da tendência, estão plenamente enquadrados nas tendências*);

A janela temporal da cabeça é totalmente diferente da janela temporal dos ombros (a largura da cabeça é de cerca de 4x da dos ombros, devia ser idêntica ou um pouco maior apenas);

O <i>target</i> desse H&S é um pouco absurdo devido à distorção provocada pela não linearidade da evolução das cotações e índices (aliás, os <i>targets</i> são o que menos aprecio nas figuras técnicas, regra geral...);

O próprio plano temporal de toda a figura (5 anos) é pouco convencional.

O que existe de facto, em minha opinião, é um Suporte/Resistencia horizontal que coincide com a suposta <i>neckline</i>. Esse é bem evidente, quanto à validade do H&S, tenho enormes reservas... Ou por outra, não concordo que se lhe chame H&S.

* Este aspecto é importante porquanto a filosofia do H&S é de que o segundo ombro é uma tentativa falhada (e que portanto demonstra fraqueza) de continuar o bull, muitos investidores ainda pensam que estamos em bull e que vamos iniciar uma nova subida para realizar um novo <i>high</i>... o que sai completamente fora do enquadramento deste segundo ombro... quando surge o suposto segundo ombro, já a inversão se deu... há anos!

[Ulisses Pereira]

Pois... é o famoso "head and shoulders" gigantesco com que todos os ursos sonham. Parece-me demasiado estendido no tempo para ser eficaz, mas quem sabe?

Um abraço,
Ulisses

[Info]

Para quem gosta de H&S... neste artigo o Simons "manda" o S&P500 aos 400 pontos.


Cump.