A "Ironia" dos bombardeamentos...
16 mensagens
|Página 1 de 1
Mas esse argumento...
Incognitus:
Mas esse argumento do regime iraquiano é também a sua fraqueza!
Eu entendo-o perfeitamente: a precisão é tão enorme que acertam mesmo nos alvos... logo basta não estar nesses alvos que ninguém apanha com um missil na cabeça!
É preciso saber ou desconfiar quais os alvos e isso até nem é dificil!
O raciocinio está correcto!
O problema é que a cobertura mediática iraquiana mostra quase sempre como vitimas colaterais de alvos falhados crianças e mulheres, e muito raramente homens...
O que me leva a interrogar: será que estas bombas inteligentes são assim tão inteligentes ao ponto de acertarem sistemáticamente em crianças e mulheres... (porque os alvos militares bem sucedidos não são mostrados...).
Cá para mim... o regime iraquiano ainda as faz mais inteligentes... acertam em 98% em crianças e mulheres...
Hehehe
A fraqueza desse argumento é esta: denuncia a manipulação grosseira (e natural...) do regime na informação que deixa passar cá para fora!
Hehehe
Cumprimentos
Mas esse argumento do regime iraquiano é também a sua fraqueza!
Eu entendo-o perfeitamente: a precisão é tão enorme que acertam mesmo nos alvos... logo basta não estar nesses alvos que ninguém apanha com um missil na cabeça!
É preciso saber ou desconfiar quais os alvos e isso até nem é dificil!
O raciocinio está correcto!
O problema é que a cobertura mediática iraquiana mostra quase sempre como vitimas colaterais de alvos falhados crianças e mulheres, e muito raramente homens...
O que me leva a interrogar: será que estas bombas inteligentes são assim tão inteligentes ao ponto de acertarem sistemáticamente em crianças e mulheres... (porque os alvos militares bem sucedidos não são mostrados...).
Cá para mim... o regime iraquiano ainda as faz mais inteligentes... acertam em 98% em crianças e mulheres...
Hehehe
A fraqueza desse argumento é esta: denuncia a manipulação grosseira (e natural...) do regime na informação que deixa passar cá para fora!
Hehehe
Cumprimentos
-
CyberNet
Não se consegue a paz através de um conflito armado (Ghandi)
Balanço de mortos e feridos ao 8º dia
Vítimas iraquianas:
Segundo o regime iraquiano e seus meios de comunicação oficias, mais de 350 civis morreram e 3650 ficaram feridos. Sete militares foram mortos.
Fontes hospitalares em Bagdad referem-se a cerca de mil feridos na capital iraquiana.
Segundo um oficial norte-americano, mil combatentes iraquianos foram mortos na batalha de Najaf (150 quilómetros a Sul de Bagdad).
Soldados norte-americanos viram mais de 100 cadáveres de iraquianos no Norte de Nassiriya (350 quilómetros a Sudeste de Bagdad).
Na estrada entre Nassiriya e Al-Kut (150 quilómetros a Sudeste de Bagdad), um jornalista viu entre 20 e 25 corpos de iraquianos.
Vítimas norte-americanas:
O Comando Central norte-americano no Qatar confirma a morte de 24 militares: 14 soldados foram mortos em combate, outros cinco morreram em acidentes de helicóptero, dois depois de terem sido atacados por outro soldado no Koweit, dois em acidentes na estrada e um morto por acidente.
Segundo o Pentágono, há 10 soldados desaparecidos, sete que foram feitos prisioneiros e 15 feridos.
Vítimas britânicas:
Segundo o exército britânico: dois soldados foram mortos em combate, 14 morreram em acidentes de helicópteros e dois pilotos e dois elementos de tanques morreram «fogo amigo».
Dois membros da 7ª Brigada Blindada foram considerados «presumivelmente mortos», depois de terem sido dados como desaparecidos domingo e da estação Al-Jazeera ter quarta-feira mostrado imagens de corpos de dois soldados mortos.
Segundo um comunicado militar iraquiano, 25 soldados anglo-americanos foram mortos em Nassiriya.
Vítimas entre jornalistas
Um repórter de imagem australiano foi morto no Curdistão, segundo a estação televisiva australiana ABC.
Um jornalista da televisão britânica ITN foi morto e outros dois desapareceram perto de Umm Qasr, na fronteira com o Koweit, segundo esta estação televisiva.
A televisão Al-Arabiya sedeada no Dubai indicou ter perdido o contacto com três dos seus jornalistas, um sírio e dois libaneses, no Sul do Iraque.
Também esta quinta-feira, o jornal norte-americano «Newsday» deu como desaparecido o seu chefe de delegação nas Nações Unidas (Matt McAllester) e um fotógrafo (Moises Saman). Está ainda em paradeiro desconhecido a jornalista Molly Bingham.
No Curdistão, 60 pessoas morreram quando mísseis norte-americanos foram disparados sobre grupos islâmicos, segundo responsáveis curdos.
Cinco civis sírios e quatro estudantes jordanos foram também mortos por mísseis que caíram no Oeste e no Norte do Iraque, segundo fontes oficiais sírias e jordanas.
Vítimas iraquianas:
Segundo o regime iraquiano e seus meios de comunicação oficias, mais de 350 civis morreram e 3650 ficaram feridos. Sete militares foram mortos.
Fontes hospitalares em Bagdad referem-se a cerca de mil feridos na capital iraquiana.
Segundo um oficial norte-americano, mil combatentes iraquianos foram mortos na batalha de Najaf (150 quilómetros a Sul de Bagdad).
Soldados norte-americanos viram mais de 100 cadáveres de iraquianos no Norte de Nassiriya (350 quilómetros a Sudeste de Bagdad).
Na estrada entre Nassiriya e Al-Kut (150 quilómetros a Sudeste de Bagdad), um jornalista viu entre 20 e 25 corpos de iraquianos.
Vítimas norte-americanas:
O Comando Central norte-americano no Qatar confirma a morte de 24 militares: 14 soldados foram mortos em combate, outros cinco morreram em acidentes de helicóptero, dois depois de terem sido atacados por outro soldado no Koweit, dois em acidentes na estrada e um morto por acidente.
Segundo o Pentágono, há 10 soldados desaparecidos, sete que foram feitos prisioneiros e 15 feridos.
Vítimas britânicas:
Segundo o exército britânico: dois soldados foram mortos em combate, 14 morreram em acidentes de helicópteros e dois pilotos e dois elementos de tanques morreram «fogo amigo».
Dois membros da 7ª Brigada Blindada foram considerados «presumivelmente mortos», depois de terem sido dados como desaparecidos domingo e da estação Al-Jazeera ter quarta-feira mostrado imagens de corpos de dois soldados mortos.
Segundo um comunicado militar iraquiano, 25 soldados anglo-americanos foram mortos em Nassiriya.
Vítimas entre jornalistas
Um repórter de imagem australiano foi morto no Curdistão, segundo a estação televisiva australiana ABC.
Um jornalista da televisão britânica ITN foi morto e outros dois desapareceram perto de Umm Qasr, na fronteira com o Koweit, segundo esta estação televisiva.
A televisão Al-Arabiya sedeada no Dubai indicou ter perdido o contacto com três dos seus jornalistas, um sírio e dois libaneses, no Sul do Iraque.
Também esta quinta-feira, o jornal norte-americano «Newsday» deu como desaparecido o seu chefe de delegação nas Nações Unidas (Matt McAllester) e um fotógrafo (Moises Saman). Está ainda em paradeiro desconhecido a jornalista Molly Bingham.
No Curdistão, 60 pessoas morreram quando mísseis norte-americanos foram disparados sobre grupos islâmicos, segundo responsáveis curdos.
Cinco civis sírios e quatro estudantes jordanos foram também mortos por mísseis que caíram no Oeste e no Norte do Iraque, segundo fontes oficiais sírias e jordanas.
Partilhar é ser humano...
-
- Mensagens: 69
- Registado: 10/12/2002 20:49
Caro aafa ou visitante!
Que me importa que os Russos ou os franceses estivessem a beneficiar com o comércio do petróleo...que me importa que venham a ser os americanos e os ingleses a beneficiar com o comércio do petróleo...
que me importa que os empresários portugueses beneficiem com a reconstrução...que me importa que Portugal contribua com 1 milhão de euros...que me importa que os meus investimentos na bolsa caiam a pique com uma eventual tareia que os iraquianos deêm a curto prazo...
As pessoas cuja argumentação contra a guerra se baseia nos custos económicos para mim valem tanto quanto as que são a favor da guerra...
Eu sou contra a guerra porque na minha perspectiva de longo prazo (passado e futuro) esta guerra e outras guerrinhas que não estão na moda são o caminho para implantação de um império americano...
Esta é uma etapa e não é a primeira nem a última...infelismente a opinião pública mundial porque está dentro da selva só consegue ver uma árvore feia sem se aperceber que essa selva é composta por árvores quase todas elas feias...
Que me importa que os Russos ou os franceses estivessem a beneficiar com o comércio do petróleo...que me importa que venham a ser os americanos e os ingleses a beneficiar com o comércio do petróleo...
que me importa que os empresários portugueses beneficiem com a reconstrução...que me importa que Portugal contribua com 1 milhão de euros...que me importa que os meus investimentos na bolsa caiam a pique com uma eventual tareia que os iraquianos deêm a curto prazo...
As pessoas cuja argumentação contra a guerra se baseia nos custos económicos para mim valem tanto quanto as que são a favor da guerra...
Eu sou contra a guerra porque na minha perspectiva de longo prazo (passado e futuro) esta guerra e outras guerrinhas que não estão na moda são o caminho para implantação de um império americano...
Esta é uma etapa e não é a primeira nem a última...infelismente a opinião pública mundial porque está dentro da selva só consegue ver uma árvore feia sem se aperceber que essa selva é composta por árvores quase todas elas feias...
-
amsf
este sou eu.
aafa
aafa
Anonymous Escreveu:Caro amsf,
Sou contra guerra. Claro que sou contra a guerra. Mas nesta guerra estou do lado da coligação.
A sua resposta não veio no sentido da minha pergunta.
É difícil, quase impossivel, fazer julgamentos bem fundamentados da maioria das questões sobre esta guerra. E eu tenho a impressão que, por exemplo, a maioria das explorações petrolíferas no Iraque estão a cargo de empresas francesas e russas. O que levanta outra série de interrogações...
Mas a minha questão pretendia apenas saber quem vai pagar às empresas a reconstrução: o petróleo iraquiano ou o congresso americano?
- Mensagens: 14
- Registado: 6/11/2002 12:33
- Localização: Lisboa
Caro amsf,
Sou contra guerra. Claro que sou contra a guerra. Mas nesta guerra estou do lado da coligação.
A sua resposta não veio no sentido da minha pergunta.
É difícil, quase impossivel, fazer julgamentos bem fundamentados da maioria das questões sobre esta guerra. E eu tenho a impressão que, por exemplo, a maioria das explorações petrolíferas no Iraque estão a cargo de empresas francesas e russas. O que levanta outra série de interrogações...
Mas a minha questão pretendia apenas saber quem vai pagar às empresas a reconstrução: o petróleo iraquiano ou o congresso americano?
Sou contra guerra. Claro que sou contra a guerra. Mas nesta guerra estou do lado da coligação.
A sua resposta não veio no sentido da minha pergunta.
É difícil, quase impossivel, fazer julgamentos bem fundamentados da maioria das questões sobre esta guerra. E eu tenho a impressão que, por exemplo, a maioria das explorações petrolíferas no Iraque estão a cargo de empresas francesas e russas. O que levanta outra série de interrogações...
Mas a minha questão pretendia apenas saber quem vai pagar às empresas a reconstrução: o petróleo iraquiano ou o congresso americano?
-
Visitante
Custos
Caro aafa
Não quero ser ofensivo mas se é daqueles que é contra a guerra não se preocupe!!!
Muita gente não sabe mas a factura tem sido endossada ao próprio Iraque.
O programa da ONU petróleo por alimentos também serviu para indeminizar o Kuwaite devido aos prejuizos pela guerra de 1991 (a dívida ainda não esta completamente saldada)...esse mesmo dinheiro pagou as várias missões de desarmamento que andaram a fiscalizar o país...não fomos nós que as pagamos...
A máquina militar que espulsou os iraquianos do Kuwaite foi paga pelos EUA, Japão, Alemanha, França etc.
Mais uma vez se é daqueles que é contra o nosso apoio à guerra porque o Durão disse que iamos colaborar na reconstrução do Iraque não seja! O que ele quis dizer é que queria que as nossas empresas participassem na reconstrução...mas a conta será enviada ao Iraque...
Aqueles que na sua ignorância pensam que a reconstrução vai significar o aprofundamento da crise mundial estejam descansados...podem mudar de opinião se este é o motivo pelo qual são contra a guerra...o Ocidente vai lucrar com a reconstrução ... especialmente os EUA e o UK...
A factura será paga pelos iraquianos através da cativação das receitas do petróleo...foi assim com a Alemanha na 1ª e 2ª guerra mundial...
Viva a Pax Americana e a(o)s Mónicas Lewnski do Bush nesta questão...
Não quero ser ofensivo mas se é daqueles que é contra a guerra não se preocupe!!!
Muita gente não sabe mas a factura tem sido endossada ao próprio Iraque.
O programa da ONU petróleo por alimentos também serviu para indeminizar o Kuwaite devido aos prejuizos pela guerra de 1991 (a dívida ainda não esta completamente saldada)...esse mesmo dinheiro pagou as várias missões de desarmamento que andaram a fiscalizar o país...não fomos nós que as pagamos...
A máquina militar que espulsou os iraquianos do Kuwaite foi paga pelos EUA, Japão, Alemanha, França etc.
Mais uma vez se é daqueles que é contra o nosso apoio à guerra porque o Durão disse que iamos colaborar na reconstrução do Iraque não seja! O que ele quis dizer é que queria que as nossas empresas participassem na reconstrução...mas a conta será enviada ao Iraque...
Aqueles que na sua ignorância pensam que a reconstrução vai significar o aprofundamento da crise mundial estejam descansados...podem mudar de opinião se este é o motivo pelo qual são contra a guerra...o Ocidente vai lucrar com a reconstrução ... especialmente os EUA e o UK...
A factura será paga pelos iraquianos através da cativação das receitas do petróleo...foi assim com a Alemanha na 1ª e 2ª guerra mundial...
Viva a Pax Americana e a(o)s Mónicas Lewnski do Bush nesta questão...
-
amsf
Dúvida: Quem é que vai pagar a reconstrução do Iraque?
Outra: Alguém sabe confirmar a nacionalidade das empresas encarregues da exploração petrolífera no Iraque e respectivas quotas?
AA
Outra: Alguém sabe confirmar a nacionalidade das empresas encarregues da exploração petrolífera no Iraque e respectivas quotas?
AA
Filipe Escreveu:é o cumulo, a guerra ainda agora começou, ainda não conquistaram nenhuma cidade e já estão a celebrar acordos milionários com empresas norte americanas para gestão e reconstrução do que estão a destruir.
Afinal o Iraque pós guerra vai ser dos iraquianos ou dos americanos?????
um abraço, filipe
- Mensagens: 14
- Registado: 6/11/2002 12:33
- Localização: Lisboa
Os EUA têm um projecto de poder global/imperial a longo prazo...é pena que as pessoas sejam incapazes de ver o todo...são entretidas com os faits divers e depois que estes passem de moda não tiram lições...não se apercebem de quanto foram manipuladas...
O meu maior prazer neste momento seria ser vizinho ou colega de trabalho de alguns dos falcões que tanto apregoam a guerra (comentadores etc)...durante meses seguiria a estratégia americana nas minhas relações com eles e no fim, depois de humilhados, explicar-lhes-ia o objectivo das minhas acções recentes e aos meus aliados mais ferverosos explicar-lhes-ia o quanto foram manipulados e que dai tirassem uma lição para a forma como vêem as relações internacionais...
Infelismente o Sr. Pacheco Pereira, o Sr. Delgado e o Sr. Rato não fazem parte do meu círculo profissional...
O meu maior prazer neste momento seria ser vizinho ou colega de trabalho de alguns dos falcões que tanto apregoam a guerra (comentadores etc)...durante meses seguiria a estratégia americana nas minhas relações com eles e no fim, depois de humilhados, explicar-lhes-ia o objectivo das minhas acções recentes e aos meus aliados mais ferverosos explicar-lhes-ia o quanto foram manipulados e que dai tirassem uma lição para a forma como vêem as relações internacionais...
Infelismente o Sr. Pacheco Pereira, o Sr. Delgado e o Sr. Rato não fazem parte do meu círculo profissional...
-
amsf
e dizem que não é o "oil"
Atomez Escreveu:...são os militares e os dirigentes iraquianos pois esses é que fazem a guerra...
Até porque os militares americanos estão no Iraque a tirar férias e os dirigentes americanos a viajar entre a Europa e os EUA. Nenhum deles estão a fazer guerra.
A guerra será ganha se conseguirem depor o regime!
O objectivo será controlar os recursos!
A prova disso mesmo, é histórica! Quantos ditadores já foram apoiados pelos EUA?
Sem querer desenvolver muito, só dou um exemplo: o próprio Saddam! Ele deu muito jeito na guerra com o Irão!
Mas longe de mim defender esse ditador. Até porque sou defensor do seu assassinato (tal como fizeram com JFK). O que não posso defender são os dois pesos e as duas medidas na argumentação da Liberdade de um povo. Se fosse sempre assim, Salazar, Pinochet, Suarto não tinham vingado durante tantos anos.
E não venham com a conversa que os cowboys foram os libertadores da Europa, livrando-nos de Hitler. A causa da sua entrada na guerra chamou-se Pearl Harbor.
- Mensagens: 63
- Registado: 5/11/2002 0:46
é o cumulo, a guerra ainda agora começou, ainda não conquistaram nenhuma cidade e já estão a celebrar acordos milionários com empresas norte americanas para gestão e reconstrução do que estão a destruir.
Afinal o Iraque pós guerra vai ser dos iraquianos ou dos americanos?????
um abraço, filipe
Afinal o Iraque pós guerra vai ser dos iraquianos ou dos americanos?????
um abraço, filipe
The trend is your friend
- Mensagens: 302
- Registado: 5/11/2002 10:35
- Localização: Parede
O Iraque devolvido aos iraquianos,segundo os EUA...
A gestão do porto iraquiano conquistado foi entregue a uma empresa americana, contra a opinião dos ingleses!!!Bem mas o sr. Bush é, por dogma, um humanista acima de qualquer suspeita...quem duvidar, bomba para cima .
-
Visitante
Exectamente, e usão os próprios compatriotas como escudos humanos.
Que fique aqui esclarecido que não sou a favor da guerra, mas concordo que o regime iraquiano não deve continuar impune face ao que tem feito nos últimos anos.
Agora a pergunta é, porque o Iraque?
No mundo há vários paises com ditadores e que não respeitam os direitos humanos, mas não vemos os EUA a declararem guerra a estes regimes, mesmo após serem provocados como aconteceu recentemente com a Coreia do Norte.
Portanto a resposta do porque chama-se PETROLEO.
Sendo assim, a conclusão lógica é que se trata de uma guerra por motivos económicos e de dependência energética dos EUA.
A ser verdade, então os motivos desta guerra são UMA VERGONHA.
um abraço filipe
Que fique aqui esclarecido que não sou a favor da guerra, mas concordo que o regime iraquiano não deve continuar impune face ao que tem feito nos últimos anos.
Agora a pergunta é, porque o Iraque?
No mundo há vários paises com ditadores e que não respeitam os direitos humanos, mas não vemos os EUA a declararem guerra a estes regimes, mesmo após serem provocados como aconteceu recentemente com a Coreia do Norte.
Portanto a resposta do porque chama-se PETROLEO.
Sendo assim, a conclusão lógica é que se trata de uma guerra por motivos económicos e de dependência energética dos EUA.
A ser verdade, então os motivos desta guerra são UMA VERGONHA.
um abraço filipe
The trend is your friend
- Mensagens: 302
- Registado: 5/11/2002 10:35
- Localização: Parede
Não percebo onde está a "ironia". Quem tem que ser amedrontado são os militares e os dirigentes iraquianos pois esses é que fazem a guerra. Não é o povinho porque esse não tem voz nem participação activa.
O objectivo do guerra não é matar gente, o objectivo da guerra é ganhar a guerra. E neste caso ganhar a guerra é depor o regime.
O objectivo do guerra não é matar gente, o objectivo da guerra é ganhar a guerra. E neste caso ganhar a guerra é depor o regime.
-
- Mensagens: 5852
- Registado: 4/11/2002 22:48
- Localização: Entre Marte e Vénus
Excelente Incognitus
um abraço
um abraço
É apenas a minha humilde opinião, para qq outro esclarecimento é favor consultar: http://www.miniclip.com/askjoe.htm
-
- Mensagens: 585
- Registado: 5/11/2002 1:27
A "Ironia" dos bombardeamentos...
Hoje, o Ministro da Informação Iraquiano, enquanto caiam Mísseis de cruzeiro, disse que estes não metiam medo aos Iraquianos.
E de facto não metem. Eles são muito poderosos, mas os Iraquianos CONFIAM que os EUA os apontam a determinados objectivos, pelo que (salvo algum azar), está-se seguro em praticamente toda a parte desde que não se esteja perto desses objectivos.
É irónico que a capacidade dos EUA de acertar no que querem, faça com que as suas armas fiquem menos intimidadoras.
E de facto não metem. Eles são muito poderosos, mas os Iraquianos CONFIAM que os EUA os apontam a determinados objectivos, pelo que (salvo algum azar), está-se seguro em praticamente toda a parte desde que não se esteja perto desses objectivos.
É irónico que a capacidade dos EUA de acertar no que querem, faça com que as suas armas fiquem menos intimidadoras.
- Mensagens: 3255
- Registado: 6/11/2002 19:27
16 mensagens
|Página 1 de 1
Quem está ligado: