CALDEIRÃO DE BOLSA

Podiam investir em swaps

Banesco Escreveu:

MarcoAntonio Escreveu:Este tópico é curioso porque ao longo dos anos eu ouvi muito mas muito mais vezes a sugestão de que a SS devia ser mais capitalizada e menos tão dependente da componente contributiva do que o oposto (de resto a componente capitalizada é muito pequena e pouco relevante tal como existe actualmente).

Mas porque saiu uma notícia de uma perda num dado ano de repente surge uma série de pessoas a achar que o fundo não devia investir em nada que envolvesse risco (ou seja, que devia ser ainda menos capitalizada!).

Isto faz-me lembrar a discussão sobre os impostos e a despesa. Há umas semanas estava toda a gente contra o aumento de impostos e a favor de cortes na despesa. Hoje já estão contra qualquer corte na educação, saúde e seg. social (o grosso da despesa). Esta gente não se decide

A propósito disto, deixo aqui o link para a última crónica do César das Neves, na minha opinião bastante clara acerca deste assunto:

http://www.bonsinvestimentos.com/Cronic ... chave.html

MarcoAntonio Escreveu:Este tópico é curioso porque ao longo dos anos eu ouvi muito mas muito mais vezes a sugestão de que a SS devia ser mais capitalizada e menos tão dependente da componente contributiva do que o oposto (de resto a componente capitalizada é muito pequena e pouco relevante tal como existe actualmente).

Mas porque saiu uma notícia de uma perda num dado ano de repente surge uma série de pessoas a achar que o fundo não devia investir em nada que envolvesse risco (ou seja, que devia ser ainda menos capitalizada!).

Isto faz-me lembrar a discussão sobre os impostos e a despesa. Há umas semanas estava toda a gente contra o aumento de impostos e a favor de cortes na despesa. Hoje já estão contra qualquer corte na educação, saúde e seg. social (o grosso da despesa). Esta gente não se decide

Este tópico é curioso porque ao longo dos anos eu ouvi muito mas muito mais vezes a sugestão de que a SS devia ser mais capitalizada e menos tão dependente da componente contributiva do que o oposto (de resto a componente capitalizada é muito pequena e pouco relevante tal como existe actualmente).

Mas porque saiu uma notícia de uma perda num dado ano de repente surge uma série de pessoas a achar que o fundo não devia investir em nada que envolvesse risco (ou seja, que devia ser ainda menos capitalizada!).

Basicamente: aumentam a contribuição o pessoal acha que o sistema precisa de mudar (e funcionar mais como um PPR); noticiam que houve uma perda no fundo num dado ano e o pessoal já acha que a SS não deve investir nada (basicamente, está a defender que deve funcionar não como um PPR mas como um imposto em que uns pagam para outros beneficiar e lá para a frente logo se vê o que nos sai na rifa, ie, se alguém vai descontar para nós quando for a nossa vez).






Seja como for, isto é discutir o marginal porque o fundo é praticamente irrelevante, para pouco mais de meio ano daria. Como já disse várias vezes, o nosso sistema de SS é essencialmente contributivo, as pensões são pagas com base em impostos e descontos e não graças ao fundo, que é uma coisa que está lá meramente para manter o sistema à tona d'água por uns mezecos, nada de particularmente relevante na grande escala das coisas.

pedrooa Escreveu:

Banesco Escreveu:

pedrooa Escreveu:Até pode ser assim...
Mas um dia qualquer é feita uma má aplicação e lá se vai o dinheiro das prestações sociais.

Eu pessoalmente sou contra investir financeiramente, sem o apoio da população, o dinheiro da SS.

Mas e o dinheiro que não é da Seg. Social? Esse não tem sido bem investido ao longo dos últimos anos, e ainda por cima, isso foi feito com o apoio da população via voto (ex: autoestradas).

Eu pessoalmente desconhecia que parte dos fundos da Seg. Social eram capitalizados. Acho uma medida excelente e até deveriam disponibilizar mais dinheiro. Imaginem o que não teriam crescido após o mercado bolsista ter batido no fundo em 2008, ou se tivessem investido em dívida portuguesa (ou irlandesa até era melhor para diversificar) a cotar a valores de Fevereiro 2012.
Mais, até poderiam criar carteiras de investimento à escolha dos contribuintes, como fazem nos fundos de poupança. Assim as pessoas, quando se reformassem, receberiam aquilo que descontaram+retorno. Seria um sistema mais sustentável que o temos actualmente

E o se o dinheiro fosse investido num Madoff qualquer?
É preciso ter muito cuidado!

Os fundos de pensões são geridos de forma prudencial e diversificada. As componentes em ações são baixas, logo tem de existir um equilibrio entre rentabilidade e segurança. Os valores acumulados devem ser investidos em ativos financeiros, que representam partes de empresas, obrigações, imobiliário, comodities, etc. Qualquer investimento tem risco, mesmo o dinheiro à ordem tem o maior risco de todos que é ser comido pela inflação.

Com diversificação por milhares de ativos e exposição mundial, até mesmo um Madoff ou falência duma empresa não têm impacto num fundo deste tipo.

Num fundo não existem perdas ou ganhos, apenas valorização dos ativos ao valor de mercado.

Banesco Escreveu:

pedrooa Escreveu:Até pode ser assim...
Mas um dia qualquer é feita uma má aplicação e lá se vai o dinheiro das prestações sociais.

Eu pessoalmente sou contra investir financeiramente, sem o apoio da população, o dinheiro da SS.

Mas e o dinheiro que não é da Seg. Social? Esse não tem sido bem investido ao longo dos últimos anos, e ainda por cima, isso foi feito com o apoio da população via voto (ex: autoestradas).

Eu pessoalmente desconhecia que parte dos fundos da Seg. Social eram capitalizados. Acho uma medida excelente e até deveriam disponibilizar mais dinheiro. Imaginem o que não teriam crescido após o mercado bolsista ter batido no fundo em 2008, ou se tivessem investido em dívida portuguesa (ou irlandesa até era melhor para diversificar) a cotar a valores de Fevereiro 2012.
Mais, até poderiam criar carteiras de investimento à escolha dos contribuintes, como fazem nos fundos de poupança. Assim as pessoas, quando se reformassem, receberiam aquilo que descontaram+retorno. Seria um sistema mais sustentável que o temos actualmente

E o se o dinheiro fosse investido num Madoff qualquer?
É preciso ter muito cuidado!

Banesco Escreveu:

pedrooa Escreveu:Até pode ser assim...
Mas um dia qualquer é feita uma má aplicação e lá se vai o dinheiro das prestações sociais.

Eu pessoalmente sou contra investir financeiramente, sem o apoio da população, o dinheiro da SS.

Mas e o dinheiro que não é da Seg. Social? Esse não tem sido bem investido ao longo dos últimos anos, e ainda por cima, isso foi feito com o apoio da população via voto (ex: autoestradas).

Eu pessoalmente desconhecia que parte dos fundos da Seg. Social eram capitalizados. Acho uma medida excelente e até deveriam disponibilizar mais dinheiro. Imaginem o que não teriam crescido após o mercado bolsista ter batido no fundo em 2008, ou se tivessem investido em dívida portuguesa (ou irlandesa até era melhor para diversificar) a cotar a valores de Fevereiro 2012.
Mais, até poderiam criar carteiras de investimento à escolha dos contribuintes, como fazem nos fundos de poupança. Assim as pessoas, quando se reformassem, receberiam aquilo que descontaram+retorno. Seria um sistema mais sustentável que o temos actualmente

É preciso é que o fundo seja gerido por gente séria e honesta. Mas isso não basta.
É indispensável pôr à frente disso, alguém com arte de saber capitalizar frente ao risco.

Mohav Resorces está a fazer prospeção e investimentos em petróleo em Portugal.
Será que um gestor iria comprar acções dessa empresa com fundos da Segurança Social?

Que risco, que rendibilidade para o fundo na participação em petróleo em Portugal?

Berardo tem participação nisso.

pedrooa Escreveu:Até pode ser assim...
Mas um dia qualquer é feita uma má aplicação e lá se vai o dinheiro das prestações sociais.

Eu pessoalmente sou contra investir financeiramente, sem o apoio da população, o dinheiro da SS.

Mas e o dinheiro que não é da Seg. Social? Esse não tem sido bem investido ao longo dos últimos anos, e ainda por cima, isso foi feito com o apoio da população via voto (ex: autoestradas).

Eu pessoalmente desconhecia que parte dos fundos da Seg. Social eram capitalizados. Acho uma medida excelente e até deveriam disponibilizar mais dinheiro. Imaginem o que não teriam crescido após o mercado bolsista ter batido no fundo em 2008, ou se tivessem investido em dívida portuguesa (ou irlandesa até era melhor para diversificar) a cotar a valores de Fevereiro 2012.
Mais, até poderiam criar carteiras de investimento à escolha dos contribuintes, como fazem nos fundos de poupança. Assim as pessoas, quando se reformassem, receberiam aquilo que descontaram+retorno. Seria um sistema mais sustentável que o temos actualmente

Eu gostava de saber quem é que há 7 ou 8 anos dizia à SS para não investir em dívida pública. Somos todos bons traders a negociar as cotações de ontem.

Ulisses Pereira Escreveu:pedrooa, mas há anos que é este o processo. Há anos que o Fundo de Estabilização tem tido um bom desempenho. Experimenta fazer as contas a quanto seria hoje o valor do fundo se nunca tivessem feito nenhuma aplicação financeira...

Até pode ser assim...
Mas um dia qualquer é feita uma má aplicação e lá se vai o dinheiro das prestações sociais.

Eu pessoalmente sou contra investir financeiramente, sem o apoio da população, o dinheiro da SS.

As contas têm mesmo que ser feitas em rentabilidades de longo prazo, não faz sentido fazer a avaliação com base nos resultados de 1 ou 2 anos.

Um abraço,
Ulisses

Ti Salvador Mano Escreveu:em 2007 estava assim:

FUNDO DE ESTABILIZAÇÃO FINANCEIRA DA SEGURANÇA SOCIAL ... e de 4.94% nos últimos 10 anos. .

nos últimos 5 anos a rentabilidade média anual foi de 5,65% e de 4,94% nos últimos 10

http://www2.seg-social.pt/preview_docum ... 0604&m=PDF

SEGUNDA-FEIRA, 18 DE JULHO DE 2011

Fundo de Estabilização Financeira da Segurança Social
De acordo com o Jornal de Negócios o Fundo de Estabilização Financeira
da Segurança Social registou em Maio uma rentabilidade homóloga de
-7,41%. Acresce que as perdas potenciais seriam de 19,95% se fossem
vendidos os quase de 4,37 mil milhões que o fundo tem em títulos de
dívida portuguesa.

em 2007 estava assim:

FUNDO DE ESTABILIZAÇÃO FINANCEIRA DA SEGURANÇA SOCIAL ... e de 4.94% nos últimos 10 anos. .

nos últimos 5 anos a rentabilidade média anual foi de 5,65% e de 4,94% nos últimos 10

http://www2.seg-social.pt/preview_docum ... 0604&m=PDF

pedrooa, mas há anos que é este o processo. Há anos que o Fundo de Estabilização tem tido um bom desempenho. Experimenta fazer as contas a quanto seria hoje o valor do fundo se nunca tivessem feito nenhuma aplicação financeira...

Seja uma parte grande ou uma parte pequena...
Seja um fundo de reserva ou não...

Não se pode "jogar" na bolsa o nosso futuro e o dinheiro que as pessoas deram à SS com o esforço do seu trabalho e sem ter dado indicação que o poderiam fazer!

Historicamente, esse género de fundos têm uma percentagem muito elevada de dívida pública, portuguesa e não só. E, como tal, não me surpreende esta notícia.

Devo também acrescentar que este fundo tem sido gerido com bastante sucesso ao longo da última década, pelo que todos os comentários jocosos que certamente irão povoar toda a esfera das redes sociais se irão esquecer deste importante pormenor.

Um abraço,
Ulisses

Seria importante perceber que % dessa perda resultou de dívida pública.

Billy Ray Valentine Escreveu::shock:

http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.as ... &did=84011

Não é nada de tão extraordinário assim, o tom da notícia é que não ajuda nada.

O fundo de reserva terá passado de 9.6 para 8.9 mil milhões, é um fundo de capitalização e uma parte dele é investido em Bolsa e existe um risco associado, como é óbvio (em anos bons capitaliza mais, em anos maus capitaliza menos ou descapitaliza). Seja como for, é - e já era - apenas um fundo de reserva que actuará em situação de ruptura e que daria sempre só para pagar uns meses, nem para um ano chega com ou sem perdas em Bolsa num dado ano, o que não vem alterar nada de significativo pois em termos correntes o que assegura o pagamento das pensões é a contribuição.

Embora se trate de um sistema dito "misto", ele é essencialmente um sistema contributivo (que tem "vivido" dos descontos dos trabalhadores e de transferências do OE para cobrir o resto, ou seja, dos impostos) e não um sistema de capitalização, parte que é verdadeiramente marginal no processo.

Seja como for, dependendo da agressividade da parte de capitalização, existe sempre um risco associado e a perda de que a notícia fala é apenas um resultado parcial do fundo e que reflecte esse risco...

http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.as ... &did=84011