UGT vê "sinais pouco animadores" no Governo e recusa liberalizar despedimentos

[rtavares]

E quanto ás seguradoras, será que havia alguma que fizesse esse seguro? Quanto por metro quadrado? Esta é difícil
Onde quero chegar é que em principio quem não tem dinheiro para limpar também não deve ter para o seguro.
Vai tudo para tribunal por não ter seguro e vamos chegar à penhora/expropriação?

Cumprimentos

Caro Ricardo, resposta curta e grossa: Sim.

Repara, se estamos a falar de dois carvalhos, uma faia e três zambujos no cimo de um penedo ou numa arriba de um barranco, sou claro: essa é uma propriedade ridícula e que não faz sentido. Exproprie-se e venda-se em hasta pública.
Noutra situação, um proprietário, em situação de falta de escala, pode associar-se com os vizinhos para estabelecer asseiros, para criar caminhos e pontos de água... Sim, sei que em Portugal a malta quando se associa tem como principal fito enganar a associação ou cooperativa criada,,, mas tem de ser esse ou parecido o caminho.

Um abraço,
Raposo Tavares

[Worf]

E quanto ás seguradoras, será que havia alguma que fizesse esse seguro? Quanto por metro quadrado? Esta é difícil
Onde quero chegar é que em principio quem não tem dinheiro para limpar também não deve ter para o seguro.
Vai tudo para tribunal por não ter seguro e vamos chegar à penhora/expropriação?

Cumprimentos

Ricarmag,

duvido que isso se faça algum dia. Seria de doidos. Repara, tens um terreno onde nem sequer os bombeiros lá vão para te poderem proteger o terreno de um eventual incêndeio, mas exigem-te que tu lá vás para limpar a floresta caso contrário o estado expropria-te.

[ricardmag]

E quanto ás seguradoras, será que havia alguma que fizesse esse seguro? Quanto por metro quadrado? Esta é difícil
Onde quero chegar é que em principio quem não tem dinheiro para limpar também não deve ter para o seguro.
Vai tudo para tribunal por não ter seguro e vamos chegar à penhora/expropriação?

Cumprimentos

[Worf]

rtavares,

mas o seguro cobria o quê? Era acionado em que condições?
Não podemos esquecer que a floresta tem de ser limpa.

Enquanto limpar/gerir a floresta não der lucro vai ser todos os anos igual, incêndios gigantescos.

Cumprimentos

Cobria o pagamento coercivo da limpeza das propriedades atribuida pelas juntas a empresas especializadas que se disponibilizassem para o fazer. A expropriação não me escandalizaria de maneira nenhuma. A inépcia continuada tem que ser bem sancionada para que não tenham morrido 64 pessoas em vão. Por outro lado, um desgraçado que seja responsável, trabalhador e tenha a sua propriedade bem tratada não pode ser sacrificado por eventuais danos de um incêndio iniciado numa propriedade abandonada. O cidadão responsável tem tanto ou maior direito a ser proprietário do que o cidadão desleixado.
Ao fim e ao cabo, mais uma vez, estamos a ver os direitos de todos os burgessos arrivistas em vez de nos preocuparmos com os cidadãos responsáveis. Esta não é uma discussão direita/esquerda, é (ou deveria ser...) uma discussão em que se defende o civismo contra o desleixo, a incúria, a irresponsabilidade e o arrivismo.
Um abraço,
Raposo Tavares

não estou nada de acordo contigo Tavares,

Até mesmo pela característica geográfica de portugal e das suas florestas. Repara como era frequente a desculpa de que os bombeiros não iam apagar porque não tinham acesso, pois era impossível chegar lá.
Vales e barrocas onde as pessoas não têm acesso, nestes casos é quase impossível limpar as matas. Depois tens o problemas da propriedade privada e do direito que tens sobre ela.
quando fizerem isso, podes crer que o estado se irá apropriar dos terrenos todos porque ao invés de darem algum lucro aos proprietários passam a dar prejuízo. Até serão os proprietários a entregar os terrenos.

Muito sinceramente acho isso uma total aberração.

Relativamente ao cadastro, até vejo isso de forma benéfica e isso sim seria uma medida proveitosa. para quê: para se poder fazer uma gestão florestal mais cuidadosa.
Mas temo que o cadastro a ser feito vai servir para aumentar IMI's e para multarem os proprietários e consequentemente expropriarem os seus terrenos.

tenho todo o gosto em discutir este assunto, até porque muita gente que vive e trabalha nas grandes cidades e não tem contacto com estas realidades não tem a mínima sensibilidade para o assunto.

[rtavares]

rtavares,

mas o seguro cobria o quê? Era acionado em que condições?
Não podemos esquecer que a floresta tem de ser limpa.

Enquanto limpar/gerir a floresta não der lucro vai ser todos os anos igual, incêndios gigantescos.

Cumprimentos

Cobria o pagamento coercivo da limpeza das propriedades atribuida pelas juntas a empresas especializadas que se disponibilizassem para o fazer. A expropriação não me escandalizaria de maneira nenhuma. A inépcia continuada tem que ser bem sancionada para que não tenham morrido 64 pessoas em vão. Por outro lado, um desgraçado que seja responsável, trabalhador e tenha a sua propriedade bem tratada não pode ser sacrificado por eventuais danos de um incêndio iniciado numa propriedade abandonada. O cidadão responsável tem tanto ou maior direito a ser proprietário do que o cidadão desleixado.
Ao fim e ao cabo, mais uma vez, estamos a ver os direitos de todos os burgessos arrivistas em vez de nos preocuparmos com os cidadãos responsáveis. Esta não é uma discussão direita/esquerda, é (ou deveria ser...) uma discussão em que se defende o civismo contra o desleixo, a incúria, a irresponsabilidade e o arrivismo.
Um abraço,
Raposo Tavares

[ricardmag]

rtavares,

mas o seguro cobria o quê? Era acionado em que condições?
Não podemos esquecer que a floresta tem de ser limpa.

Enquanto limpar/gerir a floresta não der lucro vai ser todos os anos igual, incêndios gigantescos.

Cumprimentos

[Worf]

Não aprecio a desonestidade intelectual: lá por se encontrar num espaço de discussão na Internet não quer dizer que valha tudo apenas porque se lhe acometeu um frémito de virgenzinha ofendida por eu ter nomeado as coisas pelos justos e verdadeiros nomes. Tenha um pouco de decoro. Em primeiro lugar, não estou a comentar nem Passos nem Cristas nem Apolónia, mas sim uma publicação de alguém aqui do fórum. Em segundo, você não me conhece de lado algum para saber quais são as minhas orientações políticas, por isso abstenha-se de fazer comentários dignos do infantário. Em último lugar, ser-se proprietário de algo acarreta determinadas responsabilidades; não se é proprietário em termos absolutos: não posso construir uma casa com telhados de amianto nem conduzir um carro sem seguro de responsabilidade civil, por exemplo. Aos proprietários florestais é que cabe zelar pelo cuidado das mesmas por forma a minorar a probabilidade de ocorrência e propagação de fogos. Isso está (operacionalmente mal ou bem, isso é que se pode discutir) consagrado em letra de lei. São eles quem devem limpar as matas e envidar todos os esforços para que exista uma efectiva prevenção a nível de incêndios florestais. A sociedade como um todo e, em concreto, as instituições de protecção civil, ordenamento territorial, etc, têm também as suas responsabilidades, como é evidente, mas estas são de outra jaez.

Se não lhe agrada conversar em termos cordatos, também lhe arranjo algo em jeito de paráfrase: "vá plantar eucaliptos e desampare-me a loja".

Olha meu caro, eu respondi ao Robaz que habitualmente troca argumentos comigo, nem sequer falei contigo neste forum, não emiti qualquer juizo da tua pessoa, portanto retrata-te. Emiti sim juizo à forma como Robaz bateu palmas. A virgem ofendida és tu.

Então o estado é que sabes como os proprietários devem cuidar dos seus terrenos e toca a legislar.

legisla-se sobre tudo e alguma coisa...com objectivos sempre encapotados e sem o real efeito do que se pretende, e porque não:

-Indemnizar as pessoas efectadas pelo incêndio.
-proteger as pessoas, e não indicar-lhes o caminho para amorte e agora fugir as suas responsabilidades
-Combater a desertificação do interior, criando posto de trabalho para fixar pessoas.
-Porque temos os meios aéreos de combate a incêndios florestais entregues a empresas privadas (que quando se lembram dizem que não têm condições para voar) e não à força aérea.
-Porque não se usam retardantes nos aviões de combate. dizia o douto capuola santos: para se ter uma ideia a água não chegava ao solo porque evaporava antes de lá chegar.
-porque ao invés de proibir eucaliptos, que dão rentabilidades maior aos proprietários não se proibe a plantação de eucaliptos em zonas ardidas recentemente. afim de evitar interesse por parte de produtoras de pasta em área ardidas.

https://pt-pt.facebook.com/PJ.Litri/pos ... 0607294551

[rtavares]

A questão é. Como cobrar/punir quem não limpa os seus terrenos?
Provavelmente já existe lei para isso mas a verdade é que não se vê nada a acontecer.


O estado limpava os terrenos florestais de quem não limpava e quando a conta chegasse ao valor do terreno, apropriava-se dele?
Será constitucional?

Cumprimentos

Um seguro de responsabilidade civil obrigatório...

Um abraço,
Raposo Tavares

[ricardmag]

A questão é. Como cobrar/punir quem não limpa os seus terrenos?
Provavelmente já existe lei para isso mas a verdade é que não se vê nada a acontecer.


O estado limpava os terrenos florestais de quem não limpava e quando a conta chegasse ao valor do terreno, apropriava-se dele?
Será constitucional?

Cumprimentos

[rtavares]

[...]ser-se proprietário de algo acarreta determinadas responsabilidades; não se é proprietário em termos absolutos: não posso construir uma casa com telhados de amianto nem conduzir um carro sem seguro de responsabilidade civil, por exemplo. Aos proprietários florestais é que cabe zelar pelo cuidado das mesmas por forma a minorar a probabilidade de ocorrência e propagação de fogos. Isso está [...] consagrado em letra de lei. São eles quem devem limpar as matas e envidar todos os esforços para que exista uma efectiva prevenção a nível de incêndios florestais.

Não poderia estar mais de acordo.

Um abraço,
Raposo Tavares

[Ingenting]

Na falta de argumentação qualquer dito, por mais estúpido que seja, serve para aliviar a pressão sobre os geringonços.

O Marco faz uma sugestão, que não me parece em nada descabida. Trabalho para férias de verão, com finalidade de proteger a floresta.

Queres dizer que quando se junta um grupo de pessoas voluntárias para limpar uma praia, iniciativa da Luísa Apolónia. Tu dizes logo :" que ideia genial"

se for o Passos ou a Cristas: "Voces querem é trabalho escravo"

Aqui está a esquerda, no uso máximo das suas capacidades intelectuais.....

Não aprecio a desonestidade intelectual: lá por se encontrar num espaço de discussão na Internet não quer dizer que valha tudo apenas porque se lhe acometeu um frémito de virgenzinha ofendida por eu ter nomeado as coisas pelos justos e verdadeiros nomes. Tenha um pouco de decoro. Em primeiro lugar, não estou a comentar nem Passos nem Cristas nem Apolónia, mas sim uma publicação de alguém aqui do fórum. Em segundo, você não me conhece de lado algum para saber quais são as minhas orientações políticas, por isso abstenha-se de fazer comentários dignos do infantário. Em último lugar, ser-se proprietário de algo acarreta determinadas responsabilidades; não se é proprietário em termos absolutos: não posso construir uma casa com telhados de amianto nem conduzir um carro sem seguro de responsabilidade civil, por exemplo. Aos proprietários florestais é que cabe zelar pelo cuidado das mesmas por forma a minorar a probabilidade de ocorrência e propagação de fogos. Isso está (operacionalmente mal ou bem, isso é que se pode discutir) consagrado em letra de lei. São eles quem devem limpar as matas e envidar todos os esforços para que exista uma efectiva prevenção a nível de incêndios florestais. A sociedade como um todo e, em concreto, as instituições de protecção civil, ordenamento territorial, etc, têm também as suas responsabilidades, como é evidente, mas estas são de outra jaez.

Se não lhe agrada conversar em termos cordatos, também lhe arranjo algo em jeito de paráfrase: "vá plantar eucaliptos e desampare-me a loja".

[Worf]

Oh Robaz bates palmas a isto?

Na falta de argumentação qualquer dito, por mais estúpido que seja, serve para aliviar a pressão sobre os geringonços.

O Marco faz uma sugestão, que não me parece em nada descabida. Trabalho para férias de verão, com finalidade de proteger a floresta.

Queres dizer que quando se junta um grupo de pessoas voluntárias para limpar uma praia, iniciativa da Luísa Apolónia. Tu dizes logo :" que ideia genial"

se for o Passos ou a Cristas: "Voces querem é trabalho escravo"

Aqui está a esquerda, no uso máximo das suas capacidades intelectuais.....

Worf, eu sei que tu gostas de lutar na lama, mas já me fartei dessas conversas e partidarites, e tenho mais que fazer.

Uma proposta para OBRIGAR os jovens a ir proteger a floresta, em pleno século XXI, é para mim ridícula. Cerca de 85% da floresta portuguesa está em propriedade privada, apenas 3% pertence ao Estado, e os restantes 12% são baldios, pertencendo a comunidades locais, portanto quem é dono deve proteger e cuidar do que é seu. O Estado deve organizar o território, deve estabelecer leis que dificultem a existência destes problemas, e obviamente deveria proteger a sua parte com os guardas florestais, isso devia, mas pagos! O trabalho paga-se! Iniciativas, se quiseres faz, até aplaudo, junta malta voluntária para proteger a floresta. Nada contra. Agora querer obrigar os jovens a trabalhar de borla, tenham vergonha.

Mais: Tarefas sociais? Que tarefas sociais? O voluntariado é isso mesmo, trabalho voluntário. Não é obrigatório. Sois todos liberais, mas só para o que vos interessa. Cada um sabe o que faz do seu tempo livre, e os voluntários (incluindo os muitos bombeiros) existem há muito tempo.

Quando não tens argumentos dizes que arrasto a conversa para a lama. Que pântano queres maior do que bater palmas a "tu queres é trabalho escravo", pegando na palavra OBRIGAR numa sugestão lançada para o ar, subvertendo por completo o conteúdo da sugestão como ideia.
Isto sim é lama, onde tu te enfiaste logo até aos pescoço. Então o teu primeiro ministro não queria por os refugiados a limpar as matas.

Antes de alguém mandar limpar as matas o estado que limpe as suas é faça o seu serviço que compete a esta cambada de ignorantes e incompetentes.

Tens bermas mal limpas ou mesmo por limpar, tens ribeiras (que antigamente estavam limpas pelas pessoas que cultivavam a terra) totalmente cheias de vegetação, mesmo que, hoje em dia um privado queira limpar uma ribeira, pode ser chamado à responsabilidade.

O problema dos incêndios não se resolve a mandar limpar as matas nem a ameaçar os seus donos coercivamente, primeiro porque os privados não têm dinheiro para as limpar, segundo porque era um mau investimento, não é rentável. Como podes querer limpar uma mata se o estado depois não a defende e a deixa arder? Como podes querer uma mata limpa se o proprietário não tira rendimento suficiente para pagar a sua limpeza?

Uma coisa é a limpeza de terrenos em redor das casas, outra totalmente diferente é o estado OBRIGAR os proprietários a limpar a floresta.

Digo-te só mesmo uma senhora como a Constança Urbano, que "não percebe patavina de horta" para justificar os incêndios com a falta de limpeza das matas. Enfim...

[JohnyRobaz]

Oh Robaz bates palmas a isto?

Na falta de argumentação qualquer dito, por mais estúpido que seja, serve para aliviar a pressão sobre os geringonços.

O Marco faz uma sugestão, que não me parece em nada descabida. Trabalho para férias de verão, com finalidade de proteger a floresta.

Queres dizer que quando se junta um grupo de pessoas voluntárias para limpar uma praia, iniciativa da Luísa Apolónia. Tu dizes logo :" que ideia genial"

se for o Passos ou a Cristas: "Voces querem é trabalho escravo"

Aqui está a esquerda, no uso máximo das suas capacidades intelectuais.....

Worf, eu sei que tu gostas de lutar na lama, mas já me fartei dessas conversas e partidarites, e tenho mais que fazer.

Uma proposta para OBRIGAR os jovens a ir proteger a floresta, em pleno século XXI, é para mim ridícula. Cerca de 85% da floresta portuguesa está em propriedade privada, apenas 3% pertence ao Estado, e os restantes 12% são baldios, pertencendo a comunidades locais, portanto quem é dono deve proteger e cuidar do que é seu. O Estado deve organizar o território, deve estabelecer leis que dificultem a existência destes problemas, e obviamente deveria proteger a sua parte com os guardas florestais, isso devia, mas pagos! O trabalho paga-se! Iniciativas, se quiseres faz, até aplaudo, junta malta voluntária para proteger a floresta. Nada contra. Agora querer obrigar os jovens a trabalhar de borla, tenham vergonha.

Mais: Tarefas sociais? Que tarefas sociais? O voluntariado é isso mesmo, trabalho voluntário. Não é obrigatório. Sois todos liberais, mas só para o que vos interessa. Cada um sabe o que faz do seu tempo livre, e os voluntários (incluindo os muitos bombeiros) existem há muito tempo.

[Worf]

Numa vertente económica:
De que forma estes incêndios irão afectar as leis da floresta que se querem aprovar?

Irão as empresas ligadas ao sector da pasta de papel ser penalizadas, bem como as empresas que usam muito eucalipto?

Numa vertente social:
Porque é que não se regressa ao compromisso obrigatório de todos os jovens darem uns meses (2 no máximo) da sua vida a proteger a floresta ou com tarefas sociais?

Você quer é trabalho escravo. Porque é que os donos dos terrenos não são responsabilizados pelas suas obrigações? Isso é o que devia ter questionado.

Oh Robaz bates palmas a isto?

Na falta de argumentação qualquer dito, por mais estúpido que seja, serve para aliviar a pressão sobre os geringonços.

O Marco faz uma sugestão, que não me parece em nada descabida. Trabalho para férias de verão, com finalidade de proteger a floresta.

Queres dizer que quando se junta um grupo de pessoas voluntárias para limpar uma praia, iniciativa da Luísa Apolónia. Tu dizes logo :" que ideia genial"

se for o Passos ou a Cristas: "Voces querem é trabalho escravo"

Aqui está a esquerda, no uso máximo das suas capacidades intelectuais.....

[JohnyRobaz]

Numa vertente económica:
De que forma estes incêndios irão afectar as leis da floresta que se querem aprovar?

Irão as empresas ligadas ao sector da pasta de papel ser penalizadas, bem como as empresas que usam muito eucalipto?

Numa vertente social:
Porque é que não se regressa ao compromisso obrigatório de todos os jovens darem uns meses (2 no máximo) da sua vida a proteger a floresta ou com tarefas sociais?

Você quer é trabalho escravo. Porque é que os donos dos terrenos não são responsabilizados pelas suas obrigações? Isso é o que devia ter questionado.

[Ingenting]

Numa vertente económica:
De que forma estes incêndios irão afectar as leis da floresta que se querem aprovar?

Irão as empresas ligadas ao sector da pasta de papel ser penalizadas, bem como as empresas que usam muito eucalipto?

Numa vertente social:
Porque é que não se regressa ao compromisso obrigatório de todos os jovens darem uns meses (2 no máximo) da sua vida a proteger a floresta ou com tarefas sociais?

Você quer é trabalho escravo. Porque é que os donos dos terrenos não são responsabilizados pelas suas obrigações? Isso é o que devia ter questionado.

[Worf]

http://www.euronews.com/2017/06/22/loca ... tower-fire

No incêndio da torre em Inglaterra já existem consequências. Em portugal não existem responsáveis, aqui na parvalheira são todos uma cambada de irresponsáveis.


Vaga de assaltos em pedrogão, https://www.publico.pt/2017/06/22/socie ... os-1776522

Retiram as pessoas das suas casas e não lhes protegem os bens.

Que desorientação meu Deus!!

[Caramelo]

Um requisitório eloquente para envergonhar a oligarquia burocrática da desprotecção civil

http://portadaloja.blogspot.pt/2017/06/ ... -para.html

[Thoth]

Foto da NASA tirada hoje

nasa.png (827.52 KiB) Visualizado 7479 vezes

[Marco Martins]

Numa vertente económica:
De que forma estes incêndios irão afectar as leis da floresta que se querem aprovar?

Irão as empresas ligadas ao sector da pasta de papel ser penalizadas, bem como as empresas que usam muito eucalipto?

Numa vertente social:
Porque é que não se regressa ao compromisso obrigatório de todos os jovens darem uns meses (2 no máximo) da sua vida a proteger a floresta ou com tarefas sociais?

[EAGLETRADER20]

Alguem finalmente decidiu ter bom senso .

"IVA das acções de solidariedade vai reverter para a Protecção Civil"
O Ministério das Finanças anunciou esta terça-feira, 20 de Junho, que o valor do IVA que for cobrado nas iniciativas de solidariedade no âmbito dos incêndios de Pedrógão Grande será canalizado para a protecção civil e para o apoio às vítimas desses fogos.
"Não sendo legalmente possível ao Estado não cobrar o IVA relativo a actividades sujeitas e não isentas, o Ministro das Finanças decidiu que o IVA recebido relativo a iniciativas sem fins lucrativos de arrecadação de fundos para apoio às vítimas dos incêndios será integralmente canalizado para actividades de protecção civil ou de solidariedade social de apoio àquelas vítimas", refere o Ministério das Finanças."

http://www.jornaldenegocios.pt//economi ... _Destaques

[EAGLETRADER20]

Fazem tantas leis desnecessárias e ainda não se lembraram desta, tantos anos de hipocrisia!
Cada vez acho mais que a caridade por vezes é um negócio.

Acaba por lateralmente ser.

Tal como nas campanhas recolha alimentos . Em todos esses alimentos , pagamos o IVA dos produtos doados e Hiper onde compramos aumenta a faturação naquela medida.

Embora a campanha base de distribuição de alimentos seja meritória .

[ricardmag]

Fazem tantas leis desnecessárias e ainda não se lembraram desta, tantos anos de hipocrisia!
Cada vez acho mais que a caridade por vezes é um negócio.

[EAGLETRADER20]

O estado cobra IVA nas chamadas de ajuda da RTP, SIC e TVI?

Alegadamente sim.

"Incêndios. Donativos telefónicos pagam imposto de 23% ao Estado "


Não há enquadramento legal para a não cobrança de IVA”, segundo o Ministério das Finanças

Por cada chamada que tenha sido feita, nos últimos dias, para as linhas de apoio do incêndio de Pedrógão Grande, 23% do valor doado é descontado em impostos – a taxa de IVA mais elevada –, revela o “Correio da Manhã” esta terça-feira. Ou seja: por cada 1000 euros doados, 230 irão parar à Autoridade Tributária – o que quer dizer que este valor irá parar, de forma indireta, ao Estado.

Questionado pelo matutino sobre a cobrança deste imposto em linhas de solidariedade e se admitia abrir uma exceção, o ministério das Finanças foi peremtório na resposta: “Não há enquadramento legal para a não cobrança de IVA”.
Desde domingo, várias linhas telefónicas têm vindo a ser criadas para arrecadar verbas de apoio às populações atingidas de Pedrógão Grande. Em média, cada chamada terá o valor fixo de 60 cêntimos – só a que a este valor acresce o imposto de 23% de IVA.


http://expresso.sapo.pt/revista-de-impr ... -ao-Estado

[ricardmag]

O estado cobra IVA nas chamadas de ajuda da RTP, SIC e TVI?