Galp torna-se a cotada mais valiosa do PSI

[MarcoAntonio]

Mas o NH ainda nem sequer fechou...

Segundo o mais_um são votos de pequenas comunidades, provavelmente têm algum estatuto especial. Não deixa de ser estranho que isto aconteça apenas em dois condados do NH e em mais lugar nenhum.

E não parece ser um erro pois aparecem os mesmos números em vários mapas.

Hoje vi na SicN , uma pequena localidade, com 10 habitantes, que abre a mesa de voto a meia noite, penso que desde 1958, e foram logo contabilizados!!!
Segundo a reportagem foi a 1 vez que deu empate!!! 5-5,,,

Bom, se votarem todos os eleitores que existem (num caso há 10 votos, noutro 33) aquilo realmente pode fechar uma vez que não há mais nada para apurar.

[rcostab]

Mas o NH ainda nem sequer fechou...

Segundo o mais_um são votos de pequenas comunidades, provavelmente têm algum estatuto especial. Não deixa de ser estranho que isto aconteça apenas em dois condados do NH e em mais lugar nenhum.

E não parece ser um erro pois aparecem os mesmos números em vários mapas.

Hoje vi na SicN , uma pequena localidade, com 10 habitantes, que abre a mesa de voto a meia noite, penso que desde 1958, e foram logo contabilizados!!!
Segundo a reportagem foi a 1 vez que deu empate!!! 5-5,,,

[MarcoAntonio]

Mas o NH ainda nem sequer fechou...

Segundo o mais_um são votos de pequenas comunidades, provavelmente têm algum estatuto especial. Não deixa de ser estranho que isto aconteça apenas em dois condados do NH e em mais lugar nenhum.

E não parece ser um erro pois aparecem os mesmos números em vários mapas.

[Elias]

Mas o NH ainda nem sequer fechou...

[MarcoAntonio]

E New York é quando?

Humm.. pelos vistos New York não fecha...

Fecha às 9 PM:

http://www.elections.ny.gov/

Uma curiosidade, alguém sabe o que são aqueles 43 votos que já aparecem aqui:

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20009195

Escolhe "New Hampshire" na caixa que fica por baixo do mapa. Aparecem os 43 votos (todos os outros estados estão a zero). Mas isto não faz sentido, pois o NH só tem 4 votos.

Aquilo são votos de eleitores. Entretanto já tinha visto noutro mapa que são do New Hampshire, mais especificamente uma pequena parte dos votos de dois condados em particular (e nesse outro mapa dá para ver inclusivamente aproximadamente a percentagem de votos que representam). Confesso é que não sei o que é que o NH ou aqueles dois condados têm de especial para ter estes votos já apurados e que não aparecem em mais nenhum Estado.

Eles já estão ali há várias horas pelo menos...

[mais_um]

E New York é quando?

Humm.. pelos vistos New York não fecha...

Fecha às 9 PM:

http://www.elections.ny.gov/

Uma curiosidade, alguém sabe o que são aqueles 43 votos que já aparecem aqui:

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20009195

Escolhe "New Hampshire" na caixa que fica por baixo do mapa. Aparecem os 43 votos (todos os outros estados estão a zero). Mas isto não faz sentido, pois o NH só tem 4 votos.

são votos de eleitores, vê o resultado de 2008 e 2004.

[MarcoAntonio]

Entretanto descobri noutro mapa melhor:

http://elections.nytimes.com/2012/results/president

que são oriundos do New Hampshire.

[Elias]

E New York é quando?

Humm.. pelos vistos New York não fecha...

Fecha às 9 PM:

http://www.elections.ny.gov/

Uma curiosidade, alguém sabe o que são aqueles 43 votos que já aparecem aqui:

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20009195

Escolhe "New Hampshire" na caixa que fica por baixo do mapa. Aparecem os 43 votos (todos os outros estados estão a zero). Mas isto não faz sentido, pois o NH só tem 4 votos.

[mais_um]

E New York é quando?

Humm.. pelos vistos New York não fecha...

Fecha às 9 PM:

http://www.elections.ny.gov/

Uma curiosidade, alguém sabe o que são aqueles 43 votos que já aparecem aqui:

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20009195

Sim, são os votos de pequenas comunidades

[MarcoAntonio]

E New York é quando?

Humm.. pelos vistos New York não fecha...

Fecha às 9 PM:

http://www.elections.ny.gov/

Uma curiosidade, alguém sabe o que são aqueles 43 votos que já aparecem aqui:

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20009195

[mais_um]

E New York é quando?

Humm.. pelos vistos New York não fecha...

Fecha às 9 PM:

http://www.elections.ny.gov/

[Elias]

A SIC-N fará um especial eleições americanas da meia-noite em diante.

[Elias]

As you keep your eyes peeled on tonight's election results, it's helpful to know when polls across the country are closing.


Below, a full list. All are Eastern time:

7 p.m. (60 electoral votes)

Georgia
Indiana
Kentucky
South Carolina
Vermont
Virginia

7:30 p.m. (38 electoral votes)

North Carolina
Ohio
West Virginia

8 p.m. (172 electoral votes)

Alabama
Connecticut
Delaware
Florida
Illinois
Maine
Maryland
Massachusetts
Mississippi
Missouri
New Hampshire
New Jersey
Oklahoma
Pennsylvania
Rhode Island
Tennessee
Washington, D.C.

8:30 p.m. (6 electoral votes)

Arkansas

9 p.m. (156 electoral votes)

Arizona
Colorado
Kansas
Louisiana
Michigan
Minnesota
Nebraska
New Mexico
North Dakota
South Dakota
Texas
Wisconsin
Wyoming

10 p.m. (21 electoral votes)

Iowa
Montana
Nevada
Utah

11 p.m. (82 electoral votes)

California
Hawaii
Idaho
North Dakota
Oregon
Washington

1 a.m. (3 electoral votes)

Alaska

http://news.yahoo.com/blogs/ticket/elec ... ction.html

E New York é quando?

[Quimporta]

"O sistema político americano é bipartidário. O português é bissexual: ora é comido pelo PSD ora pelo PS."

In inimigo público

[Quimporta]

Para além da questão do "winner takes it all". Concordam com isto, já agora?

É um sistema um bocado injusto. Para isso não valeria a pena haver círculos eleitorais. Criava-se um círculo único a nível nacional e estava resolvido.

É o mecanismo responsável pela "democracia bipolar" que impede o aparecimento de mais partidos. Quem seja avesso a ter algum Estado na economia, mas seja liberal nos costumes, por exemplo, não tem naquela terra em quem votar.

[Elias]

Para além da questão do "winner takes it all". Concordam com isto, já agora?

É um sistema um bocado injusto. Para isso não valeria a pena haver círculos eleitorais. Criava-se um círculo único a nível nacional e estava resolvido.

[Dukco]

Na altura o supremo tribunal da Florida mandou suspender a recontagem e declarou que o Bush era vencedor.

O Bush ganhou a eleição na secretaria.

A mensagem que se passou foi a de que não vale a pena fazer eleições, porque a decisão sobre quem é o vencedor pode ser tomada à margem dos resultados.

Pois foi, mas para lá do supremo a última palavra ainda era a do Governador.

Outro facto é que os tais "grandes eleitores" de cada estado em princípio votam no colégio eleitoral final a favor do candidato que ganhou no seu estado, mas não é obrigatório que assim seja. Em casos muito equilibrados podem mudar de opinião e votar no outro candidato.

Este processo de eleições indiretas em que cada estado tem um certo nº de "grandes votos" tem as suas vantagens e desvantagens.

Para além da questão do "winner takes it all". Concordam com isto, já agora?

[atomez]

Na altura o supremo tribunal da Florida mandou suspender a recontagem e declarou que o Bush era vencedor.

O Bush ganhou a eleição na secretaria.

A mensagem que se passou foi a de que não vale a pena fazer eleições, porque a decisão sobre quem é o vencedor pode ser tomada à margem dos resultados.

Pois foi, mas para lá do supremo a última palavra ainda era a do Governador.

Outro facto é que os tais "grandes eleitores" de cada estado em princípio votam no colégio eleitoral final a favor do candidato que ganhou no seu estado, mas não é obrigatório que assim seja. Em casos muito equilibrados podem mudar de opinião e votar no outro candidato.

Este processo de eleições indiretas em que cada estado tem um certo nº de "grandes votos" tem as suas vantagens e desvantagens.

[Elias]

Um dado interessante -- os governadores dos estados da Florida e Ohio são republicanos.

Ora acontece que se os resultados eleitorais forem muito iguais e houver dúvidas que possam pôr em causa quem é o vencedor no estado, o Governador tem o poder de "desempatar" e nomear diretamente os "grandes eleitores" desse estado.

Foi como em 2000 com o G.W.Bush na Florida em que o Governador na altura era... o irmão dele.

O Romney pode muito bem ganhar à conta disto.

Na altura o supremo tribunal da Florida mandou suspender a recontagem e declarou que o Bush era vencedor.

O Bush ganhou a eleição na secretaria.

A mensagem que se passou foi a de que não vale a pena fazer eleições, porque a decisão sobre quem é o vencedor pode ser tomada à margem dos resultados.

[atomez]

Um dado interessante -- os governadores dos estados da Florida e Ohio são republicanos.

Ora acontece que se os resultados eleitorais forem muito iguais e houver dúvidas que possam pôr em causa quem é o vencedor no estado, o Governador tem o poder de "desempatar" e nomear diretamente os "grandes eleitores" desse estado.

Foi como em 2000 com o G.W.Bush na Florida em que o Governador na altura era... o irmão dele.

O Romney pode muito bem ganhar à conta disto.

[Quimporta]

Segundo as contas do The New York Times, e não estão metidos os números do chamado dark money, que somariam mais uns bons milhõezitos, os dois partidos investiram ~2 000 000 000 USD na campanha.

Isto só para as Presidenciais, porque ainda há eleições para 33 Senadores, 435 Representantes ao Congresso e mais uns Governadores.

Anda assim foi uma campanha medíocre na substância, apenas centrada no curto prazo e na personalidade e deslizes dos candidatos. Questões como as guerras e as reformas dos sistemas político e financeiro, foram quase complemente esquecidas.

A discussão sobre o tema altmente partidarizado do combate às alterações climáticas teria também passado completamente ao lado (nem referido foi nos 4 debates), não fosse a súbita aparição do Sandy, a deixar milhões de pessoas há 1 semana sem energia, e a lembrar que não é um problema só para as gerações futuras. Michael Bloomberg, o mayor independente de Nova York, acabou mesmo a endosar o voto em Obama precisamente por esta razão.

Pelo impacto que teve nas preferências dos eleitores, foi dinheiro muito bem gasto, não haja dúvidas

[mais_um]

As you keep your eyes peeled on tonight's election results, it's helpful to know when polls across the country are closing.


Below, a full list. All are Eastern time:

7 p.m. (60 electoral votes)

Georgia
Indiana
Kentucky
South Carolina
Vermont
Virginia

7:30 p.m. (38 electoral votes)

North Carolina
Ohio
West Virginia

8 p.m. (172 electoral votes)

Alabama
Connecticut
Delaware
Florida
Illinois
Maine
Maryland
Massachusetts
Mississippi
Missouri
New Hampshire
New Jersey
Oklahoma
Pennsylvania
Rhode Island
Tennessee
Washington, D.C.

8:30 p.m. (6 electoral votes)

Arkansas

9 p.m. (156 electoral votes)

Arizona
Colorado
Kansas
Louisiana
Michigan
Minnesota
Nebraska
New Mexico
North Dakota
South Dakota
Texas
Wisconsin
Wyoming

10 p.m. (21 electoral votes)

Iowa
Montana
Nevada
Utah

11 p.m. (82 electoral votes)

California
Hawaii
Idaho
North Dakota
Oregon
Washington

1 a.m. (3 electoral votes)

Alaska

http://news.yahoo.com/blogs/ticket/elec ... ction.html

[Automech]

Muito boa essa infografia LTCM. Thanks

Ainda há muito amarelo...

[LTCM]

http://www.ft.com/intl/cms/s/2/7049b6f6 ... z2BO2Hs8El

[Dukco]

Alguém sabe a presumível hora portuguesa a que se saberão resultados relativamente definitivos?

As cadeias de tv dão as previsões de sondagens à boca das urnas logo que fecham na costa leste, a partir da meia noite de cá, e costumam acertar. Como os estados mais críticos fecham uma hora depois, só lá para a 1 da manhã.

Mas se os resultados estiverem muito próximos vão declarando "too close to call" e pode levar horas até haver definição.

Ou então pode acontecer o mesmo que na Florida em 2000, mas agora em 3 ou 4 estados e então pode levar semanas...

Na CNN já disseram que no Ohio há pessoas a votar com uma papel provisório (alguém sabe o nome disso?) pelo que se a votação entre os candidatos for muito próxima pode levar semanas a saber os resultados finais, porque esses papéis têm de ser verificados.