BCP reforça pagamento aos acionistas para 50% ou mais dos lucros a partir de 2024

[jeremias]

[Perito]

Confesso que é uma tentação começar este post a desejar que "a Al Qaeda hoje faça finalmente alguma coisa que realmente dê jeito".
Mas não posso, amigos... não posso porque não devo... dá vontade, o gajo até anda a pedi-las, mas não é por aí.
Custa a admitir que um orangotango laranja esteja a tomar posse como presidente da América, mas é esse o destino que o sistema eleitoral do país determinou e temos que esperar que seja o tempo e o voto a repor a sanidade e não a Al Qaeda.

Convém lembrar que não foi a democracia que falhou. Não que isso seja impossível, mas neste caso há pelo meio um sistema eleitoral completamente disparatado num país com apenas dois partidos que permite a um candidato ser eleito presidente com menos quase 3 milhões de votos que o opositor direto.

Para se perceber a dimensão do disparate que ali aconteceu ficam aqui os resultados oficiais, em que pessoas que nem sequer eram candidatos (e antes fossem, Ex. Colin Powell) tenham obtido votos do colégio eleitoral.. Enfim.

Que passe rápido a bebedeira Trump.

Fonte: Wikipedia

As presidenciais dos EUA foram sempre um reality show. Agora a fantasia fundiu-se com a realidade e há um presidente que é ele próprio um reality show.

O sistema de votos colegiais é arcaico mas beneficia os republicanos já que a demografia inclina-se cada vez mais para os democratas.

Já houveram racistas na presidência (o Nixon era um) e nem acho o Trump racista por aí além.

Não acho que o congresso será assim tão benevolente para com o Trump. E não obstante as suas afirmações bombásticas, o Trump, no fim do dia, será um presidente bastante fragilizado e isolado. Tem uma família que quer estabelecer uma dinastia política mas nem o próprio partido gosta muito dele (muitos acompanham por motivos oportunistas ou ideológicos). Em suma, acho que tem uma posição bastante precária.

Antes de se criticar o Trump é bom que se compare com o legado do Obama. Mas também acho que se critica excessivamente o Obama. Era bom terrorismo tão fácil de vencer como os ideólogos regurgitam. Já li o David Stockman, notório libertário, dizer que os EUA não deviam combater o ISIS porque mesmo que eles conquistassem o Médio Oriente continuariam a vender petróleo. A solução dele é sair da frente e deixar que o Irão vença o grupo e preencha o vazio. É esse tipo de ignorância básica e de irrealismo atroz que se deve, preferencialmente, evitar. Mas infelizmente tem algum sucesso em certas franjas ideologicamente pseudo-elitistas da sociedade.

Qualquer presidente irá usar as melhores medidas ao seu dispor. A tecnologia dos drones é relativamente recente e muito mais barata. É assim tão chocante que o Obama tenha aumentado exponencialmente os ataques? A tecnologia de espionagem é semelhante. Nenhum presidente no seu perfeito juízo irá alguma vez diminuir a rede do big brother para não arcarem com a culpa de um qualquer ataque. Os programas atuais são bastante ineficientes mas o argumento a favor da sua manutenção será sempre o mesmo: o programa melhorará com o tempo. Portanto, na ótica do presidente só há uma via: expandir.

[Quimporta]

Confesso que é uma tentação começar este post a desejar que "a Al Qaeda hoje faça finalmente alguma coisa que realmente dê jeito".
Mas não posso, amigos... não posso porque não devo... dá vontade, o gajo até anda a pedi-las, mas não é por aí.
Custa a admitir que um orangotango laranja esteja a tomar posse como presidente da América, mas é esse o destino que o sistema eleitoral do país determinou e temos que esperar que seja o tempo e o voto a repor a sanidade e não a Al Qaeda.

Convém lembrar que não foi a democracia que falhou. Não que isso seja impossível, mas neste caso há pelo meio um sistema eleitoral completamente disparatado num país com apenas dois partidos que permite a um candidato ser eleito presidente com menos quase 3 milhões de votos que o opositor direto.

Para se perceber a dimensão do disparate que ali aconteceu ficam aqui os resultados oficiais, em que pessoas que nem sequer eram candidatos (e antes fossem, Ex. Colin Powell) tenham obtido votos do colégio eleitoral.. Enfim.

Que passe rápido a bebedeira Trump.

Fonte: Wikipedia

[JohnyRobaz]

Ahaha só vi agora a tua assinatura jeremias.

Fico emocionado pela importância que tenho para ti.

"Get a life."

[jeremias]

Confesso que hesitei em comentar o que escreveste, (na minha assinatura está a explicação), mas depois pensei que deves ser muito novo e:
nunca ouviste falar da guerra no Vietname, que atravessou 3 administrações (Kennedy, Johnson e Nixon),
e que foi o congresso e senado que impediu o fecho de Guantanamo.

Em relação ao desastre da politica externa do Obama, presumo que prefiras as virtudes da politica externa do seu antecessor, o Bush filho, em relação ao Trump em breve veremos a sua mais valia no tema, mas a julgar pela recentes noticias, parece que vai ser um sucesso (não sei é se será para os americanos..... )

Divida substancialmente superior.....sim, subiu mas mesmo assim não conseguiu chegar aos niveis do Reagan e Bush (filho e pai):

https://www.google.pt/url?sa=i&rct=j&q= ... 7714896111

Confesso que não sou adepto do trump. Aliás até costumo dizer que só vale pela maneira como vejo a esquerda a espumar em portugal.

mas tu que apoiaste o 44 e o socialismo que nos levou à bancarrota, desapareceste do fórum e só voltaste a aparecer agora com a gerigonça, devias ter um pouco de pudor em falar do quer que seja.

percebo que gostes de socialismo, porque assim tens direitos adquiridos e dinheiro, que não terias num mercado livre, mas o que é bom para ti, claramente não é bom para a população.


E se o Obama foi tão bom é estranho o porquê de uma personagem asquerosa como o trump conseguir ganhar eleições. e é estranho que o que deveria fazer-te pensar, põe-te na verdade numa pseudo posição de superioridade moral. Deve ser por isso que falhas tanto quando falas de política.

[JohnyRobaz]

sem dúvida, vamos ter saudades particularmente do facto de ter sido o único presidente a estar em guerra todos os dias dos seus mandatos. por não ter fechado a prisão que iria fechar. e por deixar o país absolutamente divido em termos raciais/sociais.

e com uma dívida substancialmente superior.

e por ser um desastre na política externa.

Confesso que hesitei em comentar o que escreveste, (na minha assinatura está a explicação), mas depois pensei que deves ser muito novo e:
nunca ouviste falar da guerra no Vietname, que atravessou 3 administrações (Kennedy, Johnson e Nixon),
e que foi o congresso e senado que impediu o fecho de Guantanamo.

Em relação ao desastre da politica externa do Obama, presumo que prefiras as virtudes da politica externa do seu antecessor, o Bush filho, em relação ao Trump em breve veremos a sua mais valia no tema, mas a julgar pela recentes noticias, parece que vai ser um sucesso (não sei é se será para os americanos..... )

Divida substancialmente superior.....sim, subiu mas mesmo assim não conseguiu chegar aos niveis do Reagan e Bush (filho e pai):

https://www.google.pt/url?sa=i&rct=j&q= ... 7714896111

[JohnyRobaz]

sem dúvida, vamos ter saudades particularmente do facto de ter sido o único presidente a estar em guerra todos os dias dos seus mandatos. por não ter fechado a prisão que iria fechar. e por deixar o país absolutamente divido em termos raciais/sociais.

e com uma dívida substancialmente superior.

e por ser um desastre na política externa.

Os americanos são burros (apoiam Obama)
Os portugueses são burros (apoiam a gerigonça).

Haja alguém que nos mostre o caminho. Um Trump a cada esquina.

É fácil de perceber pelas intervenções dele neste fórum que ele é daqueles adeptos naturais do Trump e daquilo que ele defende, e dos meios que usa.

[mais_um]

sem dúvida, vamos ter saudades particularmente do facto de ter sido o único presidente a estar em guerra todos os dias dos seus mandatos. por não ter fechado a prisão que iria fechar. e por deixar o país absolutamente divido em termos raciais/sociais.

e com uma dívida substancialmente superior.

e por ser um desastre na política externa.

Confesso que hesitei em comentar o que escreveste, (na minha assinatura está a explicação), mas depois pensei que deves ser muito novo e:
nunca ouviste falar da guerra no Vietname, que atravessou 3 administrações (Kennedy, Johnson e Nixon),
e que foi o congresso e senado que impediu o fecho de Guantanamo.

Em relação ao desastre da politica externa do Obama, presumo que prefiras as virtudes da politica externa do seu antecessor, o Bush filho, em relação ao Trump em breve veremos a sua mais valia no tema, mas a julgar pela recentes noticias, parece que vai ser um sucesso (não sei é se será para os americanos..... )

Divida substancialmente superior.....sim, subiu mas mesmo assim não conseguiu chegar aos niveis do Reagan e Bush (filho e pai):

https://www.google.pt/url?sa=i&rct=j&q= ... 7714896111

[MarcoAntonio]

sem dúvida, vamos ter saudades particularmente do facto de ter sido o único presidente a estar em guerra todos os dias dos seus mandatos.

Guerra é um termo guarda-chuva (no sentido figurado) que pode significar muita coisa diferente.

Penso que a generalidade das pessoas não tem noção de quão historicamente pacíficos são os dias que vivemos. Notável e extraordinariamente pacíficos.

Steven Pinker e outros sociólogos têm chamado a atenção para isto mas a generalidade das pessoas não se parece aperceber.

Mais: a maior parte dos conflitos que existem contemporaneamente são civis e sem intervenção externa.

[goodmoney]

sem dúvida, vamos ter saudades particularmente do facto de ter sido o único presidente a estar em guerra todos os dias dos seus mandatos. por não ter fechado a prisão que iria fechar. e por deixar o país absolutamente divido em termos raciais/sociais.

e com uma dívida substancialmente superior.

e por ser um desastre na política externa.

Os americanos são burros (apoiam Obama)
Os portugueses são burros (apoiam a gerigonça).

Haja alguém que nos mostre o caminho. Um Trump a cada esquina.

[jeremias]

sem dúvida, vamos ter saudades particularmente do facto de ter sido o único presidente a estar em guerra todos os dias dos seus mandatos. por não ter fechado a prisão que iria fechar. e por deixar o país absolutamente divido em termos raciais/sociais.

e com uma dívida substancialmente superior.

e por ser um desastre na política externa.

[mais_um]

Penso que vamos ter saudades deles.....

http://edition.cnn.com/2017/01/19/polit ... index.html

http://edition.cnn.com/2017/01/19/polit ... index.html


E o espectáculo começa amanhã....

http://edition.cnn.com/2017/01/19/polit ... index.html

[soso]

Mais uma excelente iniciativa, com o intuito de informar

http://observador.pt/2016/12/15/a-anali ... nistracao/

[Dr Tretas]

http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-12-07-Americanos-acreditam-em-75-das-noticias-falsas

Mundo Novo, nada admirável.

Com a quantidade de desinformação que anda por aí, o que se esperava? E os media tradicionais têm a sua quota parte de responsabilidade, não vale a pena dizer que a culpa é do facebook...

[soso]

Quem diria

http://www.jornaldenegocios.pt/economia ... C3%ADcias2

[JohnyRobaz]

http://expresso.sapo.pt/internacional/2 ... ias-falsas

Mundo Novo, nada admirável.

[Quimporta]

Ao contrário do que erradamente muitas vezes se tem dito, USA 2016 não é um caso de colapso generalizado das sondagens, muito menos as nacionais.
Pelo contrário, o consenso das sondagens em 2016 esteve mais perto do resultado final que em 2012 no que ao voto popular diz respeito, com a curiosidade de em 2012 ter exagerado para o lado republicano e em 2016 no sentido contrário.
Mesmo assim bastante dentro do razoável.

Which was the most accurate national poll in the 2016 presidential election?
Washington Post| By John Sides December 5 at 7:24 AM

An underappreciated fact about last month’s presidential election: the national polls were pretty accurate, on average. (The state polls are a different story.) At this point, Hillary Clinton has a 1.9 percentage point margin over Donald Trump in the popular vote. In the final RealClearPolitics average, she had an 3.2-point margin. The national polls in 2016 may end up being more accurate than the national polls in 2012. (...)

The pollsters that were closest to the final result included McClatchy/Marist and IBD/TIPP. But others were also close — including the ABC News/Washington Post tracking poll. (..)

In other words, most individual polls were pretty accurate — which is why the averages were pretty accurate, too. So the graph above doesn’t crown any champion. Moreover, comparing the results in 2016 and 2012 suggests that no one pollster was consistently “the best” in both years.

[Quimporta]

Quim, atenção que eu faço o elogio do artigo do Observador... não das escolhas.....

Um abraço.

Eu percebi. Soso. Não te preocupes

Já agora, e em relação ao artigo do observador, devo dizer que carrega despudoradamente em algumas tintas.
Por exemplo, não é nada claro que Jeff sessions "é apoiante do KKK".
Até ver, sabe-se apenas que disse umas piadas meias sem graça, e que isso foi suficiente para impedir uma nomeação anterior.

[soso]

Quim, atenção que eu faço o elogio do artigo do Observador... não das escolhas.....

Um abraço.

[Quimporta]

O Observador está cada vez melhor, e este artigo deixa os jornais tradicionais a milhas



-----------------------------------------------------------

http://observador.pt/2016/11/30/quem-e- ... ald-trump/

Portanto, e a levar à letra o artigo do Observador, temos: o estratega mor que é o promotor de um jornal online de extrema direita, com tradição xenófoba, racista e anti semita, mas um procurador geral que é só conotado com o KKK. E o marido da Ivanka, que dizem que é um rapaz de extrema confiança.

Isto não há dúvidas que promete...

(...)
3. O estratega, Stephen Bannon

… porque Stephen Bannon está na equipa como “estratega e conselheiro sénior”. O Observador escreveu amplamente sobre ele aqui, e o que precisa de saber é que a Bloomberg já o considerou “o mais perigoso operacional político da América”. Conhecido pelas suas ideias extremistas e pelas mensagens de ódio racial, é a discriminação sexual que mais tem marcado Bannon.

No portal de notícias Breitbart News, que liderou, liam-se títulos como “A solução para o assédio de mulheres na internet é simples: elas devem sair da internet” ou “Não há qualquer tendência no setor tecnológico quanto à contratação de mulheres, elas é que são péssimas nas entrevistas”.

Bannon e Priebus serão os dois homens fortes no gabinete de Trump, respondendo diretamente ao próprio presidente. A entrada de Bannon na administração pode significar a ascensão definitiva da alt-right, movimento de extrema-direita que se assume como alternativa à direita tradicional americana, ao poder nos EUA. A nomeação tem sido atacada por democratas, por republicanos e por grupos ligados aos direitos humanos, mas há quem apoie Bannon. O Ku Klux Klan, por exemplo.

4. O conselheiro não-oficial (mas muito influente), Jared Kushner

Uma lei norte-americana impede que o presidente nomeie familiares para cargos na administração, pelo que ainda não se sabe bem que lugar é que o genro de Trump (marido da Ivanka Trump, filha mais velha de Donald) irá ocupar. O que é certo é que Kushner, cujo perfil o Observador traçou aqui, vai ficar bem firme na Casa Branca.

7. O procurador-geral, Jeff Sessions

O futuro responsável máximo pela pasta da Justiça é um apoiante de movimentos como o Ku Klux Klan (KKK), é conservador, anti-casamento homossexual, anti-legalização do comércio e anti-legalização do consumo de canábis. E, como Trump e grande parte da equipa, é um forte apoiante da deportação dos imigrantes ilegais.

Apoiante de Trump desde o início, Sessions não é um nome consensual, devido às diversas polémicas em que esteve envolvido (sobretudo por comentários racistas e xenófobos) enquanto procurador. A maior foi quando Sessions disse que sempre achou o Klu Klux Klan um movimento “ok”, aceitável, até ao dia em que descobriu que “fumavam erva”. Tentou desculpar-se mas o Congresso e o Senado não o aprovaram para o cargo de juiz federal.
(...)

[soso]

http://observador.pt/2016/11/30/donald- ... os-unidos/

----------------------------------------------------------------------------------------

Fora os empregos indirectos.......

[soso]

O Observador está cada vez melhor, e este artigo deixa os jornais tradicionais a milhas



-----------------------------------------------------------

http://observador.pt/2016/11/30/quem-e- ... ald-trump/

[soso]

Donald Trump vence oficialmente contagem no Michigan

Foi este o estado onde a votação foi mais renhida, mas agora é oficial: Trump venceu os 16 votos do Colégio Eleitoral relativos ao Michigan. É a primeira vez que um candidato republicano vence ali.

http://observador.pt/2016/11/28/donald- ... -michigan/

[Texano Bill]

Até aqui, desde a própria Jill Stein à Casa Branca e incluindo a campanha Clinton, ninguém sugeriu estar na posse de qualquer indício de fraude eleitoral que ponha em causa os resultados.

Enquanto foi assim não houve assunto (para mim continua a não haver).
Mas heis que surge o elefante da sala a querer partir isto tudo à trombada...

O Trump afinal sabe que ganhou no voto popular e que os tais 2 milhões de avanço que a Hillary lhe levou são votos ilegais. Enfim.

[Quimporta]

Jill Stein pushes for recount in 3 swing states over hacking concerns

Failed Green Party presidential candidate Jill Stein on Wednesday announced plans to force a recount of votes in three crucial swing states — a longshot move that could help vanquished Democrat Hillary Clinton, who remained mum on the subject.
(...)
All three states voted for President Obama in 2012, but President-elect Donald Trump turned Pennsylvania and Wisconsin red, and holds a narrow, 10,704-vote lead over Clinton in Michigan, according to results announced Wednesday afternoon.

http://www.marketwatch.com/story/jill-s ... 2016-11-23

Candidata do Partido Verde pede recontagem. Será que ainda vamos ter a Presidente Hillary?

Até aqui, desde a própria Jill Stein à Casa Branca e incluindo a campanha Clinton, ninguém sugeriu estar na posse de qualquer indício de fraude eleitoral que ponha em causa os resultados.

Enquanto foi assim não houve assunto (para mim continua a não haver).
Mas heis que surge o elefante da sala a querer partir isto tudo à trombada...