Re: Finanças & Fundos de Investimento (baixo risco)
Enviado: 27/12/2016 23:45
o ar ppr faz parte do balanço do banco Invest, se o banco invest ir desta para melhor o o ar ppr faz parte da massa falida, como os depósitos a prazo etc.
Fórum dedicado à discussão sobre os Mercados Financeiros - Bolsas de Valores
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=77465
nabo Escreveu:Mais uma dúvida de Nabo para o chico_laranja ou VG responder,
Os Fundos são geridos por um Banco, que é que acontece quando o banco vai à falência?
É que o fundo que estava no banner estava relacionado com um tal de Banco Invest. E agora o mesmo banner continua pertença do Banco Invest mas a oferecer depósitos de 1,75 TANB, 15xs mais que oferece o meu banco por um DP. No mínimo estranho.
Com os meus melhores cumprimentos.
Mouro_Emprestado Escreveu:Ao invés de lançarem suspeições sobre os outros 50% estarem emprestados ao Grupo Alves Ribeiro, talvez seja melhor olharem para as DFs mais actualizadas: http://doc.morningstar.com/LatestDoc.as ... ket=1471,*
Exposição: zerinho.
Sei que isto não explica a performance do fundo, mas não me parecem que existam ali "presentes envenenados".
Daemoon Escreveu:Mas sabem ou não onde anda os outros 50%?
Grupo Alves Ribeiro Construções --- Alves Ribeiro Investimentos Financeiros SGPS --- Banco Invest --- Invest Gestão de Activos --- AR PPR
ÁREAS DE NEGÓCIO Alves Ribeiro:
Construção, Projectos Imobiliários, Centros Comerciais, Banca, Educação e Reciclagem de Resíduos de Construção.
Just THINK
Daemoon Escreveu:Porque acham que esse ppr está fora da alçada da APFIPP? é apenas mais um espirito santo liquidez quais serão os outros 50% da carteira que ninguém sabe?
Mouro_Emprestado Escreveu:Este deve ser dos poucos fundos onde existe uma efectiva gestão activa, através de uma elevada rotação entre os activos (até porque o AUM parece ser bastante baixo).
Eles vão publicando todos os meses um resumo.
Mouro_Emprestado Escreveu:Este deve ser dos poucos fundos onde existe uma efectiva gestão activa, através de uma elevada rotação entre os activos (até porque o AUM parece ser bastante baixo).
Só isso pode explicar aquelas rentabilidades...
VirtuaGod Escreveu:
P.S. Para mim o mais espetacular nem são as performances (que são MUITO boas) mas sim o facto de ele as conseguir fazer com activos que estão a ter comportamento negativo e/ou neutro
nabo Escreveu:VirtuaGod Escreveu:nabo Escreveu:Já viram o banner de hoje aqui do jornal de negócios? do PPR com 18% anualizados ? e os benefícios fiscais são assim como eles apregoam?
Podes colocar link sff? não encontro nada. De qualquer das formas os PPR têm beneficios fiscais. Isso dos 18% é suspeito no mínimo. Nem sei que tipo de risco se tem que correr nos dias de hoje para ter uma rentabilidade de 18%!!
O link é este: http://www.bancoinvest.pt/Fundo-Invest-AR-PPR.aspx
VirtuaGod Escreveu:nabo Escreveu:Já viram o banner de hoje aqui do jornal de negócios? do PPR com 18% anualizados ? e os benefícios fiscais são assim como eles apregoam?
Podes colocar link sff? não encontro nada. De qualquer das formas os PPR têm beneficios fiscais. Isso dos 18% é suspeito no mínimo. Nem sei que tipo de risco se tem que correr nos dias de hoje para ter uma rentabilidade de 18%!!
nabo Escreveu:Já viram o banner de hoje aqui do jornal de negócios? do PPR com 18% anualizados ? e os benefícios fiscais são assim como eles apregoam?
chico_laranja Escreveu:NABO
Tens várias diferenças entre CTPM e estas carteiras.
1º - nos CTPM tens 1 ovo numa única cesta. Se ela cai.......... Nos fundos... um fundo é ter 100 ovos espalhados pelo chão. Mesmo que 1 seja calcado sobram muitos ovos e a perda é diluída.
2º - nos CTPM temos algo tipo depósitos a prazo: valor sempre igual e na data X caem os juros. Nos fundos tens algo "vivo" que todos os dias varia de valor. Isto faz com que a pessoa tenha tendência a vir espreitar as cotações diárias e possa de vez em quando ter ataques de pânico ou euforia. Estás mentalizado para isso?
3º - Há diferenças grandes de fiscalidade
4 - Nos CTPM, se nada de anormal acontece, tens um rendimento que sabes à partida qual é. Nos fundos só sabes passado mas não sabes o futuro. Nos últimos 30 anos pode ter dado algo como 3-5% anualizado bruto em média mas nos próximos 5 vai dar isso? Nesses 30 anos houve certamente blcos de 5 anos dourados mas outros terão sido fel e vinagre. Quem investiu em 2009, no pós crash, ganhou muito mas quem investiu em 01/01/2004 viu o dourado no arranque do 4º ano evaporar todo e poderá até ter entrado em perdas.
Os 30-35% Acções/Obrigações é uma abordagem próxima da fronteira eficiente.... relação risco benefício maximizada... com dados em histórico... nunca esquecer esta parte. Esta optimização se por um lado baixa o risco da carteira também corta retorno potencial.... é uma balança.
Eu diria que para ter uns 3-4% líquidos nos próximos 5 anos, e com uma margem de erro potencial gritante até porque os tempos são novos (Trump, Brexit, Migrações, abrandamento da China, fim do Boom de 30 anos das obrigações) e o passado pode enganar, terás que ter algo entre os 25%-30% de acções e o resto em obrigações.
Depois é essencial o rebalancear da carteira como podes verificar nesta ou na página anterior.
Carteiras possíveis terás uma imensidão delas. Depende do banco que usas.
Com os 30-40k que falas não há restrições ao nível de subscrição pelo que algo como o MFS Global Equity para acções e o PIMCO Global Bond serão pontos de partida interessantes.
Agora depende também do que procuras: Mais lucro aceitando perdas potenciais maiores/Risco? O inverso?
Convém ambientares-te um pouco aos fundos antes de meter "a carne toda no assador".
Já ficas com um cheirinho do que pode aparecer e quero é que tenhas dúvidas pois é sinal que estás interessado.
Varendia Escreveu:Para confundir mais as hostes agora que o tema e programacao, outra coisa que li e que gostava de testar esta neste paper.
Portfolio Optimisation Using Value at Risk