PS à frente da AD nas europeias

[darkvader]

Boa tarde
Obrigado pela informação.

No entanto aproveito para questionar o seguinte:

No exemplo da pág 8 deste tópico sobre os Rolling Returns é dito que acima de 15% estaríamos numa zona cara e abaixo dos 5% estaríamos numa zona de saldos.
Isto é verdade para todo o tipo de fundos?
É que há alguns que poderão nunca atingir essas amplitudes em termos de Rolling Returns. Nesse caso como é que se poderá definir esses limites?
Será ver o histórico? Haverá algum outro método ou critério?

[VirtuaGod]

Antigamente via no Best mas entretanto ou não estou a ver ou desapareceu. Alguém tem info? Alguém via no Best e ainda consegue ver? Realmente o FT parece-me a melhor opção. Obr.

Abr

[ruicarlov]

Bom dia,
Gostaria que alguem me indicasse como se podem ver os gráficos dos Rolling Returns de fundos europeus (ou cotados em EUR), na Morningstar?
É que alguns fundos que procuro cotados em EUR (tal como Nordea 1 - Stable Return Fund e Fidelity Fund - Global Multi Asset Income Fund) não são reconecidos no Morningstar.com, mas apenas nos Morningstar.pt ou Morningstar.co.uk.
Pelo que vi, este tipo de gráficos só estão disponíveis na Morningstar.com. Na Mosrningstar.pt e na Morningstar.co.uk, já não estão. Porque será?

Cumps
DV

Na morningstar uk não consigo ver rolling returns. No entanto, no FT.com já consigo: http://funds.ft.com/uk/Tearsheet/Performance?s=LU0351545230:EUR

[darkvader]

Bom dia,
Gostaria que alguem me indicasse como se podem ver os gráficos dos Rolling Returns de fundos europeus (ou cotados em EUR), na Morningstar?
É que alguns fundos que procuro cotados em EUR (tal como Nordea 1 - Stable Return Fund e Fidelity Fund - Global Multi Asset Income Fund) não são reconecidos no Morningstar.com, mas apenas nos Morningstar.pt ou Morningstar.co.uk.
Pelo que vi, este tipo de gráficos só estão disponíveis na Morningstar.com. Na Mosrningstar.pt e na Morningstar.co.uk, já não estão. Porque será?

Cumps
DV

[ruicarlov]

warrants?

Acho que não existem opções cá na Europa (ou se existem são raras). O que vejo mais são warrants. E funcionam de forma semelhante!!

Já consegui submeter o pedido. Tinha posto que negociava opções há 4 anos, com 11-25 trades por ano (4x25=100 trades, pensei eu). Mas pelos vistos tinha de por o escalão acima 26-50 trades por ano....

[VirtuaGod]

warrants?

Acho que não existem opções cá na Europa (ou se existem são raras). O que vejo mais são warrants. E funcionam de forma semelhante!!

[ruicarlov]

De qualquer forma e estranho .. nao e como um futuro que necessite de conta margem, por isso porque o patrimonio minimo?

Vou tentar outra via ..

Manias da IB. Até para negociar as coisas mais simples temos sempre de ter feito 100 trades e ter pelo menos 20000$. Para abrir conta são apenas precisos 10000$, mas temos de dizer que temos pelo menos um património de 20000$ para podermos negociar.

[Varendia]

Deparei-me agora com outro problema em negociar opções. Que é a questão do broker. Parece que as plataformas dos bancos online (Best, Invest, etc..) não dão para isso, enquanto que na IB dá, mas deve ser necessário conseguir permissão (tal como nas ações é preciso dizer k se negoceia à x anos, com y trades por ano.
No caso das opções é necessário escolher como objectivo de investimento Especulação ou "Trading Profits" e ter um património pessoal >100000$. No entanto, mesmo escolhendo essas opções, e apesar de não aparecer uma mensagem de erro, nada muda quando clico em continuar.
Será que há alguma coisa mais "escondida"?

Eu perguntei para o BEST ha uns dias como seria possivel fazer essa compra e ainda nao tive resposta .. por isso imagino que nao sera directo ..

De qualquer forma e estranho .. nao e como um futuro que necessite de conta margem, por isso porque o patrimonio minimo?

Vou tentar outra via ..

[ruicarlov]

Deparei-me agora com outro problema em negociar opções. Que é a questão do broker. Parece que as plataformas dos bancos online (Best, Invest, etc..) não dão para isso, enquanto que na IB dá, mas deve ser necessário conseguir permissão (tal como nas ações é preciso dizer k se negoceia à x anos, com y trades por ano.
No caso das opções é necessário escolher como objectivo de investimento Especulação ou "Trading Profits" e ter um património pessoal >100000$. No entanto, mesmo escolhendo essas opções, e apesar de não aparecer uma mensagem de erro, nada muda quando clico em continuar.
Será que há alguma coisa mais "escondida"?

[Varendia]

https://www.portfoliovisualizer.com/bac ... allocation
Eu uso o Global, Global não us ou EAFA quando faço testes

Gostei mas era preciso que permitisse escolher a moeda para EUR. Esta claramente feito para o investidor de base US ou USD. Parte da ferramenta e facil de replicar em Excel.
O MonteCarlo e muito bom ....

Ando com ideias a mais e tempo a menos ... tenho de ver se concretizo uma...

O meu excel ja tem o historico das moedas e de alguns benchmarks ... vamos ver se daqui a uma semana chego mais perto de conseguir simular as coisas que quero ....

Hoje outro dia divertido ... O Draghi deve andar a comprar bonds em USD

[ruicarlov]

Aceitam-se ideias.

https://www.portfoliovisualizer.com/bac ... allocation

Eu uso o Global, Global não us ou EAFA quando faço testes

Também usei esse site para fazer o pseudo-backtest do meu portfólio. Mas lá está, muitos ETFs que tenho não são anteriores a 2008.

[VirtuaGod]

Aceitam-se ideias.

https://www.portfoliovisualizer.com/bac ... allocation

Eu uso o Global, Global não us ou EAFA quando faço testes

[Varendia]

Já viste aqui? http://eu.spindices.com/

Esse e muito bom, estretanto encontrei mais dois, aqui ficam:

http://www.stoxx.com/data/historical/historical_benchmark.html
http://www.russell.com/indexes/americas/indexes/daily-values.page

Agora e testar o que se adapta aos fundos ... que dor de cabeca. ..

[w00zy]

Já viste aqui? http://eu.spindices.com/

[Varendia]

VG, a seguir ao tema do hedging, ha outro que interessa, os meios paraa simular carteiras. Ando a procurar indices com historico suficiente para simular os fundos que nao o tem.

Para os mercados americanos ha muita coisa, mas para europeus, mundiais e sectoriais nao foi facil.
Os MSCI sao quase todos muito novos, e nao encontrei historico facilmente.
Muitos ETF's tem o mesmo problema, sao novos.

Aceitam-se ideias.

[VirtuaGod]

Acredito que os custos de compra que pus estao certos ... (nao seriam 3333 seriam 3300), o custo da operacao e que devem ser 0.7 para 100 ou algo assim ...

Tb me parece mais em linha com o que penso. Os valores com que fizeste conta são os correctos. Mas o comprar por lote vai é ter um impacto significativo nas comissões. Acho que o Rui aumentou as comissões por um factor de 100.

[ruicarlov]

Ok, assim sendo os .70 para as 100 unidades já sai razoável. No entanto, para carteiras não muito grandes, verifiquei que há outra coisa que é preciso prestar atenção. Graças a termos de arrendodar às 100 unidades, por vezes o custo do hedging pode sair maior, pois estamos a protegermo-nos de um montante superior ou inferior ao que queríamos. Pegando no meu exemplo anterior, agora corrigido.



A azul está o custo com o hedging em % da carteira e a laranja qual o tamanho da queda que estamos a proteger, sendo de 9900 num portfolio de 33000.
Mais uma vez se vê que o strike de 150 parece ser um ponto atrativo. Puts mais out-of-the-money não trazem grande diminuição de custos.

[Varendia]

Eu não estou a ver as contas que estão a fazer, para ser honesto. Mas não se esqueçam que cada contracto é para um lote. Ou seja cada contracto é para 100 UPs de SPY.

Estou a ver que vou ter de chamar o especialista para dar uma achega LOL

Okay, acho que estou a perceber. O preço que aparece nas listas que o Varendia aqui pôs não é o preço por contrato. Os 2.5$ para o strike price de 150 não são um contrato. Um contrato são 250$? É isso?

Isto que dizer que ele nunca poderia comprar 3333 units como no exemplo, mas apenas 3300, que seriam 33 contractos.

Acredito que os custos de compra que pus estao certos ... (nao seriam 3333 seriam 3300), o custo da operacao e que devem ser 0.7 para 100 ou algo assim ... Venha o especialista ... aqui onde trabalho se chamam um especialista ja se sabe que nao vai sair barato!

[ruicarlov]

Eu não estou a ver as contas que estão a fazer, para ser honesto. Mas não se esqueçam que cada contracto é para um lote. Ou seja cada contracto é para 100 UPs de SPY.

Estou a ver que vou ter de chamar o especialista para dar uma achega LOL

Okay, acho que estou a perceber. O preço que aparece nas listas que o Varendia aqui pôs não é o preço por contrato. Os 2.5$ para o strike price de 150 não são um contrato. Um contrato são 250$? É isso?

Isto que dizer que ele nunca poderia comprar 3333 units como no exemplo, mas apenas 3300, que seriam 33 contractos.

[VirtuaGod]

Eu não estou a ver as contas que estão a fazer, para ser honesto. Mas não se esqueçam que cada contracto é para um lote. Ou seja cada contracto é para 100 UPs de SPY.

Estou a ver que vou ter de chamar o especialista para dar uma achega LOL

[Varendia]

O impacto das comissões é assustador

Nem tinha pensado no custo das operacoes ... e a doer mesmo .. Tudo a procurar onde isso pode custar menos. ... sera que e por contrato? ou por 50 / 100 contratos? e um pouco ridiculo o custo da operacao ser quase o mesmo que o do contrato.

[ruicarlov]

Tens a certeza que tens comissões tão altas na IB? Alguma coisa não está a bater certo. Digo eu, se calha até está, mas a IB sempre foi das mais baratas que conheço!

Por acaso são as comissões mais baixas de todas as brokers que andei a ver. A questão é que são muitos contratos. Se cada um custa 0.70, isto ainda dá uma soma valente quanto se trabalha às centenas.

[VirtuaGod]

Tens a certeza que tens comissões tão altas na IB? Alguma coisa não está a bater certo. Digo eu, se calha até está, mas a IB sempre foi das mais baratas que conheço!

[ruicarlov]

@Varendia Numa explicação e funcionamento "for dummies" estás correcto. Só não estava a perceber o pk do strike apenas 20% abaixo. Já percebi que fizeste contas e é o mais vantajoso.

Abr

Ok, acho também que já estou a perceber o esquema de como escolher a opção.
É um bocado complicado fazer um bom backest do meu portfolio pois bastantes ETFs não chegam a 2008 e nem sem as correlações com outros ETF mais ou menos equivalentes é das melhores (por exemplo emerging market bonds)
Por alto, vou considerar um portfolio de 33000$ (ou euros, já que não andam assim tão longe nestes dias ) com uma perda de 30% quando o S&P cai 50% (drawdown de 2008).
Nesse cenário, a perda a recuperar é de 9900.
Usando os mesmos valores do varendia (preço atual 207.4, preço após queda 105, strikes de 180, 150, acrescentando por exemplo os de 130 e 115). Se começarmos a juntar comissões (0.7$ por contrato na interactive brokers

Strike 180 = Ganho de 75 p/contrato, logo necessito 132 contratos x 6.80 cada um = 897.6 + 92.4 comissões: % carteira = 3%
Strike 150 = Ganho de 45 p/contrato, logo necessito 220 contratos x 2.5 cada um = 550 + 154 comissões: % carteira = 2,1%
Strike 130 = Ganho de 25 p/contrato, logo necessito 396 contratos x 1.35 cada um = 534 + 277 comissões : % carteira = 2.5%
Strike 115 = Ganho de 10 p/contrato, logo necessito 990 contratos x 0.56 cada um = 554 + 693 comissões: % carteira = 3,78%

Fiz um gráfico com estes (e mais) resultados:



Por estas contas, parece que existe um óptimo nos 150 em termos de custos, pelo menos com este nível de comissões. É um resultado interessante, pois pensei que quando mais baixo fosse o strike, menor fosse o custo, com o tradeoff de ser menos provável chegar a esse valor e a opção expirar. Mas pelos visto nem sempre é bem assim.

EDIT: Agora que penso nisso nem sequer considerei as comissões de venda (que em princípio serão + 0.70 por contrato). Isto faz com que o custo seja no mínimo 2.6% da carteira para um strike a 150. De notar que se ignorássemos as comissões o custo era mais ou menos constante entre 1.5-1.7% de 150 para baixo. O impacto das comissões é assustador

[VirtuaGod]

P.S. O euro está a subir 2.22%