Última milha da inflação nos Estados Unidos trava descida de juros da Fed

[VirtuaGod]

Análise de' 4Fundos agressiva' vs 'Fidelity Consumer industries' vs' Casa de investimentos'

Como puderam ver nos posts anteriores tenho andado a fazer várias análises comparativas para ver a qualidade de vários fundos, nomeadamente os das carteiras que tenho no nbviewer, a 4Fundos e a 8Fundos.

Depois de anos à procura de uma carteira que me satisfizesse acho realmente estas estão em linha com as minhas expectativa. Não quero dizer que não se consiga fazer melhor, obviamente, mas sim que estão num patamar que considero bom ou aceitável dado as minhas exigências.

Tive agora a oportunidade não de comparar fundos mas sim a carteira. Neste caso a agressiva. Contra a carteira da Casa de investimentos, que para quem não sabe se trata de uma gestora de patrimónios sediada em Braga, com uma filosofia de investimentos em acções value.

Na análise incluí também o FCI mais para ter uma noção do que outra coisa qualquer. Provavelmente, no futuro, irei alterar por uma carteira 50% FCI e 50% MFS Global Equity para ficar com um benchmark 100% acções.

Fiz duas análises principais, uma desde o início e uma que só começa mês e meio depois. Isto porque a carteira deles tem aquele pop inicial que muita gente gosta de fazer no início das carteiras. Não quer dizer que tenha sido o caso mas 16% em 45 dias enquanto o mercado deu 6% no mesmo período, tendo em consideração a correlação das rentabilidades nos períodos seguintes, é no mínimo estranho. Ou trata-se desse pop inicial ou trata-se de um outlier (algo que é estatisticamente improvável) e acabei por eliminar numa segunda análise, com vista a torna-la mais realista.

De qualquer das formas, para quem preferir, também tem a análise desde o início.

A conclusão é semelhante em ambos os casos com a carteira 4Fundos AGR a ter não só melhor rentabilidade como drawdowns menos agressivos. Logo o primeiro grande drawdown em 2011 foi de 20% para a casa de investimentos e apenas 9.5% para a 4Fundos AGR.

Análise com os habituais gráficos interactivos no nbviewer.

Link Directo: https://nbviewer.jupyter.org/github/Lui ... /Cdi.ipynb

EDIT: Já inclui as tabelas de performance. A que está aqui é mesmo a do início, que inclui o boost inicial

[VirtuaGod]

Carteiras 4 Fundos todas a fazer máximos e com respeitáveis rentabilidades a 1 ano (mais ou menos o tempo 'real' de vida das carteiras).

Gráficos interactivos e restantes dados actualizados no sitio do costume!

[VirtuaGod]

Gráficos interactivos e essas coisas todas:

https://nbviewer.jupyter.org/github/LuisSousaSilva/Articles-and-studies/blob/master/AlkenSCE%20vs%20MFS_ESC%20%28Python%29.ipynb

[VirtuaGod]

EDIT:
Falámos dele aqui: viewtopic.php?f=3&t=82630&start=10325

LOL. Nem me lembrava. Vou fazer uma análise python dos dois fundos e já ponho aqui!!

[chico_laranja]

Alternativa ao MFS Smaller Companies é o LU0300834669 - Alken Fund Small Cap Europe R

Mas cuidado que são mais Mid Cap que Small Cap

Alternativa em ETF

Mas o alken era bom para comparar com o iShares MSCI EMU Small Cap UCITS ETF EUR. Se calhar ainda faço isso. De qualquer das formas não uso esse alken e queria mesmo uma alternativa ETF ao MFS small caps.

Lá está, sou eu a evitar escolher um fundo bom 'aleatoriamente' bom para comparar com um ETF e fazer comparações que não me interessam muito em termos práticos pois nem conhecia esse alken.

Qualquer dia ainda meto esse alken no python a ver o que ele me diz (aquelas quedas em 2008 e 2011 são assustadoras)

Assustador?

Em 2008 o MFS caiu mais que o Alken

2011 é talvez a maior mancha dele mas julgo que já falamos do confronto entre estes 2 fundos no tópico do Rick.

EDIT:
Falámos dele aqui: viewtopic.php?f=3&t=82630&start=10325

[VirtuaGod]

Alternativa ao MFS Smaller Companies é o LU0300834669 - Alken Fund Small Cap Europe R

Mas cuidado que são mais Mid Cap que Small Cap

Alternativa em ETF

Mas o alken era bom para comparar com o iShares MSCI EMU Small Cap UCITS ETF EUR. Se calhar ainda faço isso. De qualquer das formas não uso esse alken e queria mesmo uma alternativa ETF ao MFS small caps.

Lá está, sou eu a evitar escolher um fundo bom 'aleatoriamente' bom para comparar com um ETF e fazer comparações que não me interessam muito em termos práticos pois nem conhecia esse alken.

Qualquer dia ainda meto esse alken no python a ver o que ele me diz (aquelas quedas em 2008 e 2011 são assustadoras)

[chico_laranja]

Alternativa ao MFS Smaller Companies é o LU0300834669 - Alken Fund Small Cap Europe R

Mas cuidado que são mais Mid Cap que Small Cap

[VirtuaGod]

Eiiii, comparar Europe Value com Europe Blend não se faz

Pk? É a alternativa que se faz em termos práticos. Manda aí um ETF para eu testar

Em alternativa podia ter usado o db x-trackers MSCI Europe Value Factor UCITS ETF (DR) 1C | D5BL mas só se fosse para o cilindrar ainda mais.

Em alternativa podia ter escolhido o MFS® Meridian European Research A1 EUR. Sempre era mais 'justo'. Mas pessoalmente não estou a fazer comparações a ver se a gestão activa ou passiva são melhores. Estou a comparar o melhor ETF dessa região/estilo que conheço vs fundos que uso (teoricamente o melhor). Tudo o que faço tem uma vertente prática que me interessa.

Se me deres um ETF europe large caps (tanto me faz se value, growth, blend) que bata o MFS (ou até o iShares) chuta, que altero na comparação.

A alternativa é sempre onde eu investiria em Europa large cap se não investisse no MFS. Se conheces um ETF melhor diz sff

Tb procuro alternativa ao MFS® Meridian European Smlr Coms A1 EUR para comparações mas o iShares MSCI EMU Small Cap UCITS ETF EUR é improprio para cardíacos (ver 2011) e não me parece comparação viável.

O que me interessa é zona semelhante, correlação semelhante e risco semelhante. Coisas práticas e quantificáveis. O resto são histórias para mim.

P.S. A escolha tb evita datamining do género ir a uma lista de 5000 fundos do género e escolher o melhor. São fundos que uso vs ETFs que usaria (ishares é sempre uma boa alternativa, assim como os ETF americanos de que falo acima, caso estivéssemos nos EUA)

[Mouro_Emprestado]

Eiiii, comparar Europe Value com Europe Blend não se faz

Mas mesmo comparando com outros ETFs que seguem stocks Value europeus, o FI consegue melhores retornos (a 5 anos existe um ETF com melhores retornos, mas perde desde 2010, ainda que menos que o MSCI Europe Value ou o mais puro MSCI Europe).

[VirtuaGod]

Como esperado por mim o MFS Europen Value a cilindrar o iShares MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) (EUR) | SMEA

Serão os mercados europeus ineficientes??

[chico_laranja]

Bom gráfico e bons estudos

[VirtuaGod]

GS Glb SmCp CORE® Eq E EUR Acc Close - ISIN LU0245181838 - Mutual Fund
vs
Invesco Global Smaller Coms Eq E EUR Acc - ISIN LU0607512935 - Mutual Fund
vs
SPDR® MSCI World Small Cap UCITS ETF (EUR) | ZPRS

[VirtuaGod]

Na continuação de Mutual Funds vs ETF acabei de fazer Pimco Investment Grade vs LQD (ganhou o ETF) e MFS Global Equity vs iShares Core MSCI World UCITS ETF (IWDA) (ganhou o MFS)

Gráficos em anexo e análises mais aprofundadas no nbviewer.

[VirtuaGod]

Abaixo comparação entre Pimco high yield e o HYG

O HYG é um etf de high yield que faz parte da minha lista de bons ETF americanos, que sigo aos anos. Entre este o JNK acabei por escolher este porque tem mais histórico. O pouco mais histórico acaba por ser importante senão o PimcoHY ainda tinha mais vantagem.

Para um fundo activo que ainda tem de pagar o hedge cambial o PimcoHY não se tem saído mal Não só acaba com uma rentabilidade semelhante após 10 anos como tem dradowns um pouco menores.

Gráficos interactivos e código python no sitio do costume (ver assinatura)

Este estudo faz parte duma maior lista de estudos com comparações que tenho vindo a fazer (fundos 'activos' vs ETFs 'passivos')

[VirtuaGod]

A capacidade preditiva da yield para calcular rentabilidades futuras

Antes de escrever algo aviso que o post vai ser mais especulativo que o normal e um estudo que irei seguir nos próximos anos para verificar a qualidade do mesmo.

O que não é especulativo é que a yield actual (no caso em que fiz foi a high yield US) tem uma capacidade preditiva muito grande para se saber a rentabilidade futura. Faz sentido. Quando se compra uma obrigação já se sabe de antemão quanto se vai receber (caso a entidade não vá à falência etc etc).

Estudos mostraram que as yields actuais em treasuries são responsáveis por 90% da rentabilidade. Ou seja, se comprarem uma obrigação com uma yield de 5% não estão à espera de ganhar 7% pois não?

Tendo isso em consideração fiz há uns anos um estudo que reproduzi agora em python.

Questão:

Se as yields são responsáveis por 90% da rentabilidade então podemos calcular as rentabilidades futuras com a yield actual?

Para quem não sabe os indices e fundos de high yield costumam andar com maturidades que rondam os 5 anos. Este é o primeiro pressuposto. Tudo aqui liga com previsões a 5 anos, uma vez que é o período a que as yields dizem respeito.

Calculei então as rentabilidades a 5 anos do Pimco HY e comparei com as yields há 5 anos atrás. Noto que multipliquei a yield por 0.666666 para dar valor aproximado (entre custos do fundo, falências de empresas etc perde-se bom $). Depois arrastei as yields 5 anos para o futuro.

O resultado foi este:



Ainda há ali alguma coisa que pode ser melhorada mas os gráficos são assustadoramente parecidos.

Dúvida:
Se eu consigo saber as rentabilidades futuras tb consigo, com certeza, calcular os valores futuros.

Peguei no valor da UP do PimcoHY e calculei um valor novo com as yields actuais (valor da UP * (1 + yield) ^ 5).

Resultado:



A linha a azul é a previsão do valor daqui a 5 anos. Neste momento ainda está na mesma "zona" temporal que o preço.

Vamos adianta-la 5 anos:



Impressionante. Tão impressionante que sei que tenho de acompanhar uns bons 3 a 5 ans antes de confiar nesta análise.

Fiz um rácio. Ou seja, quando a distância entre o valor real e o previsto é 'grande' (10%) acaba por ser bom ponto de compra ou venda.



Eu disse que ia ser especulativo :-) Muitas coisas tb ainda têm de ser melhoradas na análise, mas de certeza que irei acompanhar e evoluir a análise.

[Artista Romeno]

Este é daqueles posts que não sei se ponha aqui ou no tópico de programação para finanças. Contudo, acabei por optar por colocar aqui uma vez que o principal são os outputs, apenas irei falar da programação para se perceber melhor como cheguei a esses outputs.

Tabelas de performance

As tabelas de performance apresentadas em tudo são semelhantes ao que podem ver no site, contudo, o cálculo é significativamente diferente. No site é simples pois as cotações são mensais e isso força uma certa 'perfeição', pois um ano tem sempre 12 meses.

O ano, contudo, nem sempre tem 365 dias. Isso faz com que as bibliotecas de programação para tratamento temporal tenham feito alguns pressupostos que levam a dados errados, no meu caso. Por exemplo hoje é dia 2017-10-04 e se subtraísse 10 anos ia para dia 2007-09-27.

Acabei por construir uma fórmula que faz o tratamento do tempo não por 'espaço temporal' mas sim por expressão escrita. Assim a 2017-10-04 faz um simples subtrair de 10 a 2017 mantendo o resto constante. Chego assim que há 10 anos era 2007-10-04. Contudo, não fica por aqui pois para calcular o retorno precisamos do fecho do dia anterior. Incluí uma opção 'previous.row' que se for TRUE ele vai buscar a cotação anterior (vai sempre buscar a cotação anterior e não a cotação do dia anterior, pois esta pode não existir, caso seja domingo ou sábado).

A função tem outras nuances mas acho que já perceberam que para o cálculo a 10 anos hoje as cotações relevantes são o fecho de 2017-10-04 e o fecho da sessão anterior (que como disse acima pode não ser exactamente 2007-10-03 no caso de não haver cotação nesse dia). É como a morningstar tb faz as contas.

Retornos rolantes

Incluo gráficos de retornos rolantes a 1, 3, 5, e 10 anos. Usei 261 sessões por ano pois foi o que calculei com base em sessões totais / Período em anos. Para confirmar verifico sempre se a última linha bate certo com a tabela de performance. Tenho como objectivo tb incluir no site no futuro (este ano ainda).

Tem duas versões Rentabilidades por anos em que os gráficos são os fundos e rentabilidades do fundos em que os gráficos são os períodos. Os primeiros são os que vou colocar no site, não sei coloco os segundos.

Pode parecer excesso de informação, mas não só sou um curioso para ver as coisas de diferentes perspectivas como estou a fazer um template para análises futuras e posso "apagar" qualquer output que não queira, mas pretendo esse output já pré formatado.

Deixo exemplos em anexo.

Link com a versão mais recente e com gráficos interactivos: http://bit.ly/2fCilFo

Post muito interessante virtua, eu nesta fase nao tinha quaisquer duvidas se fosse USA era defensivo

[VirtuaGod]

Este é daqueles posts que não sei se ponha aqui ou no tópico de programação para finanças. Contudo, acabei por optar por colocar aqui uma vez que o principal são os outputs, apenas irei falar da programação para se perceber melhor como cheguei a esses outputs.

Tabelas de performance

As tabelas de performance apresentadas em tudo são semelhantes ao que podem ver no site, contudo, o cálculo é significativamente diferente. No site é simples pois as cotações são mensais e isso força uma certa 'perfeição', pois um ano tem sempre 12 meses.

O ano, contudo, nem sempre tem 365 dias. Isso faz com que as bibliotecas de programação para tratamento temporal tenham feito alguns pressupostos que levam a dados errados, no meu caso. Por exemplo hoje é dia 2017-10-04 e se subtraísse 10 anos ia para dia 2007-09-27.

Acabei por construir uma fórmula que faz o tratamento do tempo não por 'espaço temporal' mas sim por expressão escrita. Assim a 2017-10-04 faz um simples subtrair de 10 a 2017 mantendo o resto constante. Chego assim que há 10 anos era 2007-10-04. Contudo, não fica por aqui pois para calcular o retorno precisamos do fecho do dia anterior. Incluí uma opção 'previous.row' que se for TRUE ele vai buscar a cotação anterior (vai sempre buscar a cotação anterior e não a cotação do dia anterior, pois esta pode não existir, caso seja domingo ou sábado).

A função tem outras nuances mas acho que já perceberam que para o cálculo a 10 anos hoje as cotações relevantes são o fecho de 2017-10-04 e o fecho da sessão anterior (que como disse acima pode não ser exactamente 2007-10-03 no caso de não haver cotação nesse dia). É como a morningstar tb faz as contas.

Retornos rolantes

Incluo gráficos de retornos rolantes a 1, 3, 5, e 10 anos. Usei 261 sessões por ano pois foi o que calculei com base em sessões totais / Período em anos. Para confirmar verifico sempre se a última linha bate certo com a tabela de performance. Tenho como objectivo tb incluir no site no futuro (este ano ainda).

Tem duas versões Rentabilidades por anos em que os gráficos são os fundos e rentabilidades do fundos em que os gráficos são os períodos. Os primeiros são os que vou colocar no site, não sei coloco os segundos.

Pode parecer excesso de informação, mas não só sou um curioso para ver as coisas de diferentes perspectivas como estou a fazer um template para análises futuras e posso "apagar" qualquer output que não queira, mas pretendo esse output já pré formatado.

Deixo exemplos em anexo.

Link com a versão mais recente e com gráficos interactivos: http://bit.ly/2fCilFo

[chico_laranja]

Não sabia deste sistema.

Pensava que ficava estacionada na saída porque o destino não tinha como a receber

Assim já sei como funciona

[VirtuaGod]

VG verifica se tens a caixa das MP cheia sff.

Tens PM mas ainda não saiu da minha caixa de saída

Carambas, enviaste há 10 minutos Não vivo no caldeirão

(fora de brincadeiras e se não sabes, a tua mensagem só sai da tua caixa de enviados quando a outra pessoa entra no caldeirão e a recebe)

[chico_laranja]

VG verifica se tens a caixa das MP cheia sff.

Tens PM mas ainda não saiu da minha caixa de saída

[VirtuaGod]

Vou passar a ter página relativamente actualizada com a carteira 4Fundos. Versão conservadora, equal weight e agressiva.

Como não dá muito trabalho vai substituir o RPubs. Faz parte de um projecto meu de misturar tratamento de dados em R com apresentação em python (o melhor dos dois mundos) por isso ainda deverá melhorar bastante em termos de outputs, com rentabilidades YTD, a 1 ano etc etc mas por enquanto já está bem engraçada. Consegui fazer um gráfico log que ficava mal em R.

Alguns gráficos em anexo.

Link com a versão mais recente e com gráficos interactivos: http://bit.ly/2fCilFo

[chico_laranja]

VG

Dependerá sempre da "sensibilidade" de cada um.

Eu julgo que o que se poderá considerar normal, tipicamente algo que não é excepcional.

95% dos movimentos andarão dentro de uma banda e só situações pontuais deverão fugir dessa banda.

Agora alguns terão esse normal nos 95%, outros nos 99%. Depende se andam à caça de swings ou cisnes (brancos ou pretos)

Mas acredito que deve ter sido uma conversa deveras interessante até porque pode ser usada em quase todas as cotadas e não apenas ao Forex.

[VirtuaGod]

Recentemente tive uma conversa interessante com uma colega sobre quanto era um movimento normal no par EUR/USD. Não tenho problema nenhum em calcular historicamente qual foi esse movimento normal. O que foi interessante foi a evolução da conversa para o que é 'normal'. Uma banda que incluísse 50% dos movimentos? Uma banda com um desvio padrão para cima e outro para baixo? Uma banda de 1 desvio padrão (meio desvio padrão acima da média e a outra metade abaixo?)

Alguém que perceba de estatística que tenha uma opinião formada? Todas as versões acima dão valores diferentes!!

Fiz contudo o gráfico para a versão que talvez me tenha agradado mais. Uma banda que contenha 50% dos movimentos diários. Assim sendo o 'normal' seria um movimento entre -0.35% e 0.35%

Código python: https://github.com/LuisSousaSilva/Articles-and-studies/blob/master/EUR_USD%20(Python).ipynb

[VirtuaGod]

Análise entre TIP (ETF americano) e Pimco RR - IE00B11XZ541

Para gráficos interactivos e código python: https://nbviewer.jupyter.org/github/Lui ... 0TIP.ipynb

[VirtuaGod]

Decidi fazer um pequeno estudo sobre a possibilidade de usar os "BSF Managed Index Port" da Blackrock como benchmark.

Os fundos em questão são:

.BSF Managed Index Port Defesv A2RF EUR - LU1241524617
.BSF Managed Index Port Mod A2RF EUR - LU1241524708
.BSF Managed Index Port Growth A2RF EUR - LU1241524880

São fundos de ETF, que têm vindo a ter um comportamento bastante aceitável e acabam por quase servir de proxy para o benchmark Barclays EurAgg TR & FTSE Wld TR com diferentes pesos consoante o risco.

Neste caso comparei a 4FundosEW com o BSF Managed Index Port Mod A2RF EUR - LU1241524708 que apresentam risco semelhante (ligeiramente menos para a 4 Fundos). A correlação entre o Portfolio e o blackrock é de 0.81.

Segue imagem principal em anexo. Acho que é auto explicativa mas inclui um gráfico (que eu nunca tinha apresentado) com o 'Spread' que apenas mostra a diferença entre os portfolios ao longo do tempo. Verde quer dizer que a 4Fundos está a 'ganhar' e vermelho significa que a 4Fundos está a 'perder' face ao blackrock.

Link para gráficos interactivos: http://bit.ly/2jP3vMP