PIB manteve ritmo de crescimento com subida de 0,7% no arranque do ano

[DMP]

Tudo depende de cada pessoa. Eu gosto de simplificar. Desde que percebas o que cada fundo está lá a fazer e não haja sobreposições desnecessárias é uma questão de gosto. Os muitos fundos te dar uma sensação de segurança apercebo-me, pela forma que escreves, que sabes que é algo psicológico.

Exemplo de uma boa diversificação:

No outro dia a conversar com outro interveniente aqui no fórum ele optou por:

60% Small Caps EUA
30% Small Caps Europa
10% Small Caps Japão

Em vez do Small Caps mundial. Tinha uma ligeira melhor performance em backtests com ligeiramente menos risco. Raramente vejo boa diversificação (como está tem a possibilidade de o ser) por isso sou apologista de simplificação, aqui no fórum.

Exemplo de uma má diversificação é teres tantos fundos que a qualidade do Fidelity Euro Balanced Fund chega para entrar na tua carteira. Aqui em baixo podes ver o Fidelity Euro balanced fund vs um bom misto Europa feito por mim. Neste caso é 50/50 mas podes mexer nas alocações para ajustar ao desvio padrão que quiseres basicamente. O "meu" misto ao longo de 10 anos não só tem mais do dobro da performance como apenas 2/3 do desvio padrão do Fidelity.

Os fundos são o MFS Meridian European Value A1 EUR LU0125951151 e o PIMCO GIS Euro Bond E Acc IE00B11XYY66. Caramba, com esta margem para aumentar o desvio padrão até me apetecia meter o MFS Smaller companies LU0125944966, mas acho que já percebeste a ideia entre boa e má diversificação.

faz sentido, no longo prazo as ações de empresas pequenas tendem a outperformar as grandes, e as value as growth

Em termos de performance ajustada ao risco, a melhor distribuição que encontrei nos inúmeros backtests que fiz, foi nesse sentido. Acrescentas uns pozinhos de Large Caps, para aumentar o Sharpe do portfolio sem comprometer a rentabilidade, mas sempre no sentido de ter uma maior alocação nas Small Caps.

O meu portfolio accionista actualmente:

Europa:
MFS® Meridian Europ Value A1 EUR LU0125951151 Ações Europa Cap. Grande Misto 10%
MFS® Meridian Europ Sm Cos A1 EUR LU0125944966 Acções Europa Cap Pequena/Média 20%

EUA:
Threadneedle Amer Ext Alp R EUR GB00B28CN800 Ações EUA Cap. Grande Crescimento 20%
Threadneedle Investment Funds - American Smaller Companies Fund (US) Retail Acc (EUR) GB00B0WGY707 Acções EUA Capitalização Pequena/Média 30%

Global:
MFS® Meridian Glbl Equity A1 EUR Acc LU0094560744 Acções Global Capitalização Grande Crescimento7,5%
GS Glbl Sm Cap Core Eq E Close LU0245181838 Acções Global Capitalização Pequena/Média 12,5%

Posteriormente, em conversa com outro interveniente aqui no fórum, , descobri um fundo excelente de Small Caps Japão, e voltei a testar o portfolio com inclusão do mesmo com uma alocação de 5%. Consegui melhorar ligeiramente os meus números. Large Caps, é que não conheço nada de relevante para testar o mesmo príncipio que utilizei para as outras regiões.

M&G Japan Smaller Companies Euro A Acc GB0030939119


E voilá, o melhor que consegui relativamente ao meu portfolio accionista foi isto.

@Edit- Antes que questionem, o porquê dos FI de Acções Globais, testei replicar exactamente o que o VG disse e os números pioram. Não me perguntem porquê, não percebo nada de finanças! Limito-me a analisar aquilo que os números me dizem sem fazer demasiadas perguntas.

[Teco]

Estive a correr os posts anteriores e não encontrei uma comparação entre a parte acionista da carteira 4 fundos e índices como o SPY ou o Msci world. Fico com curiosidade das vantagens que a alocação mais específica de uma carteira 4 fundos (EW) pode trazer vs uma abordagem "generalista" em ETFs.

Acho que a questão não é descabida dado ter visto (com muita atenção e interesse) o estudo sobre o rebalancing da carteira teórica composta por SPY/TLT, e já terem sido aqui mencionados ETFs equivalentes à composição da carteira 4fundos. Não quero abrir as hostilidades activo vs passivo

Disclaimer: cheguei ao fórum via aprofundamento da recomendação do warren buffett que a maioria das pessoas ficava melhor com um fundo de índice. Resta saber se sou uma "minoria" que pode ficar melhor com outra solução.

Cumprimentos a todos, reforço agradecimentos já referidos por outros. O impacto do vosso aconselhamento será enorme no meu futuro. Só tenho pena de não ter aprendido o que estou a aprender agora há 10 anos atrás!

[VirtuaGod]

Acho estranho terem a versão Inc mas não a Acc do Pimco Income. Manda mail a questionar.

De qualquer das formas, mesmo não sendo perfeito, seria a opção.

[MMelo]

Não, nada

De Obrigações Globais tem lá o "PIMCO GIS Income E Inc EUR H". Entretanto, (acho que) já percebi que a diferença entre o Inc e o Acc, mas caso subscreva este PIMCO Gis Inc, suponho que vá pagar imposto sobre todos os dividendos, certo? Suponho que irá retirar alguma rentabilidade a longo prazo relativo ao Acc?

De qualquer modo, mistos defensivos tenho:

BPI Reforma Investimento PPR - Fundo de Investimento Aberto PTYPIQLM0008
Caixagest Estratégia Equilibrada - Fundo de Investiemento Mobiliário Aberto PTYCXQLP0001
Credit Suisse (Lux) Portfolio Fund Reddito EUR B LU0078046520
Credit Suisse (Lux) Portfolio Fund Yield EUR B LU0091100890
DB Platinum IV Sovereign Plus R1C LU0173942318
Fidelity Funds - SMART Global Defensive Fund A-EUR LU0056886558
Fundo de Investimento Mobiliário Aberto Flexível Santander Global PTYSBOLM0004
IMGA Poupança PPR – Fundo de Investimento Aberto de Poupança Reforma PTYAIVLM0008
IMGA Prestige Conservador – Fundo de Investimento Mobiliário Aberto PTYAFKLM0004
Schroder International Selection Fund Global Multi-Asset Balanced B EUR Acc LU0776414244
UBS (Lux) Strategy Fund - Yield (EUR) N-acc LU0167295319

e obrigações flexíveis globais tenho:

BlackRock Global Funds - Fixed Income Global Opportunities Fund E2 EUR Hedged LU0278456818
Invesco Funds - Invesco Active Multi-Sector Credit Fund E Acc LU0115144486
PIMCO Funds: Global Investors Series plc Diversified Income Fund E Acc EUR (Hedged) IE00B1Z6D669
PIMCO Funds: Global Investors Series plc Income Fund E Inc EUR (Hedged) IE00B8N0MW85
PIMCO Funds: Global Investors Series plc Unconstrained Bond Fund E Acc EUR (Hdg) IE00B5B5L056
Schroder International Selection Fund Global Credit Duration Hedged B Acc LU0227789434

Obrigado pela ajuda!

O activo tem o Jupiter dynamic Bond LU0853555380 ou o PIMCO GIS Income E Acc EUR H IE00B84J9L26??

São os fundos que deves usar em vez do M&G Optimal Income. Por esta ordem.

De resto o LU0607512935 - Invesco Glbl Smlr Coms Eq E EUR Acc (em vez do GS Small Caps é alternativa 100% compatível com o Goldman Sachs.

[VirtuaGod]

Pois, o MFS tem realmente muito melhor histórico (10.27% vs. 2.77% do Invesco a 5 anos). A questão seria: vale-me a pena ser taxado nas mais-valias do Invesco para depois colocar no MFS? Provavelmente a longo prazo até poderá ser uma decisão sensata, mas existe também a questão da reversão para a média, segundo a qual o MFS provavelmente irá render menos no futuro e o Invesco irá render mais.

Não digo que não. Mas não deixo de me sentir desiludido com o Invesco e acabei por optar pelo MFS, cuja estratégia de investimento é mais simples e tem provado ser mais rentável.

Qual o motivo para reduzires a tua exposição aos Templeton?
Ainda me lembro dos primeiros gráficos que colocaste aqui com um Pimco e um Templeton, ambos obrigacionistas.

Verdade. O Templeton é outro que me desiludiu. Uma pessoa vai andando e aprendendo. O desvio padrão dos Templeton não está minimamente em linha com os retornos. Por outro lado, acredito muito mais numa regressão para a média nos Templetons do que no Invesco, e os próximos 3 anos podem ser brilhantes, daí apenas ter diminuido a exposição, em vez de a eliminar completamente como o Invesco.

As vendas são mais eficazes fiscalmente no início do ano?

Sim. Porque só no IRS seguinte tens de pagar.

Venda em Dezembro de 2016 tem de pagar logo em Abril de 2017;
Venda em Janeiro de 2017 só paga em Abril de 2018.

Mas a verdade é que tenho evoluído cada vez mais para uma carteira estilo a 4Fundos embora para quem tem a outra há mais tempo se calhar não vale a pena. Vamos ver como as coisas se portam no futuro e se calhar vou limpar a carteira antiga toda e começar a estaca zero com uma estilo a 4Fundos. Ainda sou suficientemente novo para as ligeiras melhorias da nova carteira serem importantes face a possíveis poupanças ficais de não vender fundos em que estou a ganhar $$. Não gosto de ser muito activo, por isso ainda não mudei completamente mas o reforço de início deste ano já saiu com o formato novo e com alocação 50/50 em vez de 30% Acções/70% obrigações. Tenho beneficiado na carteira nova desta subida accionista de início de ano mas... sei que em menos de mês pode ir tudo ao charco.

Tenho levado uma perceptiva semelhante à que te disse sobre demorar 3 anos até porque o mercado accionista está quentinho. Os 3 anos é um tempo arbitrário, não sei se demorarei os 3 anos, mais ou menos. Falo falo falo mas sou como toda a gente um criatura de sentimentos e se um dia acordar com vontade de vender/trocar tudo sei que o irei fazer

P.S. Nem sei qual é o mês do IRS mas sei que é lá para Abril/Maio

[Jonhy_Rico]

Jonhy_rico

A Eurizon antes tinha uma dúzia de fundos sectoriais e fundiu tudo num único fundo.

O novo fundo deixou de ser um fundo sectorial (no teu caso no sector do consumo defensivo) para ser um fundo global.

Toda a sua filosofia é diferente.

No tópico do Rick andou-se a falar um pouco sobre isso e chegou-se à conclusão que cá não há nenhum fundo similar pois não há mais nenhum que aposte exclusivamente no mesmo sector.

Há alternativas mas apostam no oposto: consumo cíclico e que não têm o mesmo comportamento defensivo que o consumo básico pois pão e cereais come-se sempre, jóias, carros e cruzeiros é quando há dinheiro

Na altura apenas um da NN/ ING se colocava como similar mas a UP a +2k€ coloca-o fora do meu radar.

"Chegou-se" à conclusão que o Nordea-1 Global Stable será o que terá um comportamento expectável mais próximo (dar rendimento que é factorizado por 0.8 a 0.9 em relação ao índice referência. Em momentos de subidas rende menos que os pares mas em momentos de queda dá menores perdas) e outro fundo também similar é o Pictet-Quality Global Equities R EUR que até ver tem tido também comportamentos similares embora tenha ainda que provar que vale a pena em momentos bear pois nasceu em 12-2012.

Obrigado pelo esclarecimento Chico.
Então já não está a desempenhar a função pela qual lá foi colocado. Quer isso dizer que devo mobilizar? Não gosto nada de mobilizar fundos para efeitos de ajustes de carteira devido ao pagamento de impostos sobre os rendimentos.

Tendo basicamente 'recomendado' esses fundos sou um pouco enviesado mas avanços nas minhas ideias:
Com a recuperação do Invesco Balanced Risk optei pelo MFS Total Return como misto de eleição;
Tenho vindo a diminuir a exposição aos Templeton, aproveitando tb as subidas mais recentes.

Pois, o MFS tem realmente muito melhor histórico (10.27% vs. 2.77% do Invesco a 5 anos). A questão seria: vale-me a pena ser taxado nas mais-valias do Invesco para depois colocar no MFS? Provavelmente a longo prazo até poderá ser uma decisão sensata, mas existe também a questão da reversão para a média, segundo a qual o MFS provavelmente irá render menos no futuro e o Invesco irá render mais.

Qual o motivo para reduzires a tua exposição aos Templeton?
Ainda me lembro dos primeiros gráficos que colocaste aqui com um Pimco e um Templeton, ambos obrigacionistas.

Tendo em consideração o quanto os mercados accionistas têm vindo a subir eu optaria por um aumento gradual da alocação accionista, quem sabe com reforços focados nisso. Senão podes ir sempre fazendo alterações menos drásticas como a substituição do Invesco Balanced Risk pelo MFS Total Return por exemplo. Faz um plano para teres a nova alocação completa dentro de 3 anos por exemplo e gradualmente (no fim de cada ano quando reforças ou no inicio de cada ano por exemplo, por razões fiscais, caso obrigue a vendas) alterando na direcção pretendida.

As vendas são mais eficazes fiscalmente no início do ano?

[VirtuaGod]

1 – Está aí alguma coisa gritantemente errada? Refiro-me sobretudo a sobreposições e/ou correlações de ativos, mas estou também aberto a opiniões sobre performances destes fundos vs. outros que vocês possam preferir.

Tendo basicamente 'recomendado' esses fundos sou um pouco enviesado mas avanços nas minhas ideias:
Com a recuperação do Invesco Balanced Risk optei pelo MFS Total Return como misto de eleição;
Tenho vindo a diminuir a exposição aos Templeton, aproveitando tb as subidas mais recentes.

3 – Esta carteira foi perfeita para mim enquanto eu ainda dava os primeiros passos no mundo dos investimentos financeiros e portanto é bastante conservadora. Atualmente já estou muito mais confortável com maiores alocações à parte accionista. Se eu pretender aumentar um pouco a rentabilidade de longo prazo dela (aumentando a proporção de ações) qual seria uma forma inteligente de o fazer?

Tendo em consideração o quanto os mercados accionistas têm vindo a subir eu optaria por um aumento gradual da alocação accionista, quem sabe com reforços focados nisso. Senão podes ir sempre fazendo alterações menos drásticas como a substituição do Invesco Balanced Risk pelo MFS Total Return por exemplo. Faz um plano para teres a nova alocação completa dentro de 3 anos por exemplo e gradualmente (no fim de cada ano quando reforças ou no inicio de cada ano por exemplo, por razões fiscais, caso obrigue a vendas) alterando na direcção pretendida.

[VirtuaGod]

O activo tem o Jupiter dynamic Bond LU0853555380 ou o PIMCO GIS Income E Acc EUR H IE00B84J9L26??

São os fundos que deves usar em vez do M&G Optimal Income. Por esta ordem.

De resto o LU0607512935 - Invesco Glbl Smlr Coms Eq E EUR Acc (em vez do GS Small Caps é alternativa 100% compatível com o Goldman Sachs.

[MMelo]

Viva,
Há já algum tempo que ando com vontade de investir em fundos de investimento já que tenho algum dinheiro numa conta à ordem e ele parado também não faz nada. Há já algumas semanas que tenho andado por aqui a ler vários tópicos deste forum, este, o fundo à la carte etc a tentar obter algumas dicas e a (tentar) perceber melhor como isto funciona, e como novato na coisa, gostei da ideia dos 4Fundos para começar.

Anyway, atualmente tenho conta no ActivoBank e cerca de 5000€ para investir, e vi que não conseguia replicar a carteira sugerida, mas estive à procura de fundos semelhantes e estava a pensar em constituir a seguinte carteira:

55% IE00B11XZ103 - PIMCO Funds: Global Investors Series plc Global Bond Fund E Acc EUR (Hedged
15% LU0114721508 - Fidelity Funds - Global Consumer Industries Fund A-EUR
15% LU0607512935 - Invesco Glbl Smlr Coms Eq E EUR Acc (em vez do GS Small Caps
15% LU0056886558 - Fidelity SMART Global Defesv A-EUR (em vez do M&G Optimal Income)

Para já é mais a longo prazo, entretanto, nos próximos meses, talvez invista cerca de 1000/2000€ em algo com maior risco.
Que vos parece? Será que devia trocar o Fidelity Defensive ou o Invesco Small Companies por outros semelhantes?

Obrigado

[chico_laranja]

Jonhy_rico

A Eurizon antes tinha uma dúzia de fundos sectoriais e fundiu tudo num único fundo.

O novo fundo deixou de ser um fundo sectorial (no teu caso no sector do consumo defensivo) para ser um fundo global.

Toda a sua filosofia é diferente.

No tópico do Rick andou-se a falar um pouco sobre isso e chegou-se à conclusão que cá não há nenhum fundo similar pois não há mais nenhum que aposte exclusivamente no mesmo sector.

Há alternativas mas apostam no oposto: consumo cíclico e que não têm o mesmo comportamento defensivo que o consumo básico pois pão e cereais come-se sempre, jóias, carros e cruzeiros é quando há dinheiro

Na altura apenas um da NN/ ING se colocava como similar mas a UP a +2k€ coloca-o fora do meu radar.

"Chegou-se" à conclusão que o Nordea-1 Global Stable será o que terá um comportamento expectável mais próximo (dar rendimento que é factorizado por 0.8 a 0.9 em relação ao índice referência. Em momentos de subidas rende menos que os pares mas em momentos de queda dá menores perdas) e outro fundo também similar é o Pictet-Quality Global Equities R EUR que até ver tem tido também comportamentos similares embora tenha ainda que provar que vale a pena em momentos bear pois nasceu em 12-2012.

[Jonhy_Rico]

Caros amigos,

Sigo este tópico desde o seu início há já uns 6 ou 7 anos e replico de certa forma a carteira padrão que o VG vai partilhando no Dropbox. Esta carteira tem-me trazido muitas alegrias ao longo destes anos e eu gosto de a partilhar aqui uma vez a cada dois ou três anos para receber algum feedback e para ter a certeza de que não estou a fazer nada de errado. Estive a fazer umas continhas de merceeiro rapidamente e parece-me que 11.5% do dinheiro que tenho atualmente nesta carteira é proveniente do rendimento da própria carteira.

Tenho algumas perguntas para vocês, mas vamos começar com a minha asset allocation atual:



Acções

Fidelity Gl Consmr Industries A-EUR LU0114721508 Fidelity CI 7.5%
Eurizon Fund Equity World Smart Volatility R Acc LU0114064917 Eurizon CS 7.5%
BGF Global SmallCap E2 LU0171288508 BR SmallCap 5%
Franklin European Growth N Acc € LU0122612764 Fraklin EG 5%
MS INVF US Advantage BH LU0341469269 MS US Adv. 7.5%

Obrigações

PIMCO GIS Global Bond E EUR Hdg Acc IE00B11XZ103 Pimco GB 7.5%
PIMCO GIS Gl Inv Grd Crdt E EUR Hg Acc IE00B11XZ434 Pimco IG 7.5%
PIMCO GIS Glbl Real Ret E EUR Hdg Acc IE00B11XZ541 Pimco RR 7.5%
Schroder ISF Euro Bond B Acc LU0106235707 Shroder EB 7.5%
AXA WF Global High Yield Bds E(H)-C EUR LU0189847253 AXA HY 7.5%
Templeton Glbl Total Return N Acc €-H1 LU0294221253 Temp. TR H1 7.5%
Templeton Glbl Total Return N Acc € LU0260870745 Temp. TR 7.5%

Mistos Defensivos

M&G Optimal Income Fund Euro Class A-H Gross Shares Acc (Hedged) GB00B1VMCY93 M&G IO 7.5%
Invesco Balanced-Risk Alloc E LU0432616901 Invesco BRA 7.5%


Então vamos lá às perguntas:
1 – Está aí alguma coisa gritantemente errada? Refiro-me sobretudo a sobreposições e/ou correlações de ativos, mas estou também aberto a opiniões sobre performances destes fundos vs. outros que vocês possam preferir.
2 – A carteira originalmente tinha o Eurizon EasyFund Equity Consumer Staples LTE R LU0155230690, mas este foi recentemente fundido com o Eurizon Fund Equity World Smart Volatility R Acc LU0114064917. Vocês sabem se esta fusão altera alguma coisa significativa na abordagem de investimento do fundo?
3 – Esta carteira foi perfeita para mim enquanto eu ainda dava os primeiros passos no mundo dos investimentos financeiros e portanto é bastante conservadora. Atualmente já estou muito mais confortável com maiores alocações à parte accionista. Se eu pretender aumentar um pouco a rentabilidade de longo prazo dela (aumentando a proporção de ações) qual seria uma forma inteligente de o fazer?

Muito obrigado.

[VirtuaGod]

Vou pensar e analisar melhor

Agora percebi melhor. Há de facto um salto qualitativo grande nos fundos entre a primeira e a segunda carteira.

Conselhos assim por alto:
Pensa se esta alteração não será uma boa oportunidade de começar 100% de novo e resgatares TODOS os fundos antigos com underperformance que tinhas no AB. Eu já passei por esta fase dos remendos e acredito ser melhor limpar tudo e recomeçar. Não deixar o lixo acumular, por assim dizer;
Pensa mesmo se não queres incluir Small Caps;
Gosto muito de obrigacionistas flexíveis como o M&G optimal income ou o Jupiter Dynamic Bond. Dá lá uma olhadela a ver se gostas

De resto parece mais ou menos bem. Uma ou outra coisa de preferências pessoais como não gostar de mercados emergentes mas não deixo de achar que faça algum sentido teres exposição se assim o entenderes.

Boa sorte e daqui a um ano compara à carteira 4Fundos EW (para ter uma alocação semelhante) como benchmark

[Artista Romeno]

Tudo depende de cada pessoa. Eu gosto de simplificar. Desde que percebas o que cada fundo está lá a fazer e não haja sobreposições desnecessárias é uma questão de gosto. Os muitos fundos te dar uma sensação de segurança apercebo-me, pela forma que escreves, que sabes que é algo psicológico.

Exemplo de uma boa diversificação:

No outro dia a conversar com outro interveniente aqui no fórum ele optou por:

60% Small Caps EUA
30% Small Caps Europa
10% Small Caps Japão

Em vez do Small Caps mundial. Tinha uma ligeira melhor performance em backtests com ligeiramente menos risco. Raramente vejo boa diversificação (como está tem a possibilidade de o ser) por isso sou apologista de simplificação, aqui no fórum.

Exemplo de uma má diversificação é teres tantos fundos que a qualidade do Fidelity Euro Balanced Fund chega para entrar na tua carteira. Aqui em baixo podes ver o Fidelity Euro balanced fund vs um bom misto Europa feito por mim. Neste caso é 50/50 mas podes mexer nas alocações para ajustar ao desvio padrão que quiseres basicamente. O "meu" misto ao longo de 10 anos não só tem mais do dobro da performance como apenas 2/3 do desvio padrão do Fidelity.

Os fundos são o MFS Meridian European Value A1 EUR LU0125951151 e o PIMCO GIS Euro Bond E Acc IE00B11XYY66. Caramba, com esta margem para aumentar o desvio padrão até me apetecia meter o MFS Smaller companies LU0125944966, mas acho que já percebeste a ideia entre boa e má diversificação.

faz sentido, no longo prazo as ações de empresas pequenas tendem a outperformar as grandes, e as value as growth

[ptigass]

Exemplo de uma má diversificação é teres tantos fundos que a qualidade do Fidelity Euro Balanced Fund chega para entrar na tua carteira. Aqui em baixo podes ver o Fidelity Euro balanced fund vs um bom misto Europa feito por mim. Neste caso é 50/50 mas podes mexer nas alocações para ajustar ao desvio padrão que quiseres basicamente. O "meu" misto ao longo de 10 anos não só tem mais do dobro da performance como apenas 2/3 do desvio padrão do Fidelity.

A verdade é que o Fidelity Euro Balanced Fund está lá pois comecei a carteira no AB e queria um fundo misto pois não sabia bem o que escolher a nível de acções. Dos mistos que havia foi dos que me pareceu menos mal.
Actualmente tendo já conta no Best este seria o momento da "migração", mas não queria resgatar tudo do AB até por causa das mais valias...
Mas se calhar o melhor a fazer é ir resgatando gradualmente os que têm pior performance e substituir.

Admito que tenho dificuldade em conseguir escolher só 1 ou 2 fundos de acções (como de obrigações), pois um global tenderá a ter pior performance que outros segmentados juntos (o mesmo motivo pelo qual há quem não goste de mistos e "faça o seu", como aliás tu referiste....).
Tem também que ver com o receio de apostar no cavalo errado. Se forem vários a probabilidade do cavalo ser o errado é menor (ou maior )...

Vou pensar e analisar melhor

[VirtuaGod]

Tudo depende de cada pessoa. Eu gosto de simplificar. Desde que percebas o que cada fundo está lá a fazer e não haja sobreposições desnecessárias é uma questão de gosto. Os muitos fundos te dar uma sensação de segurança apercebo-me, pela forma que escreves, que sabes que é algo psicológico.

Exemplo de uma boa diversificação:

No outro dia a conversar com outro interveniente aqui no fórum ele optou por:

60% Small Caps EUA
30% Small Caps Europa
10% Small Caps Japão

Em vez do Small Caps mundial. Tinha uma ligeira melhor performance em backtests com ligeiramente menos risco. Raramente vejo boa diversificação (como está tem a possibilidade de o ser) por isso sou apologista de simplificação, aqui no fórum.

Exemplo de uma má diversificação é teres tantos fundos que a qualidade do Fidelity Euro Balanced Fund chega para entrar na tua carteira. Aqui em baixo podes ver o Fidelity Euro balanced fund vs um bom misto Europa feito por mim. Neste caso é 50/50 mas podes mexer nas alocações para ajustar ao desvio padrão que quiseres basicamente. O "meu" misto ao longo de 10 anos não só tem mais do dobro da performance como apenas 2/3 do desvio padrão do Fidelity.

Os fundos são o MFS Meridian European Value A1 EUR LU0125951151 e o PIMCO GIS Euro Bond E Acc IE00B11XYY66. Caramba, com esta margem para aumentar o desvio padrão até me apetecia meter o MFS Smaller companies LU0125944966, mas acho que já percebeste a ideia entre boa e má diversificação.

[ptigass]

Tem-se falado em carteiras de 4 fundos...
Talvez seja eu a complicar demasiado mas sinto que de alguma forma um maior numero de fundos dá-me "mais segurança".

Estou a considerar alterar o meu portefólio.
Acabo por fazer uma gestão mais passiva, mexendo poucas vezes...

Agradecia opiniões sobre esta alteração. Serão demasiados fundos para uma gestão passiva?

[Mouro_Emprestado]

E so pedir

Primeiro tentar explicar melhor (copiado/adaptado) do blog awealthofcommonsense.com
Because interest rates have been on the decline for the past thirty plus years and can’t fall much further, investors have turned their attention to what happens when rates have a meaningful rise.
Investors are used to volatility in stocks. In fact, for those with a long time horizon, volatility in stocks should be welcomed. This is not the case for bond investors. They look for stability and consistency. Rising interest rates aren’t going to help with these desires.
Bond price volatility is actually higher at lower rates than it is with higher rates because you don’t have as large of an income stream to cushion the blow from the loss of principal.
Rates affect bond investments, but they also affect all other investments in some form or another because higher rates mean that investors have other options in which to invest.

Como o mercado de bonds global vale o dobro do mercado de accoes global, uma saida de bonds pode provocar um movimento bem violento. Nem precisa de ser uma 'saida', pode ser somente a vontade de vender uma bond 'velha' para comprar outra igual 'nova' so que a nova tem taxas de juro melhores, por isso as 'velhas' podem ter uma queda de preco bem bonita. Isso afecta pouco quem investe em bonds directas, mas em fundos pode doer. A juntar a isso que hoje nao ha mercado que nao esteja alavancado, com estruturados e outros...

Mas como em quase tudo neste topico, e ver o que aconteceu na historia
The great bond massacre of 1994
Este titulo dava para um filme de sucesso.

Aqui esta um paper de 1996 a explicar muita coisa em como diferentes mercados reagiram em 1994 e em outras alturas da historia.
The Economics of Recent Bond Yield Volatility
Nem todos os mercados / tipos de bonds / bonds de prazos diferentes reagem da mesma forma. Fala de coisas como o impacto de noticias, e quanto tempo se faz sentir esse impacto mas tambem atira com algumas coisas interessantes, que o mercado americano e o menos afectado, e tirando mais uns casos particulares, na generalidade market sell offs are related to higher volatility and market rallies do not change it considerable.
Ver o grafico da pagina 36.
Primeira frase das conclusoes:
"Bond Yield Volatility typically rises in response to downward movements in the bond market but over time tends to revert to its mean"
As coisas boas que ja se escreviam ha 20 anos!

Aceito criticas/opinioes de quem saiba mais ate porque este e o tema que mais me preocupa para os proximos tempos, onde o meu hedge ate pode em parte funcionar mas preferia nao estar muito do lado errado.

Em 1994, o Vanguard Long-Term Treasury Fund perdeu cerca de 1,5% (pior performance ocorreu no final de 2016).

E o Vanguard Total Bond Market teve uma desvalorização de cerca de 4%.

Acredito que as Tresuries/Obrigações Soberanas de Longo-Prazo apresentem risco decorrente do mais que expectável subida das taxas de juro. Não sei é se irão perder 50% do seu valor, como aconteceu com as acções no último crash.

[Varendia]

Fontes sff Podes debitar nome de papers como podes imaginar, sem stress!

E so pedir

Primeiro tentar explicar melhor (copiado/adaptado) do blog awealthofcommonsense.com
Because interest rates have been on the decline for the past thirty plus years and can’t fall much further, investors have turned their attention to what happens when rates have a meaningful rise.
Investors are used to volatility in stocks. In fact, for those with a long time horizon, volatility in stocks should be welcomed. This is not the case for bond investors. They look for stability and consistency. Rising interest rates aren’t going to help with these desires.
Bond price volatility is actually higher at lower rates than it is with higher rates because you don’t have as large of an income stream to cushion the blow from the loss of principal.
Rates affect bond investments, but they also affect all other investments in some form or another because higher rates mean that investors have other options in which to invest.

Como o mercado de bonds global vale o dobro do mercado de accoes global, uma saida de bonds pode provocar um movimento bem violento. Nem precisa de ser uma 'saida', pode ser somente a vontade de vender uma bond 'velha' para comprar outra igual 'nova' so que a nova tem taxas de juro melhores, por isso as 'velhas' podem ter uma queda de preco bem bonita. Isso afecta pouco quem investe em bonds directas, mas em fundos pode doer. A juntar a isso que hoje nao ha mercado que nao esteja alavancado, com estruturados e outros...

Mas como em quase tudo neste topico, e ver o que aconteceu na historia
The great bond massacre of 1994
Este titulo dava para um filme de sucesso.

Aqui esta um paper de 1996 a explicar muita coisa em como diferentes mercados reagiram em 1994 e em outras alturas da historia.
The Economics of Recent Bond Yield Volatility
Nem todos os mercados / tipos de bonds / bonds de prazos diferentes reagem da mesma forma. Fala de coisas como o impacto de noticias, e quanto tempo se faz sentir esse impacto mas tambem atira com algumas coisas interessantes, que o mercado americano e o menos afectado, e tirando mais uns casos particulares, na generalidade market sell offs are related to higher volatility and market rallies do not change it considerable.
Ver o grafico da pagina 36.
Primeira frase das conclusoes:
"Bond Yield Volatility typically rises in response to downward movements in the bond market but over time tends to revert to its mean"
As coisas boas que ja se escreviam ha 20 anos!

Aceito criticas/opinioes de quem saiba mais ate porque este e o tema que mais me preocupa para os proximos tempos, onde o meu hedge ate pode em parte funcionar mas preferia nao estar muito do lado errado.

[nicknolte]

Antes de mais digo que sigo o caldeirão vários anos. Este tópico em especial desperta-me a atenção pela postura dos intervenientes de ajuda e partilha de conhecimento.
Obrigado Virtuagod e seus pares.
Um cumprimento especial ao vizinho Chico laranja. Gosto de ler os teus posts

Já a vários anos invisto em acções e fundos de uma forma regular.
Achei curiosa a carteira 4 fundos.
Sendo cliente Big não consigo criar essa carteira ...
Assim decidi tentar recriar essa carteira com os fundos que estão disponíveis no banco.
Minha Carteira “ 4 fundos”

Fidelity Fd.SMART Gl.Defens.A Dis EUR/ LU0056886558
Invesco Gl.Leisure E Acc EUR/ LU0115139569
Pimco Gl.Bd.Fd.E Acc Hgd/ IE00B11XZ103
Schroder ISF Gl.Sm.Comp.USD B Acc/ LU0240878081

Da carteira original só tenho o pimco…
Gostava de saber a vossa opinião.
Abraço.

[VirtuaGod]

(e não se pense que se podem trocar obrigações por acções de baixa ou mínima volatilidade naturalmente).

Porque nao? historicamente em longos prazos / 30 / 40 / 50 anos isso e verdade mas olhando so para periodos de subida de taxas de juro a volatilidade de bonds pode ser bem maior do que as de alguns grupos de accoes.

Fontes sff Podes debitar nome de papers como podes imaginar, sem stress!

Abr

[Varendia]

(e não se pense que se podem trocar obrigações por acções de baixa ou mínima volatilidade naturalmente).

Porque nao? historicamente em longos prazos / 30 / 40 / 50 anos isso e verdade mas olhando so para periodos de subida de taxas de juro a volatilidade de bonds pode ser bem maior do que as de alguns grupos de accoes.

Em trend following ha muito portfolio fazer esse tipo de troca (e outras) para ter um melhor risk adjusted.
Vale muito a pena ler mais, em especial em preparacao para o mundo que pode vir ai la para o fim do ano quando o Draghi se lembrar de parar as compras. O que fazer quando o Bull de bonds fizer um revert to mean a serio?

[Mouro_Emprestado]

VG, que me dizes a isto: http://seekingalpha.com/article/4047442 ... ties?ifp=0

Naturalmente performances passadas não garantem performances futuras (e não se pense que se podem trocar obrigações por acções de baixa ou mínima volatilidade naturalmente).

[VirtuaGod]

Gráfico abaixo mostra a 4Fundos conservadora (a azul com retorno de 7.07%) vs 4Fundos EW (a cinza com retorno anualizado de 8.43%) desde 2007-12-31.

Começando em 2009-12-31 (excluindo a crise e a recuperação anormal de 2009) a diferença é ainda maior com 10.55% (4fundos EW) vs 8.3% anualizado (4Fundos Conservadora)

[VirtuaGod]

Virtua:

Está-me a escapar qualquer coisa. A tua carteira 4 fundos conheço, mas qual é a 4 fundos EW?

carteira "4 Fundos" Equal Weight, 25% em cada um dos fundos e fica 50% acções e 50% obrigações [para uma carteira moderada].

A carteira 4Fundos acaba sempre por ser a "principal" pois sei que a maioria do pessoal é conservador. Sem querer inventar muito tenho derivado várias carteiras a partir da 4fundos, seja para aumentar o risco (e retorno) seja para aumentar diversificação. Por exemplo em termos de diversificação em vez de usar só o Pimco Global Bond passar a usar 50% Pimco Investment Grade e 50% Pimco Global Bond na alocação reservada a "obrigações de muito boa qualidade" ou por exemplo usar o Jupiter Dynamic Bond e o M&G Optimal income em vez de só o Optimal Income na alocação a "fundos obrigacionistas flexíveis". Isso depois cada pessoa poderá (espero que em breve ) fazer o seu backtest e analisar o que melhor vai de encontro com as suas expectativas.

[SERRA LAPA]

Virtua:

Está-me a escapar qualquer coisa. A tua carteira 4 fundos conheço, mas qual é a 4 fundos EW?