PIB manteve ritmo de crescimento com subida de 0,7% no arranque do ano

[VirtuaGod]

Alguém é capaz de me ajudar nisto.

Tenho um amigo que tem uma quantia considerável investida no BES, na altura do investimento foi-lhe dito que era uma aplicação por um ano com bons juros, quando começaram as más noticias o homem tentou esclarecer se poderia estar ou não tranquilo e no balcão dele só respondiam com falinhas mansas e enrolavam o homem com o típico "esteja descansado..", "já nos conhecemos há mais de 20 anos...", etc, etc.. Mas informação zero. Como se trata de uma pessoa humilde que a única coisa que sabe fazer é trabalhar no duro e que nem sequer faz ideia do que existem obrigações veio falar comigo.. Após eu lhe ter dito para ameaçar no balcão usando palavras chave como BdP, CMVM ou livro de reclamações caso não lhe dessem a ficha do produto por escrito, hoje deram-lhe finalmente alguma informação sobre o produto, mas o que lhe deram foi simplesmente isto, nem sequer é um documento do banco:

https://www.dropbox.com/s/ligq0quxurbiojp/3952_0001.pdf

No balcão continuam a dizer-lhe que isto vai vencer em Novembro e para estar descansado porque o produto foi integrado no Novo Banco, mas recusam-se a dar qualquer outro tipo de informações por escrito... Parece que o Novo Banco traz consigo a cultura corporativa do bad BES...


Mas indo ao que interessa, alguém sabe ao certo quem é o emissor destas obrigações e que esperança pode ter ele de receber de volta o dinheiro? Na documentação publicada não encontro nada sobre esta emissão de obrigações nem sequer encontro informações sobre este Eurofforo.. Só há uma coisa que me parece evidente, a maturidade de umas obrigações perpétuas não é em Novembro..

Sinceramente, se o teu amigo não é iliterado financeiro ele que fuja dessa agência que nem o diabo da cruz. Isso são acções preferênciais. Sendo perpétuas não sei como é que eles dizem que o produto vai vencer em Novembro (talvez seja quando paga o cupão, ah espera na segunda página diz que são cupão zero )... Mas a verdade é que não sou especialista em acções preferênciais. Até comprava em versão fundo, bem diversificado e em que saio quando quero, mas agora de uma instituição só?

Só espero que tudo corra bem ao teu amigo!!

P.S. - Tb posso estar a fazer um juizo de carácter errado (não seria a primeira vez) e o gestor saber perfeitamente o que está a fazer e o teu amigo ganhar bom $. Mas costumo dizer que o que eu "aconselho" é como se o $ fosse meu e eu não metia aí dinheiro e duvido que o gestor saiba o que isso é aprofundadamente!!

[Rick Lusitano (New)]

O contra argumento é que o BES não cumpriu os deveres de informação na venda de um produto complexo e, por isso, o banco assume a responsabilidade da falha....

Pata, esclarece-me aonde está a complexidade de papel comercial. Ele não tem liquidez, não é negociado em bolsa, e é um instrumento de divida de curto prazo.
Os Bancos quando vendem obrigações e similares tem o dever de informar da situação económica do emitente, ao investidor? Devem entregar o prospeto do instrumento e o relatório de contas do emitente mais actual? E dar 1 curso de contabilidade empresarial ao investidor no balcão?

É mesma coisa que ir ao stand da Fiat, e comprar 1 Ferrari por 100k, mandar-lo para a sucata, num acidente de viação. E depois ir novamente ao stand da Fiat, pedir o dinheiro de volta, porque não foi informado que quem conduz pode perder o valor total do investimento no carro em caso de acidente e que não foi explicado as relações institucionais entre o stand, a marca Fiat e a Ferrari. Mas devolve-se o dinheiro do cliente que comprou o Ferrari e não se devolve ao que comprou 1 Fiat Punto.

Vêm para aqui discutir a FIAT e olha o que já aconteceu...

http://www.jornaldenegocios.pt/mercados ... ing_7.html

Não tenho inside information.

[RAndrade_74]

O contra argumento é que o BES não cumpriu os deveres de informação na venda de um produto complexo e, por isso, o banco assume a responsabilidade da falha....

Pata, esclarece-me aonde está a complexidade de papel comercial. Ele não tem liquidez, não é negociado em bolsa, e é um instrumento de divida de curto prazo.
Os Bancos quando vendem obrigações e similares tem o dever de informar da situação económica do emitente, ao investidor? Devem entregar o prospeto do instrumento e o relatório de contas do emitente mais actual? E dar 1 curso de contabilidade empresarial ao investidor no balcão?

É mesma coisa que ir ao stand da Fiat, e comprar 1 Ferrari por 100k, mandar-lo para a sucata, num acidente de viação. E depois ir novamente ao stand da Fiat, pedir o dinheiro de volta, porque não foi informado que quem conduz pode perder o valor total do investimento no carro em caso de acidente e que não foi explicado as relações institucionais entre o stand, a marca Fiat e a Ferrari. Mas devolve-se o dinheiro do cliente que comprou o Ferrari e não se devolve ao que comprou 1 Fiat Punto.

Vêm para aqui discutir a FIAT e olha o que já aconteceu...

http://www.jornaldenegocios.pt/mercados ... ing_7.html

[moppie85]

:idea: Do que disse ontem acho que nao ficou claro um ponto... eu ja nao estava a falar do p comercial...mas sim do investir em bancos.... desse ja tinha dito o essencial atras...os clientes foram gulosos...mas acreditem que muita gente confia cegamente neles( gestores conta) um haircut didatico tipo 5 a10pc ok mas o regulador sabia bem disto e quis protejer se a maioria sabia la se era papel comercial ou de lustro... subcreveu uma coisa do ges e pronto confiou em individuos com vocacao de comerciais

E por isso pagamos todos? E onde é que alguém provou que isso aconteceu? E porque é que divida de terceiros externos ao BES há-de ter prioridade em relação a divida do próprio BES (mesmo sendo subordinada)? É que uns tb podem argumentar que lhes disseram que era seguro, (era do BES e tudo!), enquanto os do PC não têm sequer esse argumento.


Nota: não tenho e não tive qq PC da RioFraco nem divida do Banco Salgado.

Porque os accionistas e detentores de dívida do BES são "sócios e credores" do burlão e os detentores de p.c. estão a ser vistos como as vítimas do burlão. Não me levem a mal - vítimas são todos. Em casa onde não há pão, todos ralham e ninguém tem razão ou melhor, neste caso, em casa onde são enganados, todos ralham e todos têm razão. Já aqui foi usada a metáfora do dono do restaurante - se eu entrar de sócio ou for credor do restaurante em que o dono for um vigarista, se a coisa for abaixo, por menos culpa que eu tenha, sou enrolado em tudo.
Só porque o BP mandou fazer a provisão já há alguns meses é que poderá ser diferente. Porque foi detectado ha uns meses um grotesco esquema de ponzi em q este papel era enfiado pelo BES ao típico cliente-deposito a prazo, endinheirado ou não, muito ou pouco ignorante, quando um produto deste tipo nunca devia ser proposto a este tipo de clientes (nem a nenhuns, já agora) e ainda por cima por gestores com quem as conversas que mantinham regularmente se resumiam a "quanto é que estão a dar de juro agora nos depósitos? ". Para a maioria das pessoas, quando o gestor papagueia muito pronta e automaticamente que o produto tem risco "espírito santo" ou que é do "grupo espírito santo" o que estas percebem é que é do BES e confiam que é sólido. Não me parece bem demonizarem agora estes clientes como os espertalhões que se fazem agora de parvos. Se não fosse a tal provisão de pouco lhes serviriam todas as desculpas do mundo. Nesta história todos foram enganados e sinto muito sinceramente por todos.

Aine,

Se um ladrão me roubar eu não vou às finanças pedir o dinheiro que me foi roubado. Ninguém está a dizer que não foi vitima de um roubo, está-se a dizer é que não devia ser "as finanças" a pagar o roubo.

Aquilo que foi detectado não foi um esquema ponzi (embora agora se desconfie que haja um). O que foi detectado foi que havia uma grande exposição do BES ao GES. De qualquer das formas, se assina um papel a dizer que está a emprestar dinheiro à RIO FORTE existe um motivo pelo qual não diz que está a emprestar dinheiro ao BES. As pessoas são responsáveis pelos investimentos que fazem - se não têm a certeza do que se estão a meter, não se metem. Se não conhecem a Rio Forte, porque emprestam dinheiro? Porque acham normal o banco pagar-lhes 2% e a Rio Forte pagar 6%? Acham que é a mesma coisa?! Não me venham com tretas, que esse argumento não cola. Assina-se um papel que de BES só tem o logotipo a dizer onde foi subscrito e na designação tem outra empresa e diz-se que agora o BES é responsável pelo pagamento. É ridiculo - em vez de se estar a ser remunerado pelo maior risco (o risco da empresa Rio Forte), está-se a receber pelo risco Rio Forte com a garantia do BES: uma garantia gratuita que vai ser paga pelo Zé Povo.

Eu não demonizo ninguém. Eu acho é que não deviam receber esse dinheiro à custas de outros - porque alguém tem de pagar para eles receberem - ainda por cima quando outros obrigacionistas do BES itself ficaram a arder - ou seja, o BES deve dinheiro a obrigacionistas directos (subordinados), mas acha que tem de assumir dividas de 3ºs e não pagar a divida directa que tem. Onde está a lógica disto?! Só na República das Bananas Portuguesa é que isto funciona assim. Num país a sério (USA, UK, etc.) tinham ficado a arder. As pessoas têm de ser responsáveis pelo sitio onde põem o dinheiro - querem segurança, ponham o dinheiro em DPs, querem remuneração, têm de estar preparados para que esses riscos (por mais ou menos provaveis que sejam) venham a acontecer.

[Artista Romeno]

"Para a maioria das pessoas, quando o gestor papagueia muito pronta e automaticamente que o produto tem risco "espírito santo" ou que é do "grupo espírito santo" o que estas percebem é que é do BES e confiam que é sólido. Não me parece bem demonizarem agora estes clientes como os espertalhões que se fazem agora de parvos"

Digam-me só onde tenho que ir chorar para reaver o meu também que digo já que sou um burro incompetente e fui numa ou noutra conversa de alum gestor.
É que esse guito pertence a uma entidade que deve a um banco que eu sou credor, e andam a pagar aos credores deles, primeiro de pagar aos outros.
Já nada me surpreende, mast admito que nisto não estava à espera

Banco de portugal..... para comecar.....por nao ter travado atempadamente o esquema....e depois ter tido medo muito medo do alarme social que isto ia causar....e dos processos de clientes private e afluent que lhe iam estoirar nas maos. .....

[Rick Lusitano (New)]

"Para a maioria das pessoas, quando o gestor papagueia muito pronta e automaticamente que o produto tem risco "espírito santo" ou que é do "grupo espírito santo" o que estas percebem é que é do BES e confiam que é sólido. Não me parece bem demonizarem agora estes clientes como os espertalhões que se fazem agora de parvos"

Digam-me só onde tenho que ir chorar para reaver o meu também que digo já que sou um burro incompetente e fui numa ou noutra conversa de alum gestor.
É que esse guito pertence a uma entidade que deve a um banco que eu sou credor, e andam a pagar aos credores deles, primeiro de pagar aos outros.
Já nada me surpreende, mas admito que nisto não estava à espera

Tu, na crise financeira de Chipre, que era uma ilha/república das bananas, que servia de lavandaria dos oligarcas Russos e não só, não tivestes estas trapalhadas. Mas ainda te admiras que aconteçam em Portugal
Espero que tenham aprendido a lição, não investir em acções, obrigações de bancos/instituições financeiras Portuguesas.

[Sr_SNiper]

"Para a maioria das pessoas, quando o gestor papagueia muito pronta e automaticamente que o produto tem risco "espírito santo" ou que é do "grupo espírito santo" o que estas percebem é que é do BES e confiam que é sólido. Não me parece bem demonizarem agora estes clientes como os espertalhões que se fazem agora de parvos"

Digam-me só onde tenho que ir chorar para reaver o meu também que digo já que sou um burro incompetente e fui numa ou noutra conversa de alum gestor.
É que esse guito pertence a uma entidade que deve a um banco que eu sou credor, e andam a pagar aos credores deles, primeiro de pagar aos outros.
Já nada me surpreende, mas admito que nisto não estava à espera

[Aine]

:idea: Do que disse ontem acho que nao ficou claro um ponto... eu ja nao estava a falar do p comercial...mas sim do investir em bancos.... desse ja tinha dito o essencial atras...os clientes foram gulosos...mas acreditem que muita gente confia cegamente neles( gestores conta) um haircut didatico tipo 5 a10pc ok mas o regulador sabia bem disto e quis protejer se a maioria sabia la se era papel comercial ou de lustro... subcreveu uma coisa do ges e pronto confiou em individuos com vocacao de comerciais

E por isso pagamos todos? E onde é que alguém provou que isso aconteceu? E porque é que divida de terceiros externos ao BES há-de ter prioridade em relação a divida do próprio BES (mesmo sendo subordinada)? É que uns tb podem argumentar que lhes disseram que era seguro, (era do BES e tudo!), enquanto os do PC não têm sequer esse argumento.


Nota: não tenho e não tive qq PC da RioFraco nem divida do Banco Salgado.

Porque os accionistas e detentores de dívida do BES são "sócios e credores" do burlão e os detentores de p.c. estão a ser vistos como as vítimas do burlão. Não me levem a mal - vítimas são todos. Em casa onde não há pão, todos ralham e ninguém tem razão ou melhor, neste caso, em casa onde são enganados, todos ralham e todos têm razão. Já aqui foi usada a metáfora do dono do restaurante - se eu entrar de sócio ou for credor do restaurante em que o dono for um vigarista, se a coisa for abaixo, por menos culpa que eu tenha, sou enrolado em tudo.
Só porque o BP mandou fazer a provisão já há alguns meses é que poderá ser diferente. Porque foi detectado ha uns meses um grotesco esquema de ponzi em q este papel era enfiado pelo BES ao típico cliente-deposito a prazo, endinheirado ou não, muito ou pouco ignorante, quando um produto deste tipo nunca devia ser proposto a este tipo de clientes (nem a nenhuns, já agora) e ainda por cima por gestores com quem as conversas que mantinham regularmente se resumiam a "quanto é que estão a dar de juro agora nos depósitos? ". Para a maioria das pessoas, quando o gestor papagueia muito pronta e automaticamente que o produto tem risco "espírito santo" ou que é do "grupo espírito santo" o que estas percebem é que é do BES e confiam que é sólido. Não me parece bem demonizarem agora estes clientes como os espertalhões que se fazem agora de parvos. Se não fosse a tal provisão de pouco lhes serviriam todas as desculpas do mundo. Nesta história todos foram enganados e sinto muito sinceramente por todos.

[moppie85]

:idea: Do que disse ontem acho que nao ficou claro um ponto... eu ja nao estava a falar do p comercial...mas sim do investir em bancos.... desse ja tinha dito o essencial atras...os clientes foram gulosos...mas acreditem que muita gente confia cegamente neles( gestores conta) um haircut didatico tipo 5 a10pc ok mas o regulador sabia bem disto e quis protejer se a maioria sabia la se era papel comercial ou de lustro... subcreveu uma coisa do ges e pronto confiou em individuos com vocacao de comerciais

E por isso pagamos todos? E onde é que alguém provou que isso aconteceu? E porque é que divida de terceiros externos ao BES há-de ter prioridade em relação a divida do próprio BES (mesmo sendo subordinada)? É que uns tb podem argumentar que lhes disseram que era seguro, (era do BES e tudo!), enquanto os do PC não têm sequer esse argumento.


Nota: não tenho e não tive qq PC da RioFraco nem divida do Banco Salgado.

[Artista Romeno]

Do que disse ontem acho que nao ficou claro um ponto... eu ja nao estava a falar do p comercial...mas sim do investir em bancos.... desse ja tinha dito o essencial atras...os clientes foram gulosos...mas acreditem que muita gente confia cegamente neles( gestores conta) um haircut didatico tipo 5 a10pc ok mas o regulador sabia bem disto e quis protejer se a maioria sabia la se era papel comercial ou de lustro... subcreveu uma coisa do ges e pronto confiou em individuos com vocacao de comerciais

[ricardmag]

Alguém é capaz de me ajudar nisto.

Tenho um amigo que tem uma quantia considerável investida no BES, na altura do investimento foi-lhe dito que era uma aplicação por um ano com bons juros, quando começaram as más noticias o homem tentou esclarecer se poderia estar ou não tranquilo e no balcão dele só respondiam com falinhas mansas e enrolavam o homem com o típico "esteja descansado..", "já nos conhecemos há mais de 20 anos...", etc, etc.. Mas informação zero. Como se trata de uma pessoa humilde que a única coisa que sabe fazer é trabalhar no duro e que nem sequer faz ideia do que existem obrigações veio falar comigo.. Após eu lhe ter dito para ameaçar no balcão usando palavras chave como BdP, CMVM ou livro de reclamações caso não lhe dessem a ficha do produto por escrito, hoje deram-lhe finalmente alguma informação sobre o produto, mas o que lhe deram foi simplesmente isto, nem sequer é um documento do banco:

https://www.dropbox.com/s/ligq0quxurbiojp/3952_0001.pdf

No balcão continuam a dizer-lhe que isto vai vencer em Novembro e para estar descansado porque o produto foi integrado no Novo Banco, mas recusam-se a dar qualquer outro tipo de informações por escrito... Parece que o Novo Banco traz consigo a cultura corporativa do bad BES...


Mas indo ao que interessa, alguém sabe ao certo quem é o emissor destas obrigações e que esperança pode ter ele de receber de volta o dinheiro? Na documentação publicada não encontro nada sobre esta emissão de obrigações nem sequer encontro informações sobre este Eurofforo.. Só há uma coisa que me parece evidente, a maturidade de umas obrigações perpétuas não é em Novembro..

A primeira coisa a ver é que a ficha que te deram é tão clara que o nome da entidade está errado. É Euroaforro Investments, não Euroafforo Investment. Não te digo o que penso que quem vende isto a alguém com pouca informação financeira....

Encontrei isto mas não tem informação sobre o produto, ou melhor tem mas paga-se, Jersey é uma ilha a norte de frança...
Ver página

[ricardmag]

...repetido

[jumpinho]

E quem tem títulos de dívida comprados ao balcão do velho BES?

A decisão caberá à administração do novo banco, mas foi criada uma provisão para garantir os pagamentos. Uma coisa é certa: quem investiu mais de 50 mil euros é considerado investidor qualificado, pelo que não terá direito a reembolso e ficará na zona de resolução do “bad bank”.

É uma decisão que já foi contestada por alguns políticos e comentadores.

Onde foste buscar isso?
Aplica-se a que?

Entao mas essa classificação n esta definida pela Cmvm?

Tenho ideia de vários zeros?

[RAndrade_74]

Alguém é capaz de me ajudar nisto.

Tenho um amigo que tem uma quantia considerável investida no BES, na altura do investimento foi-lhe dito que era uma aplicação por um ano com bons juros, quando começaram as más noticias o homem tentou esclarecer se poderia estar ou não tranquilo e no balcão dele só respondiam com falinhas mansas e enrolavam o homem com o típico "esteja descansado..", "já nos conhecemos há mais de 20 anos...", etc, etc.. Mas informação zero. Como se trata de uma pessoa humilde que a única coisa que sabe fazer é trabalhar no duro e que nem sequer faz ideia do que existem obrigações veio falar comigo.. Após eu lhe ter dito para ameaçar no balcão usando palavras chave como BdP, CMVM ou livro de reclamações caso não lhe dessem a ficha do produto por escrito, hoje deram-lhe finalmente alguma informação sobre o produto, mas o que lhe deram foi simplesmente isto, nem sequer é um documento do banco:

https://www.dropbox.com/s/ligq0quxurbiojp/3952_0001.pdf

No balcão continuam a dizer-lhe que isto vai vencer em Novembro e para estar descansado porque o produto foi integrado no Novo Banco, mas recusam-se a dar qualquer outro tipo de informações por escrito... Parece que o Novo Banco traz consigo a cultura corporativa do bad BES...


Mas indo ao que interessa, alguém sabe ao certo quem é o emissor destas obrigações e que esperança pode ter ele de receber de volta o dinheiro? Na documentação publicada não encontro nada sobre esta emissão de obrigações nem sequer encontro informações sobre este Eurofforo.. Só há uma coisa que me parece evidente, a maturidade de umas obrigações perpétuas não é em Novembro..

A primeira coisa a ver é que a ficha que te deram é tão clara que o nome da entidade está errado. É Euroaforro Investments, não Euroafforo Investment. Não te digo o que penso que quem vende isto a alguém com pouca informação financeira....

[RAndrade_74]

E quem tem títulos de dívida comprados ao balcão do velho BES?

A decisão caberá à administração do novo banco, mas foi criada uma provisão para garantir os pagamentos. Uma coisa é certa: quem investiu mais de 50 mil euros é considerado investidor qualificado, pelo que não terá direito a reembolso e ficará na zona de resolução do “bad bank”.

É uma decisão que já foi contestada por alguns políticos e comentadores.

Por tudo o que tenho lido, a divida subordinada do BES (ver ISIN's em postas anteriores) ficou no BES. Ouvi alguns comentários quanto a uma opção de pagamento da subordinada aos pequenos investidores que compraram ao balcao BES (ou que ficaram com ela aquando da conversão das perpétuas, já de sim subordinadas...) mas oficialmente tudo o que vejo é que fica no BES, sem apelo. É claro que o BES (Bdp, VB) decidiu pagar o papel do GES, e eu diria que por mais subordinada que fosse a dívida subordinada própria tem mais senioridade que a responsabilidade alheia, mas eu não sou o BdP. E que a operação de safar os investidores GES foi feita em duas frentes em duas semanas: VB para os pequenos, DDT para os grandes. A mão esquerda não sabe o que faz a direita. E quem não vê, não peca.
Agora vamos ver os próximos capítulos. De fora, claro. Mas se estivesse dentro não estava nada satisfeito....

[ruben.rebelo]

Alguém é capaz de me ajudar nisto.

Tenho um amigo que tem uma quantia considerável investida no BES, na altura do investimento foi-lhe dito que era uma aplicação por um ano com bons juros, quando começaram as más noticias o homem tentou esclarecer se poderia estar ou não tranquilo e no balcão dele só respondiam com falinhas mansas e enrolavam o homem com o típico "esteja descansado..", "já nos conhecemos há mais de 20 anos...", etc, etc.. Mas informação zero. Como se trata de uma pessoa humilde que a única coisa que sabe fazer é trabalhar no duro e que nem sequer faz ideia do que existem obrigações veio falar comigo.. Após eu lhe ter dito para ameaçar no balcão usando palavras chave como BdP, CMVM ou livro de reclamações caso não lhe dessem a ficha do produto por escrito, hoje deram-lhe finalmente alguma informação sobre o produto, mas o que lhe deram foi simplesmente isto, nem sequer é um documento do banco:

https://www.dropbox.com/s/ligq0quxurbiojp/3952_0001.pdf

No balcão continuam a dizer-lhe que isto vai vencer em Novembro e para estar descansado porque o produto foi integrado no Novo Banco, mas recusam-se a dar qualquer outro tipo de informações por escrito... Parece que o Novo Banco traz consigo a cultura corporativa do bad BES...


Mas indo ao que interessa, alguém sabe ao certo quem é o emissor destas obrigações e que esperança pode ter ele de receber de volta o dinheiro? Na documentação publicada não encontro nada sobre esta emissão de obrigações nem sequer encontro informações sobre este Eurofforo.. Só há uma coisa que me parece evidente, a maturidade de umas obrigações perpétuas não é em Novembro..

[pitepite]

E quem tem títulos de dívida comprados ao balcão do velho BES?

A decisão caberá à administração do novo banco, mas foi criada uma provisão para garantir os pagamentos. Uma coisa é certa: quem investiu mais de 50 mil euros é considerado investidor qualificado, pelo que não terá direito a reembolso e ficará na zona de resolução do “bad bank”.

É uma decisão que já foi contestada por alguns políticos e comentadores.

[Pata-Hari]

Só uma pergunta. Já viram algum prospecto da venda de papel comercial?

Quem comprou papel comercial pk é que estava a pensar que estava a comprar divida do banco espirito santo e "só perdia se o banco fosse à falência"?

Está no papel ou foi o "gestor de conta" que disse? Alguém (que não investor qualificado) conseguiu comprar sem papel assinado?

@Pata Não sabia que a cmvm/BdP qualificavam o papel comercial como produto complexo, tens mais info sobre isso? Obr

EDIT: Encontrei isto no site da CMVM por isso parece-me que estás errada:

34. O papel comercial e as obrigações de caixa são classificadas como instrumentos financeiros complexos ou não complexos?

O papel comercial, como instrumento do mercado monetário representativo de dívida, é classificado como instrumento financeiro não complexo. Por sua vez, as obrigações de caixa, se incluírem derivados, são classificadas como instrumentos financeiros complexos.



Referências normativas: Artigo 314.º-D, alínea a) do n.º 1 e n.º 2 do Cód.VM

Se calhar estou mesmo, já estou na dúvida. Se calhar a razão do assumir o reembolso tem mesmo a ver como conflito de interesses do BES e a intenção de enganar os clientes. E, nesse caso, não há razão para esse papel comercial não ficar no BES (a não ser o já haverem provisões para o pagar dado que o problema já tinha sido detectado).

[VirtuaGod]

Não faz muito sentido alguém comprar obrigações subordinadas do GES no bes e serem reembolsados, e quem compra obrigações subordinadas do Bes no Bes Nao! Que vos parece?

Que há muita falta de informação. O que se comprou do GES não são obrigações subordinadas GES, mas sim papel comercial. O papel comercial é que foi até agora reembolsado devido a uma provisão que o BdP obrigou o BES a fazer. Isso nada tem a haver com as subordinadas do BES, que passaram para o banco mau.

Pelo que já li há uma opção, que vai ser decidida pelo Novo Banco, se vai reembolsar ou não as obrigações subordinadas BES compradas ao balcão mas eu não contaria muito com isso.

Diria que faz sentido, o que é diferente de eu achar justo.

[logi]

Uma questão que possuo é se estas obrigações tivessem sido adquiridas a um balcão Bes, também passam para o banco mau ou para o novo banco?

Não faz muito sentido alguém comprar obrigações subordinadas do GES no bes e serem reembolsados, e quem compra obrigações subordinadas do Bes no Bes Nao! Que vos parece?

[Artista Romeno]

Creio que esta amputação dos membros gangrenosos vão criar para além de precedentes jurídicos que se irão arrastar pelos tribunais Portugueses e estrangeiros, vai criar precedentes a outros níveis, por isso, já sente as ondas de choque pelo sistema financeiro europeu, nomeadamente dos países periféricos. Quem que agora vai investir em acções e obrigações dos bancos e outras entidades financeiras? Só se for o Zé povinho que tem memória curta. Em caso de dúvida, digam sempre que foram enganados pelos funcionários dos balcões bancários. Apostaram no Euromilhões e não vos saíram o 1º prémio, foi o gajo do balcão do banco, que vos enganou.

Como é um regulador que alegadamente e publicamente assume que já tinha o GES assinalado e a exposição do Grupo BES ao mesmo, transmite uma imagem de um banco sólido, merecedor de aumentos de capital, para passado 1,5 mês, o fechar? O BdP e a CMVM, se já conheciam inúmeros problemas no GES/BES, e asseguram que era um banco sólido para investir nas suas acções, indirectamente transmitem que as suas obrigações irão ser pagas. Os reguladores também transmitiram toda a informação antes do aumento de capital E quando descobriram o "buraco", informaram TODOS os investidores e público em geral NÃO. Logo, o BdP também uma provisão financeira para este caso Não sei se os reguladores para além do BES, GES, Novo Banco, também não estão sujeitos a litígios. Até porque algumas decisões do BdP, roçam naquilo que só os tribunais podem punir, pessoas terceiras que não estejam ligadas a atividade bancária. Confisco, penhoras e congelamentos de activos de pessoas arbitrariamente.

Quero ver os fundos americanos, juntamente com o regulador americano, a entrar em acção, nos tribunais. A U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), que tem multado os gigantes mundiais. Vejam o caso recente do BNP Paribas, nem o Presidente Francês e as pressões institucionais Francesas, valeram de grande coisa contra a SEC. Ou os "Vulture Funds" e Tribunais dos EUA vs. Governo da Argentina.


Se algumas conversas telefónicas com os IF são gravadas para evitar conflitos judiciais, outras não são. Já que gostam de criar leis em Portugal, e se as agências dos bancos, já possuem câmaras de videovigilância, apontadas para os balcões, deveriam ser filmadas inclusive com áudio, todas as transações. Decerto que muitos coitadinhos eram desmascarados. Como é que os clientes provam a sua ignorância e que foram enganados ou que lhe foram omitidas informações? A não ser que o BdP esteja automaticamente a passar um atestado de burlões ou de pessoas com intenções de má fé a todos os funcionários de um sector da economia, os bancários.

A ignorância não é prova de inocência, pode é desagravar ou beneficiar parcialmente a dita pessoa ignorante, mas não a iliba ou desculpabiliza totalmente. Em linguagem jurídica, existe a diferenciação, com ou sem dolo.


DISCLAIMER: Não defendo os funcionários dos bancos, a maioria até ao momento, mostrou que são apenas funcionários de uma empresa, que apenas fazem e dizem aquilo que lhe é dado a conhecer. Os bancos dão-nos aquilo que o povo quer. Como o povo é iliterado financeiramente e não só, para quê dar formação aos funcionários do balcão. Quando não sabem, ligam para quem sabe. Também existe muita inercia em muitos bancários, não procuram informação, para aumentar a sua própria cultura financeira, mesmo que seja fora das suas horas de expediente.

A cultura de não exigência de qualidade do povo Português, reflete-se em tudo.

Os bancos dao ao povo aquilo que ele quer.... rentabilidade atabalhoada sim concordo... mas isso nao desculpa bancos nem reguladores...de paparem ignorantes com notes cabazes e porcarias que tais
A ue ja tinha sinalizado as regrad do jogo acionistas e subordinados perdem 1o na banca ... pessoalmente nao acreditava num haircut total na divida... mas dizer ai nao investem mais porque nao...o bbva lancou uma emissao de cocos que dizia preto no branco que com racios de capital acima dos do bes pos h1 a divida eta convertida em accoes a 5 euros salvo erro e a procura foi 9000m pa uma oferta de1,5mm taxa grosso modo 9 por cento.... ora tava la bem escrito isso e houve procura. ... podes pedir ao sniper o link ou ir ao site do bbva que e publico... por isso podes mt bem colocar divida afirmando preto no banco que com x racio no caso 7 pc rm basel2 e convertida que ha procura... e depois desse varios emitiram... as regras do jogo sao e ficaram publicas de x e dai?...tudo depende da taxa.. nao vejo drama nenhum..a nao ser o dos que nao sabiam o que eram racios de capital e compram titulos de bancos isso e reguladores incompetentes...nos balcoes perto de si como os 40 pc do ac do bcp...nao melhorem os reguladores e a literacia financeira.

[Artista Romeno]

Deleted content below.....

[Rick Lusitano (New)]

Creio que esta amputação dos membros gangrenosos vão criar para além de precedentes jurídicos que se irão arrastar pelos tribunais Portugueses e estrangeiros, vai criar precedentes a outros níveis, por isso, já sente as ondas de choque pelo sistema financeiro europeu, nomeadamente dos países periféricos. Quem que agora vai investir em acções e obrigações dos bancos e outras entidades financeiras? Só se for o Zé povinho que tem memória curta. Em caso de dúvida, digam sempre que foram enganados pelos funcionários dos balcões bancários. Apostaram no Euromilhões e não vos saíram o 1º prémio, foi o gajo do balcão do banco, que vos enganou.

Como é um regulador que alegadamente e publicamente assume que já tinha o GES assinalado e a exposição do Grupo BES ao mesmo, transmite uma imagem de um banco sólido, merecedor de aumentos de capital, para passado 1,5 mês, o fechar? O BdP e a CMVM, se já conheciam inúmeros problemas no GES/BES, e asseguram que era um banco sólido para investir nas suas acções, indirectamente transmitem que as suas obrigações irão ser pagas. Os reguladores também transmitiram toda a informação antes do aumento de capital E quando descobriram o "buraco", informaram TODOS os investidores e público em geral NÃO. Logo, o BdP também uma provisão financeira para este caso Não sei se os reguladores para além do BES, GES, Novo Banco, também não estão sujeitos a litígios. Até porque algumas decisões do BdP, roçam naquilo que só os tribunais podem punir, pessoas terceiras que não estejam ligadas a atividade bancária. Confisco, penhoras e congelamentos de activos de pessoas arbitrariamente.

Quero ver os fundos americanos, juntamente com o regulador americano, a entrar em acção, nos tribunais. A U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), que tem multado os gigantes mundiais. Vejam o caso recente do BNP Paribas, nem o Presidente Francês e as pressões institucionais Francesas, valeram de grande coisa contra a SEC. Ou os "Vulture Funds" e Tribunais dos EUA vs. Governo da Argentina.


Se algumas conversas telefónicas com os IF são gravadas para evitar conflitos judiciais, outras não são. Já que gostam de criar leis em Portugal, e se as agências dos bancos, já possuem câmaras de videovigilância, apontadas para os balcões, deveriam ser filmadas inclusive com áudio, todas as transações. Decerto que muitos coitadinhos eram desmascarados. Como é que os clientes provam a sua ignorância e que foram enganados ou que lhe foram omitidas informações? A não ser que o BdP esteja automaticamente a passar um atestado de burlões ou de pessoas com intenções de má fé a todos os funcionários de um sector da economia, os bancários.

A ignorância não é prova de inocência, pode é desagravar ou beneficiar parcialmente a dita pessoa ignorante, mas não a iliba ou desculpabiliza totalmente. Em linguagem jurídica, existe a diferenciação, com ou sem dolo.


DISCLAIMER: Não defendo os funcionários dos bancos, a maioria até ao momento, mostrou que são apenas funcionários de uma empresa, que apenas fazem e dizem aquilo que lhe é dado a conhecer. Os bancos dão-nos aquilo que o povo quer. Como o povo é iliterado financeiramente e não só, para quê dar formação aos funcionários do balcão. Quando não sabem, ligam para quem sabe. Também existe muita inercia em muitos bancários, não procuram informação, para aumentar a sua própria cultura financeira, mesmo que seja fora das suas horas de expediente.

A cultura de não exigência de qualidade do povo Português, reflete-se em tudo.

[ricardmag]

Os títulos subordinados em carteira dos clientes e que não transitam para o Novo Banco são os seguintes

......ISIN..................Descrição
PTBEROOM0030......BES SERIE USD
PTBENBOM0021......BES SERIE 1
XS0147275829........EMTN 18
XS0207754754........EMTN 38
PTBELHXE0000.......BEF SUB.2004
PTBELMOE0004......BEF PERP SUB 05
PTBERYOM0012......BES SUB.2008 1S
PTBEQFOM0016......BES SUB DEZ 201
PTBEQJOM0012......BES 7,125%
PTBEROOM0030.....BES SERIE USD
PTBENBOM0021.....BES SERIE 1

[VirtuaGod]

Só uma pergunta. Já viram algum prospecto da venda de papel comercial?

Quem comprou papel comercial pk é que estava a pensar que estava a comprar divida do banco espirito santo e "só perdia se o banco fosse à falência"?

Está no papel ou foi o "gestor de conta" que disse? Alguém (que não investor qualificado) conseguiu comprar sem papel assinado?

@Pata Não sabia que a cmvm/BdP qualificavam o papel comercial como produto complexo, tens mais info sobre isso? Obr

EDIT: Encontrei isto no site da CMVM por isso parece-me que estás errada:

34. O papel comercial e as obrigações de caixa são classificadas como instrumentos financeiros complexos ou não complexos?

O papel comercial, como instrumento do mercado monetário representativo de dívida, é classificado como instrumento financeiro não complexo. Por sua vez, as obrigações de caixa, se incluírem derivados, são classificadas como instrumentos financeiros complexos.



Referências normativas: Artigo 314.º-D, alínea a) do n.º 1 e n.º 2 do Cód.VM