CALDEIRÃO DE BOLSA

Enviado: **22/12/2012 13:29**

AutoMech Escreveu:LTCM, tu que tens estudos e papers de tudo o que se possa imaginar, já leste alguma coisa sobre ETFs sintéticos vs normais por um período longo.

Não tenho papers sobre o assunto e, sinceramente, é algo que não me preocupa absolutamente nada.

Os sintéticos estão na sua esmagadora maioria circunscritos aos emitentes europeus e a utilização de swaps está limitada a 10% dos activos do fundo, conforme a regulamentação comunitária UCITS III (isto se não estou em erro).

Numa estratégia passiva um investidor não terá grande dificuldade em encontrar ETF’s com replicação física que serviam os seus propósitos. Todavia se pretender algo mais exótico (matérias-primas muito especificas, mercados singulares tipo Ruanda ou coisa do género), é natural que tenha de optar pela replicação sintética.

Enviado: **22/12/2012 0:05**

LTCM, tu que tens estudos e papers de tudo o que se possa imaginar, já leste alguma coisa sobre ETFs sintéticos vs normais por um período longo.

Eu sei que os ETFs apregoam melhor rentabilidade, por melhor eficiência na utilização do capital, mas causa-me apreensão o risco adicional de derivados vs acções, no que diz respeito às compensações, contrapartes, etc.

Enviado: **21/12/2012 23:28**

Rick Lusitano Escreveu:LTCM, o que pensas destas escolhas?

http://money.cnn.com/magazines/moneymag ... ds/?iid=EL

A lista em si não considero relevante.
No entanto, ainda que nas entrelinhas, existe o alerta para algumas coisas importantes:
Rotação da carteira;
Taxa global de custos;
Permanência do gestor na administração do fundo.

ghorez Escreveu:certo?
(acho que fiz asneira ao ter apostado num etf global ações sintético.. :/) oxalá que não..

Certo.

Não fizeste asneira nenhuma (ao ter apostado num sintético), porém, se não te sentes confortável na altura do ajuste da carteira fazes a transição.

Enviado: **21/12/2012 19:10**

https://advisors.vanguard.com/VGApp/iip ... n_01202012

Enviado: **21/12/2012 17:46**

LTCM Escreveu:...

Resumidamente ETF sintéticos são:
-> mais económicos;
-> melhor tracking record;
-> maior risco associado, porque há uma 3ª entidade a gerir o investimento físico propriamente dito, logo adicionamos uma 3ª entidade (com o risco de default associado).

certo?

(acho que fiz asneira ao ter apostado num etf global ações sintético.. :/) oxalá que não..
Se fosse hoje secalhar teria apostado num ETF físico global países desenvolvidos, e depois num ETF sintético de mercados emergentes (small cap)

De qualquer maneira, e uma vez mais, muito obrigado pela fonte de informação LTCM.

Enviado: **21/12/2012 17:04**

Pena esse link.

Pensava que mostravam os melhores etfs com base no spread bid-ask, liquidez, tracking error, entre outras variáveis.

Sendo assim, ao fazer um ranking simplesmente com base nos retornos, vai um pouco contra aquilo que queremos realmente saber e que vai contra o propósito do que é exposto neste tópico.

Enviado: **21/12/2012 16:19**

LTCM, o que pensas destas escolhas?

http://money.cnn.com/magazines/moneymag ... ds/?iid=EL

Enviado: **21/12/2012 15:39**

I'm 30 years old and recently rolled my savings from a 401(k) into an IRA. I had been investing in a target-date retirement fund. But now that I have virtually unlimited investment options, I'm wondering whether I should just create the same portfolio using individual funds or ETFs. What do you think? -- Brandon L., Rochester, N.Y.

Enviado: **21/12/2012 11:23**

Enviado: **21/12/2012 10:39**

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/5d5f1eb6 ... z2Ffyd6Qez

Qual a vossa opinião sobre "Physical vs synthetic structured ETFs" :?:

Enviado: **21/12/2012 0:23**

Ltcm
Um portefolio em USD sera sempre uma incerteza e mais um risco.
As percentagens da carteira modelo parecem um ajustadas para a curva.
Agradeco a tua opiniao.

Enviado: **20/12/2012 23:42**

LTCM um grande obrigado por seres uma pessoa que me tem indicado grandes locais de pesquisa e research. És a segunda pessoa que realmente teve um impacto positivo na minha evolução nas Finanças!! Thx mate :wink:

Enviado: **20/12/2012 22:58**

Enviado: **20/12/2012 22:50**

David Swensen said investors who don't have access to top managers are best off using index products.

“There are two sensible approaches to investing — either 100% active or 100% passive,” Mr. Swensen, chief investment officer of Yale University's $19.4 billion endowment, said Tuesday at the John C. Bogle Legacy Forum.

Unless an investor has access to “incredibly high-qualified professionals,” they “should be 100% passive — that includes … most institutional investors,” he said.

Most active mutual funds are more interested in collecting fees than in boosting returns for investors, Mr. Swensen said at the conference, which highlighted Mr. Bogle's work in building up index funds as a low-cost alternative to traditional mutual funds.

Yale, which is based in New Haven, Conn., returned more than 14% annually over the past 20 years, compared with the 13% increase at the world's richest school, Harvard University.

Enviado: **20/12/2012 0:56**

Isto quase parece as previsões do Doug Kass...

Já agora, se isto é uma tradição deles era interessante saber que avaliação fazem das surpresas previstas em anos anteriores.

Enviado: **20/12/2012 0:52**

Enviado: **19/12/2012 16:01**

Visual History Of The S&P 500

The S&P 500 is one of the most widely-followed benchmarks in the world, serving as a barometer not only for the U.S. economy but for global markets as well. It has been almost 20 years since the first S&P 500 ETF debuted; (SPY, A) started trading in early 1993.

With the 20th birthday of this ETF coming in January 2013, we take a look back at the evolution of one of the best-known indexes over the past two decades. While some of the names remain the same, many components of the S&P 500 have undergone radical changes since the first ETF debuted. We start more than a full decade before the launch of SPY in 1980, when Standard Oil was a household name, Atlantic Richfield was one of the biggest companies in the world, and AAPL was only recently a public company (AAPL went public at $22 per share in December 1980).

To see the composition of the S&P 500 in any subsequent year, click on the links below (the 1999 roster is particularly interesting). All market cap data is in millions of dollars.

Enviado: **19/12/2012 14:55**

Figueiraa1 Escreveu:Bom dia LTCM,

O que aconteceu para o IAU apresentar este gráfico?

Caro amigo isso foi obra do luciferino HFT :twisted:

Agora a sério.

Press Release
BlackRock Announces Share Split of iShares® COMEX® Gold Trust :wink:

Enviado: **19/12/2012 9:05**

Bom dia LTCM,

O que aconteceu para o IAU apresentar este gráfico?

Enviado: **18/12/2012 20:26**

History has shown that lousy economic conditions, or even dismal corporate results, don’t necessarily lead to disappointing stock market returns in any given year — or decade, for that matter.

When you buy stocks, you are ultimately buying a share in corporate profits, which are influenced by the overall economy. Nonetheless, the amount of growth in a country’s gross domestic product shouldn’t be confused with the prospects for its stock market, says Simon Hallett, chief investment officer at the asset management firm Harding Loevner. “I cannot emphasize that enough,” he says.

Investors need only look to the current year as an example. The domestic economy has grown at an annual pace only slightly above 2 percent, subpar by historical standards. Overseas, the picture is worse: Japan is teetering on the brink of yet another recession, large parts of Europe’s economy are contracting and China’s pace of growth has slowed uncomfortably.

Yet against this bleak backdrop, United States stocks have returned 15 percent, on average, this year, while those in Europe have gained 18 percent and Asian stocks are up more than 12 percent.

Roger Aliaga-Díaz, senior economist at the Vanguard Group, says investors shouldn’t be surprised about the seeming disconnect between basic economic variables and stock market performance.

He and his colleagues at Vanguard recently studied equities’ returns going back to 1926, looking specifically at the predictive power of important variables.

Those include market price-to-earnings ratios, growth in gross domestic product and corporate profits, consensus forecasts for gross domestic product and earnings growth, past stock market returns, dividend yields, interest rates on 10-year Treasury securities, and government debt as a percentage of G.D.P.

Their conclusion was that none of these factors — which investors often cite when explaining their moves — come remotely close to forecasting accurately how stocks will perform in the coming year. “One-year forecasts of the market are practically meaningless,” Mr. Aliaga-Díaz says.

Even over a 10-year time horizon, considered by many investors to be long term, only P/E ratios had a meaningful predictive quality.

Since 1926, those ratios, based on 10 years of averaged earnings — a gauge popularized by the Yale economist Robert J. Shiller — explained roughly 43 percent of stocks’ performance over the following decade. Of course, “that means about 55 percent of the ups and downs in the market can’t be explained by valuations,” Mr. Aliaga-Díaz says.

What about economic fundamentals like G.D.P. and corporate earnings growth? Over the course of a decade, those factors had even less predictive power over future returns.

Are investors simply ignoring economic conditions and fundamentals?

No, Mr. Aliaga-Díaz says. He notes that information about historical trends, like those for G.D.P. and earnings, is already widely known on Wall Street. That means these trends are priced into the market before stock prices start to move over the next year or decade.

As for earnings and economic growth projections, “those forecasts tend not to diverge too much from the consensus,” he says. “And consensus estimates for future growth are also already priced into the market.”

THAT may help explain why, despite all the storm clouds hanging over this economy, professional investors appear willing to look past the poor data. In fact, money managers say they are more bullish about domestic blue-chip stocks than about stocks in emerging markets or the rest of the developed world, according to a recent survey by Russell Investments.

“Think about what uncertainty causes,” he said. “It causes low expectations. And when is typically a good time to buy an asset class? When expectations and valuations are low.”

Enviado: **18/12/2012 19:24**

IAU

IAU is the obvious choice for the buy-and-hold retail gold investor. The round-trip retail cost for IAU is the cheapest in the segment, making it a no-brainer for anyone unconcerned about the location of the gold held by the fund. As far as that goes, IAU’s gold is vaulted around the world.

SGOL And AGOL

These two ETF Securities portfolios are for the discerning gold investors who want the peace of mind of knowing that their gold is held in a specific place.

Both funds charge 1 basis point less than GLD, but are nowhere near as liquid. SGOL is much more popular and liquid than AGOL, which has yet to fully catch on with investors.

Institutions may use either fund to establish long-term positions, but trading either fund actively is like throwing money away, considering the fact that GLD is one of the most liquid ETFs in existence, let alone one tracking physical gold.

AGOL vaults its gold in Singapore, one of the most trusted and transparent financial markets in the world. SGOL, on the other hand, vaults its gold in Zurich, one of the few countries still viewed as a “safe haven.” To that end, the value to investors is not just peace of mind, but transparency: The ETFs guarantee the location and segregation of your gold at all times.

The four funds appeal to different investors, and for a commodity strategy that holds a fully fungible, highly liquid commodity, that’s not necessarily an easy thing to accomplish.

Enviado: **18/12/2012 15:02**

Enviado: **17/12/2012 19:37**

Pata-Hari Escreveu:LTCM, e uma carteira composta com activos ponderados por peso dos PIBS das respectivas zonas geográficas no PIB mundial? à medida que as economias vão crescendo, maior a ponderação na carteira total. Coloco a questão porque o que vi das tuas sugestões tem um bias grande para os estados unidos (que ainda por cima já estão outra vez em máximos históricos, tornando o timing de entrada menos entusiasmante - e simultaneamente menos assustador, já que sentimos sempre maior segurança nos topos e menos confiança nos mínimos).

Como é que farias isso garantindo que apesar de te estares a focar em equity tens um bom mix de protecção em obrigações?

E se en detrimento do PIB, for a percentagem que esss mercados têm em market-cap?

Afinal é isso que é o ETF da Vanguard "Total Market" que salvo erro o ticker é VT.

Enviado: **17/12/2012 14:58**

Pata-Hari Escreveu:LTCM, e uma carteira composta com activos ponderados por peso dos PIBS das respectivas zonas geográficas no PIB mundial? à medida que as economias vão crescendo, maior a ponderação na carteira total. Coloco a questão porque o que vi das tuas sugestões tem um bias grande para os estados unidos (que ainda por cima já estão outra vez em máximos históricos, tornando o timing de entrada menos entusiasmante - e simultaneamente menos assustador, já que sentimos sempre maior segurança nos topos e menos confiança nos mínimos).

Como é que farias isso garantindo que apesar de te estares a focar em equity tens um bom mix de protecção em obrigações?

Certíssima Pata-Hari sou culpado de ser absolutamente USA Biased, em termos de investimento, mas não só :mrgreen:

, aquilo é um mundo à parte, ou melhor, são muitos mundos à parte, alguns que rejeitamos visceralmente, outros que adoramos.

A(s) carteira(s) que deixei como exemplo reflecte(m) isso.

Não tenho a certeza, mas julgo que já mencionei, algures, a possibilidade da carteira ser composta de acordo com a capitalização bolsista de cada uma das zonas geográficas. Tenho ideia que falei nisso, nem que tenham sido apenas umas breves linhas (podem é ter sido apagadas). :oops:

Em todo o caso deixei na pag. 23, deste tópico, um PDF da Oppenheimer – The new 60/40 – que me pareceu interessante.

<iframe src="http://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/15671039" width="750" height="500" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no"></iframe>

Enviado: **16/12/2012 22:05**

VirtuaGod Escreveu:
ghorez Escreveu:86.3% em 6 anos, passado pelo crash de 2008 e pelo mini crash de 2011, é muito muito bom. Que acham?

Adoro. É onde me foco mais em termos de acções e o VDC é muito bom na minha opinião. Pena que tenha de o "emular" via fundos como o Eurizon e afins. Prefiro ETFs mas sem cão tenho de caçar com gato!!

CALDEIRÃO DE BOLSA

Winning the loser's game

swensen-says-passive-management-best-for-most-investors

Re: IAU

IAU

Global Beta