25 de Abril. As 27 horas e 30 minutos que fizeram a Revolução

[O Alquimista]

Como espectador interessado questiono:

Visto que do lado da gestão passiva a proposta foi aceite por mais que um user, algum dos defensores da gestão activa aceitou o desafio do Mouro_Emprestado?

Ou vai continuar a lengalenga da rentabilidade passada constituir garantia de rentabilidade futura?

Querem provar que a vossa estratégia é melhor que a dos outros? Simples... Façam como o Buffet que apostou (antes do crash) com hedge funds que um fundo índice da Vanguard (equivalente ao Vanguard VOO) iria ter melhor desempenho a 10 anos.

A ideia que tenho é lançar um desafio puramente teórico, mas adaptável à realidade, com o propósito de cada uma das "facções" demonstrar numericamente a(s) sua(s) opção(ões) de investimento.

Como qualquer desafio que se preze, as regras do mesmo deverão ser bem pensadas e escritas:

• Começo do "jogo": 1/01/2015
• Fim do "jogo": 31/12/2020

• Correctoras/Instituições Financeiras admitidas: apenas Portuguesas
• Veículos de investimento admitidos: Fundos de Investimento e ETFs, desde que possam ser adquiridos na correctora ou instituição financeira escolhida

• Cada user terá direito a criar até 3 carteiras distintas e deverá resumir a estratégia que será adoptada nessa carteira
• Não existe qualquer limitação à percentagem aplicada à alocação dos activos
• No caso dos Fundos de Investimento, é admitido a aquisição de fracções de UP, desde que se respeite o valor mínimo de aquisição e de reforço presente na correctora ou instituição financeira escolhida
• No caso dos ETFs, apenas é admitido a aquisição de unidades, uma vez que não é possível adquirir fracções de UP neste tipo de investimentos
• Todos os custos na aquisição, venda e recebimento de dividendos deverão ser tidos em consideração, devendo respeitar o preçário da correctora ou instituição financeira escolhida à data de aquisição, venda ou recebimento de dividendos

• Valor inicial do investimento: € 10.000
• Reforço da carteira a 1 de Janeiro (a começar a 1/1/2016): € 2.000, devidamente actualizado pelo valor aproximado à unidade da inflação do ano anterior (a partir de 1/1/2016)

• Taxa de tributação sobre mais-valias: 28% (excepto no caso dos fundos nacionais)
• O valor do imposto sobre as mais-valias irá abater ao valor do reforço da carteira a 1/1 do ano seguinte (caso superior, deverá ser resgatada parte da carteira)
• Taxa de tributação sobre os dividendos: 28% + taxa de tributação no estrangeiro (no caso de fundos ou ETFs domiciliados no estrangeiro)
• O valor do imposto sobre os dividendos abate directamente ao valor dos dividendos recebidos
• As taxas de tributação poderão ser revistas, caso exista alteração legislativa

• No caso de aquisição ou venda de investimentos detidos em moeda estrangeira, deverá ser utilizada a taxa de câmbio do dia anterior. O mesmo aplica-se nos dividendos recebidos em moeda estrangeira
• O valor das cotações a considerar deverá corresponder ao valor da UP de fecho do dia anterior (para efeitos de simplificação)

Agora, se não querem ser escrutinados num jogo deste tipo, então a conversa não passa de porno-xaxada...

Curioso, curioso é o renascimento deste tema por banda dos que, ao que me é dado a ver, são apaniguados da (talvez impropriamente) dita gestão passiva. Só podem andar distraídos. Ou então são muito desconfiados. Se a memória não me atraiçoa, fui dos primeiros a aceitar o desafio. Aliás, na qualidade de especulador passivo na selecção dos melhores investimentos e agressivo na tomada das stoploss, já dei início à contenda há muito tempo e sem necessidade de qualquer "tiro oficial". Contenda que, bem vistas as coisas, não é contra ninguém, apenas contra mim mesmo. Provas? Vejam:
- a amat, sugerida no meu tópico oportunidades especulativas II com bastante antecedência, vai com mais de 20% de valorização;
- a criação do FI Alquimia 2015, que tem por objectivo duplicar o capital (aquando da sua criação até falei em jogo).
Ainda querem mais?
Portanto, se alguém está "atrasado" não sou eu. E, para que não hajam dúvidas, até prescindo da minha amat e começo do zero.

O perigo que vejo neste tipo de eventos - que não existe nos jogos oficiais como por ex. o conhecido jogo da bolsa - é o chamado parasitismo. Para bom entendedor meia palavra basta. É com esta "dificuldade" que tenho de lidar quando falo do FI Alquimia 2015. Sou solidário, benemérito até, para os verdadeiramente necessitados. Parvo é que não sou (ou tento não voltar a ser) e isto não é o DeBorla.

[olez1]

Eu também estou curioso

[LTCM]

Como espectador interessado questiono:

Visto que do lado da gestão passiva a proposta foi aceite por mais que um user, algum dos defensores da gestão activa aceitou o desafio do Mouro_Emprestado?

Ou vai continuar a lengalenga da rentabilidade passada constituir garantia de rentabilidade futura?

Querem provar que a vossa estratégia é melhor que a dos outros? Simples... Façam como o Buffet que apostou (antes do crash) com hedge funds que um fundo índice da Vanguard (equivalente ao Vanguard VOO) iria ter melhor desempenho a 10 anos.

A ideia que tenho é lançar um desafio puramente teórico, mas adaptável à realidade, com o propósito de cada uma das "facções" demonstrar numericamente a(s) sua(s) opção(ões) de investimento.

Como qualquer desafio que se preze, as regras do mesmo deverão ser bem pensadas e escritas:

• Começo do "jogo": 1/01/2015
• Fim do "jogo": 31/12/2020

• Correctoras/Instituições Financeiras admitidas: apenas Portuguesas
• Veículos de investimento admitidos: Fundos de Investimento e ETFs, desde que possam ser adquiridos na correctora ou instituição financeira escolhida

• Cada user terá direito a criar até 3 carteiras distintas e deverá resumir a estratégia que será adoptada nessa carteira
• Não existe qualquer limitação à percentagem aplicada à alocação dos activos
• No caso dos Fundos de Investimento, é admitido a aquisição de fracções de UP, desde que se respeite o valor mínimo de aquisição e de reforço presente na correctora ou instituição financeira escolhida
• No caso dos ETFs, apenas é admitido a aquisição de unidades, uma vez que não é possível adquirir fracções de UP neste tipo de investimentos
• Todos os custos na aquisição, venda e recebimento de dividendos deverão ser tidos em consideração, devendo respeitar o preçário da correctora ou instituição financeira escolhida à data de aquisição, venda ou recebimento de dividendos

• Valor inicial do investimento: € 10.000
• Reforço da carteira a 1 de Janeiro (a começar a 1/1/2016): € 2.000, devidamente actualizado pelo valor aproximado à unidade da inflação do ano anterior (a partir de 1/1/2016)

• Taxa de tributação sobre mais-valias: 28% (excepto no caso dos fundos nacionais)
• O valor do imposto sobre as mais-valias irá abater ao valor do reforço da carteira a 1/1 do ano seguinte (caso superior, deverá ser resgatada parte da carteira)
• Taxa de tributação sobre os dividendos: 28% + taxa de tributação no estrangeiro (no caso de fundos ou ETFs domiciliados no estrangeiro)
• O valor do imposto sobre os dividendos abate directamente ao valor dos dividendos recebidos
• As taxas de tributação poderão ser revistas, caso exista alteração legislativa

• No caso de aquisição ou venda de investimentos detidos em moeda estrangeira, deverá ser utilizada a taxa de câmbio do dia anterior. O mesmo aplica-se nos dividendos recebidos em moeda estrangeira
• O valor das cotações a considerar deverá corresponder ao valor da UP de fecho do dia anterior (para efeitos de simplificação)

Agora, se não querem ser escrutinados num jogo deste tipo, então a conversa não passa de porno-xaxada...

[Mouro_Emprestado]

Como se comportaria um Portfolio Permanente desde 2007 a 2015, permitindo assim observar o mesmo em período de crash bolsista e subsequente bull?

Esta foi uma pergunta que me fiz aqui há alguns dias, quando comecei a estudar o modelo de Portfolio Permanente do Harry Browne. De acordo com este modelo "passivo" de investimento criado no início dos anos 1980 nos EUA, devemos ter uma carteira de investimento principal em 4 diferentes tipos de activos, numa percentagem igual de 25%:

- Fundo de Acções - Para os períodos de crescimento económico
- Obrigações a Longo-Prazo - Para os períodos de recessão económica
- Cash (ou instrumento equivalente de curto-prazo) - Para os períodos de deflação
- Ouro - Para os períodos de inflação

(Para uma melhor explicação, podem ver este artigo ou procurar outros na intraweb)

Testar esta estratégia para um Europeu, não é fácil. Contudo, existem ETFs que servem de proxy já com alguns anos:

Acções - db x-trackers MSCI World Index UCITS ETF 1C (actualmente existem melhores ETFs, mas este é o único que vai até 2007)
Obrigações LP - Lyxor UCITS ETF (FCP) EuroMTS 15+Y Inv. Grade (DR) EUR
Cash/Obrigações CP - Lyxor UCITS ETF SICAV (FR) - EuroMTS 1-3Y Inv. Grade (DR) EUR
Ouro - ETFS Physical Gold

Como testei esta carteira?

Comecei com um investimento inicial de € 10k, a 1 de Julho de 2007. Assumi que, passados cada 12 meses, iria fazer um reforço de € 2k, para além dum rebalanceamento para que os 4 activos se aproximassem novamente dos 25%.

De acordo com o justetf.com, obtive os seguintes ganhos anuais:

Ganhos/Perdas (%)
2007 (Jul-Dec) 2,92
2008 -3,31
2009 12,58
2010 15,30
2011 3,87
2012 9,21
2013 -2,94
2014 16,30

Apenas 2 dos anos foram negativos, explicados pelo crash nas acções em 2008 (onde, mesmo assim, a carteira apenas teve um decréscimo de 3,31%!) e no ouro em 2013. Melhor do que isso foi obter-se um ganho acumulado de 65,6% (uma média ponderada de 6,7% anual), para um desvio-padrão de 7,89%.

Por outras palavras, para um investimento total de €24k (€ 10k + €2k * 7), a 31 de Dezembro teriam uma carteira a valer € 35,2k.

Aqui ficam alguns gráficos retirados do justetf.com:









Na minha opinião, versus uma carteira de 2 activos (acções/obrigações), historicamente esta carteira será muito menos volátil (uma carteira nas mesmas condições atrás referidas, dividida entre 70% acções e 30% obrigações, teve um DD em 2008 na casa dos 25%).

Contudo, nos anos de maior expansão, também é expectável que tenha uma performance mais baixa.

Disclaimer: Actualmente a minha carteira de investimentos é baseada neste modelo, mas onde a parte do cash foi substituída por DPs e CTPM e onde o ETF de acções é outro, mas que segue o mesmo índice.

[VirtuaGod]

Artigos e um vídeo interessante que me passaram pelas mãos recentemente:

How to Win the Loser's Game
A Case for Index Fund Portfolios
Will invest for food: Like books and music, the investment industry is being squeezed

[casdio]

Pois, era o que eu achava. ty

[Mouro_Emprestado]

Tal como os fundos, os ETFs não fazem parte da carteira de activos do banco (ao contrário dos depósitos).

Na teoria, se um banco falir, os teus investimentos estão salvaguardados (ao contrário dos depósitos). Bem... isto é a teoria, na prática prefiro ficar na ignorância (i.e., nunca estar exposto a este problema).

[casdio]

Bom artigo.

Pegando nesta:

Rule #10: Don’t depend on any one investment, institution, or person for your safety.

Sendo que eu só uso um banco para fazer os meus investimentos, o que é que acontece se o banco for à falência?
No meu caso específico, tenho ETFs da Vanguard e iShares. Se o banco falir, eu continuo a ter estes ETFs, certo?

[Mouro_Emprestado]

Andava aqui numa de estudo ao Portfolio Permanente do Harry Browne (fascinante, porque à primeira vista não faz qualquer sentido ) e encontrei o seguinte (aplicável a todos os investidores):

The foundation of the Permanent Portfolio strategy lies upon what Harry Browne called his 16 Golden Rules of Financial Safety (expanded minimally to 17 rules in his 2003 version of Fail-Safe Investing). These rules will help anyone avoid many dangers that face investors. I will re-print them here (with permission) from his main website. I believe if investors followed these rules diligently they’d be hard pressed to lose their entire life savings due to an investing mistake.

Link: http://www.crawlingroad.com/blog/2008/1 ... al-safety/

[O Alquimista]

E é isto:

Eugene Fama, Nobel da Economia em 2013 e professor de finanças na Universidade de Chicago

Para o Nobel da Economia, o pior investimento que alguma vez fez foi numa companhia privada de exploração de petróleo nos anos 60. Na altura, perdeu 15 milhões de dólares (12 milhões de euros). No que diz respeito ao melhor investimento, considera que foi uma política de 50 anos de nunca investir em gestores ativos.

http://observador.pt/2014/12/26/os-pior ... timentos/#

De uma coisa tenho a certeza, e nisto acompanho esse Nobel: sabendo o que sei sobre o que me rodeia, também não investiria em nenhum "gestor activo" da nossa praça.

Quanto ao remanescente, ele não pode ignorar que "gestores activos", por um lado, e Economistas e/ou Professores de Economia, por outro, não andam necessariamente de mãos dadas. Cada vez mais tenho o sentimento egoísta de rejubilar e de dar graças a Deus por encontrar amiúde vários exemplos de "desgraça económica" em pessoas como Eugene Fama : é que se tudo se resumisse a uma questão de inteligência, de formação económica-financeira, de curriculum vitae, etc., eu não teria qualquer chance. E o Buffett, segundo o próprio, também não teria tido. Aleluia!

"Don’t worry about people stealing your ideas. If the ideas are any good, you’ll have to ram them down people’s throats." - Howard Aiken

[LTCM]

E é isto:

Eugene Fama, Nobel da Economia em 2013 e professor de finanças na Universidade de Chicago

Para o Nobel da Economia, o pior investimento que alguma vez fez foi numa companhia privada de exploração de petróleo nos anos 60. Na altura, perdeu 15 milhões de dólares (12 milhões de euros). No que diz respeito ao melhor investimento, considera que foi uma política de 50 anos de nunca investir em gestores ativos.

http://observador.pt/2014/12/26/os-pior ... timentos/#

[casdio]

Se razões faltarem, basta a sugerida pelo Barry Ritholtz, ontem no WP:

No one knows what the top-performing asset class will be next year. Lacking this prescience, your next-best solution is to own all of the classes and rebalance regularly.

http://www.washingtonpost.com/business/ ... story.html

Bom artigo.

É incrível como as coisas mais simples são aquelas que mais custam a entrar...

[VirtuaGod]

LTCM podias colocar a notícia sff? Obr

(só o link já chega)

Tá bom assim?

http://www.washingtonpost.com/world/eur ... ml?hpid=z5

http://www.washingtonpost.com/world/rus ... aphic.html

Obrigado.

[LTCM]

LTCM podias colocar a notícia sff? Obr

(só o link já chega)

Tá bom assim?

http://www.washingtonpost.com/world/eur ... ml?hpid=z5

http://www.washingtonpost.com/world/rus ... aphic.html

[VirtuaGod]

LTCM podias colocar a notícia sff? Obr

(só o link já chega)

[LTCM]

[LTCM]

Existe esta explicação (não sei se do tópico "roubado" ou não, porque já ouvi versões contraditória ) :

Que versões contraditórias?

Matérias Primass

As matéerias primas como já disse uma outra vez não teem qualquer retorno intrinseco., o ganho neste tipo de popsição é exclusivamente de origem especulativa uma vez que é resultante da flutuação de preços. Mesmo assim os ganhos são bastante interessantes com 11,4% ao ano nas últimas 4 décadas com um risco de 25%.

Contuido os drawdowns são gritantes como é o caso de em 2008 o drawdown atingir os 50%.

Mas se existem coisas más também as há boas. Uma das grandes caracteristicas desta classe acaba por ser a sua fraca correlação com as acções onde existe periodos onde até é negativa, o que torna-as excelentes na diversificação do portfolio e minimização do risco (parece um contrasenso adicionarmos um dos activos mais arriscados ao portfólio para ... diminuirmos o risco mas é verdade).

Adicionalmente convém relembrar que a correlação entre a inflação e matérias primas é maior que a correlação entre inflação e acções, pelo que de certa forma constituiem uma boa cobertura de risco de inflação.


Ouro

O ouro de certa forma constitui parte das matérias primass, no entanto resolveu-se abrir uma excepção e dar-lhe destaque.
O ouro também não tem retorno intrínseco. No entanto, o ouro representa uma excelente oportunidade de diversificação visto que existe uma falta de correlação entre este activo com TODOS as outras classes de activos, o que faz do ouro um activo único. Existem inúmeros estudos que tentam concluir esta falta de correlação, e no fundo a conclusão ou falta desta, é que a rentabilidade do ouro não se encontra relacionada com qualquer fase do ciclo económico ao contrário dos outros activos.

A cena do PDF era mesmo para saber se existe outro tópico com informação adicional, para além daquela que existe no forumfinancas.

Se é isto que está no outro fórum: Se bem me lembro, não só não acrescentaram ensinamentos como ainda retiraram informação que estava no original.

[Mouro_Emprestado]

Existe esta explicação (não sei se do tópico "roubado" ou não, porque já ouvi versões contraditória ) :

Matérias Primass

As matéerias primas como já disse uma outra vez não teem qualquer retorno intrinseco., o ganho neste tipo de popsição é exclusivamente de origem especulativa uma vez que é resultante da flutuação de preços. Mesmo assim os ganhos são bastante interessantes com 11,4% ao ano nas últimas 4 décadas com um risco de 25%.

Contuido os drawdowns são gritantes como é o caso de em 2008 o drawdown atingir os 50%.

Mas se existem coisas más também as há boas. Uma das grandes caracteristicas desta classe acaba por ser a sua fraca correlação com as acções onde existe periodos onde até é negativa, o que torna-as excelentes na diversificação do portfolio e minimização do risco (parece um contrasenso adicionarmos um dos activos mais arriscados ao portfólio para ... diminuirmos o risco mas é verdade).

Adicionalmente convém relembrar que a correlação entre a inflação e matérias primas é maior que a correlação entre inflação e acções, pelo que de certa forma constituiem uma boa cobertura de risco de inflação.


Ouro

O ouro de certa forma constitui parte das matérias primass, no entanto resolveu-se abrir uma excepção e dar-lhe destaque.
O ouro também não tem retorno intrínseco. No entanto, o ouro representa uma excelente oportunidade de diversificação visto que existe uma falta de correlação entre este activo com TODOS as outras classes de activos, o que faz do ouro um activo único. Existem inúmeros estudos que tentam concluir esta falta de correlação, e no fundo a conclusão ou falta desta, é que a rentabilidade do ouro não se encontra relacionada com qualquer fase do ciclo económico ao contrário dos outros activos.

A cena do PDF era mesmo para saber se existe outro tópico com informação adicional, para além daquela que existe no forumfinancas.

[LTCM]

Quando criei o tópico, mais valia ter estado quieto, expliquei quais as razões para a existência de commodities/ouro numa carteira de investimento de longo prazo, portanto vou-me abster de o fazer outra vez.

Caro LTCM, não existe/existia um PDF com o tópico original?

Existe.

Um user teve a a gentileza de mo enviar (em casa de ferreiro espeto de pau).

Contudo a conta que criei, para responder a dúvidas sobre o tópico, foi encerrada e esse material ficou lá.

No outro fórum, para onde furtaram este material, deve estar a explicação - provavelmente até mais completa - para a existência de commodities numa carteira de investimento de longo prazo.

Se razões faltarem, basta a sugerida pelo Barry Ritholtz, ontem no WP:

No one knows what the top-performing asset class will be next year. Lacking this prescience, your next-best solution is to own all of the classes and rebalance regularly.

http://www.washingtonpost.com/business/ ... story.html

[Mouro_Emprestado]

Quando criei o tópico, mais valia ter estado quieto, expliquei quais as razões para a existência de commodities/ouro numa carteira de investimento de longo prazo, portanto vou-me abster de o fazer outra vez.

Caro LTCM, não existe/existia um PDF com o tópico original?

[Mouro_Emprestado]

On topic: Não tenho no portfolio commodities...mas quem sabe no próximo rebalanceamento coloque 10%. Ninguém sabe o futuro.
Não relacionado com commodities:

Tenho algumas dúvidas se a ilustração não será bem diferente se considerarmos apenas os últimos 10 ou 20 anos (será que importa fazer estas comparações para 1900 e troca-o-passo e tentar daí extrapolar alguma coisa para o presente ou futuro? )

[casdio]

O artigo não diz que isto (o facto de estar tanto dinheiro a entrar na gestão passiva) é um problema. Diz sim que pode ser uma oportunidade para a gestão ativa lucrar

[Mouro_Emprestado]

–Start early (the earlier you start, the better off you’ll be, due to the power of compounding)

Aplica-se a todos os investidores.

–Live below your means (that’s the real key to financial independence)

Aplica-se a todos os investidores.

–Save and invest wisely

Aplica-se a todos os investidores.

–Asset allocation (Set it to properly reflect your “sleep-at-night” risk level)

Aplica-se a todos os investidores.

–Keep costs low (As Jack Bogle is fond of saying “Costs matter.”)

Aplica-se a todos os investidores.

–Diversify (Own the market. Indexing is an easy way to make sure you’ve got this covered.)

Há quem não aplique (o próprio Bogle fazia futurologia sobre apenas ter 30% alocado ao ex-US, ainda que a capitalização bolsista americana ronde "apenas" os 50%).

–Buy and hold (Markets will go up and they’ll go down over your investing lifetime, but it’s time in the market that counts, not market timing)

Discutível, ainda que se possa aplicar a 95% da população (ainda bem que há os 5% que não aplica, para que exista uma suficiente arbitragem nos mercados para os tornar eficientes).

–Rebalance (Rebalance back to your desired asset allocation to control your risk level.)

Aplica-se a todos os investidores (o rebalanceamento não deve ser usado como uma forma de market-timing, contrariamente aquilo que se possa pensar).



Já agora, falta aí uma frase:

KISS (keep it simple stupid) and enjoy your free time away from the markets.

[Mouro_Emprestado]

Sobre a "guerra" passive vs active:
http://www.ai-cio.com/channel/NEWSMAKERS/The_Best_Thing_for_Active_Managers__Passive_Investors_.html?p=1

“Suppose everyone went 100% passive today: Every investor now holds the same proportion of their portfolio in exactly the same stocks,” Evan-Cook says. “No one does better, no one does worse, and prices do not move to reflect the fortunes of the underlying businesses.”

“Fairly soon, some bright spark will figure out that if he buys extra shares in a company, he will raise its weight in the index, so everyone else will have to buy that stock to match its new position in the index. This will cause its price to spiral upwards. He can then sell those shares at a large profit—causing their price to fall again as everyone copies him—then repeat the same trick with other stocks, turning it all into a highly profitable game of follow the leader.”

While admitting this scenario will never happen, Evan-Cook claims the hypothesis illustrates an “undeniable truth”: Passive investing will one day become so popular that active investors can easily take advantage.

Ainda nem a meio do artigo vou, mas parece interessante. Quanto mais não seja para dar uma outra perspetiva da coisa

Em princípio, será um não-problema.

Pensa assim, se isso acontecesse valeria a pena investir em FIGAs, porque estes terão muito mais facilmente ganhos acima do mercado (o que pode não acontecer nos dias de hoje). Mais cedo ou mais tarde, os investidores sairiam dos fundos passivos para entrar nos FIGAs, até que o mercado entrasse novamente em equilíbrio.

[olez1]

http://www.forbes.com/2009/11/25/low-co ... heads.html

–Start early (the earlier you start, the better off you’ll be, due to the power of compounding)

–Live below your means (that’s the real key to financial independence)

–Save and invest wisely (Vanguard is a good place to start–and stay)

–Asset allocation (Set it to properly reflect your “sleep-at-night” risk level)

–Keep costs low (As Jack Bogle is fond of saying “Costs matter.”)

–Diversify (Own the market. Indexing is an easy way to make sure you’ve got this covered.)

–Buy and hold (Markets will go up and they’ll go down over your investing lifetime, but it’s time in the market that counts, not market timing)

–Rebalance (Rebalance back to your desired asset allocation to control your risk level.)