CALDEIRÃO DE BOLSA

Muffin Escreveu:
Edit: Apesar do que escrevi atrás, parece poderem haver erros metodológicos neste estudo. Penso que o texto a que se referem não é o mesmo que citas, mas provavelmente será um complemento do primeiro estudo, editado em 2010.

3 - Alesina and Ardagna (2010) and the literature which they summarize identified stabilization
episodes using measures of large changes in cyclically adjusted budget deficits.
Large reductions in this variable were assumed unlikely to be endogenous to output fluctuations
and thus an indication of active policies to reduce deficits. This, admittedly
imperfect, approach was criticized by Devries et al (2011) who then set out to build their
dataset. Interestingly, while Devires et al (2011) were critical of the possibility of costless
fiscal adjustments, the results of the present paper show that a careful analysis using their
own data leads to a picture which is remarkably similar to that of the previous literature
reviewed by Alesina and Ardagna (2010).

Código: Selecionar todos

The force of these arguments might seem to lead to the conclusion that continuing with ultra
easy monetary policy is a thoroughly bad idea. However, an effective counter argument is that
such policies avert near term economic disaster and, in effect, “buy time” to pursue other
policies that could have more desirable outcomes. Among these policies might be suggested
more international policy coordination and higher fixed investment (both public and private) in
AME’s. These policies would contribute to stronger aggregate demand at the global level. This
would please Keynes. As well, explicit debt reduction, accompanied by structural reforms to
redress other “imbalances” and increase potential growth, would make remaining debts more
easily serviceable. This would please Hayek.

Large scale spending on infrastructure is not in itself a bad thing. In many circumstances,
particularly in EME’s, the social rate of return might be expected to well exceed the cost of
financing. However, there is accumulating empirical evidence that many large infrastructure
projects cost far more to build than originally estimated and produce far fewer benefits.
Flyvbjerg (2009) gives many examples of large projects in AME’s that would never have been
built if ex post estimates of benefits and costs had been available.

The case for ultra easy monetary policies has been well enough made to convince the central
banks of most AMEs to follow such polices. They have succeeded thus far in avoiding a collapse
of both the global economy and the financial system that supports it. Nevertheless, it is argued
in this paper, that the capacity of such policies to stimulate “strong, sustainable and balanced
growth” in the global economy is limited. Moreover, ultra easy monetary policies have a wide
variety of undesirable medium term effects ‐ the unintended consequences. They create
malinvestments in the real economy, threaten the health of financial institutions and the
functioning of financial markets, constrain the “independent “ pursuit of price stability by
central banks, encourage governments to refrain from confronting sovereign debt problems in
a timely way, and redistribute income and wealth in a highly regressive fashion. While each
medium term effect on its own might be questioned, considered all together they support
strongly the proposition that aggressive monetary easing in economic downturns is not “a free
lunch”.

migluso Escreveu:Sim, há muita gente que ainda acredita ou no mínimo ainda considera a possibilidade do Estado ser mais eficiente que o mercado.

Um abraço e um bom fim-de-semana

migluso Escreveu:

This paper studies whether fiscal corrections cause large output losses. We find that it matters crucially how the fiscal correction occurs. Adjustments based upon spending cuts are much less costly in terms of output losses than tax-based ones. Spending-based adjustments have been associated with mild and short-lived recessions, in many cases with no recession at all. Tax-based adjustments have been associated with prolonged and deep recessions.

Some explanations could be the "standard" neoclassical ones: the distortionary supply-side effects of taxation, wealth effects associated with expectations of lower taxes in the future thanks to spending cuts....

...show that the spending-based consolidations which have been especially favorable to growth are those that have been accompanied by supply-side reforms, goods and labor market liberation and wage moderation. These accompanying reforms may signal a "change of regime", that is a policy switch towards a more market friendly policy stance, less taxation, liberalizations etc., perhaps in some cases agreed upon with the unions.

These results would be consistent with what we also find, namely a very different reaction of business confidence during spending-based and tax-based adjustments, much more negative in the latter Also, Alesina and Ardagna (2012) find that the expansionary spending-based adjustments are those in which current spending, rather than public investment is reduced.

Os últimos 10 anos em Portugal atestam a conclusão deste estudo (fresquinho, produzido este mês).
Espero que o governo o tenha em consideração antes de voltar a aumentar os impostos.
Desconfio que se os autores fizessem uma análise plurianual ao investimento público português, aquele último parágrafo que cito talvez fosse diferente.

http://www.economics.harvard.edu/facult ... 2B2012.pdf

FMI Escreveu:Measuring fiscal consolidation
The measure of fiscal consolidation used in this article focuses on policy actions—tax hikes or spending cuts—taken by governments with the intent of reducing the budget deficit. This may seem to be the natural thing to do but it is not the way fiscal consolidation has been measured in previous studies (e.g., Giavazzi and Pagano, 1990; and Alesina and Ardagna, 2010).
In previous studies, fiscal consolidation is measured by successful budget outcomes. Specifically, the cyclically adjusted primary balance (CAPB)—the primary balance adjusted for the estimated effects of business cycle fluctuations—is used as a measure of fiscal consolidation. The cyclical adjustment is needed because tax revenue and government spending move automatically with the business cycle. The hope is that, after this cyclical adjustment, changes in fiscal variables reflect policymakers’ decisions to change tax rates and spending levels. An increase in the CAPB would therefore, in principle, reflect a deliberate policy decision to cut the deficit.
In practice, however, budget outcomes turn out to be an imperfect measure of policy intent. One problem is that the cyclical adjustment suffers from measurement errors. In particular, it fails to remove swings in government tax revenue associated with asset price or commodity price movements from the fiscal data, resulting in changes in the CAPB that are not necessarily linked to actual policy changes. For example, in the case of Ireland in 2009, the collapse in stock and housing prices induced a sharp reduction in the CAPB despite the implementation of tax hikes and spending cuts exceeding 4.5 percent of GDP.
Another problem is that the standard approach ignores the motivation behind fiscal actions. Thus, it includes years in which governments deliberately tightened policy to restrain excessive domestic demand. For example, in Finland in 2000, there was an asset price boom and rapid growth, and the government decided to cut spending to reduce the risk of economic overheating. If a fiscal tightening is a response to domestic demand pressures, it is not valid for estimating the short-term effects of fiscal policy on economic activity, even if it is associated with a sharp rise in the CAPB.
It turns out that these problems with the CAPB bias the analysis toward downplaying contractionary effects and overstating expansionary ones. It tends to select periods associated with favorable growth outcomes but during which no austerity measures were actually taken. It also tends to omit cases of fiscal austerity associated with unfavorable growth outcomes. Using the preferable measure based on policy actions gives the clear result that fiscal consolidation is contractionary, as shown in Chart 2.

This paper studies whether fiscal corrections cause large output losses. We find that it matters crucially how the fiscal correction occurs. Adjustments based upon spending cuts are much less costly in terms of output losses than tax-based ones. Spending-based adjustments have been associated with mild and short-lived recessions, in many cases with no recession at all. Tax-based adjustments have been associated with prolonged and deep recessions.

Some explanations could be the "standard" neoclassical ones: the distortionary supply-side effects of taxation, wealth effects associated with expectations of lower taxes in the future thanks to spending cuts....

...show that the spending-based consolidations which have been especially favorable to growth are those that have been accompanied by supply-side reforms, goods and labor market liberation and wage moderation. These accompanying reforms may signal a "change of regime", that is a policy switch towards a more market friendly policy stance, less taxation, liberalizations etc., perhaps in some cases agreed upon with the unions.

These results would be consistent with what we also find, namely a very different reaction of business confidence during spending-based and tax-based adjustments, much more negative in the latter Also, Alesina and Ardagna (2012) find that the expansionary spending-based adjustments are those in which current spending, rather than public investment is reduced.

Muffin Escreveu:Percebeste mal, eu é que digo que os exemplos não são exportáveis para o momento actual, mas adiante.

Muffin Escreveu:Ora os impostos servem para financiar o Estado, que pela teoria que tu segues é muito mais ineficiente que os mercados pelo são duas ineficiências somadas, a não ser que me digas que o pêso do Estado (e logo o nível de impostos) pode ter um efeito neutro na competitividade, o que creio ser o oposto do que vens afirmando

Muffin Escreveu:Portanto estou a ver que o pêso do gastos, e consequentemente das receitas do Estado, são um factor sem relevância. Percebido!

Muffin Escreveu:Nem ideia que não sou adivinho, mas Portugal sofre de uma socialite aguda em que o Estado tem que meter o bedelho em tudo. aliás não conheço outro país em que 15/20% do eleitorado seja de extrema-esqueda (e estou a falar em termos económicos).

migluso Escreveu:Portanto, a relação causal que tu vês está, na minha opinião, enviesada.

migluso Escreveu:Primeiro, convém dizer que não sou só eu que chego à conclusão do trade off entre nível de impostos e grau de eficiência da economia. Desde Adam Smith, milhões de pessoas que tivessem lido o mais básico livro de economia 101 chegam também a essa conclusão.
Mas pronto, tu continuas teimosamente a afirmar que sou eu e os austríacos que dizemos isso...

migluso Escreveu:Leis transparentes, simples, não arbitrárias e estáveis.
E claro, um serviço público que prima pela eficiência, assim como o sueco... o oposto do nosso, estás a ver?!?

Muffin Escreveu:Volto a afirmar, parece-me que apoias um modelo que arrasa com tudo o que defendes noutros tópicos, e a melhor resposta que tens é "Nem os "pros" sabem bem, quanto mais eu???"?!

migluso Escreveu:Significa que ainda não entendeste que os países nórdicos, com excepção do nível de fiscalidade, são dos países mais liberais que existem.
Aliás, lembro-me de ler um texto qualquer onde se afirmava que retirando o factor fiscalidade, a Suécia estava nos 5 países com maior liberdade económica.

migluso Escreveu:Agora eu pergunto, se não fosse o euro e a estabilidade cambial e de preços, em que lugar estaria Portugal nesses rankings? É que esse é um dos factores, ou mesmo o factor que mais contribui positivamente para o lugar em que estamos.

Muffin Escreveu:Como te disse também na altura, o modelo que apontas passou pela desvalorização da moeda (impraticável nos dias de hoje) e pela descida das taxas de juro (algo que a escola que tu defendes noutro tópico diz que foi a causa desta recessão, mas que de qualquer forma é também impraticável nesta altura), e que criou as folgas para a implementação das políticas.

Muffin Escreveu:De qualquer das formas, o que queria saber é porque é que além de estes dois elementos de política económica irem completamente contra o que tu defendes para as economias ocidentais, e no caso da Suécia estarmos a falar de um país com um pêso do Estado de cerca de 50% do PIB, tu a defendes, enquanto noutros tópicos falas do Investimento publico e do pêso do Estado como se aparentemente fôssem as causas de todos os males. Em que é que estou a interpretar de forma errada o que tu dizes?

But the rather different view of Hayek, and the Austrian School generally, of the market as a discovery procedure, which stresses the importance of information flows, is manifest in particular in the reforms of New Zealand's public sector. We have sought to make the operations of the public sector as transparent as possible, so that information about it can be acquired at low cost, and economic decisions thereby rendered more rational and efficient. The most innovative of New Zealand's reforms - the ones that arguably make the country a world leader in reform - are the Public Finance Act, the Reserve Bank Act, and the Fiscal Responsibility Act. These reforms impart to the market a steady flow of information about the assets and liabilities of the state and about the conduct of both monetary policy and fiscal policy.

Muffin Escreveu:Volto a afirmar, parece-me que apoias um modelo que arrasa com tudo o que defendes noutros tópicos, e a melhor resposta que tens é "Nem os "pros" sabem bem, quanto mais eu???"?!

migluso Escreveu:Para não ser só a Suécia...

migluso Escreveu:[EDIT - Não é ultimamente que eu aponto para a Suécia. Há muito tempo que remeto para a forma como os países nórdicos saíram da grave crise económica e financeira há 20 anos atrás.

migluso Escreveu:Não há uma explicação única. Nem os "pros" sabem bem, quanto mais eu???
Agora, não há dúvidas que conseguem colmatar a perda de eficiência da economia que deriva da elevada taxação.

AutoMech Escreveu:A visão de um liberal sobre aquilo que a Nova Zelândia fez:

Por la guerra
28/03/2012 | 11:11

Sir Roger Douglas fue nombrado ministro de Economía de Nueva Zelanda en 1984. Desde el primer momento se propuso un programa de reformas radicales con la intención de convertir a su país en el más libre del mundo.

Hoy, casi treinta años después, todavía ocupa uno de los primeros puestos en todos los ranking internacionales.

Para cumplir su plan revolucionario en favor de la libertad de mercado tuvo que hacer frente a todos los intereses creados imaginables y vencer la resistencia de los numerosos grupos de presión. Sus lecciones siguen siendo hoy perfectamente válidas...por ejemplo para España.

Una de ellas es que las reformas deben ser radicales, adoptarse todas al mismo tiempo y a grandes zancadas. De no hacerlo así, los lobbies tendrán tiempo para movilizarse y tratar de desbaratar el programa de cambios.

Pero no sólo eso: cuando se eliminan las prebendas de muchos grupos a la vez es más difícil quejarse de las transformaciones y más rápido experimentar las ganancias de un sistema económico eficiente, que reporta beneficios generalizados.

A pesar de la pérdida de privilegios que sufra cada cual, todos tienen mucho interés en el éxito de las reformas impuestas al resto de los grupos.

O artigo continua, mas esta parte é o essencial. Quem quiser ler o resto:
http://www.expansion.com/blogs/belloso/ ... uerra.html

Muffin Escreveu:Poderías explicar esse aparente contrasenso?

Abraço

The following points is an attempt to summarize the consensus among most economists on some of the most important causes of Sweden’s economic problems from 1970 and onwards.

 After the Second World War and up until the mid-1970s, Keynesian management of household demand aimed at leveling economic fluctuations. Such policies require good timing to succeed. For example, contractions during boom periods may come too late and cause damage at the beginning of a recession. Such policies depend on unreliable forecasts, which provide estimates as to whether a downturn in the economy is temporary or the beginning of a longer recession. In addition to these problems, active demand management becomes less efficient when the economy becomes internationalized.

 From the mid-1970s onwards, Sweden began to subsidize problem-stricken industrial sectors and devalue the Swedish currency to maintain industry competitiveness. These measures alleviated the situation in the short term, but the fundamental productivity and structural problems remained unsolved. Too many actors in the Swedish economy essentially did the wrong things in the wrong way.

 A number of labor market regulations were introduced in the 1970s, contributing to increased labor costs: extended period of notice (1971); rules with regard to construction workers needing to be employed via instruction from the public employment office (1973); a responsibility to permit time off for language training and to pay for immigrants’ Swedish language tuition (1973); protection against being fired on grounds of pregnancy (1974); law on safety ombudsmen and safety committees (1974); limitations on temporary employment (1974); law on permitting time off for trade union activity (1974); law on permitting time off for education and training (1975); obligation to inform the employment office of job openings (1975); law on right of co-determination in work life (1977); and restrictions on possibility of taking out overtime, as well as extended holiday (1978).

 During the 1970s, real labor costs increased much more than labor productivity increases allowed. Costs increased mainly due to taxes (the payroll tax increased from 12.5 percent of a salary in 1970 to 36.7 percent in 1979, and during the same period, progressivity increased), labor market regulations (as listed above), and high nominal wage increases.

 High marginal taxes caused high levels of inefficiencies and tax avoidance. In fact, the social democrat and economist Gunnar Myrdal (1978) famously asked whether the Swedes had turned into a people of swindlers.

 High marginal taxes combined with unlimited tax deductions for interest rate payments meant that loan-financed consumption became attractive for households. With marginal taxes above 80 percent, the value of tax deductions was very big. In addition, high inflation further lowered the real cost of debt financing.

 The aggressive devaluation in 1982, combined with the economic boom of the 1980s, made many economic indicators appear healthy for unsustainable reasons. The seemingly healthy economic development made it politically difficult to pursue a sufficiently restrictive financial policy.

Inflation control and economic openness are not the only policy changes in Sweden implemented during the 1980s and the 1990s. Bergh (2009) describes how a number of reforms have increased both the economic and political sustainability of the Swedish welfare state. In short these reforms include the following:

 Restructuring the tax system
 Tying benefits closer to taxation
 Increasing work incentives
 Increasing reliance on private topping up of public consumption and social insurance
 Increasing freedom of choice through voucher systems
 Increasing efficiency through competition enhancing reforms

The productive structure of an economy is like a jigsaw puzzle where the pieces of capital and labour must fit together in particular combinations. Only specific pieces can be linked with others. However, unlike real jigsaw puzzles, we don’t have a picture of the pattern we are creating. Instead, we have prices, profits, and losses to inform us when pieces do or do not fit together appropriately. If those signals are working well, we will have success at fitting pieces together in ways that are orderly.

Politicians and bureaucrats lack the knowledge to know which pieces fit with which pieces as they cannot know the nature of the idled resources and what consumers want. They are unable to know what is needed to create a sustainable recovery. One of the most fundamental insights of Hayek and the Austrians was that prices, profits, and losses serve as knowledge surrogates to coordinate the decentralised decisions of producers and consumers, themselves often based on knowledge that they could not communicate any other way.

Tosh5457 Escreveu:Eu gostava de ouvi-lo a dizer o que é que o Japão devia fazer para a economia deles crescer outra vez. Uma política económica que se baseia em investimentos do governo pode não fazer uma economia crescer a longo prazo, mas não quer dizer que não deixe a economia crescer a longo prazo. Não digo isto porque apoio este tipo de políticas, só acho que é uma falácia dizer que a culpa de uma economia não ter crescido é destas políticas. Segundo a visão de alguns economistas o que se passa no Japão é o rumo natural do capitalismo/state-capitalism, estagnação. E o mesmo acontece na grande parte da Europa e nos EUA, as bolhas e a dívida é que fazem a economia crescer nalguns anos, até rebentarem (e as bolhas podem existir mesmo sem um banco central, apesar deste poder ajudar em muito).

migluso Escreveu:Que economista português teria as "balls" para criticar tão frontalmente o prof. Krugman quando ele visitou Portugal?

Viva la España.

Deixo o texto integral da intervenção bem como o vídeo (a parte a que me refiro é entre os 35 e os 50 minutos)

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/EX55BH97quk" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

http://twileshare.com/pwt

Caso o link não funcione, podem aceder ao texto carregando no link disponível neste tweet (que apenas informa que o prof. Krugman recusou cumprimentá-lo no final) do prof. Pedro Schwartz

https://twitter.com/pedro_schwartz/stat ... 3353020416

Contrary to the beliefs of nearly all anti-Keynesians—and, regrettably, some Keynesians, too—Keynesianism demands more, not less, fiscal rectitude in normal times than does the orthodox theory of balanced budgets that underpins the EU. John Maynard Keynes argued that surpluses should be accumulated during good years so that they could be spent to stimulate demand during bad ones. This lesson was well understood during the golden age of Keynesian social democracy, after World War II, when, aided by moderate inflation, the governments of the countries in the Organization for Economic Cooperation and Development greatly reduced their ratios of public debt to GDP. This approach should not be confused with the opportunistic support for large budget deficits evident, for example, among advocates of supply-side economics. If anything, “hard” Keynesianism suggests that the problem with the macroeconomic rules governing the euro is not that they are too tough and too detailed but that they are not tough or detailed enough. States in the eurozone should not be allowed to run moderate budget deficits in boom years, the Keynesian argument goes; instead, they should be compelled to run budget surpluses. The surpluses could then be saved in rainy-day funds or used to pay down government debt or, if the country had reached a satisfactory debt-to-GDP ratio, spent as a fiscal stimulus in the event of a crisis.

And I share that view. If you go back to the debate over the Bush tax cuts back in 2001, Bush and Greenspan were saying that we needed to reduce revenue to get rid of the surplus; I was furiously opposed to that view, and wanted to maintain a surplus as long as times were good. (Following the principle that no good deed goes unpunished, my opposition to deficits in a strong economy is now being held up as evidence that I’m being inconsistent by saying that deficits are OK in a very weak economy. Sigh.)

BCE revê previsões: recessão na Zona Euro vai ser pior

Região enfrenta uma série de riscos de deterioração e vai crescer menos do que se pensava em 2013

O BCE admitiu esta quinta-feira que a economia da Zona Euro está em pior forma do que o que se esperava inicialmente e, por isso, reviu em baixa as previsões de crescimento.

A instituição liderada por Mario Draghi prevê agora que a região que partilha a moeda única vai enfrentar uma recessão de 0,3% e não de 0,2% como indicavam as anteriores estimativas.

É que a economia do euro enfrenta uma série de riscos de deterioração: «Os riscos em torno das perspetivas económicas para a Zona Euro continuam a ser no sentido descendente. Dizem respeito, em particular, às tensões nos mercados financeiros» e ao «seu potencial de repercussão na economia real». Também «novos aumentos dos preços da energia a médio prazo» podem complicar.

Esta projeção sombria surge no dia em que a OCDE advertiu que a economia da Zona Euro vai continuar a enfraquecer e em que também o BBVA cortou as suas estimativas de crescimento para a região.

A previsão do BCE segue-se, também, às do Banco de França e do Banco de Inglaterra sobre as suas respetivas economias. O primeiro avisou que o país vai entrar em recessão técnica. O segundo reviu as suas previsões para um crescimento próximo de zero no Reino Unido este ano, admitindo que será necessário um esforço «olímpico» e um trabalho árduo para combater a crise na Zona do Euro.

Próximo ano também não será tão famoso assim

Para 2013, o BCE pinta um cenário também pior do que se pensava. Antecipa, agora, um crescimento de 0,6%, o que é também uma considerável revisão em baixa face aos 1% estimados inicialmente.

A crise da dívida da Zona do Euro está a ter grande impacto sobre os riscos de crédito das empresas que atuam na região, com as companhias italianas a serem «particularmente atingidas», ao passo que o impacto foi «bastante moderado» nas empresas holandesas e alemãs, segundo o relatório do BCE.

«A recuperação da economia global continua a avançar, embora de forma desigual» e sujeita a «fragilidades consideráveis».

O BCE reforça ainda os apelos aos governos para tomarem, de forma «rápida e decisiva», novas medidas para tornarem as economias mais competitivas, eficientes e flexíveis, em direção a um crescimento robusto e sustentável.

A previsão do BCE é feita através do levantamento das estimativas de 50 economistas e académicos.

... ...


in http://www.agenciafinanceira.iol.pt/eco ... -1730.html

"Simon Wren-Lewis

Watching the ECB play chess - http://mainlymacro.blogspot.com.es/2012 ... chess.html) - ...I cannot help reflecting on is the intellectual weakness of the position adopted by Draghi’s opponents. These opponents appear obsessed - http://www.bruegel.org/blog/detail/arti ... wrong-tree - with a particular form of moral hazard:

if the ECB intervenes to reduce the interest rates paid by certain governments, this will reduce the pressure on these governments to cut their debt and undertake certain structural reforms. (Alas this concern is often repeated in otherwise more reasonable analysis.) Now one, quite valid, response is to say that in a crisis you have to put moral hazard concerns to one side, as every central bank should know when it comes to a financial crisis. But a difficulty with this line is that it implicitly concedes a false diagnosis of the major problem faced by the Eurozone.

For most Eurozone countries, the crisis was not caused by their governments spending in an unsustainable way, but by their private sectors doing so (for example, Martin Wolf here - http://www.ft.com/intl/cms/s/0/d09c8910 ... z1bATAdWEj). The politics are such that the government ends up picking up the tab for imprudent lending by banks. ...

Mercados chumbam o 'além troika' de Passos e Gaspar
Luís Gonçalves

Ser bom aluno e ir além das metas acordadas com a troika vale a pena? A austeridade é a solução da crise? Os investidores premeiam quem reduz o défice orçamental? Para a maioria dos governos, políticos nacionais e líderes europeus obviamente que sim, para os mercados, nem por isso.

Três anos após o início da crise da dívida soberana na Zona Euro, os países que mais esforços fizeram para corrigir as suas finanças públicas foram precisamente os que mais cortes sofreram nos seus ratings e aqueles onde os juros da dívida pública mais subiram.

Esta é a conclusão de um estudo BNP Paribas publicado no final do mês passado. Grécia, Portugal, Irlanda, Espanha e Itália, por esta ordem, foram os ‘campeões da austeridade’ entre 2009 e 2012. E o resultado foi um resgate da troika ou mais um passo a caminho de um intervenção externa. Antes da crise, Portugal tinha um rating igual a Espanha, Itália ou Bélgica, e hoje tem uma classificação semelhante a Angola ou Bangladesh.

 

Grécia, a mais penalizada

Os economistas do banco francês analisaram a relação entre a dimensão da austeridade implementada pelos vários governos da Zona Euro e o impacto desta na classificação atribuída pelas agências de rating e no risco do país – este último dado pela diferença de spreads dos juros cobrados pelos investidores face à dívida pública alemã, considerada como referência.

A Grécia, por exemplo, lançou medidas de consolidação orçamental (cortes na despesa ou aumentos de impostos) equivalentes a 15% do seu PIB. Em troca, viu as agências de notação colocarem o seu rating praticamente ao nível de bancarrota. Os juros da dívida helénica a 10 anos dispararem para níveis acima de 25%. A Alemanha paga 1%.

Atenas – apesar de ter aplicado o maior plano de austeridade da história financeira moderna – é regularmente vista como um caso à parte na crise do euro pelos líderes europeus e políticos nacionais, quando querem diferenciar o seu país. Recorde-se que a Grécia era o único Estado que ia ser intervencionado (já vão quatro), o único que faria uma reestruturação da dívida e o único que deveria sair do euro. Os dados do BNP mostram que as diferenças entre os países da periferia contam pouco para os investidores.

 

Dívida é factor chave

Veja-se o caso português. Quatro avaliações da troika positivas, imagem externa de ‘bom aluno’ e cumpridor de metas orçamentais não foram suficientes para fazer descer os juros da dívida do Estado abaixo dos 10% e evitar cortes de rating. O regresso aos mercados em Setembro de 2013 é pouco provável e um novo pacote financeiro da troika ou uma reestruturação de dívida são admitidas pelos investidores.

O BNP lembra que este ano Portugal fará mesmo o maior esforço de consolidação orçamental em toda Zona Euro – cortes equivalentes a 5,4% do PIB, ou nove mil milhões de euros. Na avaliação a Portugal, os investidores continuam a dar muito mais valor ao que se passa na Grécia ou em Espanha do que aos esforços do Governo de Passos Coelho.

Os mercados continuam a reprovar a estratégia da austeridade usada na Zona Euro para solucionar a crise da dívida soberana. Itália e Espanha, os dois mais recentes ‘alvos’, continuam a ver os juros da sua dívida a atingir níveis de resgate externo ( acima de 6%) e os ratings a ser constantemente reduzidos, apesar dos sucessivos planos de austeridade apresentados como aumentos de impostos, corte de salários e afins.

O BNP adianta que os investidores consideram que, apesar de necessários, os esforços de equilíbrio das contas públicas não são credíveis em países onde a dívida pública é demasiado elevada para ser corrigida só pelo Governo. Grécia (160% do PIB), Itália (120%) e Portugal (110%) detêm as maiores dívidas públicas de toda a Zona Euro. Mais do que a austeridade, a solução da crise do euro passa sobretudo pela resolução do elevado endividamento de muitos Estados, onde só acções concertadas a nível europeu – eurobonds ou mutualização da dívida – poderão ser eficazes.