CALDEIRÃO DE BOLSA

Tanto num caso no outro fartei-me de ler opiniões diferentes, até antagónicas, umas das outras.

Mas realmente, penso que ficaremos com a mesma opinião depois desta conversa... se calhar não é o local (nem o meio) indicado para tal.

Um abraço
ABsurdo

Como é evidente toda a gente usa "Óculos" só que uns têm consciência do facto e outros não...não estou a afirmar que é o seu caso...

Costuma olhar com sentido crítico (negativamente) para aquilo que ama???...penso que não...aos jornalistas acontece-lhes o mesmo...não vou mencionar a desinformação, o controle da informação etc etc etc que vem logo ao de cima quando o clima é de insegurança, confronto, orgulho nacional...

Vejamos o caso de Timor ou a participação da selecção nacional numa competição desportiva...acha que ouve ou há um olhar objectivo sobre estas questões!?

que não é isso que «se passa por aí fora»... tenho muitas de que assim seja (fica mal ter certezas... )

Quanto ao negócio em si, existem muitos «espertalhões» que já descobriram que uma informação séria, isenta e livre, pode ser uma grande fonte de receita a prazo.

Um abraço
ABsurdo

Caro Absurdo

O que eu queria dizer, «com a comparação» é que os média tem proprietários, sejam individuais ou em forma de sociedades, e não vamos acreditar que é apenas um negócio para ganhar dinheiro com os média. Se eu sou proprietário individual ou em grupo, não vou permitir que os meus próprios meios não sirvam os meus interesses.
Independência acredito, mas dentro da tendência que me é favorável.
O caso do Berlusconi e outros por esse mundo fora, são monopólios da informação ao serviço de um grupo ou grupos, chamados naturalmente «independentes».
Se fossem verdadeiramente independentes, o que pertubaria uma linguagem diferente na RAI? Por esse mundo fora é igual.
Um abraço
R. Martins

Com todo o respeito, penso que essa dos óculos tanto serve para mim, como pode servir para si, não é? è evidente que os meus argumentos serão falacciosos para si, mas o inverso também poderá ser verdadeiro.

Embora só tenha estudado francês, vou tentar reproduzir sem erros algo que aqui li: «no hard feelings»

Um abraço
ABsurdo (saindo para ir ver o DAX...)

Claro que não levo a mal (embora não goste mesmo nada da comparação hehe...).

De qualquer forma, acho que a comparação tem muito pouco por onde pegue... (seria fastidioso listar aqui os Watergates, os Irangates, etc... tudo obra da imprensa americana).

Mais uma vez chamo a atenção para o facto de não ser nadinha pro-americano (embora pareça...) mas factos, são factos.

Com estima e consideração, (não sei se é assim que o Berlusconi se despede... )

ABsurdo

Exacto Absurdo. Não foi accionado nenhum mecanismo legal, mas acordaram isso com as televisões. É claro que quem não aceitasse essas condições depois veria aparecerem dificuldades noutros sítios, mas isso é assim em todo o lado, já sabemos.

O que penso ser relevante realçar nesta questão é o facto da contra-informação tender a aumentar em grande escala nestes períodos de Guerra. E quem sabe como funciona o jornalismo, sabe que é muito fácil lançr para os jornais ou Tv`s aquilo que lhes interessa. E isto, a meu ver, não tem a ver com controlo sobre a informação mas com os mecanismos naturais da sociedade em que vivemos, mesmo nos países mais democráticos do mundo.

Um abraço,
Ulisses

Não vou mencionar as medidas administrativas a que estão sugeitos os jornalistas dentro dos EUA e no acompanhamento da situação no terreno...recomendava-lhe que pesquisa-se e visiona-se alguns documentários (anos depois dos acontecimentos) sobre as condições em que os jornalistas trabalharam (condições impostas pelos EUA e que não são mencionadas a quando das reportagens)...

Menciona-se sempre as condições impostas pelo "inimigo" mas nunca pelos "nossos"...


Os jornalistas são todos isentos...ponha-se um reportar da CNN e outro da Al Jazeera a reportar sobre o mesmo acontecimento e veremos o quanto são isentos...mesmo que os jornalistas se propusecem a fazê-lo existem muitos fenómenos psicológicos a que ninguêm consegue escapar...por algum motivo se associa o 11 de Setembro ao Iraque e esporâdicamente se acionam alertas de terrorismo...não vou perder mais tempo pois sei o quanto é difícil mudar de óculos...

que eu me lembre o Governo americano não accionou menhum mecanismo para tal (embora o pudesse fazer). Houve um acordo entre os media e o Estado nesse campo (espero que a minha memória não me esteja a trair ).

Para todos os efeitos, a situação era completamente diferente: estava em causa a segurança nacional.

Abraço
ABsurdo

P.S. - Aproveito para te felicitar o trade curto no DAX.

Caro Absurdo

Não me leve a mal, mas essa de independencia dos jornais americanos, foi uma «tirada» há Berlusconi.
Tem 3 canais de televisão, mandou os ministros dele meterem-se com a RAI, e mandou para a rua o Santoro e o Biagi.
Independencia, assim já não se chama neoliberalismo. Talves Super Neoliberalismo, ou melhor, «eles escreve e nós controlamos» Senão...
R. Martins

Absurdo,

Mas nota que em algumas questões o Governo americano impôs que algumas notícias não fossem para o ar, sem primeiro passarem por ele, como foi no caso das semanas a que se seguiram ao 11 de Setembro.

Um abraço,
Ulisses

Controlo sobre a informação???? monopólio da informação??? Meu caro, a imprensa americana é, sem dúvida, a mais independente do Mundo. Essa não!

Cordialmente,

ABsurdo

Quando se tem o monopólio da informação, como os EUA a têm, pode-se afirmar o que se quiser e fazer com que os desejos se tornem realidade...

A desinformação também é uma arma...porque vão os iraquianos (militares ou não) oferecer resistância se estiverem convictos de que algumas chefias militares préviamente passaram-se para o lado inimigo...? tenham-se passado ou não fica a dúvida que desmoraliza qualquer hipotética resistencia...os americanos não precisam de comprar algumas chefias militares iraquianos basta-lhes convencer que o fizeram...

Caro vm


«Na hora de almoço ouvi na TV que os states estavam a negociar com diversos militares iraquianos uma rendiçao assim que comecem a chuva de fogo sobre o iraque. esta noticia já foi confirmada ou desmentida??»

Mas na úlima guerra no Iraque, os iraquianos não combateram. Eu diria que viram o fogo de artificio e sorriram...
Não será presiso negociar sequer com os militares.E disso tambem o Saddam está seguro. Repare-se na composição do poder em Bagdade e
as certezas do regime serão nulas.
Um abraço
R. Martins

Caro vm,

A votação pode ser amanhã, mas as autoridades norte-americanas estão já a considerar possível que apenas se realize para a semana. Ao que parece, estão à procura do último votozinho que falta para obterem a maioria (em termos práticos pode não servir de nada devido aos vetos, mas os States querem ter essa vitória para agitarem essa bandeira junto da opinião pública americana).

Quanto à outra notícia, ela não é confirmada, mas acredito que os Estados Unidos tentarão todas as pressões possíveis junto dos iraquianos, incluindo a tentativa de subornar importantes membros do exército.

Um abraço,
Ulisses

Boa tarde,

Alguém me consegue confirmar se realmente vai ser logo à noite a votação na ONU para a 2ª resolução? Se sim, alguém já ouviu falar para que lado é q a balança pode tender?
Na hora de almoço ouvi na TV que os states estavam a negociar com diversos militares iraquianos uma rendiçao assim que comecem a chuva de fogo sobre o iraque. esta noticia já foi confirmada ou desmentida??