Preço das casas aumentou mais de 10% em 130 concelhos em 2023

[PPalma]

Plenamente de acordo Marco,
mas agora se não me falha a memória existe uma lei que diz que os políticos não podem ser responsabilizados por qualquer razão, ou seja acho que a Lei de Portugal que eu critico e que estou de acordo contigo, não responsabiliza a classe politica em nada.

[moppie85]

Eu como disse, não digo que as percentagens têm de ser aquelas, o que sublinho é a filosofia e moldes dos cortes, se for decidido cortar a esse sector específico da sociedade.

A limitação aos 5% na minha sugestão está limitada ao corte que os políticos estabeleceram para si próprios. Se optarem por cortar mais, "terão" de acompanhar no corte deles: é uma questão de justiça, moral, responsabilização e legitimização como sempre disse.

Pouco importa se pesa muito ou pouco no orçamento: os políticos têm de assumir a responsabilidade pelas políticas passadas e presentes e sentir na pele os seus efeitos, essa parte compete a eles e devem estar na linha da frente dos sacrifícios que impõe aos outros.

Marco,
Esses cortes incluem todas as regalias e "subsidios" ou aplica-se apenas ao ordenado base?

É que só se se aplica ao ordenado base é só mais um pseudocorte.

[MarcoAntonio]

Eu como disse, não digo que as percentagens têm de ser aquelas, o que sublinho é a filosofia e moldes dos cortes, se for decidido cortar a esse sector específico da sociedade.

A limitação aos 5% na minha sugestão está limitada ao corte que os políticos estabeleceram para si próprios. Se optarem por cortar mais, "terão" de acompanhar no corte deles: é uma questão de justiça, moral, responsabilização e legitimização como sempre disse.

Pouco importa se pesa muito ou pouco no orçamento: os políticos têm de assumir a responsabilidade pelas políticas passadas e presentes e sentir na pele os seus efeitos, essa parte compete a eles e devem estar na linha da frente dos sacrifícios que impõe aos outros.

[PPalma]

Tens razão, eu nem vi o texto da Moção de Censura. Mas sempre podem colocar outra Moção.

Agora estou a ficar farto destes políticos que numa situação de desespero do País estão mais preocupados com situações de poder que de tentar ajudar.

O corte de 5% que não acredito que se venha a verificar é muito pouco. Devia ser de 20 % e só poderem gozar as reformas depois dos 65 anos como a maioria das pessoas.

Cumps

[MERCW125]

Na verdade, e na minha opinião, Portugal não poderá ficar por aqui, e terá a determinada altura ter que ajustar ainda mais do lado da despesa, o que implicará os salários dos funcionários publicos. A ver vamos se assim não será.

Eu concordo com cortes nos vencimentos dos funcionários públicos mas apenas se for algo nesta linha:

> Corte de 2.5% para vencimentos de 1.500 a 2.000 euros;

> Corte de 5% para vencimentos acima de 2.000 euros;

> Pensionistas incluídos.

Os valores e percentagens não têm de ser exactamente estes...


Cortar a todos por igual não é injusto, é injustíssimo. Porque é exigir que uma geração sofra os sacrifícios da crise muito mais do que outra e porque o problema da desiguldade salarial já é mt acentuado (ainda há dias alguém observava noutro tópico por exemplo que os professores portugueses são, a nível europeu, dos mais mal pagos no início da carreiras e dos mais bem pagos no final da carreira... mas a situação não se limita aos professores, é relativamente generalizada). Acresce ainda que a progressão da carreira já está muito travada agora pelo que esta geração já não chegará na sua generalidade ao topo como ocorreu com as anteriores.

Os pensionistas "também" não podem ser deixados de fora pois são um problema tão grande para a despesa como os que estão no final da carreira e nos seus últimos anos de actividade. Todas as pensões em circunstâncias identicas aos que estão em actividade devem sofrer cortes identicos. Até porque muitos ainda não estão sequer na idade que é agora de reforma!

Contornar estas questões é pedir que uns paguem a crise mais que outros e é agravar o que já injusto e desigual...

> Corte de 5% para vencimentos de 1.500 a 2.000 euros;

> Corte de 10% para vencimentos acima de 2.000 euros;

Creio que menos que isto não iremos lá.
Salários abaixo dos 1000 euros, sejamos coerentes, essas pessoas na qual me incluo eu já estamos sobrecarregadinhos até sei lá onde.

Contra mim falo, este aperto é para o estado sentir na pele o que é viver com pouco, pois os Portugueses já sentem isso há muito tempo.
Creio que as obras que estão adjudicadas, têm de ser paradas imediatamente, pois falam em compromissos com as construtoras e os trabalhores não são gente, não existem compromissos assumidos por parte das pessoas??

[OLDMAN]

...ou será, Azelha13, que o texto da moção de censura do PCP foi feito de modo (inteligente...digo eu... )a que possam colher os louros da iniciativa, mas que ela não tenha qualquer hipótese de ser eficaz, (ser eficaz seria derrubar o Governo),por não haver hipótese nenhuma de obter aprovação do PSD e do CDS-PP?

Estás a ver esses partidos a aprovar um texto onde é dito expressamente que é essencial para o país haver mais políticas de esquerda!?...

Eu não vejo!... se quisessem mesmo derrubar o Governo, propunham um texto que fosse aceitável por todos

[PPalma]

Pois, do meu ponto de vista enquanto tivermos este tipo de políticos que para os quais a Verdade não deve ser dita, que tratam a população em geral como idiota, não vamos mesmo a lado nenhum.

Se por exemplo O sr. Passos Coelho e sr. P. Portas estivessem mesmo interessado em tentar salvar Portugal e aplicar as medidas que fossem necessárias, de facto teriam que apoiar a moção de Censura. Depois falar toda a verdade sobre o estado do País e corrigi-la doesse a quem doesse. Essa conversa de não agravar o estado de Portugal com uma crise politica, para mim não me convence.

Ou não apoiam porque de facto também não tem solução para isto , e só andam a falar por falar.

Agora andar a adiar o problema só vai fazer que a situação piore.

Este Plano inclinado diz que possivelmente em 2014 terão que subir o IVA em 2% só para pagar os PPP.

http://sic.sapo.pt/online/video/informa ... 123310.htm

Cumps a todos

[PJBM2]

Olha que bela analogia:


Um homem, voando de balão, dá conta de que está perdido. Avista um GNR, aproxima-se dele e pergunta-lhe:

- Pode ajudar-me? Fiquei de me encontrar às duas da tarde com um amigo, já estou meia hora atrasado e não sei onde estou.
- Claro que sim! - responde-lhe o guarda - O senhor está num balão, a 20 metros de altura, algures entre as latitudes de 40 e 43 graus norte e as longitudes 7 e 9 graus oeste.

- Você é da GNR, não é?

- Sou sim senhor! Como foi que adivinhou?

- Muito fácil: porque o que me disse está tecnicamente correcto mas é inútil na prática. Continuo perdido e vou chegar tarde ao encontro porque não sei o que fazer com a sua informação...

- Ah! Então você é socialista!

- Sou! Como descobriu?

- Muito fácil: porque você não sabe onde está nem para onde vai, assumiu um compromisso que não vai poder cumprir e está à espera de que alguém lhe resolva o problema. Com efeito, está exactamente na mesma situação em que estava antes de me encontrar só que agora, por uma estranha razão, a culpa é minha!...

Muita gira

[pepi]

Olha que bela analogia:


Um homem, voando de balão, dá conta de que está perdido. Avista um GNR, aproxima-se dele e pergunta-lhe:

- Pode ajudar-me? Fiquei de me encontrar às duas da tarde com um amigo, já estou meia hora atrasado e não sei onde estou.
- Claro que sim! - responde-lhe o guarda - O senhor está num balão, a 20 metros de altura, algures entre as latitudes de 40 e 43 graus norte e as longitudes 7 e 9 graus oeste.

- Você é da GNR, não é?

- Sou sim senhor! Como foi que adivinhou?

- Muito fácil: porque o que me disse está tecnicamente correcto mas é inútil na prática. Continuo perdido e vou chegar tarde ao encontro porque não sei o que fazer com a sua informação...

- Ah! Então você é socialista!

- Sou! Como descobriu?

- Muito fácil: porque você não sabe onde está nem para onde vai, assumiu um compromisso que não vai poder cumprir e está à espera de que alguém lhe resolva o problema. Com efeito, está exactamente na mesma situação em que estava antes de me encontrar só que agora, por uma estranha razão, a culpa é minha!...

[mfsr1980]

O problema é simples. O Sócrates entalou-nos de tal maneira que nos próximos anos vai ser sempre a descer. Ou seja, trocando por miúdos, a dívida é avassaladora e ainda não estamos a falar dos PPP que entrarão em vigor num futuro próximo.
A MFL seria a única pessoa capaz de alterar este estado de coisas, o Passos Coelho ainda têm de provar que é capaz, eu diria que em pouco tempo será trucidado! O que aí vêm vai ser muito mau e têm de ficar muito claro o Sócrates como culpado! O Passos Coelho, no meu entender, começa mal com este apoio, pois assim acaba por desresponsabilizar o Sócrates.

[pocoyo]

Votei Sócrates e dou à mão à palmatória, peço desculpa aos portugueses que não o fizeram.

Estás desculpado, mas não voltes a fazer o mesmo.

Eu votei no primeiro mandato, mas não votei neles neste segundo. Acham que devo também pedir desculpas?

Agora é tarde... devias ter-lo feito no primeiro mandato.

[PJBM2]

Votei Sócrates e dou à mão à palmatória, peço desculpa aos portugueses que não o fizeram.

Estás desculpado, mas não voltes a fazer o mesmo.

Eu votei no primeiro mandato, mas não votei neles neste segundo. Acham que devo também pedir desculpas?

[mais_um]

Eu considero que errei, mas não pequei

Não consta que a ingenuidade seja pecado e, mais importante, não responderam à questão: como é que a sociedade civil pode derrubar um (des)governo?

Este governo pode ser derrubado em qualquer altura pelos partidos da oposição. Se não o fazem é porque consideram que não há alternativa.

A sociedade civil pode fazer pressão junto dos partidos da oposição, neste caso do PSD e CDS, já que o PCP e o BE vão votar a favor da moção de censura.

Ou então fazer uma revolução.

Não sei se serve de consolo ou não, mas o Socrates ganhou as eleições por culpa dos militantes do PSD, tivessem escolhido o Passos Coelho e provavelmente não terias o Socrates como 1º ministro.

[Lion_Heart]

Eu considero que errei, mas não pequei

Não consta que a ingenuidade seja pecado e, mais importante, não responderam à questão: como é que a sociedade civil pode derrubar um (des)governo?

Em Democracia o povo é que detem o Poder e não os Governos por muito que eles tentem dizer o contrario.

Assim de repende lembro-me de duas formas de derrbar um Governo.

Atraves de manifestações massivas da população .

Ou com um abaixo assinado para o Presidente da Republica ou da Asembleia (melhor ambos) a exigir a demissão do Governo.

[MNFV]

Eu considero que errei, mas não pequei

Não consta que a ingenuidade seja pecado e, mais importante, não responderam à questão: como é que a sociedade civil pode derrubar um (des)governo?

Votei Sócrates e dou à mão à palmatória, peço desculpa aos portugueses que não o fizeram.

Estás desculpado, mas não voltes a fazer o mesmo.

Para expiares esse pecado, sugiro que dees 4 voltas ao Parlamento, ajoelhando 2 vezes sempre que passares aa porta do 1o ministro.

A cada passo que deres murmura (ou diz para soo para ti) a frase:
"Eu me arrependo, eu me arrependo, eu me arrependo... etc"

Quando ajoelhares (serao 8 vezes que o faraas) olha para o Alto e pronuncia em voz muito baixa mas audiivel:
" Perdoa-lhes Senhor assim como eu merec,o ser perdoado perante o meu sincero arrependimento"

Ao fim desta penitencia, sobes a Rua de S. Bento e pregas-te em frente aa sede do PS e, de cabec,a baixa, olhando os pees, repetes a seguinte frase 10 vezes:
"Vos arrenego, que sobre voos caia uma onda de Democracia que vos inunde as almas. Arrependei-vos de toda a traic,ao que tendes feito aos irmaos que em voos hao confiado. Que a Luz se acenda nesses ispiiritos e vos aponte o caminho do PEC em que a Economia crec,a e nao mingue."

Depois vais para casa e tomas um banho de imersao ou um duche com agua fria.

Ficas entao perdoado dessa falta. Obviamente o teu arrependimento teraa que ser sincero e nao voltares a cometer esse pecado.

Vai em Paz.

[bboniek33]

Votei Sócrates e dou à mão à palmatória, peço desculpa aos portugueses que não o fizeram.

Estás desculpado, mas não voltes a fazer o mesmo.

Para expiares esse pecado, sugiro que dees 4 voltas ao Parlamento, ajoelhando 2 vezes sempre que passares aa porta do 1o ministro.

A cada passo que deres murmura (ou diz para soo para ti) a frase:
"Eu me arrependo, eu me arrependo, eu me arrependo... etc"

Quando ajoelhares (serao 8 vezes que o faraas) olha para o Alto e pronuncia em voz muito baixa mas audiivel:
" Perdoa-lhes Senhor assim como eu merec,o ser perdoado perante o meu sincero arrependimento"

Ao fim desta penitencia, sobes a Rua de S. Bento e pregas-te em frente aa sede do PS e, de cabec,a baixa, olhando os pees, repetes a seguinte frase 10 vezes:
"Vos arrenego, que sobre voos caia uma onda de Democracia que vos inunde as almas. Arrependei-vos de toda a traic,ao que tendes feito aos irmaos que em voos hao confiado. Que a Luz se acenda nesses ispiiritos e vos aponte o caminho do PEC em que a Economia crec,a e nao mingue."

Depois vais para casa e tomas um banho de imersao ou um duche com agua fria.

Ficas entao perdoado dessa falta. Obviamente o teu arrependimento teraa que ser sincero e nao voltares a cometer esse pecado.

Vai em Paz.

[pocoyo]

Votei Sócrates e dou à mão à palmatória, peço desculpa aos portugueses que não o fizeram.

Estás desculpado, mas não voltes a fazer o mesmo.

[MNFV]

O quÊ que a sociedade civil pode fazer para correr com estes trafulhas do Governo?

Votei Sócrates e dou à mão à palmatória, peço desculpa aos portugueses que não o fizeram e à Dra Manuela Ferreira Leite por crer que exagerava quanto à situação do pais.

Estou atónito com os zig-zags destes incompetentes.

[mais_um]

A receita irlandesa:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8402551.stm

Planned savings

Mr Lenihan announced savings in 2010 of:

• 1bn euros on the public sector pay bill. Public servants will face pay cuts, ranging from 5% on those earning 30,000 euros to 15% on those earning more than 200,000 euros

• 760m euros on social welfare

• 980m euros on day-to-day spending programmes

• 960m euros on investment projects.

But he said the pay cuts in the public sector would not apply to existing public service pensioners.

He also reduced the rates of child benefit by 16 euros per month, bringing the lower rate to 150 euros per month and the higher rate to 187 euros per month.

And he introduced a carbon tax, equivalent to 15 euros per tonne.

Other taxation measures include switching to a simpler income tax system with just two charges on wages, and bringing VAT down to 21% from 21.5%.

Excise on beer, wine and spirits was reduced, but there was no change in tobacco tax.

Corporation tax - which has been a draw for foreign investors in the Irish Republic over the last few years - was held at 12.5%.

[pepi]

Deixo aqui o editorial do Pedro Guerreiro, sublinhando o que mais me preocupa. O suposto corte da despesa corresponde a principios vagos, não mensurados...

Pedro Santos Guerreiro
Sem ponte por onde se lhe pegue

Há TGV. Quer dizer: há meio. Não: há todo. A suspensão era a fingir? Sim: é mesmo para fazer. Mas não já. Talvez nunca. Foi só nacionalismo. Ulrich é que sabe: não há crédito. Quê? Arrebenta a bolha...


Há TGV. Quer dizer: há meio. Não: há todo. A suspensão era a fingir? Sim: é mesmo para fazer. Mas não já. Talvez nunca. Foi só nacionalismo. Ulrich é que sabe: não há crédito. Quê? Arrebenta a bolha...

A lucidez desapareceu do mapa, anda atrás da sensatez. O TGV entrou num pára-arranca de anúncios e ninguém pode pôr as mãos no fogo pelo projecto. E isso tem tudo a ver com as declarações de ontem do presidente do BPI, sobre a escassez de crédito. De Ulrich, o que dizer?É o mais louco ou o mais lúcido dos banqueiros?

Parte 1: o TGV. Numa semana, o Governo suspendeu os grandes projectos públicos excepto a linha de Alta Velocidade ferroviária entre Poceirão e Caia. Depois, alvitrou que a terceira travessia do Tejo seria repensada. As perplexidades foram crescendo: porquê manter o TGV? A manter alguma coisa, porquê o TGV e não o aeroporto? E como estava a ser possível o ridículo de fazer meio TGV até ao Poceirão? Ou três quartos até ao Barreiro?

Parecia desorientação, mas não: o Governo está é bem orientado. O pretexto financeiro serviu para abortar o concurso que os espanhóis da FCC venceriam e lançar um novo concurso, está-se mesmo a ver que à medida do interesse nacional da Mota-Engil. A ideologia é uma plasticina fosforescente: os liberais na prosperidade são proteccionistas pragmáticos na crise.

Resumir o keynesianismo do Governo a uma obra entregue a espanhóis era um embaraço. Mas recusar uma proposta 500 milhões mais barata era desmancho difícil. Por não gostar do vencedor, o Governo fez como as crianças: acabou com o jogo. Começa tudo outra vez, está zero a zero. E assim a Mota escusa de ir para tribunal provar que a ponte espanhola cai.

Bom, a jogada para afastar os espanhóis está consumada e o País não se ralará. Continuamos a achar que interesse nacional é que sejam empresas portuguesas as beneficiadas, em vez de o serem os consumidores ou os contribuintes. E dizemos que se os outros países são proteccionistas, também temos de sê-lo. Um credo que, como se vê, nos tem levado longe.

Tudo isto é, no entanto, mais ou menos irrelevante porque nem esta obra é para fazer já. Mesmo a linha Poceirão-Caia só é fatalidade até 2013 enquanto Portugal e Espanha não anunciarem que adiaram bilateralmente o projecto, à espera de melhores condições de financiamento.

É disso que - Parte 2: - Ulrich fala. Quando avisa que o País não está a conseguir refinanciar-se, está a quebrar a regra número 1 dos banqueiros: mostra medo. Mas manter as aparências tem um problema: motiva comportamentos errados. Do Estado, que continua a anunciar projectos. Dos portugueses, que continuam sem poupar.

Os banqueiros acharão que Ulrich perdeu uma boa oportunidade para estar calado, mas ele não perdeu a cabeça. Mesmo que tenha escolhido o fogo, ele está a iluminar a sombra da negação: o crédito à economia vai reduzir-se pela primeira vez em Portugal. E essa desalavancagem matará sonhos de falsos ricos e realidades de novos pobres. Agora é que começa a provação das PME: muitas empresas economicamente viáveis serão financeiramente insuportáveis.

O OE foi destronado pelo PEC que foi anulado pelo Programa de Austeridade que ainda há-de ser alterado. Os impostos são definitivos (o próprio ministro das Finanças aceita que se manterão após 2011) mas os cortes na despesa são duvidosos, provisórios e contornáveis (ao contrário dos de Espanha).

Isto não fica por aqui. Isto começa aqui.

[pocoyo]

Há uns dias disse para se criar um escalão etário de irs. É isso que defendes?

Continuo a achar que a melhor maneira de distribuir riqueza é atraves do IRS.

Nem só de salário vive o Homem... por isso irs.

Pocoyo, a minha sugestão é em resposta a cortes específicos na Função Pública que são pedidos recorrentemente (e que eu entendo que devem sempre ser alargados aos pensionistas). Eu defendo que a ocorrerem, devem ser nestes moldes!

Mudar o IRS é para todos (excepto para os que fogem).

Portanto não estamos a falar da mesma coisa...

Até porque mexendo no IRS e não nos vencimentos, voltamos à mesma cantiga... sempre a abrir na receita e cortes zero na despesa.

Em relação a isto tenho que concordar em absoluto com o Marco...

Um abraço.

Até podes concordar com o Marco, mas a minha proposta corta mais despesa do que a do Marco.

Eu defendo 5% de corte para todos os funcionários pubblicos, o Marco defende 2,5% acima de 1000€ e de 5% acima de 2000€, abaixo dos 1000€ zero.

Podia contar-te a história toda... mas podes ler atras.

Mas, não percebeste que nestas alturas de aperto é mais justo não dividir os custos de maneira equitativa, mas sim os que mais têm, contribuírem com mais... se defendes 5%, para todos, também podias defender 10% para quem mais têm... não se pode colocar toda a gente no mesmo saco.


Outra questão importante que já foi aqui abordada, a meu passa também pelos reformados "especiais", ou seja, aqueles que pouco trabalharam e têm já reformas e estão no activo recebendo por dois lados... tem que e agir perante esta enorme injustiça que ocorro actualmente em que temos pessoas com várias reformas e/ou já são reformados por pensão completa antes da idade legal.

E como muitos não defendem os direitos adquiridos, julgo que os reformados com reformas mais elevadas, a partir de determinados valores devem ser revistos os valores, pois também não considero os valores actuais direitos adquiridos...

Pois o que actualmente recebem, não foi calculado segundo as regras actuais... e não apelemos às expectativas pois elas, para todos, estão sempre a ser quebradas...

O grande problema é que os mais novas estão a pagar os excesso dos mais antigos...

Muitos desses "Doutores" antigos que defendem os cortes nas despesas, esquecem-se de dar o exemplo e apelar para que lhes cortem as várias reformas.

Infelizmente quando não há pão, toda a gente tem razão... ou não.

Antes de mais, tu dizes "Não sejas demagógico" o que é que isto quer dizer?

Quanto ao dividir esforços, no meu entender o irs trata disso, as taxas são progressivas.
Se deviam ser mais altas para os rendimentos mais altos e mais baixas para os mais baixos, isso é outra história e eu não digo que não concordo.

Agora fazer destinção só pelos rendimentos de categoria A é que não.

Há mais rendimentos do que salários, há mais rendimento do que do sector publico, etc...

[pocoyo]

Há uns dias disse para se criar um escalão etário de irs. É isso que defendes?

Continuo a achar que a melhor maneira de distribuir riqueza é atraves do IRS.

Nem só de salário vive o Homem... por isso irs.

Pocoyo, a minha sugestão é em resposta a cortes específicos na Função Pública que são pedidos recorrentemente (e que eu entendo que devem sempre ser alargados aos pensionistas). Eu defendo que a ocorrerem, devem ser nestes moldes!

Mudar o IRS é para todos (excepto para os que fogem).

Portanto não estamos a falar da mesma coisa...

Até porque mexendo no IRS e não nos vencimentos, voltamos à mesma cantiga... sempre a abrir na receita e cortes zero na despesa.

Em relação a isto tenho que concordar em absoluto com o Marco...

Um abraço.

Até podes concordar com o Marco, mas a minha proposta corta mais despesa do que a do Marco.

Eu defendo 5% de corte para todos os funcionários pubblicos, o Marco defende 2,5% acima de 1000€ e de 5% acima de 2000€, abaixo dos 1000€ zero.

Podia contar-te a história toda... mas podes ler atras.

5% é pouco, considerando que o defice foi de 7 mil milhões (grosso modo) e que o estado gastou em remunerações cerca de 21 mil e 500 milhões de €, estás a poupar apenas mil milhões, mesmo que cortes 5% nas prestações sociais (reformas, s. de desemprego, s. de doença, acção social, RSI, etc..) poupas mais 1,65 mil milhões (despesas em 2009 foram de 33,2 mil milhões de €.

Fiz umas contas rápidas e cheguei à conclusão que o corte tem que ser de 20%.

Chega?

[majomo]

Há uns dias disse para se criar um escalão etário de irs. É isso que defendes?

Continuo a achar que a melhor maneira de distribuir riqueza é atraves do IRS.

Nem só de salário vive o Homem... por isso irs.

Pocoyo, a minha sugestão é em resposta a cortes específicos na Função Pública que são pedidos recorrentemente (e que eu entendo que devem sempre ser alargados aos pensionistas). Eu defendo que a ocorrerem, devem ser nestes moldes!

Mudar o IRS é para todos (excepto para os que fogem).

Portanto não estamos a falar da mesma coisa...

Até porque mexendo no IRS e não nos vencimentos, voltamos à mesma cantiga... sempre a abrir na receita e cortes zero na despesa.

Em relação a isto tenho que concordar em absoluto com o Marco...

Um abraço.

Até podes concordar com o Marco, mas a minha proposta corta mais despesa do que a do Marco.

Eu defendo 5% de corte para todos os funcionários pubblicos, o Marco defende 2,5% acima de 1000€ e de 5% acima de 2000€, abaixo dos 1000€ zero.

Podia contar-te a história toda... mas podes ler atras.

Mas, não percebeste que nestas alturas de aperto é mais justo não dividir os custos de maneira equitativa, mas sim os que mais têm, contribuírem com mais... se defendes 5%, para todos, também podias defender 10% para quem mais têm... não se pode colocar toda a gente no mesmo saco.


Outra questão importante que já foi aqui abordada, a meu passa também pelos reformados "especiais", ou seja, aqueles que pouco trabalharam e têm já reformas e estão no activo recebendo por dois lados... tem que e agir perante esta enorme injustiça que ocorro actualmente em que temos pessoas com várias reformas e/ou já são reformados por pensão completa antes da idade legal.

E como muitos não defendem os direitos adquiridos, julgo que os reformados com reformas mais elevadas, a partir de determinados valores devem ser revistos os valores, pois também não considero os valores actuais direitos adquiridos...

Pois o que actualmente recebem, não foi calculado segundo as regras actuais... e não apelemos às expectativas pois elas, para todos, estão sempre a ser quebradas...

O grande problema é que os mais novas estão a pagar os excesso dos mais antigos...

Muitos desses "Doutores" antigos que defendem os cortes nas despesas, esquecem-se de dar o exemplo e apelar para que lhes cortem as várias reformas.

Infelizmente quando não há pão, toda a gente tem razão... ou não.

[mais_um]

Responsabilidade aqui têm todos que votaram no PS !

Acho que estás a ser pouco objectivo, a responsabilidade é exclusivamente do D. Afonso Henriques.

[bolo]

Na verdade, e na minha opinião, Portugal não poderá ficar por aqui, e terá a determinada altura ter que ajustar ainda mais do lado da despesa, o que implicará os salários dos funcionários publicos. A ver vamos se assim não será.

Eu concordo com cortes nos vencimentos dos funcionários públicos mas apenas se for algo nesta linha:

> Corte de 2.5% para vencimentos de 1.500 a 2.000 euros;

> Corte de 5% para vencimentos acima de 2.000 euros;

> Pensionistas incluídos.

Os valores e percentagens não têm de ser exactamente estes...

Contornar estas questões é pedir que uns paguem a crise mais que outros e é agravar o que já injusto e desigual...

Para fazer isto, Sócrates tem que admitir que a sua política estava errada. Não tem mal nenhum, mas pode não estar para isso, porque para além de ser obrigado a alterar a sua rota, terá que compensar quem tem opiniões diferentes dele.

Basicamente, e como não há verdades na cabeça de pessoas esclarecidas, Sócrates está a jogar o jogo para que foi contratado: liderar um governo com uma política e sabendo as condições que isso exige, mesmo admitindo que o risco é grande, vai em frente.

Eventualmente, para ele, as escolhas não são fáceis, porque ou sai hirto mesmo que sem cabeça ou dá a vida pelo país, reconhecendo a inversão na sua política mas perdendo a sua honra.
Mas se parafraseia Fernando Pessoas também podia considerar que a honra é igual ao litro em vez de dizer que está cheio de Deus, que não teme o que virá e que a sua alma não é pequena.
Folgamos em saber. Se não for, estamos bem entregues, caso contrário, o contrário.

Krugman defende queda relativa dos salários de até 30% em Portugal
O prémio Nobel da Economia, Paul Krugman, acredita que a solução para os desequilíbrios na Zona Euro passa por uma descida dos salários nos países com menor competitividade da região. Dado que Grécia, Espanha e Portugal não podem desvalorizar a moeda, a solução passa por cortar nos salários, diz o professor de Princeton.

O tempo nos dirá quanto teremos que descontar!
Este senhor não nos diz em quanto tempo deveremos reduzir esses 30%. Para além disso, como não temos moeda para desvalorizar, temos agora um caso prático de como a crise nos vai aos bolsos: directamente e à luz do dia.