CALDEIRÃO DE BOLSA

Sr_SNiper Escreveu:Alguém aqui investe só no primeiro dia do mês e depois tira férias do mercado?

Sniper,

Foste colocar um post num tópico em que alguns foristas já devem ter netos. A última mensagem é de 2008

Mas olha não sabia desta estatistica e vou anotar pois é curiosa.

Grande Abraço

Alguém aqui investe só no primeiro dia do mês e depois tira férias do mercado?

SirPatrickBateman Escreveu:Já agora, para os ilustres se entreterem mais um pouco...

Ainda não se lembraram de abrir "short" no 2º ou 3º dia de negociação, e esperar pela penúltima sessão do mês para os fechar?

Isso sim, deverá dar bom dinheiro, em conjunto com o "buy" do último dia do mês...

O problema é que os resultados dependem obviamente do sentido geral do mercado.
Em média de 1980 para cá o mercado multiplicou o seu valor por 9 ou seja tivemos um belo Bull.
Tal como as compras na transição do mês não garante resultados positivos em Bear, os shorts a meio do mês não garentem resultados positivos em Bull.
O inverso dos 2 casos, talvez ...

BN,
ljbk.

Não, rende mais depositar o dinheiro e deixa-lo a render à ordem. Primeiro porque não há comissões (na transação do short haveria), segundo porque o ganho médio diário nesse short seria bastante menor.

Já agora, para os ilustres se entreterem mais um pouco...

Ainda não se lembraram de abrir "short" no 2º ou 3º dia de negociação, e esperar pela penúltima sessão do mês para os fechar?

Isso sim, deverá dar bom dinheiro, em conjunto com o "buy" do último dia do mês...

Aqui fica a estatística para o historial do S&P (1950 a 2008).

O efeito existe mesmo e não se limita ao primeiro dia do mês, na verdade diz respeito a "toda a zona" em torno da mudança do mês sendo bastante consistente ao longo de mais de meio século...

No gráfico abaixo divido em dois períodos (1950-1980 e 1980-2008 e ainda a barra maior que diz respeito ao total). Separei para estes dois períodos porque notei que o efeito tinha um retrocesso: recuava nos dias à medida que o tempo passava.

Também verifiquei que o efeito Bull/Bear que referi logo no primeiro post se estende no tempo. A "vantagem" desta altura do mês é maior ainda nas fases más do mercado...

Para os 58 anos, este conjunto de dias valoriza mais que o índice contínuo (perto do dobro).

Já agora, considerando o mesmo periodo no SP500, ou seja desde Janeiro de 1980, mas agora falando de meses.

O pior mês NÃO é Outubro mas Setembro com quase -30% acumulados entrando no 1º dia na abertura e vendendo no fecho no ultimo dia do mês. É o unico mês negativo.
Há outros meses com pouco ou quase nenhum rendimento:
Fevereiro, Junho, Julho, Agosto. Isto daria razão aos que dizem para vender em Maio e voltar no Labour Day (o melhor é mesmo voltar em Outubro).
A seguir temos os meses intemédios de Março e Outubro.
Finalmente os melhores meses são os restantes: Janeiro, Abril, Maio, Novembro e Dezembro com um resultado acumulado de 87% do total do ganho.
O melhor mês é Novembro com um ganho acumulado total superior a 60%. Novembro e Dezembro juntos deram mais de 140% o que dá razão aos que referem os rallies de fim de ano.

Era tão facil se isto não fossem mais do que estatisticas.

BN,
ljbk.

Repara aqui (post das 19:54):

MarcoAntonio Escreveu:

ljbk Escreveu:Boa noite,

Mesmo considerando um valor de 72% em 13 anos, convem não esquecer que isso representa apenas cerca de 4.26% ao ano o que considerando a taxa liberatória de 10% de imposto dá cerca de 3.83% liquidos. Qualquer depósito a prazo com uma taxa superior a 4.8% ao ano irá bater esse resultado sem qualquer risco (ou quase).

BN,
ljbk.

Sim, mas o índice tería feito ainda menos. Agora, estamos a falar de um período que abrange dois fortíssimos Bear Markets...

Em todo o caso, estou em crer com base nos dados que apresentei, que no global o primeiro dia do mês tenderá a apresentar uma valorização média bem superior ao resto do mês mas inferior à valorização global.


Em teoria, custos à parte, o que se podia fazer era algo como isto: investir no primeiro dia e depositar com a melhor rendibilidade possível no resto do mês, uma vez que o capital estaria disponível no resto do tempo com a "certeza" de que não ia ser aplicado no mercado. Portanto ser rendibilizado a uma taxa fixa, pelo menos semelhante à inflacção.

Mas na prática temos aqui uma data de limitações: custos de negociação, disponibilidade do cash, etc.

Este foi logo o segundo post.

Portanto, mesmo sem ver (porque não tinha os dados) já estava a intuir o que estás a dizer. Mas a partir daqui já estou a considerar a estratégia como sendo investir no primeiro dia e "depositar" nos seguintes.

No primeiro post tb tenho uma observação importante (penso eu) que é a distinção do efeito em Bull e Bear Market que poderá explicar porque é que nos 13 últimos anos é mais forte.

Zenith Escreveu:não me parece que se possa cockuir que B&S dá melhores resultados.

Zenith, acho que não leste bem o que eu escrevi: eu disse, quando estava a analisar os 13 anos, que suponho que num prazo mais alargado, só por si o B&S não batia o B&H. Tudo o resto que tenho escrito tem sido com base em investir o resto do tempo o capital a uma taxa fixa (num depósito).

Que é de resto a única coisa que fazia sentido em termos de investimento. A que propósito se ficava com o capital parado 85% do tempo sem render nada?

E daí eu disse que, dependendo da taxa e das comissões, poderia conseguir-se valores comparáveis (eventualmente superiores) ao Buy&Hold.

Tu não estás a desdizer nada do que eu disse (porque eu mesmo sem ter visto os noutros anos intui logo que não batia, por inspecção destes mesmos anos), apenas não estás a contabilizar (pelo que entendi) nenhuma remuneração no resto do tempo.

Dá uma corrida nos meus posts para veres o que eu fui dizendo, porque estás a ler os últimos posts fora do contexto do que eu fui escrevendo.

Zenith Escreveu:Mas basicamente o que me pareceu é que o facto (mesmo com a maior enfase nos ultimos 13 anos) de o 1º dia do mês ter um comportamento favorável, os dados estao dentro da gama daquilo que seriam flutuações estatisticas normais, não havendo uma anomalia tal que claramente indicie que há "qq coisa" no 1º dia do mês.

Ainda tenho de ver com mais detalhe (não tenho uma BD tão longa com dados fiáveis, o que vem do yahoo tá cheio de erros) pelo que para os 13 anos coloquei à mão. Mas pelo que tenho estado a ver e até pelos dados que tu e o ljbk colocaram aqui, parece ser um efeito "sazonal", de altura do mês e não apenas do primeiro dia.

Pelo que poderia fazer sentido ampliar a 2 ou 3 dias (ou eventualmente mais).

Mesmo os dados que colocaste para 50 anos mostram que em média o primeiro dia do mês está bem acima da média geral. Embora o efeito possa ser mais forte para os últimos 13 anos (e eu já apontei provavelmente a razão para isso ao distinguir os Bulls dos Bear Markets - os últimos 13 apanham dois fortes bear markets e parece ser essa a altura em que o efeito mais se faz notar).

Zenith Escreveu:Sendo assim parece-me um pouco arriscado definir uma estratégia para o futuro baseada numa evidência estatística tão fraca.

Arriscado não é. Pelo contrário, é uma estratégia de baixo risco...

O que falta saber é se compensa ou não e isso depende de vários factores (não só da relação no longo-prazo como de taxas de juro e comissões).

MarcoAntonio Escreveu:Bom, isso quer dizer que também o último dia do mês está bastante acima da média. O que poderá querer dizer que o efeito é "sazonal" e não específico do dia primeiro dia (o que, dependendo da razão desta anomalia, poderá fazer sentido). Por exemplo, se tiver a ver com disponibilidades de capital dos investidores em determinada altura do mês...

Completamente de acordo.

MarcoAntonio Escreveu:

Zenith Escreveu:A estratégia de guardar as acções apenas um dia com base na indicação estatística de que há um dia que dá ganhos médios superiores aos outros é disparatada.

Zenith, se considerarmos que a relação genuína, só é disparatada se:

> Fores capaz de fazer melhor com trading (o que está muito longe de ser um dado adquirido);

e se:

> O simples Buy & Hold não gerar mais, como é óbvio.


)

Para mim o que é óbvio é o contrário.
Para não vir 50 anos atrás escolhi (aleatoriamente noExcel) 5 datas a partir de 1990, e um período de 5 anos a terminar nessa data e obtive:

27/1/98 a 27/1/03: B&S 14%, B&H -23%
12/9/91 a 12/9/96: B&S 9%, B&H 73%
13/12/00 a 13/12/05: B&S 16%, B&H -7%
6/10/95 a 6/10/00: B&S 35%, B&H 142%
2/4/87 a 2/4/92: B&S 7%, B&H 40%

não me parece que se possa cockuir que B&S dá melhores resultados.

Mas basicamente o que me pareceu é que o facto (mesmo com a maior enfase nos ultimos 13 anos) de o 1º dia do mês ter um comportamento favorável, os dados estao dentro da gama daquilo que seriam flutuações estatisticas normais, não havendo uma anomalia tal que claramente indicie que há "qq coisa" no 1º dia do mês. Sendo assim parece-me um pouco arriscado definir uma estratégia para o futuro baseada numa evidência estatística tão fraca.

Bom, isso quer dizer que também o último dia do mês está bastante acima da média. O que poderá querer dizer que o efeito é "sazonal" e não específico do dia primeiro dia (o que, dependendo da razão desta anomalia, poderá fazer sentido). Por exemplo, se tiver a ver com disponibilidades de capital dos investidores em determinada altura do mês...

ljbk Escreveu:

MarcoAntonio Escreveu:Atenção que eu estou a fazer compra no fecho do dia anterior. E não há razão nenhuma para descartar o ganho da abertura se este em média também é positivo, nada nos obriga a comprar na abertura em detrimento de comprar no fecho anterior.

Afinal, a abertura até faz parte do ganho do dia...

Isso aqui já é muito discutivel já que envolve tambem um estudo dos gaps que são MUITO importantes.
Considerando esse método o ganho sobe para 181.95% o que continua a não chegar ao resultado do buy&hold e deu 3.1% ao ano o que talvez nem chegue à inflação mas efectivamente não impede que se aplique o capital nos restantes dias.

Já agora, não esquecer que isto são estatisticas que não garantem que tal volte a acontecer no futuro.

BN,
ljbk.

Cometi aqui um erro nas contas já que o valor apresentado de 181.95% seria com a compra na abertura do ultimo dia.
Considerando a compra no fecho do ultimo dia, o resultado é de 99.108% o que é bastante semelhante a comprar na abertura do próprio dia.

BN,
ljbk.

Zenith Escreveu:A estratégia de guardar as acções apenas um dia com base na indicação estatística de que há um dia que dá ganhos médios superiores aos outros é disparatada.

Zenith, se considerarmos que a relação genuína, só é disparatada se:

> Fores capaz de fazer melhor com trading (o que está muito longe de ser um dado adquirido);

e se:

> O simples Buy & Hold não gerar mais, como é óbvio.


Há muito investidor que não é capaz de bater os valores que estamos a falar. Aliás, há muito investidor que nem dá conta que não está a bater o Buy & Hold...

Além disso, há ainda outra vantagem: esta é uma estratégia de baixo risco (uma componente significativa, cerca de metade, é uma componente a taxa fixa).

Por isso, mesmo que não ultrapasse largamente as alternativas pode ser interessante pelo simples facto de apresentar rendibilidades semelhantes com uma variância bastante inferior, o que é em si uma vantagem significativa.

Zenith Escreveu:Para quem analisa gráficos (eu não), é fácil observar que há correlações de comportamente entre dias próximos e um especuldor não seria muito inteligente aproveitar só os ganhos de um dia.

Não é fácil. O mercado não é assim tão ineficiente...

Zenith Escreveu:Considerando novamente a manutenção de 1 dia (compra no fecho do ultimo dia do mes, venda no fecho do 1º), e usando os dados a partir de 1950, alguem que seguisse esssa estrategia teria multiplicado o capital por 2,69 emquanto o SP cresceu 57 vezes.

Mas aqui não estás a contar com o investimento do cash nos restantes dias, certo?

Dependendo da taxa que conseguias, podes chegar a valores da mesma ordem de grandeza correndo um risco muito inferior.

(nota: o período de 50 a 2008 abrange épocas em que as taxa de juros foram bem superiores às actuais)

A estratégia de guardar as acções apenas um dia com base na indicação estatística de que há um dia que dá ganhos médios superiores aos outros é disparatada.
Para quem analisa gráficos (eu não), é fácil observar que há correlações de comportamente entre dias próximos e um especuldor não seria muito inteligente aproveitar só os ganhos de um dia.

Considerando ainda a venda no fecho do primeiro dia, e os dados a a partir de 95, se em vez de comprar no fecho do ultimo dia do mês anterior (68% de ganho), comprasse no penultimo teria um ganho de 77% (em vez de 68%). se comprasse dois dias antes um ganho de 90%.

Considerando novamente a manutenção de 1 dia (compra no fecho do ultimo dia do mes, venda no fecho do 1º), e usando os dados a partir de 1950, alguem que seguisse esssa estrategia teria multiplicado o capital por 2,69 emquanto o SP cresceu 57 vezes.

Considerando tempos mais recentes a comparação da estrategia buy& sell e buy and hold daria os seguintes valores

2003 ate hoje: Buy & sell: 25,7%, buy and hold: 6,3%

1998 até hoje: buy & sell: 46%, buy and hold: -1%

1993 até hoje: buy and sell: 67%, buy and hold: 122%

1988 até hoje: buy and sell:85%, buy and hold: 277%

De resto o ano de 95 foi escolhido pelo autor, porque é precisamente o último para o qual ele consegue mostrar a superioridade de B&S relativamente a B&H (começando em 94 já não se verifica).

O facto de nos últimos anos isto se ter verificado, os valores mostram que se trata de flutuações estatísticas normais, e não há razão nenhuma para deduzir que o comportamento dos ultimos 13 anos se repita.

ljbk Escreveu:Já agora, não esquecer que isto são estatisticas que não garantem que tal volte a acontecer no futuro.

BN,
ljbk.

Exacto. Mas pelo menos nos últimos 13 anos é bastante consistente.


Em relação à simulação, para os 3% estou a pensar por exemplo na superconta do BIG, por isso estou a entrar com valores que são realistas. Já os 0.1% por negócio, é mais complicado, depende muito das ferramentas que se utilizam para negociar o índice e dos montantes envolvidos (qnt mais, mais se consegue baixar o peso da comissão)...

A estratégia só parece ter utilidade contudo se se apanhar bons bear markets, caso contrário o Buy & Hold faz mais (mesmo investindo o cash) durante os Bull Markets.

Pelo menos para a taxa que usei, agora se se conseguir uma taxa superior, pode mudar de figura...

MarcoAntonio Escreveu:Atenção que eu estou a fazer compra no fecho do dia anterior. E não há razão nenhuma para descartar o ganho da abertura se este em média também é positivo, nada nos obriga a comprar na abertura em detrimento de comprar no fecho anterior.

Afinal, a abertura até faz parte do ganho do dia...

Isso aqui já é muito discutivel já que envolve tambem um estudo dos gaps que são MUITO importantes.
Considerando esse método o ganho sobe para 181.95% o que continua a não chegar ao resultado do buy&hold e deu 3.1% ao ano o que talvez nem chegue à inflação mas efectivamente não impede que se aplique o capital nos restantes dias.

Já agora, não esquecer que isto são estatisticas que não garantem que tal volte a acontecer no futuro.

BN,
ljbk.

civfan Escreveu:bom, no meio de tantas contas, o que a malta quer saber é se vale a pena comprar e vender no 1º dia do mês... e viver dos rendimentos nos restantes...

coloquem uma conclusão infalivel em termos estatisticos dessa questão matemática, empacotem-na e vendam-na como a formula magica de fazer $ na bolsa...

eu cá vou começar a considerar a partir de agora só negociar no 1º dia do mês... DDD

Civfan, já fiz uma simulação aproximada para essa situação e já tenho estado a discutir isso mesmo se notares.

Agora, a questão é os valores ao certo que se conseguem (na minha simulação não entrei com impostos mas os impostos também cairão sobre as outras estratégias por isso podemos "ignora-los"). Mas para além disso, as comissões são variáveis bem como a taxa de juro...

A simulação abaixo (que é a mesma que já coloquei antes) é para um custo por negócio de 0.1% e um rendimento anualizado de 3% para o cash (contei 2.5% líquidos para o tempo que ele estaria disponivel).

bom, no meio de tantas contas, o que a malta quer saber é se vale a pena comprar e vender no 1º dia do mês... e viver dos rendimentos nos restantes...

coloquem uma conclusão infalivel em termos estatisticos dessa questão matemática, empacotem-na e vendam-na como a formula magica de fazer $ na bolsa...

eu cá vou começar a considerar a partir de agora só negociar no 1º dia do mês... DDD

E claro, os calculos que coloquei acima são válidos para esse método. Caso contrário está-se a deixar períodos de fora em que não se está investido e portanto teria de entrar uma parcela adicional que cobrisse esse período em que se está de fora face ao Buy&Hold...

Mas não há necessidade de se estar de fora, sublinho.

Atenção que eu estou a fazer compra no fecho do dia anterior. E não há razão nenhuma para descartar o ganho da abertura se este em média também é positivo, nada nos obriga a comprar na abertura em detrimento de comprar no fecho anterior.

Afinal, a abertura até faz parte do ganho do dia...

Boa noite,

Para não parecer que é assim tudo tão facil, deixo aqui o resultado deste 2/1/1980 até ontem (dados yahoo) comprando na abertura e vendendo no fecho no 1º dia util de cada mês no S&P re-aplicando sempre a totalidade do capital existente: 99.755% passando o capital de 100 a 199.755.
Isto corresponde a 7279 sessões em cerca de 29 anos a partir do momento em que S&P passou definitivamente (ou quase) os 100 (para reduzir as imprecisões).
Em 2/1/1980 o S&P abriu a 107.94. Ontem fechou em 966.30 .
Como é evidente o buy&hold teria tido muito melhores resultados.
Para alem disso os quase 100% em 29 anos ficam em 2.4% ao ano ou seja 2.177% ao ano incluindo impostos.

BN,
ljbk.

Boas!

Estas estatísticas parecem realmente interessantes.

Pode se explicar pelo facto de haver muitos indivíduos que com um salário fresquinho, para não o gastar, decidem investi-lo em acções.

E também de haver um grupo de pessoas que ao contrário de senso comum, investem o dinheiro que poderão precisar mais para o final de més


Abraço e bons trades...
O Bala

Também tem o cálculo em percentagem no texto (não aparece na tabela para não ficar confusa mas está no texto).

Tal como nas formulas que coloquei em cima, tem de bater certo qualquer que seja o método (somar valores absolutos ou multiplicar razões):

128.49 = 165.41 + (-36.92)

1.128 = 1.155 x 0.977


Já agora, voltando aos valores reais do mercado nos últimos 13 anos, aqui fica em jeito de simulação:

- Se se conseguisse um custo médio por cada negocio (compra e venda) de 0.1%;

- Se se conseguisse no resto do tempo uma taxa líquida de 3% ao ano para o tempo que o cash está disponível;


Teríamos então uma valorização total de 127% contra 66% do índice.


Como é óbvio, fazia sentido neste caso aplicar o capital disponível no resto do tempo, conforme sugeri atrás. Agora pode-se simular para outros valores de taxa e de comissões mas aqui fica este exemplo.

Marco, de facto os valores que apresentas são bastante diferentes. Provavelmente isso acontece porque eu somei percentagens (embora ressalvando que isso não se deve fazer) ao passo que tu somaste valores absolutos.

Tenho de analisar o assunto com mais detalhe. A ver se amanhã consigo descobrir mais sobre isto.

1 abraço,
Elias